Мы?

В вопросе взаимного интереса российских потребителей и международных производителей можно выделить две крайние точки зрения, каждая из которых представляется ошибочной. Истина, как обычно, находится где-то посередине. Один подход заключается в следующем: российский рынок велик, и международные компании крайне активно стремятся здесь присутствовать. Второй подход утверждает, что российский рынок «никому не нужен» и маргинален. Оба утверждения неверны. С одной стороны, в России проживает около 140 миллионов человек, и средний ВВП на душу населения выше, чем в бедных странах. Это значительное количество людей, потребляющих международно-торгуемые товары, включая современную одежду, продукты, технику. Это «интересно». С другой стороны, 140 миллионов человек со средним доходом – это важный рынок, но не такой уж важный. Для примера, в Китае проживает около 1410 миллионов человек, что значительно превышает население России. Безусловно, средний китаец беднее среднего россиянина, но рынок Китая совокупно значительно превосходит рынок РФ. У такой страны как Китай есть сильный рычаг давления через доступ к внутреннему рынку; у РФ его нет. Таким образом, у российских потребителей и международных производителей существует взаимный интерес, обусловленный выгодой от торговли. Однако этот интерес недостаточно силен, чтобы заставить государства, такие как РФ или члены ЕС, уступить в крупных политических вопросах на коротком горизонте. Однако я считаю, что в долгосрочной перспективе сохраняющиеся потенциальные выгоды от торговли реализуются на практике. Я не верю в «вечные торговые санкции» — торговля ждет своего дня.

Хотелось бы напомнить, что все эти «Трамп победит с вероятностью 100500%» следует воспринимать с некоторой осторожностью.

Картинка от 2016-го года.

Для анализа сразу нескольких современных проблем (оптимальная денежная политика, санкции) полезной является идея т.н. «динамической несостоятельности». Эта идея широко известна в среде макроэкономистов, хотя к макроэкономике она совсем не сводится: идея довольно достаточно абстрактная, мощная и применимая ко многим вопросам.

Представьте ситуацию, в который вы пытаетесь повлиять на действие контрагента. Для того, чтобы подтолкнуть его к определенным действиям, вы можете сказать ему: «Если ты в будущем сделаешь X, то мы сделаем Y». Контрагент услышал это сообщение, но стоит ли ему верить угрозе? Разделим ситуацию на два шага: до и после. Контрагент задумается: да, сейчас, на шаге один, они угрожают сделать Y в ответ на X. Им выгодно заявить о такой угрозе, поскольку они не хотят, чтобы я сделал X. Но что если я все-таки сделаю X? В такой ситуации на шаге два X уже сделан, на меня уже нельзя повлиять. При этом сам по себе Y несет потери не только для меня, но и для них самих. Значит, на шаге два Y они реализовывать не станут. Это — динамическая несостоятельность, то есть, ситуация, в которой нет доверия обещаниям на шаге один из-за того, что обе стороны знают, что на шаге два такое обещание выполнять будет нерациональным, поскольку «все уже случилось».

Центральные банки постоянно сталкиваются с такой проблемой. В кризис спрос слабый; центральный банк хочет поддержать спрос. Один из способов — пообещать инфляцию в будущем. В таком случае потребителя из опасения более быстрого роста цен в будущем имеют стимул нарастить потребление сегодня. Проблема в том, что когда наступит завтра, центральный банк расхочет повышать инфляцию — а зачем? Ведь из кризиса уже выбрались! Понимая несостоятельность такого обещания, частный сектор изначально не верит в будущую инфляцию, не наращивает спрос, и кризис пролонгируется.

Трудно верить в обещания или угрозы, которые на втором шаге оказываются невыгодными той самой стороне, что делает обещания и угрозы.

Теперь вопрос: как эта логика применяется к угрозам «вечных санкций»? Каждый может ответить самостоятельно.

Я уже довольно много лет слушаю всякие подкасты про американскую политику, и одно из удовольствий, связанных с этим делом, это следить за тем, как меняется реклама при переходе от автора к автору. Включаешь либеральный подкаст, там рекламируют beyond meat т.е. вегетерианский заменитель мяса или электроавтомобили или солнечные панели или еще что-то в таком духе. Включаешь консервативный: только в эти выходные при покупке двух винтовок пять блоков патронов в подарок!!!

Сделал для вас мем, суммирующий основную экономическую policy dilemma в РФ

Спасение утопающих.

📊 Импорт должен падать, но не падает?!

Несколько коллег-журналистов обратились с этим вопросом: с июньских санкций разных сообщений о проблемах с расчетами за импорт всё больше, но последние данные о внешней торговле (РФ за 1П24, статистика Китая как крупнейшего торгового партнёра) ничего подобного не показывают.

🔍 Что же в реальности происходит с импортом?

📌 В номинале импорт товаров/услуг в мае-июне стабилизировался ~$31 млрд. vs $27-28 млрд в 1К24, снижаясь к прошлому году на 5-7%

📌 Но есть сезонность импорта, спросите вы? Мои сез.-скорр. (с.к.) оценки дают рост с $29.8 млрд в 1К24 до $30.5 млрд во 2К24, а июньские $31.3 млрд - максимум в 2024. Т.е. падения оптически нет.

📌 Цифры по вн. торговле в валюте, а рубль с мая укрепляется. Поэтому в рублях импорт всё-таки снижается. Правильный (как мне кажется) подход - посмотреть динамику с.к. импорта в рублях. На нижней картинке показаны изменения к февралю 2022, когда был пик импорта ~$38 млрд. с.к. Видим, что с октября импорт находится ~90% от базы сравнения.

📌 Наконец, если вспомнить, что в рублях ВВП растет на ~18-20% в 1П24, то доля импорта в ВВП опускается до ~17.1% во 2К24 - это больше 13.7% в 2-4К22, но ниже 18.8% в 2023.

🔮 Проблемы с платежами, которые начались в конце 2023, рост импорта остановили. Далее они накапливались весной 2024 и усилились санкциями в июне. Эти эффекты (снижение $ объемов импорта) мы, вероятно, увидим чуть позже, когда оплачиваемые сейчас товары/услуги начнут фиксироваться таможней и попадут в статистику.

💸 Почему это важно для инвестора?

📌 Сравнение двух графиков говорит о том, что импорт - ключевой фактор (но не единственный) для рубля, поэтому за ослабление курса, думаю, беспокоиться не нужно.

📌 Меньшая доля импорта в ВВП - проблема для выпуска и инфляции (возможности для импортозамещения ограничены и растянуты во времени), поэтому ЦБ об этом постоянно говорит как риск для инфляции и ставки ЦБ.

📌 Из плюсов - цель по снижению доли импорта в ВВП до 17% к 2030 году, вероятно, будет выполнена досрочно ✅

Новые инструменты макропруденциальной политики подъехали

@unexpectedvalue

В финансовой и экономической журналистике есть слово “as” (если мы говорим об английском языке) и словосочетание «на фоне» (если мы говорим о русском языке). Они ужасно обманчивы, и читателю, по-моему, стоит обращать на них внимание. Эти слова позволяют автору любого текста намекнуть на причинно-следственную связь, которую ему было бы трудно доказать, выскажись она или он более прямо. «Акции на российском рынке растут на фоне заявления Коли». «Индекс американской фондовой биржи падает на фоне опасений о торговой войне». Что значат эти «на фоне»? Они значат «из-за»? Из-за заявлений Коли, из-за опасений о торговой войне? Но это надо доказывать, да и как померишь те же опасения. Они не значат «из-за»? Тогда зачем они нужны? Нет, мы знаем, что «на фоне» это именно такие «из-за», только осторожные, намекающие. И мало в чем фундированные. Вот из-за последнего и стоит опасаться их эффекта. Прочитал, вроде не обратил внимание, а на следующий день как болванчик повторяешь не-тобой-подуманную-мысль, что что-то выросло или упало из-за чего-то другого. Любое предложение, состоящее из двух частей, соединенных при помощи «на фоне», надо мысленно бить на два отдельных куска.

Авраам Линкольн, инаугурация: 1865 г.

↕️ (77 лет)

Джо Байден, рождение: 1942 г.

↕️ (79 лет)

Джо Байден, инаугурация: 2021 г.

Им больше никто не нужен.

Except каждое государство из упомянутых четырех спит и видит свой самый сладкий сон, в котором ужасный, плохой, злой, мерзкий американский президент в шляпе и со шпорами приходит, наконец, именно к этому государству с предложением пересмотреть ситуацию, немного договориться, что-то обсудить. Спит и видит и мечтает и ждет. Какое-то из этих государств, кстати, дождется.

Многих из нас учили в детстве: делай не то, что приносит "мгновенное удовольствие” (телевизор, игры, шоколад), но то, что приносит "долгосрочную пользу" (учеба, спорт). Это трение между “хочу, чтобы стало хорошо прямо сейчас” и “хочу, чтобы было хорошо на протяжении всей моей жизни" есть в частной жизни любого человека, но есть оно и на уровне экономики общества. Некоторые решения приносят краткосрочный положительный эффект, все вроде как довольны, но происходит это за счет долгосрочного развития общества. И вот это тактическое, реактивное, не стратегическое "латание дыр”, которое мы наблюдаем в 2022-23 -- это тот самый “шоколад и телевизор” из детства. Краткосрочно все не плохо, только вот шансы “не скатиться в экономику пятого ряда” снижаются к большому сожалению.

Белоруссия вводит с 19 июля безвизовый режим въезда для граждан еще 35 стран Европы, сообщил МИД республики.

«Всегда-спрашивай-потенциального-работодателя-почему-рабочее-место-оказалось -незаполненным».

💸 Какие выводы для инвесторов?

При условии отсутствия сильных геополитических/неэкономических шоков:

📌 Высокие ставки дополнительно помогают рублю (хотя сильно выросла и волатильность, съедая часть выгоды от высокой ставки), но тут пока основные эффекты от снижения импорта

📌 В фиксированные ОФЗ уверенно заходить еще рано, т.к. при развороте макро-картины Минфин позволит купить (почти) любой объем. Но ожидаемая доходность а средних/длинных бумагах на горизонте 1.5 лет в 28-48% при консенсусе по ставке (18%/12% в 2024/25) и 20-25% в риск-сценарии +200 б.п. к консенсусу по ставке выглядит заметно лучше, чем в 1П24

📌 В акциях пессимизма становится больше (такой теперь рынок физлиц), но с точки зрения базовой математики по ожидаемой доходности рынка: 8-10% дивидендной доходности плюс 10-15% ожидаемого номинального роста прибылей плюс 4-5% к оценке для каждых -100 б.п. в доходности ОФЗ после начала цикла снижения ставки (конец 2024-начало 2025) = минимум 18-20% годовых ожидаемой доходности на горизонте 1.5-2 лет. Поэтому прогноз 3200-3300 по индексу Мосбиржи к концу года сохраняю.