Что на картинке? Только неправильные ответы

Автор прекрасного канала Political Animals делает Варуфакису не вполне заслуженный комплимент. Называя его «экономистом».

"Промышленная Политика в глобальном секторе полупроводников."

FT: Европа благодарна Великобритании за брекзит.

«EU is forever in Britain’s debt. Its great adventure of 2016 has gone badly enough to discourage the rest of Europe from even entertaining the same idea. Apart from its co-authorship of the single market in the 1980s, Brexit stands out as the UK’s kindest service to the European project. (Both happened under the Tories, which will gall that party to a degree that no landslide election defeat ever could.) What a parting gift. And how true, on such different levels, when Brussels says: “You shouldn’t have.”»

Все-таки здесь есть некоторая эндогенность. Не только «ЕС благодарен Великобритании за то, что Брекзит убедил другие страны не выходить из ЕС.», но и «ЕС сам сделал многое для того, чтобы процесс выхода Великобритании оказался достаточно тяжелым и сложным, чтобы убедить другие страны не выходить из ЕС.». Брекзит на практике — это феномен, который создавали обе стороны. Брекзит в том виде, в каком он случился, не «свалился» на ЕС свыше — его делали, создавали, писали, реализовали на практике две стороны, Великобритания и ЕС. ЕС соавтор болезненного выхода.

Подъехал новый, свежий, интересный, как говорит канал «Холодный Расчет», сай-фай. https://www.youtube.com/live/sozYUyXBn54?si=EvoO-TjarBkRSfAP «К.Гаазе: «Жирные хвосты и социология пророчеств».

Я как экономист не всегда могу понять разницу между анализом реальности теоретическим социологом и научно-фантастическим романом. Звучит логично? Да! Интересно? Да! Сбудется? Ну что-то сбудется, да! Звучит логично? Да! С данными связано? Очень опосредованно! Математическая модель дана? Нет! Слова придуманы новые? Да! Интересные? Да! Бьются с объектами в реальности? Если захотеть, то да!

И так далее.

С вами был теоретический социолог Айзек Азимов.

При этом всегда смотрю, слушаю с карандашом, вот это все. Это настолько другой научный мир, что мимо него просто невозможно пройти человеку любопытному.

👌

//

Талеб: «3/ Экономисты, хотя и известны своей абсолютной бесполезностью в частном секторе, доказали отличные маркетинговые навыки, обеспечивая себе самые высокие академические зарплаты.»

Ву: «Он бы смог разобраться, почему экономисты получают самые высокие зарплаты, если бы хотя бы немного изучал экономику.»

И в чем великий смысл этого решения? Пока была two-tier система, можно было перенаправлять потоки шэров материалов / авторство текстов от одних изданий к другим изданиям. Это была "привилегия наоборот", но она создавала рэнкинг, который был инструментом управления. Если же маркированы все, то с точки зрения различения это то же самое, что не маркирован никто. Инструмент рэнкинга подавлен (в пределе — уничтожен). Идея в том, что если промаркировать всех, то исчезнут все/большинство авторов и шэров? Кто в это поверит, кто купит эту гипотезу? Разгадка одна: нет никакого управленческого смысла. Даже злого смысла нет. "Просто потому что."

Ждем.

Каждый день работы с ChatGPT происходит такой момент.

Все мы знаем таких людей!

Ну что, пишем?

Экономическая политика Трампа дает яркую иллюстрацию того, насколько «вождитской» стала партия при нем, насколько она выстроилась вокруг лидера, оставив в стороне классические установки. Трамп фактически отрицает 1) идею свободной торговли как выгодной для США и 2) идею о том, что к государственному бюджету нужно подходить ответственно. По первому пункту он уже начинал торговую войну с Китаем (из которой выжал договор с Китаем, который Китай потом не выполнил, т.е. этот раунд Трамп просто проиграл). Но дело не столько в проигрыше, сколько в самом факте: Трампу нравятся пошлины и ограничения. Он обещает больше пошлин и регулирования торговли. По второму пункту Трампу вообще абсолютно все равно как будут финансироваться интересные ему политики, будь то помощь тому или иному бизнесу или снижение налогов. Вы можете подумать, что это старая политика «умори зверя голодом», когда налоги опускаются, наращивается дефицит и долг, и это ограничивает возможное государственное потребление в будущем. Но, вероятно, это слишком сложная для DJT мысль. Ему просто все равно. Его просто не интересует. И опять, он политик, может считать как хочет. Важно то, что его беспринципность по отношению к консервативным экономическим ценностям оказалась вполне воспринята консервативной публикой. Тарифы — значит тарифы. Дефицит — значит дефицит. Что скажет Босс – то и нужно. Поразительная гуттаперчивость в вопросах базовых принципов, так хорошо знакомая русскоговорящим людям.

Ладно, есть вещи важные. Например, я сегодня выяснил, что клип на песню Брюса Спрингстина "Dancing in the Dark" снял в 1984-м году Брайан де Пальма, великий, а в конце этого клипа появляется совсем еще двадцатилетняя Моника из Друзей. Вот это важные факты, а не всякий ВВП по ППП. Песня хорошая.

Нужно понимать, что "китайские опасения" — это не фиксированная величина, не фиксированная "надбавка" к основным санкциям, а переменная политики. То есть, Китай пытается представить ситуацию так, что есть американские санкционные действия (переменная) и есть китайские опасения вторичных санкций (постоянная функция от санкций). В реальности китайские опасения — такая же переменная политики, как и американские санкции. США вводят или не вводят санкции. Китай решает как интенсивно он будет будет бояться вторичных санкций в этот раз. Очень интенсивно или не очень интенсивно. Если Китай вдруг очень интенсивно начинает бояться вторичных санкций, то это китайское решение.

White rage

Мне кажется, тут важно понять, почему консервативная публика одобряет вождизм Трампа.

К слову, мне этот вопрос напомнил, что совершенно недавно в СМИ вышло интервью с авторами нашумевшей книги «White Rural Rage». Ученые и авторы этой книги Томас Шалллер и Пол Уолдман считают, что именно белые из сельской глубинки являются угрозой плюралистической демократии: они разделяют ксенофобные взгляды, верят в конспирологические теории и поддерживают Трампа на президентских выборах.

Белые американцы из сельской местности, будучи одними из самых ярых патриотов и преданных сторонников американской идеи свободы, готовы, как ни парадоксально, отказаться от основополагающих принципов американской демократии. Причина, почему они готовы отказаться от демократии, лежит в разрушении инфраструктуры, ухудшении экономических условий в аграрном секторе и т.д. Они чувствуют себя покинутыми и забытыми, что становится источником озлобления на действующий американский истеблишмент и государство. Трамп стал для них альтернативой социально-экономическому порядку, в котором они чувствуют себя крайне неуютно.

Они же и составляют основной костяк поддержки Республиканской партии и Дональда Трампа, как утверждают авторы книги. Более того, именно они оказывают решающее влияние на исход выборов, что делает из них угрозу существованию американской демократии.

Я саму книгу пока не читал, поэтому ограничился поверхностным изложением содержания со слов издателя и самих авторов. Версия крайне провокационная, но, тем не менее, как один из вариантов объяснения поддержки вождистской политики Трампа стоит иметь ее в виду.

А.Т.

#комментарий

🔻Подпишись на Political Animals

Меня просто до глубины души поражает эта деградация левых. Десятилетиями эта публика утверждала, что преступников создает общество, и что миру нужно больше эмпатии. Но стоило обществу слишком сильно дернуться влево, как все, кто не пожелал дергаться влево вместе с обществом, и образовал новые — часто, согласен, весьма и весьма уродливые — социальные феномены, стали порицаться хуже преступников. А уж обнаружить внутри себя для этих чучундриков хоть немного эмпатии оказалось выше моральных сил левых.

Абсолютно согласен. Половину общества (или около того) не получится выбросить с корабля современности. А это желание очень чувствуется — его видят все, в том числе та самая половина. И она хочет (и будет) мстить за за такое отношение.

Отдельно, как старый материалист, не могу не заметить, что вот этот левый снобизм-элитизм прямо связан с переносом промышленности в страны Азии и ЛатАм. Пока рабочие жили в америках, пока левые партии представляли этих рабочих, левые публичные фигуры не могли себе позволить такого уж снобизма по отношению к людям с социально-консервативными убеждениями — ну тем, которые так сильно отстали, что на улице 2024-й год, а они еще не выучили слово «деднейминг» и недостаточно сильно топят за палестин:ок. Но теперь тот рабочий класс трудится в китаях. Левые партии представляют других людей. И все это мертвенное снисхождение выливается наружу — даже у очень умных людей. Мы тут редко ругаемся, но, вообще говоря, это очень хуевое равновесие, и никак по-другому не скажешь. Это путь в никуда.

"Радикальный центризм, также называемый радикальным центром и радикальной серединой, — это концепция, возникшая в западных странах в конце 20-го века. Термин "радикальный" в этом контексте указывает на готовность большинства радикальных центристов призывать к фундаментальной реформе институтов. "Центризм" же означает веру в то, что для решения проблем требуются реализм и прагматизм, а не только идеализм и эмоции.

Один из текстов по радикальному центризму определяет его как "идеализм без иллюзий", что изначально является фразой Джона Ф. Кеннеди. Этот подход обычно приводит к поддержке доказательств, а не идеологии, в качестве руководящего принципа. Радикальные центристы заимствуют идеи как у левых, так и у правых политических сил, часто объединяя их. Большинство поддерживает решения социальных проблем, основанные на рыночной экономике, при сильном государственном надзоре в интересах общества."