Стал смотреть, что именно приватизировала Тэтчер – про саму приватизацию слышали многие, а что именно продали (и что, механически, было государственным «до»)?

1. British Telecom (BT) - Была приватизирована в 1984 году, став одной из первых крупных телекоммуникационных компаний, приватизированных в Европе.
2. British Gas - Приватизация этой государственной газовой компании произошла в 1986 году.
3. British Airways - Национальная авиакомпания Великобритании была приватизирована в 1987 году.
4. British Steel - Крупнейший британский производитель стали был приватизирован в 1988 году.
5. British Airports Authority (BAA) - Оператор большинства крупных аэропортов Великобритании, приватизированный в 1987 году.
6. British Petroleum (BP) - Правительство продало свою долю в этой нефтяной компании в несколько этапов в 1970-х и 1980-х годах.
7. Rolls-Royce - Производитель авиационных двигателей был приватизирован в 1987 году.
8. Jaguar Cars - Производитель автомобилей был продан частным инвесторам в 1984 году
9. British Leyland (позже Rover Group) - Государственный автомобильный производитель, частично приватизированный в 1980-х годах.
10. Sealink UK Ltd - Оператор паромных услуг, приватизированный в 1984 году.
11. Associated British Ports (ABP) - Один из крупнейших операторов портов в Великобритании, приватизированный в 1983 году.
12. National Freight Corporation - Государственная фирма грузоперевозок, приватизирована в 1982 году.
13. British Aerospace (BAe) - Производитель авиационной и оборонной техники, частично приватизированный в 1981 году, а затем полностью в 1985 году.
14. Cable & Wireless - Телекоммуникационная компания, в значительной степени приватизированная в 1981 году.
15. Scottish Bus Group - Группа общественного транспорта, приватизирована в конце 1980-х годов.
16. National Bus Company - Объединяла множество региональных автобусных компаний, приватизирована в конце 1980-х годов.
17. Electricity Supply Industry - Приватизация электроэнергетической отрасли, начавшаяся в 1990 году, включала передачу генерирующих компаний и региональных электросетей в частные руки.
18. Water Industry - Приватизация водных компаний Англии и Уэльса произошла в 1989 году.

Важно не только то, что все это продали, но и то, что в рыночной экономике оно было государственным до. На Тэтчер, кстати, процесс не закончился. В 2013-м частично продали Royal Mail. В 2006-м British Nuclear Fuel. В 2015-м Eurostar Rail Service. Что осталось в госсобственности? Честно говоря, не так много. BBC. Банки, которым сделали бейлаут в кризис, постепенно продавали. Из крупного — железнодорожная инфраструктура Network Rail. И отдельный слон — здравоохранение. Но, в общем, этот тот случай, когда про реформу слышали все (и может показаться, что она overhyped), но когда смотришь подробности, то видишь, что уровень громкости вполне соответствует содержанию.

Промышленная революция в Западной Европе: реальные зарплаты в XVIII-XX вв. в некоторых городах, в том числе Европы и Китая. "Данные в целом подтверждают результаты сравнений заработной платы в зерне. Мы можем подытожить следующим образом. Во-первых, дельта Янцзы считается самым развитым регионом среди всех провинций Китая, но реальная заработная плата там не была заметно выше, чем в Пекине или Гуанчжоу. В целом китайские города заняли последнее место наряду с итальянскими городами, которые имели самый низкий уровень жизни в Европе. Реальная заработная плата в Китае значительно отставала от заработной платы в Лондоне или Амстердаме, составляя всего около 30–40 процентов от их уровня с точки зрения покупательной способности. Во-вторых, неквалифицированные рабочие в крупных городах Китая и Японии – несмотря на бедность – имели примерно такой же уровень жизни, как и их коллеги в центральной и южной Европе на протяжении большей части восемнадцатого века."

Что на картинке? Только неправильные ответы

Автор прекрасного канала Political Animals делает Варуфакису не вполне заслуженный комплимент. Называя его «экономистом».

"Промышленная Политика в глобальном секторе полупроводников."

FT: Европа благодарна Великобритании за брекзит.

«EU is forever in Britain’s debt. Its great adventure of 2016 has gone badly enough to discourage the rest of Europe from even entertaining the same idea. Apart from its co-authorship of the single market in the 1980s, Brexit stands out as the UK’s kindest service to the European project. (Both happened under the Tories, which will gall that party to a degree that no landslide election defeat ever could.) What a parting gift. And how true, on such different levels, when Brussels says: “You shouldn’t have.”»

Все-таки здесь есть некоторая эндогенность. Не только «ЕС благодарен Великобритании за то, что Брекзит убедил другие страны не выходить из ЕС.», но и «ЕС сам сделал многое для того, чтобы процесс выхода Великобритании оказался достаточно тяжелым и сложным, чтобы убедить другие страны не выходить из ЕС.». Брекзит на практике — это феномен, который создавали обе стороны. Брекзит в том виде, в каком он случился, не «свалился» на ЕС свыше — его делали, создавали, писали, реализовали на практике две стороны, Великобритания и ЕС. ЕС соавтор болезненного выхода.

Подъехал новый, свежий, интересный, как говорит канал «Холодный Расчет», сай-фай. https://www.youtube.com/live/sozYUyXBn54?si=EvoO-TjarBkRSfAP «К.Гаазе: «Жирные хвосты и социология пророчеств».

Я как экономист не всегда могу понять разницу между анализом реальности теоретическим социологом и научно-фантастическим романом. Звучит логично? Да! Интересно? Да! Сбудется? Ну что-то сбудется, да! Звучит логично? Да! С данными связано? Очень опосредованно! Математическая модель дана? Нет! Слова придуманы новые? Да! Интересные? Да! Бьются с объектами в реальности? Если захотеть, то да!

И так далее.

С вами был теоретический социолог Айзек Азимов.

При этом всегда смотрю, слушаю с карандашом, вот это все. Это настолько другой научный мир, что мимо него просто невозможно пройти человеку любопытному.

👌

//

Талеб: «3/ Экономисты, хотя и известны своей абсолютной бесполезностью в частном секторе, доказали отличные маркетинговые навыки, обеспечивая себе самые высокие академические зарплаты.»

Ву: «Он бы смог разобраться, почему экономисты получают самые высокие зарплаты, если бы хотя бы немного изучал экономику.»

И в чем великий смысл этого решения? Пока была two-tier система, можно было перенаправлять потоки шэров материалов / авторство текстов от одних изданий к другим изданиям. Это была "привилегия наоборот", но она создавала рэнкинг, который был инструментом управления. Если же маркированы все, то с точки зрения различения это то же самое, что не маркирован никто. Инструмент рэнкинга подавлен (в пределе — уничтожен). Идея в том, что если промаркировать всех, то исчезнут все/большинство авторов и шэров? Кто в это поверит, кто купит эту гипотезу? Разгадка одна: нет никакого управленческого смысла. Даже злого смысла нет. "Просто потому что."

Ждем.

Каждый день работы с ChatGPT происходит такой момент.

Все мы знаем таких людей!

Ну что, пишем?

Экономическая политика Трампа дает яркую иллюстрацию того, насколько «вождитской» стала партия при нем, насколько она выстроилась вокруг лидера, оставив в стороне классические установки. Трамп фактически отрицает 1) идею свободной торговли как выгодной для США и 2) идею о том, что к государственному бюджету нужно подходить ответственно. По первому пункту он уже начинал торговую войну с Китаем (из которой выжал договор с Китаем, который Китай потом не выполнил, т.е. этот раунд Трамп просто проиграл). Но дело не столько в проигрыше, сколько в самом факте: Трампу нравятся пошлины и ограничения. Он обещает больше пошлин и регулирования торговли. По второму пункту Трампу вообще абсолютно все равно как будут финансироваться интересные ему политики, будь то помощь тому или иному бизнесу или снижение налогов. Вы можете подумать, что это старая политика «умори зверя голодом», когда налоги опускаются, наращивается дефицит и долг, и это ограничивает возможное государственное потребление в будущем. Но, вероятно, это слишком сложная для DJT мысль. Ему просто все равно. Его просто не интересует. И опять, он политик, может считать как хочет. Важно то, что его беспринципность по отношению к консервативным экономическим ценностям оказалась вполне воспринята консервативной публикой. Тарифы — значит тарифы. Дефицит — значит дефицит. Что скажет Босс – то и нужно. Поразительная гуттаперчивость в вопросах базовых принципов, так хорошо знакомая русскоговорящим людям.

Ладно, есть вещи важные. Например, я сегодня выяснил, что клип на песню Брюса Спрингстина "Dancing in the Dark" снял в 1984-м году Брайан де Пальма, великий, а в конце этого клипа появляется совсем еще двадцатилетняя Моника из Друзей. Вот это важные факты, а не всякий ВВП по ППП. Песня хорошая.

Нужно понимать, что "китайские опасения" — это не фиксированная величина, не фиксированная "надбавка" к основным санкциям, а переменная политики. То есть, Китай пытается представить ситуацию так, что есть американские санкционные действия (переменная) и есть китайские опасения вторичных санкций (постоянная функция от санкций). В реальности китайские опасения — такая же переменная политики, как и американские санкции. США вводят или не вводят санкции. Китай решает как интенсивно он будет будет бояться вторичных санкций в этот раз. Очень интенсивно или не очень интенсивно. Если Китай вдруг очень интенсивно начинает бояться вторичных санкций, то это китайское решение.