Есть такая пословица: «старого пса новым трюкам не научишь». Смотрю телевизор и ютюб и думаю, что «старого ведущего новым гостям не научишь».

Долгосрочный экономический рост, с одной стороны, радикально меняет человеческую жизнь, а с другой — на то он и долгосрочный, что почувствовать его влияние в моменте довольно трудно

– вот эта мысль ув. @longviewecon совершенно верная, я бы дополнил ее вот каким соображением – отсутствие долгосрочного экономического роста прочувствовать в моменте довольно трудно

Я как-то приводил сравнение экономического роста с ростом мышечной массы человека, занимающегося атлетикой, пауэрлифтингом.

Научиться выжимать штангу может любой человек (не имеющий каких-то критичных ограничений по здоровью). Но проблема в том, что у «обычного человека» на первых тренировках успехов не будет никаких. Вообще. Ничего кроме ломоты во всем деле и плохого настроения (почему девять из десяти покупателей абонемента в спортзал бросают ходить туда после первых тренировок).
То же самое –и с экономикой – на «короткой дистанции» не заметно вообще ничего.

Но если человек начинает тренироваться (у всех по разному, у кого то до первого заметного результата проходят месяцы, у кого то – годы), и - результаты пошлИ! Да – у каждого свои рекорды - но человек чувствует, буквально ощущает, что с каждой тренировкой сил становится больше. Но вот он дошел до какого-то рубежа (допустим, 100 кг) – и всё, стенка. Результаты не растут.
И вот тут выясняется, что для нового результата нужны – другие тренировки, другие нагрузки, нужно не только «качать трицепсы», но и приседать с весом, и тянуть штангу, и так далее… ОК, отлично, человек все это делает, и …. упирается в новый рубеж – и тут выясняется, что каждые новые плюс десять килограмм к результату, будут даваться все с большим трудом.
Так и в экономике то же самое – то, что работало на «восстановительном росте», перестает работать, когда вы выходите на «средний уровень» подушевого ВВП ( как вариант)
И еще – атлеты, которые годами работают с большими весАми (даже без рекордов) так же сохраняют и способность быстро набирать форму после перерыва – такой человек может не ходить в зал несколько месяцев, потом вернуться к тренировкам – и так же очень быстро вернуться к результатам, до которых «обычный человек» буде добираться годами.
Но и с развитыми экономиками так – рецессия для них – это просто «перерыв в тренировках», пауза, после которой «форма» набирается очень быстро.
В то время как emerging economies кризис так сбрасывает вниз, что на возвращение к прежнему уровню могут уйти годы (если не десятилетия)

Если почитать журнал The Atlantic, то можно придти к выводу, что второй срок Трампа плох для американской демократии. Если почитать газету Financial Times, то можно придти к выводу, что второй срок Трампа хорош для американской экономики. Кто-то ошибается. Вариант «плох для американской демократии, но хорош для американской экономики» не предлагать.

Сегодня зашел в книжный, увидел пятитомник Джорджа Мартина про Игру Престолов; хотя сериал давно закончился, книги выпущены не все: должно быть написано и опубликовано еще две; эти книги уже много лет «в работе», хотя неясно, правда ли работает Мартин над ними или нет (отсюда смешная шутка в фильме Содерберга). Вопрос к коллективному разуму:

(Про ЦБ и реклама РЭШ)

Записали подкаст про мировые ЦБ. Как всегда, это моё мнение, не выражающее позицию организаций. Возможно, местами неверное - я вполне могу ошибаться!

И конечно на ФИБ стараемся разобраться как с базовой макро, так и с её применениями в бизнесе.

https://t.iss.one/nes_official/1947

#CB #Inflation #MAFNES #Teaching

XIX-XX вв: Объем производства угля в Соединенном Королевстве, 1854-1921, млн. тонн (данные включают Ирландию). Промышленная революция.

Субсидии российским НПЗ увеличились с 1,2% ВВП в I квартале 2023 г. до 2,0% ВВП в I квартале 2024 г., из них 0,9% ВВП приходилось на обратный акциз на нефть, 1% ВВП – на демпфер и 0,1% ВВП – на инвестиционную надбавку.

Такой вывод можно сделать на основе данных Минфина о нефтегазовых доходах бюджета и оценке Росстата по объему ВВП за I квартал 2024 г. (в текущих ценах), представленной 14 июня 2024 г.

Для сравнения: по оценке Всемирного банка, в 1993 г. субсидии в адрес хронически убыточной (на тот момент) угольной отрасли составляли 1,05% ВВП, а в 1999 г., спустя несколько лет после начала реструктуризации, – 0,22% ВВП.

Вот это самое поразительное: вполне значительное количество неглупых и богатых людей искренне (и публично!) занимало примерно такую позицию, что надо просто убрать все противовесы, сдержки и способность другого мнения влиять на реальную ситуацию — и заживем! Все наладим, все сделаем, все провернем, даже ставка будет низкая (вечная, недостижимая морковь на веревочке). Поразительно то, что надо быть ну совсем скромно начитанным человеком, чтобы поверить в такую модель. (Я понимаю, что нет времени книги читать и т д — «дела делать надо», а не «теорию разводить». Тогда как жизнь раз за разом показывает, что все это «делом заниматься, а не думки думать» приводит к тому, что и дело пострадает.) Но нет! Опять двадцать пять. Как в старом анекдоте про студента, который вместо того, чтобы сбить с дерева банан палкой, начинает дерево трясти: «А если подумать?» — «Да какой думать, тут трясти надо!!».

А при коммунизме все будет зае**сь,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там всё будет в кайф,
Там наверное вообще не надо будет умирать,
Я проснулся среди ночи и понял, что
Всё идет по плану...
Всё идет по плану...

Минутка статистической грамотности: если две переменные коррелируют и зависят друг от друга, то публичный спикер может представить эту корреляцию в любом удобном для него свете. Пример: рассмотрим ношение оружия и уровень преступности. Предположим, что они коррелируют положительно (где больше оружия, там выше преступность). Один спикер может сказать, что ношение оружия не снижает преступность, а наоборот, увеличивает её. Поэтому такая корреляция. Другой спикер может утверждать, что в местах с высокой преступностью просто разрешают носить оружие для самообороны. Поэтому точно такая же корреляция. Когда переменные взаимно влияют друг на друга, в публицистике можно представить самые разные причинно-следственные связи в убедительном свете.

Я, каждый день.

Высокая инфляция после ковида случилась в США, но она также случилась в ЕС, в Великобритании, в других развитых и развивающихся странах.

Инфляция ускорилась глобально. Факт.

Ускорение темпов роста и достижение высоких темпов роста после ковида случилось в США, но оно не случилось ни в ЕС, ни в Великобритании, ни во многих других развитых и развивающихся странах.

Значительное ускорение роста после ковида, достижение высоких темпов роста после ковида – это американский феномен, а не глобальный феномен. Факт.

Любая теория, объясняющая инфляцию и ускорение роста в последние 2-3 года, должна объяснять эту географическую однородность по одной переменной и географическую неоднородность по другой.

Если теория предсказывает однородность по обеим переменным или неоднородность по обеим переменным, то с ней что-то не вполне так.

"Саудовская Аравия в частном порядке намекнула ранее в этом году, что может продать часть своих европейских долговых активов, если страны "Большой семерки" решат конфисковать почти 300 миллиардов долларов замороженных активов России, сообщили осведомленные лица."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-09/saudi-arabia-veiled-threat-to-g7-over-russia-assets?embedded-checkout=true

Это должно стать выражением. Раньше было "одна баба сказала", но это гендерно отсталая штука, которую нужно отменять. А вот "ходят слухи что поляки" идеально описывает и настроение современной РФ, и степень точности озвученной информации. Всегда так теперь говорить буду.

Прилетел кондишнл аксептанс. Надо кое чего доделать за несколько недель и будет статья. Всем ❤️.

ЛЕЙБОРИСТЫ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ

В Великобритании на выборах 5 июля победили лейбористы. Как мы помним, обычно при лейбористах железные дороги национализируют, а при консерваторах приватизируют. Национализация 1947-48 гг происходила при лейбористах, приватизация 1993-94 при консерваторах, ренационализация Network Rail в 2002 г. при лейбористах (см., например, об этом материалы нашего семинара ЭЖТ в ВШЭ). Но последняя национализация (март 2002 г.) была, разумеется, неполной была национализирована инфраструктура, но остались множество частных пассажирских и грузовых компаний.
В последние годы (между 2003 и 2019) обсуждалась новая приватизация инфраструктурной компании Network Rail, но уже не по европейскому образцу (вертикальное разделение), а по американскому или японскому (горизонтальное разделение при вертикальной интеграции). Затем случилась пандемия, затем новый виток разговоров о реформе железных дорог.
И вот, теперь, в июле 2024 г., победившие на выборах лейбористы объявили, что будут национализированы все пассажирские железнодорожные компании. "Это не национализация в старом стиле, - пишет в сегодняшней статье обозреватель Trains Кит Фендер, - когда правительство захватывает или покупает частную компанию. Вместо этого правительство будет ждать, пока истечет срок действия контрактов оставшихся частных операторов (перевозчиков), и не будет продлевать их, передавая задачу управления поездами государственной компании".
Впрочем, национализация не коснётся грузовых перевозок, до такого социализма лейбористы пока не дошли. В общественном мнении англичан всё таки грузовые и пассажирские перевозки воспринимаются по разному - грузовые - это бизнес, поэтому они должны осуществляться частными компаниями, а пассажирские - это в некотором смысле "социальная функция" государства всеобщего благосостояния. (Кстати, это любопытная особенность европейского взгляда на транспорт, её подчёркивал Жан Тироль в книге "Экономика для общего блага", что организация пассажирских и грузовых перевозок в Европе различается так сильно (в экономическом смысле, а не в технологическом), что иногда кажется, что это две совершенно разные отрасли).
Идею национализировать пассажирские компании поддержали профсоюзы, они надеются, что благодаря этому зарплата работников железных дорог существенно вырастет.

Стал смотреть, что именно приватизировала Тэтчер – про саму приватизацию слышали многие, а что именно продали (и что, механически, было государственным «до»)?

1. British Telecom (BT) - Была приватизирована в 1984 году, став одной из первых крупных телекоммуникационных компаний, приватизированных в Европе.
2. British Gas - Приватизация этой государственной газовой компании произошла в 1986 году.
3. British Airways - Национальная авиакомпания Великобритании была приватизирована в 1987 году.
4. British Steel - Крупнейший британский производитель стали был приватизирован в 1988 году.
5. British Airports Authority (BAA) - Оператор большинства крупных аэропортов Великобритании, приватизированный в 1987 году.
6. British Petroleum (BP) - Правительство продало свою долю в этой нефтяной компании в несколько этапов в 1970-х и 1980-х годах.
7. Rolls-Royce - Производитель авиационных двигателей был приватизирован в 1987 году.
8. Jaguar Cars - Производитель автомобилей был продан частным инвесторам в 1984 году
9. British Leyland (позже Rover Group) - Государственный автомобильный производитель, частично приватизированный в 1980-х годах.
10. Sealink UK Ltd - Оператор паромных услуг, приватизированный в 1984 году.
11. Associated British Ports (ABP) - Один из крупнейших операторов портов в Великобритании, приватизированный в 1983 году.
12. National Freight Corporation - Государственная фирма грузоперевозок, приватизирована в 1982 году.
13. British Aerospace (BAe) - Производитель авиационной и оборонной техники, частично приватизированный в 1981 году, а затем полностью в 1985 году.
14. Cable & Wireless - Телекоммуникационная компания, в значительной степени приватизированная в 1981 году.
15. Scottish Bus Group - Группа общественного транспорта, приватизирована в конце 1980-х годов.
16. National Bus Company - Объединяла множество региональных автобусных компаний, приватизирована в конце 1980-х годов.
17. Electricity Supply Industry - Приватизация электроэнергетической отрасли, начавшаяся в 1990 году, включала передачу генерирующих компаний и региональных электросетей в частные руки.
18. Water Industry - Приватизация водных компаний Англии и Уэльса произошла в 1989 году.

Важно не только то, что все это продали, но и то, что в рыночной экономике оно было государственным до. На Тэтчер, кстати, процесс не закончился. В 2013-м частично продали Royal Mail. В 2006-м British Nuclear Fuel. В 2015-м Eurostar Rail Service. Что осталось в госсобственности? Честно говоря, не так много. BBC. Банки, которым сделали бейлаут в кризис, постепенно продавали. Из крупного — железнодорожная инфраструктура Network Rail. И отдельный слон — здравоохранение. Но, в общем, этот тот случай, когда про реформу слышали все (и может показаться, что она overhyped), но когда смотришь подробности, то видишь, что уровень громкости вполне соответствует содержанию.