Пишут, что все еще $1.50.

Любопытно как экономисту: связывают ли во внутри-китайской дискуссии падение западных инвестиций в Китай / дайвестмент западных компаний с РФ и глобальным ростом рисков? Наверное, какое-то снижение было бы и так, но высокую скорость можно связать и с РФ. Я не говорю, что это так. Скорее любопытно, списывают ли на РФ свои неудачи китайские управленцы.

«Друг недавно вернулся из Китая. Он чудесными словами описывал то, как там безопасно и чисто, как легко было купить вещи и получить доставку. И мимоходом упомянул подругу, что спешила на ужин, поскольку ее социальный балл пострадает, если она опоздает.»

"Трагедия сегодняшнего дня в том, что мы являемся наследниками и бенефициарами тысячелетнего прогресса и принимаем это как должное. Вы просыпаетесь в уютной мягкой постели. Вы идете за свежим молоком и апельсиновым соком из холодильника. Вы принимаете душ под струей горячей воды. Вы едете на работу на поезде или автомобиле. Вы поднимаетесь на лифте на 40-й этаж. Вы зарабатываете себе на жизнь, печатая на компьютере за большими окнами в здании с кондиционером. Вечером вы можете расслабиться, просматривая фильмы и музыку в потоковом режиме или общаясь с друзьями со всего мира с помощью видеозвонков в режиме реального времени. Ничего из этого не существовало пару столетий назад. Многого из этого не существовало несколько десятилетий назад. И все же так легко проводить свои дни, наслаждаясь всем этим, не задумываясь о том, откуда все это взялось и как, и насколько сложной задачей было привнести все эти удивительные изобретения в мир".

https://reason.com/2024/04/06/progress-rediscovered/

Я не читал новости несколько недель (ну почти), а тут большую часть дня начитывал основные газеты, и вот после такого короткого, но все-таки перерыва, ситуация считывается по-иному. Главная эмоция момента — страх. Люди боятся друг друга, страны боятся друг друга. Все одновременно боятся будущего, то есть, смоделированного «завтра», которое так походит на интимные страхи моделирующего. Страх пересекает национальные границы и политические тоже. Очень это все опасно.

Структура занятости: Англия и Уэльс, 1381-2011 гг.

"Все профессии были отнесены к одному из трех секторов:

Первичный сектор: сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство;
Вторичный сектор: горнодобывающая промышленность, обрабатывающая промышленность и строительство;
Третичный сектор: все, кто работает в сфере услуг."

Источник

Структурная трансформация экономики наглядна.

Я периодически вижу в других каналах графики, которые незадолго до того появились в моем. Это совершенно нормально. В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы ссылались на мой пост, если из него что-то взято. Понимаю, что не всегда это хочется делать. Поскольку большинство графиков, которые я выкладываю, изначально не мои, то если нет ссылки на мой пост, стоит поставить ссылку хотя бы на оригинальный источник (я его всегда привожу). Хуже всего просто скопировать график и не поставить ссылку. У меня нет ни времени, ни желания раздувать этот вопрос, но в общем делать так не прикольно. Не надо так.

Simply iconic.

Ключевые слова: Ельцин, цены, МРОТ и денежная масса.

Да, вы уже догадались.

Источник

В публичном разговоре (колонках, эфирах) часто видишь своего рода отражения научного разговора, попытку говорить о схожих темах. Это и экономики касается, конечно («денежная масса», «процентная ставка»), но еще больше мира «больших идей» – национализм v империализм, религия v наука в истории Европы и т.д. И мне, как наблюдателю со стороны, трудно не видеть следующего. С одной стороны, публичный разговор в силу известных ограничений идет на более простом, упрощенном уровне, нежели чем разговор научный. В основном абстрактными, логическими построениями, про которые всегда хочется сказать «может да, а может и нет». Это еще лучший случай, а то можно ведь и из истории надергать примеров под теорию (самый низкий жанр). Рядом есть некоторый научный разговор на схожие темы, где есть и более четко определенные существительные, и проговоренные вслух и очерченные гипотезы, и собранные данные, и ответ на основе данных. В общем другой мир, в котором расстояние от тебя до истины все же более короткое. С другой, лет десять назад я подумал бы, что правильным делом является коммуникация – из мира науки в мир публичного разговора. Но сейчас я думаю, что это такая иллюзия. В реальности же есть два трека: остаться в науке или говорить на публичном языке. Начать можно как коммуникатор. Дальше все зависит от резистентности организма: месяц, год, два; но рано или поздно ты тоже будешь упрощать и спрямлять, потому что логика публичной речи сильнее любого отдельного спикера. Два мира будут существовать в значительной степени параллельно, и переменить этого нельзя.

По ссылке отсюда: дико душный экс-реформатор Кох, но вот в обозначенном риске (см. ниже) он, увы, прав. То есть, он конечно мастер формулировать так, чтобы вызвать не попытку вникнуть в тезис, а максимально кислотную реакцию, но содержательно -- да, прав:

"— Но было же ваше знаменитое интервью какому-то эмигрантскому радио, что Россия уже деградировала, никому не нужна и т.п. Это было 15 лет назад. Прошло 15 лет, вы говорите то же самое. Ничего не изменилось?
— Нет. Ничего принципиально не изменилось. Риски, тогда описанные мною, не исчезли, а напротив, стали еще больше. Научный и социальный прогресс идет ускоряющимися темпами. Заметьте: если раньше мы говорили только о Западе (иногда добавляя в этот список Японию) как о странах, где технический прогресс идет темпами, за которыми мы не можем поспеть, то теперь мы уже говорим и о Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Бразилии, Китае, Индии, Южной Африке, Эмиратах, Израиле, Турции… Мы в этой гонке отстаем все сильнее. И пусть нас не сбивают с толку наши показатели ВВП. Это всего лишь наши недра. В этих показателях нет нашего с вами вклада."
(2013)

Когда я только начинал работать в московских банках, РФ было принято сравнивать с Польшей, Чехией, Венгрией. Потом экономики стали попроще. И так эта "выборка для сравнения с РФ" с годами становилась все "хуже". Понятно, что, например, промышленность РФ с промышленностью Китая или Бразилии сравнивать уже не совсем верно (Китай и Бразилия впереди). Я не говорю про Чехию, которая из "восточной Европы" по развитию прыгнула в "западную Европу". В РФ есть успехи (пресловутые банковские приложения), но вас не должно обманывать качество услуг: в любой столице мира на рынке или в универмаге вы сможете найти товары из самых разных стран мира, тех же Китая и Бразилии, но, увы, вы не найдете товары "Made in Russia" — разве что на заправке.

Иногда слышу про "неожиданность" высокой инфляции в США / других развитых экономиках.

Джеймс Буллард (!): смотрите, вот есть такая теория инфляции, другая теория инфляции, третья теория инфляции; все теории инфляции говорят о том, что она должна вырасти в ближайшее время.

Март 2021.

https://www.stlouisfed.org/publications/regional-economist/first-quarter-2021/is-inflation-horizon-us-economy

Известная фраза Фолкнера:

“The past is never dead. It's not even past.“

это такой редкий случай, когда в переводе она может звучать как минимум не хуже, а может и лучше, хотя придумана на английском. Так:

«Прошлое не умирает. Оно даже не проходит.»

Где-то в начале 2023-го (в наше время все меняется так быстро, что текст без даты уже плохо работает) я написал:

«Несколько лет назад популярной темой в среде русскоязычных экономистов была «промышленная политика». Какие индустрии «развивать»? (aka вливать бюджетные средства) Какие типы образования и какие профессии «нам нужны»? (aka министерство X решило, что одна профессия важнее другой на новом технологическом витке) Какой импорт ограничивать, чтобы помочь «создать локальные индустрии»? (aka создать ренту для местных производителей) Но вот уже полтора года есть «все стимулы» для проведения промышленной политики, а воз и ныне там. Раньше можно было продавать идею о том, что какие-то хорошие «технократы» защищают «рынок» от такой «интервенции». Но кто купит эту версию в 2023-м году?

Я думаю, уже понятно, что никакой «промышленной политики» по «смене направления сибирских рек» в текущем институциональном режиме не может быть. Потому что «сибирские реки» рент в РФ так сильны, что переменить их направление у государства нету сил. Не надо забывать, что при всей внешней эффектности государства РФ, его институциональная «сила» преувеличивается. То, что по-умному называется "state capacity" невелико.

Сила государства в РФ – оптическая иллюзия, за которой редко стоит способность реально принять, провести и реализовать на практике серьезную реформу, идущую вразрез с интересами влиятельных групп. И в этом смысле вся промышленная политика «уже случилась»: X получает ренту от Y, а W получает ренту от Z. Максимум чего может добиться государство РФ – это повысить субсидию «уже усевшимся на ренту» инкумбентам X и W (потому что они, понятное дело, против не будут). Всерьез же менять эту структуру, как можно наблюдать, чиновники РФ не могут просто физически: «государство» просто слабее коллективных X, W сотоварищи. Новой промышленной политики не будет.»

Надо признать, что это оказалось верным лишь частично. Промышленную политику можно разделить на добровольную (ту, что государство проводит самостоятельно) и вынужденную (induced, ту, что механически возникает в результате действия шоков). В отношении добровольной, как мне кажется, текст оказался скорее верным. Но санкции и барьеры, возникшие за 2022-24, создали контекст «назначенной промышленной политики». В истории это было и не так уж редко; классический пример — экономика Франции во время наполеоновской Блокады. Об этом можно рассказать отдельно. Здесь же происходит нечто похожее: назначенная (кому) РФ (чем) санкциями (что) промышленная политика работает, изменяя относительные цены на блага и меняя структуру экономики. В этом смысле промышленная политика действительно *идет*, и у нее неизбежно будут долгосрочные последствия.