Занятость в США невероятно высока, выше чем до пандемии. Как я понимаю, это результат миграции. Если так, то это уже не «циклическая история» (временный бум), а (долгосрочное) увеличение потенциального ВВП. Трудовых ресурсов, пресловутой “L” в производственной функции, стало больше.

@longviewecon

На тему таких графиков Робина Брукса пишут в комментариях: а там всего на ~0.5млрд евро рост, какая разница. Видимо вывод такой, что да, торговля с условными "соседями" РФ подскакивает и да, эти товары дальше едут в саму РФ, но в финансовом выражении суммы невелики, поэтому с точки зрения нивелирования последствий санкций это имеет мало значения. С моей точки зрения это неубедительный аргумент по двум причинам: по количеству и по содержанию.

1. По количеству: рост экспорта из ЕС наблюдается далеко не только в Казахстан, но во многие страны бывшего СССР. Сложите все суммы, и они уже не будут такими смешными.

2. Задачи импортировать столько же из ЕС, сколько раньше, на самом деле нет. Экономика РФ частично перестроилась на альтернативные товары из Китая. Но некоторые товары заменить нельзя, у них нет китайских аналогов или эти аналоги чудовищны. Вот здесь и проявляется потенциальная важность кросс-экспорта в РФ из ЕС. Весь смысл торговых ограничений был (со стороны европейцев) в том, чтобы не поставить в РФ что-то, что РФ нужно. РФ частично решило эту проблему "Китаем". Остались товары, в которых "Китай" не помощник. Конкретной номенклатуры не видно, но что-то подсказывает, что в кросс-экспорт едут ровно вот эти товары — те, которым трудно найти замену вовне ЕС. Там, где не может помочь Китай, кажется, могут помочь сами бизнесы из ЕС. Фактическое нивелирование торговых ограничений, в таком случае, значительное.

@longviewecon

Пересматривал тут главный-хоррор-детства — Omen (1976). Обнаружил там ужасно комичный диалог на тему, вы удивитесь, европейского союза. Ближе к концу фильма два персонажа обсуждают знаки прихода антихриста. Пересказ диалога (в версии Эберта) примерно такой:

«как вам интерпретация фильма библейского пророчества о том, что сын сатаны вернется, когда [1] евреи вернутся в Сион, [2] в небе будет видна комета, и [3] Римская империя снова восстанет. Про первые два пункта персонажи согласны, что они случились. Но что с воссозданием Римской империи? [Герой Грегори] Пека торжественно кивает: "Это European Common Market".

@longviewecon

Интересно, что с Данией.

@longviewecon

У меня есть любимый русскоязычный ютюб-бумер: видеоблоггер Сергей Любарский. Я всем советую на него подписаться. Это условный «батя», который каждое утро садится перед вебкамерой, читает свежую прессу и поясняет, как все неправы, все потеряно, а мир летит в тартарары. Этот жанр — «дядя, с которым не вполне комфортно общаться на дне благодарения» — был всегда, но раньше главным русскоязычным бумером ютюба был Альфред Кох. То же самое: батя сел, прочитал последние новости и сейчас вам, молодежь, которая жить не умеет и знать ничего не знает, пояснит за шмот. Но с появлением Любарского Кох, надо признать, перестал быть главным «дедом» на ютюбе. Для него этот жанр видимо был чем-то вроде хобби. А Любарский человек серьезный и методический: как дядя Гена работал в зоопарке крокодилом, так и он работает в ютюбе образцовым, дистилированным бумером — каждый день, каждый день, каждый день. Это даже заслуживает уважения. Enjoy.

@longviewecon

Хорошая таблица из Handbook of Economic Growth, показывающая достаточно высокую стабильность в положении китайской экономики относительно мировой. Как было ~20% мирового населения — так и осталось. Как было ~20% мировой экономики — так и осталось. «Было» при этом в 1700-м году (!). Какое-то время назад я писал, что относительно экономики РФ я «краткосрочно пессимист» и «долгосрочно оптимист». Оптимист я не потому, что вижу что-то в далеком будущем (никто не знает, что будет), но просто один из фактов долгосрочного экономического роста таков, что страны характеризуются достаточно низкой "социальной мобильностью": передовые экономики остаются передовыми, середняк середняком, а бедные экономики склонны оставаться бедными. Бывают на свете Аргентины, но это скорее редкость. В этом плане РФ «середняк» и им, скорее всего, останется. Из 2024-го года это оптимизм. Так вот, таблица выше иллюстрирует именно эту мысль — на примере Китая. И «китайское чудо» при взгляде на эту таблицу выглядит скорее как «возврат к норме», чем как переход на какой-то небывалый для этой экономики уровень.

Дивный новый мир.

@longviewecon

На сайте Armenia Today вышло интервью со мной по экономической ситуации в 2023 году и прогнозам на 2024. Первый вопрос - о тенденциях 2023 года и причинах высоких показателей за этот год.

Самым главным фактором роста армянской экономики оставалось то обстоятельство, что Армения является тихой гаванью в условиях российско-украинского конфликта, санкций и всех этих процессов. Поэтому из России в Армению «притекают» определенные средства, и они направляются в сектор IT, в банковский сектор и прочих финансовых услуг. И это приводит уже к дальнейшему росту экономики.

Кроме того, до сих пор в Армении остаются примерно 25-30 тысяч мигрантов из России, как правило, высококвалифицированных, что также положительно влияет на показатели экономического роста. Вместе с тем, есть общая тенденция роста: в ряде мировых экономик в этом году был отмечен рост.

Армения, как догоняющая экономика, продолжает расти быстрее среднего по миру. И этот фактор тоже имел помимо факторов, связанных с Россией. И сектора, которые выросли, это в первую очередь торговля, услуги и строительство.

Армения в цифрах и фактах | Подписаться | Чат

Ув. @longviewecon приводит график динамики ВВП для РФ и стран «большой семерки» из статьи Financial Times «The surprising resilience of the Russian economy» (можно перевести как «Внезапная устойчивость российской экономики») (График составлен на основе данных МВФ, для 2024 года приводятся результаты прогноза)
Если пересказать содержание текста статьи в одной фразе, то получится следующее – да, ВВП РФ статистически растет; да, она растет темпами выше, чем в странах «семерки»; растет ВВП за счет бюджетных расходов «на выполнение задач» (эти расходы составляют треть бюджета); а источник финансирования этих расходов – в первую очередь доходы от углеводородного экспорта.
В 2023 году доходы РФ от экспорта энергоресурсов достигли 8,8 трлн руб. — это примерно на четверть меньше рекордного результата 2022 года, но выше среднего показателя за последние десять лет, пишет FT.
В принципе, это всё (а "внезапной" устойчивость РФ-экономики оказалась для тех, кто думал что правительство РФ потеряет экспортные доходы, или возможность превращать эти доходы в импортные товары)
Собственно, и весь рост ВВП – результат превращения правительством нефтедолларов/юаней в изделия обрабатывающей промышленности. (можно добавить, что у такого подхода к развитию экономики есть свои издержки – это рост цен и деградация той части экономики, которая не замкнута на бюджет – потому что потребительский рынок не может конкурировать с правительством за «ресурсы»)

Насколько такой рост устойчив?
Ровно настолько, насколько устойчивы будут
а) приток доходов от экспорта «в руки» правительства
б) сокращение расходов на все, что не имеет отношения к выполнению задач

(в свое время это очень точно уловил Кейнс – экономика России, подконтрольная правительству, в том виде, в котором какой Кейнс ее знал с двадцатых годов ХХ века, будет устойчива ровно до того момента, пока в руках правительства может быть сосредоточен излишек «живых денег», с помощью которого правительство сможет компенсировать последствия издержек проводимой им политики)

ВВП – это такой показатель, который отражает рост расходов в экономике. Вот если бюджет будет без оглядки тратить деньги – статистика покажет рост, перестанет бюджет тратить деньги – статистика покажет спад.
В этом смысле ВВП – он как свисток на чайнике с водой, стоящий на плите, которую вы тОпите деньгами. Разожгли костер из купюр - вода (экономическая активность) в чайнике закипела, пар пошел в свисток, свисток засвистел, сгорели деньги, а других нет – ну, вода остынет, свисток затихнет. Кто то согрел руки у этого костра – тоже эффект.

Интереснее другое

Никто ведь не мешал и не запрещал правительству (если уж ему так хотелось экономического роста) в предыдущие годы тратить «нефтяные деньги», например, на замену труб отопления, или на производство автомобилей, или на раздачу пособий и повышение зарплат – и статистика тоже фиксировала бы рост ВВП – правда, не в обрабатывающей промышленности, а в других отраслях. Были бы два, или даже три процента ежегодного роста ВВП, а не один процент (как это было в действительности)
Но правительство ничего подобного не делало. Оно последовательно и умело накапливало ресурсы для другой цели. И этой целью был никак не экономический рост сам по себе. «Это другое» ©

Классный график (отсюда). По мере огромного роста занятости в США, доля занятости в госсекторе падает. Весь рост идет в частном секторе.

@longviewecon

Почему фиатная валюта — скажем, доллар — имеет ценность? Ведь за бумажный доллар ФРС обещает заплатить другой бумажный доллар, ничего больше. Золотого стандарта давно нет. При предъявлении куска бумаги центральный банк обязуется погасить его таким же куском бумаги. Мне кажется убедительным постулат фискальной теории уровня цен: доллар имеет положительную ценность потому, что налоговая служба США принимает его в уплату налогов. В течение года можно сидеть в долларе, можно не сидеть, что хочешь делай. Но каждый год наступает дата, к которой вся экономика должна купить именно доллары (и передать их в казначейство США). Это мысль еще Адама Смита, но в книжке Кохрейна про FTPL она подчеркивается почти нарочито. Обязанность платить налоги в валюте X — это фундаментальная ее подпорка со стороны казначейства X.

@longviewecon

Из книжки выше: в 1964-м году в США понизили налоговые ставки (для любителей экономической истории это интересный кейс, поскольку можно говорить о первом случае применения намеренно кейнсианского фискального стимула в США). Понизили на фоне и так высоких темпов роста и низкой безработицы. Экономика ускорилась, а к 1968-му была уже явно перегрета. Мартин, глава ФРС, проголосовал за ужесточение денежной политики — за то, чтобы поднять ставку дисконта, один из инструментов денежной политики ФРС в ту эпоху. Президент Джонсон вызвал Мартина к себе (в Техас) и сказал ему: «Мартин, мои мальчики умирают во Вьетнаме, а ты отказываешься напечатать нужные мне деньги.» Мартин, кстати, тогда давление выдержал.

@longviewecon

Российские журналисты be like

@longviewecon

ПОСТ ВЫХОДНОГО ДНЯ

У меня есть вопрос к людям, которые всерьез исследуют кино или литературу (вы можете быть здесь). Я люблю «Анну Каренину» (2012) Райта / Стоппарда, которая вызвала в РФ, как кажется, очень полярные отзывы. Там есть открывающая сцена, в которой камера подъезжает к сцене, на сцене сидит Стива Облонский. К нему подходит парикмахер, машет вокруг него красной тряпкой тореадора, затем прикрывает его этой тряпкой и начинает брить. В книге, конечно, такой сцены нет, но я подумал, что кое-что мне это напоминает:

«Сановитый, жирный Бык Маллиган возник из лестничного проема, неся в руках чашку с пеной, на которой накрест лежали зеркальце и бритва. Желтый халат его, враспояску, слегка вздымался за ним на мягком утреннем ветерке. Он поднял чашку перед собою и возгласил:
– Introibo ad altare Dei.

…

Бык Маллиган глядел, насупясь, на бритву, покрытую мыльной пеной. Соскочив со своего возвышения, он торопливо стал рыться в карманах брюк.
– Драла! – пробормотал он сквозь зубы.
Вернувшись к площадке, он запустил руку в верхний карман Стивена и сказал:
– Позвольте одолжиться вашим сморкальником, вытереть нашу бритву.
Стивен покорно дал ему вытащить и развернуть напоказ, держа за угол, измятый и нечистый платок. Бык Маллиган аккуратно вытер лезвие.»

Тут совпадает красная тряпка тореадора с Быком, бритье с бритьем и Стива со Стивеном. Это «сова на глобус», как пишут критически ко мне настроенные люди в комментариях? Может кто-то изучал вопрос или написал умный текст на тему.

@longviewecon

Из этого замечания можно сделать вывод, что разговор об "ускорении инфляции" или "замедлении инфляции" для широкой публики уже совсем теоретический. Если уровень цен представить как функцию от времени, то инфляция это первая производная, а ускорение инфляции это вторая. Некоторые экономисты иногда говорят (сам слышал), что "инфляция перестала ускоряться такими высокими темпами как раньше", что является разговором уже о третьей производной. Или, в перевод на русский, "бубубушушушубрбрбр совсем уж не понятно".

@longviewecon

Увы.

@longviewecon

В разговоре с коллегой из Японии (обсуждали особенности языков) вспомнил вот этот кусок из книжки Набокова (Think, Write, Speak (Penguin Modern Classics), pp. 222-223), где он объясняет как можно изменять значение глаголов в русском языке при помощи приставок и окончаний. Такой абсолютный тур де форс (думаю, условный американский студент, встретив этот текст впервые, был бы на какое-то время озадачен):

Govoritz for instance means to speak, pogovoritz to have a talk, dogovoritz to say all one has to say, ugovoritz to persuade, podgovoritz to instigate, prigovoritz to condemn, peregovoritz to talk something over, rasgovoritz to draw somebody out, sgovoritz to bring people together and vozgovoritz to launch upon an oration; but with other prefixes the verb may have at least two meanings in each case, so that vygovoritz means to pronounce, but also to stipulate, progovoritz to utter or to speak away for a given amount of time, zagovoritz to start speaking or to overwhelm one’s interlocutor with words, nagovoritz to accumulate a number of (nice, nasty) remarks, or to make a gramophone record, ogovoritz to denounce, or to make some reservation when settling some matter, and finally otgovoritz is either to dissuade or to rattle off a speech. Of these fifteen prefix-modified forms of govoritz (producing as we have seen twenty-one different shades of meaning) ten have moreover reciprocal or reflexive forms, which not only may deviate in an unexpected direction from the meaning produced by the same prefix, but may also have more meanings than one. Thus the reciprocal dogovoritza means to reach an agreement, ugovoritza to decide upon some course of action, sgovoritza simply to make an agreement, razgovoritza to enter into a conversation, nagozvoritza to talk one’s fill and zagovoritza to prolong the conversation unduly (in all these cases of course the action is shared with somebody else, hence the term “reciprocal”). On the other hand the reflexive dogovoritza means to speak (“by one’s self” in this and in the rest of the following forms) until one has reached a certain, often nonsensical, point, zagovoritza to lose one’s self utterly in the maze of one’s speech, podgovoritza to ingratiate oneself, razgovoritza to become talkative if not actually garrulous, progovoritza to blurt out something that one would not have liked to tell, otgovoritza to find an excuse, ogovoritza either to make certain, purely verbal, reservations or to make a slip in speaking, and finally vozgovoritza does not mean anything at all.

@longviewecon