"снижение цен на товары маркеры -> снижение ожиданий дх -> снижение ставок => policy rate = f(🥚)"

Один из паттернов, который я вижу: создается некоторая огранизация (группа, ассоциация, договор, коалиция) из членов X по определенным принципам; затем в группу принимаются новые члены Y; лидеры изначальной группы X считают, что основные принципы группы фиксированы (высечены в камне), только теперь они распространяются на членов Y. В реальности же слишком большое расширение делает изначальные правила неустойчивыми, и со входом членов Y меняется сама суть коалиции. Старые правила подвергаются эрозии, старые гарантии и требования выполнять все сложнее. Расширение меняет природу группы, что изначальные лидеры не хотят признавать. Примеры:

НИУ-ВШЭ до расширения и после.

НАТО до расширения и после.

Санкционная коалиция до распространения санкций на РФ и после.

Фискальная политика в Еврозоне до принятия «бедных» стран и после.

Все эти разные объекты (Вышка, НАТО, санкционные страны, Еврозона) представляли из себя просто другой объект до расширения. Прочность изначальных правил и договоренностей по мере расширения организации падает. Расширение — это не-нейтральное действие по отношению к содержанию самого союза. Считать, что «после» будет то же, что и «до», только с новыми членами — ошибка.

@longviewecon

Несколько цифр из статьи про китайский автопром в The Economist (показалась мне интересной, поскольку сдвинула мои priors):

1. В ноябре электрические автомобили (EV) составили 42% всех продаж автомобилей в Китае.

2. К 2030-му EV будут составлять 80-90% всех продаж автомобилей в Китае. В Европе к 2035-му продажа автомобилей с двигателем внутреннего сгорания будет запрещена (но есть послабление на т.н. e-fuels).

3. Китайский рынок автомобилей поделен пополам между своими брендами и иностранными. Но среди EV это соотношение 80:20.

4. Китайцы активно субсидируют свое производство в нарушение международных торговых договоров. Вообще весь рынок, кажется, очень хрупкий и держится на субсидиях и протекционистской защите от конкурентнов. Если вынуть субсидии и пошлины, то в открытой конкуренции все просядет.

5. Китайцы ввели субсидию на покупку EV, если батарейка внутри EV была произведена на территории Китая.

6. Будущее дифференциации между марками и автомобилями во многом за софтом (а не только за внешним видом, отделкой и т.д.).

7. BYD (китайская фирма) теперь самый крупный производитель EV на планете (продали больше EV, чем Tesla).

8. В Европе только 25% от продаж автомобилей составляют EV, в США только 10%. Электрификация рынка автомобилей в Китае идет быстрее, чем в других странах.

9. Китайские тех-компании активно идут на рынок авто, в отличие от западных тех-компаний, которые присматриваются, но заходят не так активно.

10. Китай сегодня производит около 70% всех li-ion батарей на планете.

@longviewecon

«Положняк» (с) (К+) по фискальной инфляции выглядит так:

1. Дефицит бюджета будет фондироваться сначала из накоплений.
2. Если накопления закончатся, то будет фондироваться из займа у населения.
3. Заем попробуют сделать по рыночным ставкам.
4. Поскольку проблемы с бюджетом будут видны всем, ставка будет очень высокая – рынок будет давать только под большой процент, что сделает фискальную ситуацию нестабильной.
5. Тогда «фискальная политика» начнет доминировать над «денежной политикой», что по простому означает, что ЦБ будет вынужден держать ставку ниже рыночной, чтобы казне было дешевле привлекать деньги.
6. Фактически, государство будет занимать по заниженной ставке и затем расходовать.
7. Вот здесь и проявится ускоряющаяся, хроническая инфляция, которую очень трудно побороть (только ценой болезненной рецессии в будущем).

Весь вопрос в том, будут ли у бюджета такие большие проблемы, что мы пойдем по маршруту 1-7? Но это определяется уже не столько властями РФ, сколько другими агентами и обстоятельствами. В этом смысле, бюджет РФ не обладает полным суверенитетом из-за высокой зависимости от всего нескольких глобальных рынков – «будут деньги» или «не будут» решают другие глобальные игроки. Если бы я верил, что бюджет РФ «будут сжимать», то я бы на сто процентов подписался под прогнозом условного Липсица. Но вот этого пока совсем не видно. Скорее видно, что на санкции смотрят сквозь пальцы. В такой ситуации столь суровых бюджетных проблем просто не будет, а значит не будет маршрута 1-7.

@longviewecon

Есть такая хорошая фраза: «Врет, как очевидец». Люди со стороны часто переоценивают важность комментариев тех людей, кто непосредственно принимает решения. Эти люди, во первых, слишком сильно вовлечены, чтобы иметь иметь время и ресурс отойти от ситуации на расстояние и проанализировать big picture. Им просто не до этого. Во вторых, в случае чиновников высокого уровня часто говорят не они сами, а их кресла. Я помню, как г-н Улюкаев в бытность работы в ЦБ топил за высокие ставки, а как перешел в правительство — стал топить за низкие. Я даже оставляю в стороне возможность прямой манипуляции, дело не в этом; дело в свойстве самой их работы и позиции. Поэтому то, что говорят такие люди — власти ЕС, власти РФ — важно для анализа, важно, but not too much.

@longviewecon

Во что рискует превратиться этот канал со временем.

@longviewecon

В конце нулевых я работал ассистентом у одного известного профессора РЭШ (я оказался на этой позиции скорее по совпадению, но случайность эта стала для меня счастливой). Академическая экономика тогда только проникала в медиа-среду. Мне все это ужасно нравилось: я впервые осознал, что есть мощное пространство «стыка» передовой академии и практической политики. Работа в такой выпуклой комбинации из интеллектуального и социального престижа. И я все думал: вот сейчас 2009-й, всего двадцать лет с конца СССР (с некоторыми важными оговорками — периода без экономической науки), а уже в России работают такие ученые как Анатольев, как Гуриев, как Сонин (все профессора РЭШ, поскольку в Вышке тогда с публикациями в хороших научных журналах было посложнее) — что же будет через десять лет? «Как бы тебе помягче сказать…» ответила история. Экономисты любят строить графики такого типа: одна кривая показывает какое значение экономической величины реализовалось в действительности, а другая кривая показывает значение, которое могло бы быть исходя из предыдущей тенденции. Теперь я вспоминаю 2009-й, мысленно продлеваю ту кривую вперед и думаю, как неоценимо много взято времени у возможного, но уже не осуществившегося развития.

@longviewecon

Каждый раз, когда я слышу вопрос «Как повлияли санкции?» я мысленно продолжаю его: «Как повлияли санкции на кого?» Есть огромное санкционное неравенство внутри РФ, настолько очевидное, что обсуждать «эффект в среднем» значит заранее чрезмерно упростить анализ (по-английски это называется “assume the problem away”). Предположим, что ввели какую-то санкцию X, которая (1) привела к удорожанию продуктовой корзины в РФ в два раза и (2) на остальное вообще не повлияла. Каков эффект санкций? Можно, конечно, сказать что-то вроде «цены выросли», но содержания в таком ответе маловато. Если продукты в ваших расходах занимают 5%, то не очень приятно, конечно, но в целом можно даже не заметить. А если продукты занимают 70% ваших расходов, то тогда эффект на ваше благосостояние огромен. Уже такой простейший пример должен показать всю ограниченность подхода «в среднем» к анализу санкций. Как повлияли санкции? — Как повлияли санкции на кого? Вот правильный вопрос.

@longviewecon

Такое вот либертарианство, малята. Другого либертарианства для нас нет.

@longviewecon

К предыдущему — вспомнил любимый мем.

@longviewecon

Если серьезно говорить об американском империализме (а когда упоминаешь это словосочетание, то сразу ощущаешь его неуместность: так сильно эта тема перегрета государством РФ, что обсуждать ее – это вроде как присоединяться к хору), то мне кажется, что американская империя очень необычная. С одной стороны, на уровне максимизации каких-то экономических интересов или гарантий собственной безопасности, США ведет себя часто именно как империя: с мягкой силой, а иногда даже буллингом отдельных стран. С другой стороны, если вы хоть немного знаете историю этой страны, то вы понимаете, что сама по себе идея «имперства» в чистом виде там не может быть популярной (в отличие от Франции или России). Собственно, популярной она и не является. США это бывшая колония, которая воевала с крупнейшей европейской империей за независимость и создание собственного государства. Вот эта раздвоенность, когда на практике имперские действия могут совершаться из конъюнктурных соображений, но на уровне идей имперство отторгается самим обществом, как мне кажется, отличает США от всех знакомых нам европейских империй. Историк Фергюссон назвал ее “reluctant empire”, то есть, “империей с большой неохотой”. Это, по-моему, довольно точное определение.

@longviewecon

Кстати, советую. Прекрасная книга.

@longviewecon

Думаю, разговоры про «инфраструктурную катастрофу» в РФ есть проявления типичной для человека нерациональности. Несколько событий случились подряд, и вот мы уже делаем далекоидущие выводы о том, что это не просто набор событий, но некоторый паттерн, предполагаем, что он сохранится, продлеваем его во времени, спекулируем о его последствиях… В реальности ничего такого пока просто нет. Случилось несколько событий. Иногда катастрофы случаются с большими промежутками во времени, а иногда кластеризуются. Так было, так будет. От того, что они случились подряд и недавно, их информационная ценность сильно не выросла. Просто они, что называется, «выпуклые», они находятся на переднем крае сознания. С большой долей вероятности никакого паттерна нет, а завтра про все это просто никто и помнить не будет.

См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_недавнего

@longviewecon

О пусть частичном, но все-таки оптимизме данного канала (репост). В долгосрочной перспективе я смотрю на экономику РФ не оптимистично по уровню, но все-таки более оптимистично, чем принято сегодня. Дело в том, что если смотреть на долгосрочные темпы экономического роста (на горизонте нескольких десятилетий), то можно видеть, что среди стран довольно мало “мобильности”. Кто был на каком-то уровне — на том и склонен оставаться. Да, есть истории успеха (например, Южная Корея “прыгнула” из стран со слабой экономикой в “первый ряд”). Да, есть истории долгосрочных неудач (Аргентина, с которой РФ часто сравнивают). Но это исключения. А в среднем, страны не прыгают из “класса” в “класс”. РФ — крепкая экономика второго ряда. Скорее всего “когда все остынет”, после всех кризисов и бумов, РФ останется крепкой экономикой второго ряда. Не выбьется в первые. Не упадет ниже. В обычное время это трудно назвать оптимизмом. Но по сравнению с тем, что прочат экономике РФ сегодня, это оптимизм. “Глобальные четыре с минусом”. Там экономика РФ топталась последние десять лет, туда же и вернется лет через пятнадцать.

Я прикрепил график из учебника Дарона Асемоглу по долгосрочному экономическому росту. На графике показаны разные страны. По горизонтали показан (логарифм) ВВП на одного работника в 1960-м году. По вертикали — (логарифм) ВВП на одного работника в 2000-м году.

Как видно из этого графика, "кто был развит в 1960-м" году , тот и склонен был остаться "развитым в 2000-м". У кого дела шли не очень в 1960-м — у того дела шли не очень и в 2000-м. Корреляция очень сильная, не часто в социальных науках можно видеть такие корреляции.

Экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений. Для РФ сегодня это скорее почва для оптимизма. РФ может стать Аргентиной своей эпохи, такой риск есть. Но вероятность этого события, как мне кажется, из сегодня выглядит инфлированной.

@longviewecon

И давайте в увлекательных разговорах о Китае (“Прошлое Китая - прекрасно, настоящее - великолепно, а будущее лучше, чем может себе представить самое пылкое воображение”) не забывать про этот график.

Я не верил, не верю, и не поверю — если не появится каких-то сильных новых аргументов — в лидерство Китая. Китай пока ничем не доказал, что может делать рост, находясь в “американской” позиции, то есть, в позиции, когда технологии невозможно уже импортировать или занимать, а нужно изобретать, изобретать, изобретать. Расти “из бедности” гораздо проще, чем расти, будучи богатым. Китай показал, что может справляться с задачкой для начальных классов: расти из нищеты. Пока более ничего.

@longviewecon

Поговорив о тренде экономики РФ, давайте поговорим о ее цикле. Обоснован ли оптимистический взгляд на горизонте 1-2 года? С моей точки зрения нет. Если риск фискальной инфляции есть, но он не так велик, то риск экономического спада из-за отрицательного шока спроса мне кажется значительным. Сейчас экономика РФ икусственно разогнана за счет бюджетного стимула. Такой стимул по своей конструкции конечен: государство не сможет долго поддерживать спрос за счет своих ресурсов на таком уровне интенсивности. Как только государство начнет сворачивать стимул, экономика резко просядет. Это стандартный boom-bust cycle (т.е. цикл бума-схлопывания), который проходили многие экономики в период увлечения старым кейнсианством (1960-70-е в США). Одно дело тренд, совсем другое — цикл. Причин быть оптимистичными относительно цикла мало. Мы сейчас достаточно искусственно перепрыгиваем “выше” своего тренда. Для возвращения к тренду скорее всего понадобится рецессия.

Еще одна contrarian мысль в завершение вечера: чиновников средней руки в РФ часто активно не любят, а меж тем если внутри системы государственного управления и есть «карман эффективности», то это именно вот этот класс: гражданское чиновничество от ниже-среднего до верхне-среднего уровня. До глав департаментов и (иногда) замминистров. Эти люди работают дико много и занимаются тем, что микшируют самые абсурдные сигналы, которые посылаются сверху, а также доводят до работы те редкие эффективные сигналы, которые удалось «пробить наверху». Конечно, их эффективность не может сильно отличаться от эффективности госмашины в целом; в этом смысле по какой-то абстрактной шкале они тоже обслуживают бесконечное количество лишних бумаг, работают бесконечное количество лишних часов и дней и т.д., то есть, назвать их эффективными как сферического коня в вакууме нельзя. Но это свойство самой системы управления в РФ. Если же взять ее как факт и посмотреть внутрь, то внутри именно эти люди отвечают за то «полезное», что государство РФ иногда реализует. На них все пытаются ездить, ими недовольны примерно все, но вынь этот класс из системы, и покатится совсем все.

@longviewecon

«Если экономического роста нет, то всё позволено»

С мыслью ув. коллеги @longviewecon о том, что «экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений» я вполне согласен – экономика - штука инерционная, и разогнать ее трудно, и замедлить нелегко (ну, если только не постараться очень)

Крепкая экономика периферии («второго ряда»), на «четверку с минусом», - очень подходящее и корректное определение для положения РФ-экономики. Это, на самом деле, не мало. «Испортить» такую экономику достаточно сложно, все-таки не Аргентина, но и проскочить куда-то вперед… ну, давайте не будем себя обманывать.

Есть только одна проблема.

Вот эту штуку – что долгосрочный эконмический рост не очень зависит от ситуативных действий той или иной администрации – РФ начальство тоже вполне понимает. И это – парадоксальным образом - развязывает начальству руки для любых действий - хотя бы и таких, последствия которых кажутся катастрофичными.
Если ты планируешь оставаться у власти вечно, и знаешь, что уровень экономического развития твоей страны по отношению к другим странам будет оставаться плюс-минус таким же – то ты вообще можешь не учитывать экономические показатели в своей политике.

Если экономический рост есть, и он нужен для того, чтобы твоя страна оставалась «в топе» - то у тебя есть мотивация делать то, что будет полезно (или хотя бы не вредно) для экономики. А того, что будет вредно - не делать.

А вот если экономического роста нет – то «всё позволено». Какие бы ты ни принимал решения, как бы ты не раскачивал «экономическую лодку» – опрокинуть ее собственными усилиями правительства довольно трудно – даже самые нерациональные (с точки зрения экономики) действия администрации будут в какой-то степени компенсированы действиями множества людей, которые просто хотят жить, кормить свои семьи, и поэтому действуют вполне рационально.
Роста не будет, верно, но усилия людей могут частично компенсировать самые тяжкие последствия решений начальства, а значит не будет и резкого экономического спада – во всяком случае, в долгосрочном периоде. (Ну, а на коротком сроке может случиться всякое).

Банки Китая отказались принимать доллары от компаний из России

Китайские банки отказались проводить любые платежи в долларах с компаниями из России, а некоторые прекратили корреспондентские отношения с российскими кредитными организациями, рассказал «Известиям» источник на отечественном банковском рынке. Это произошло после того, как США 22 декабря ужесточили контроль за соблюдением ограничений против России и пригрозили иностранным банкам вторичными санкциями за нарушение ограничительных мер.

Отказ китайских банков проводить платежи в долларах подтвердил член генерального совета «Деловой России», гендиректор АО «Первая Группа» Алексей Порошин. При этом, по его словам, трансакции в юанях пока идут свободно. До угроз США вторичными санкциями российские компании могли отправлять в Китай платежи в долларах из крупных отечественных банков, через SWIFT и за счет корреспондентских отношений, говорит коммерческий директор компании «Импая Рус» Алексей Разумовский.

Подписаться / Читать дальше