Рассмотрим две ситуации. Ситуация 1: российская компания конкурирует с иностранной компанией X на рынке товаров Y. Она не справляется с рыночной конкуренцией и пробивает запрет на импорт продукции компании X. Ситуация 2: иностранная компания X из отрасли Y отказывается поставлять свой товар в РФ из-за санкций / риска санкций / по соображениям репутации. На рынке остается только российская компания. В принципе, я не вижу содержательной разницы между двумя ситуациями. Компания X может уйти сама. Или государство может выкинуть ее с рынка. Какая, в сущности, разница «как» ее ушли? Главное, что упал уровень конкуренции на рынке из-за ограничений международной торговли. Ирония, однако, в том, что любители позапрещать импорт отчего-то не любят санкции. То есть, когда они то тут то там сами ограничивали импорт по отдельным товарам – это все для развития РФ, конечно, не подумайте, что это лоббизм чьих-то частных интересов, это «полезное». А когда то же самое ограничение проделывают сами компании, то это вроде как зло и недружественные шаги, это «вредное». Есть тут некоторая непоследовательность.

@longviewecon

«Практика в поисках теории» — это просто бич науки / аналитики / think tank’ов. Раз за разом виден один и тот же паттерн: есть некоторая группа интересов, которая хочет пролоббировать определенный закон. Это может быть как новое регулирование (которое защищает интересы этой группы), так и отмена регулирования (того, что противоречило интересам этой группы). Задача есть, она понятна, но нельзя же прийти и сказать: «Давайте сделаем закон икс, потому что нам лично он выгоден». И начинается «поиск теории», т.е. попытка сконструировать теоретическую идею, объясняющую для чего такой закон нужен, которая как бы внешне не имеет отношения к интересам группы, а имеет отношение только к «объективному анализу». Но, в сущности, весь практический смысл этой идеи, ее телеология состоит только в одном: обосновать, зачем нужно (прямо-таки совершенно необходимо!) сделать действие, соответствующее интересам группы. Это происходит постоянно и «слева», и «справа», это вообще не история про идеологию per se, это история про то, как идеология ставится на вооружение лоббистов. Вот возьмем яркий пример — климатическое регулирование. Как выглядит «практика в поисках теории» слева? Ну, грубо говоря, есть крупные производители, которым выгодно законодательно ограничить конкурентов. Отсюда возникают теории о том, что «завтра мы все умрем»: сущность этих теорий не в том, что «мы завтра умрем», а в том, что надо запретить моего «грязного» конкурента (будь то производитель на рынке энергетики или просто какая-то китайская фирма, которая производит продукцию эффективно, но не экологично) и нарастить мою долю прибыли. Но так сказать нельзя, поэтому нужна «теория». Как выглядит «практика в поисках теории» справа? Есть целые профессиональные think tank'и, которые пишут огромные доклады о том, что «глобального потепления нет». В чем сущность этой теории? Сущность не в том, что температура не растет из-за действия человека; суть в том, что промышленникам не хочется апгрейдить оборудование на более «чистое» — это дорого. Но так сказать нельзя, поэтому и им нужна «теория». Все это делает дискуссию дико токсичной и внерациональной, а с аналитикой происходит худшее что может произойти – она пишется под «заданный» ответ. Это прямо чистое зло, отход от рацио / Просвещения / любого нормального научного идеала.

@longviewecon

"В прошедшем [2022-м] году умер старый способ писать тексты про экономику РФ, а новый еще только предстоит найти. Для кого пишутся теперь эти тексты? Для "рынков" и "международных инвесторов"? Для российских чиновников? Для не-российских чиновников? Для пользователей приложения "инвестиции банка Х" для смартфона? Кто этот мифический читатель экономической аналитики? Что-то расплывчатое, недостижимая линия горизонта. Отсюда неясно, зачем и как эти тексты писать. По своей природе они все ближе к произведениям искусства, характерным для некоторых религий: когда не столько важен результат, сколько эстетика процесса. Скажем, можно написать аналитический текст, а в конце приписать прогноз: в следующем году производство вырастет на 2%, курс снизится на 3%, содержание эфира в воздухе вырастет на 5%, фондовый рынок упадет на 8%, а процент счастливых граждан РФ достигнет 13%. Написать на листочке, отнести в японский храм, сжечь, просветлиться. Что-то в этом духе."

Я написал этот пост год назад, теперь публикую его снова. Один из итогов 2023-го года состоит в том, что во многих аспектах продолжился 2022-й. Я не увидел, чтобы кто-то решил описанную задачу в 2023-м. Может кто-то решит в 2024-м — пожелаем ему или ей удачи. Кто сделает — будет большой молодец.

@longviewecon

С началом введения массовых санкций многие экономисты, как мне кажется, взвалили на себя непосильную задачу: (I) спрогнозировать какая из стран (степень свободы 1) введет какую именно санкцию (степень свободы 2) по отношению к какой отрасли (степень свободы 3) и как настойчиво будет добиваться исполнения этой санкции (степень свободы 4) плюс (II) спрогнозировать как эти предполагаемые действия будут распространяться по экономической системе. Говоря прямо, один человек не может высококачественно проделать все элементы этой работы хотя бы потому, что скиллы, которые требуются для того, чтобы качественно справиться с (I) никак не коррелируют со скиллами, которые требуются, чтобы качественно справиться с (II). Второе — мир абстрактных экономических законов; первое — мир конкретных политиков, бюрократов и дипломатов. Мне кажется, что здесь проявляется явный спрос на разделение труда, на появление отдельных чистых экспертов по санкциям, которые не прогнозируют их эффект (вполне возможно, что такими экспертами должны быть не специалисты по экономике, а специалисты по международным отношениям или какой-то иной дисциплине), зато хотя бы насколько-то четко могут сказать что и как и когда и кем будет введено. Продукт их работы (output) экономист уже может брать в качестве вводных (input) и превращать в качественный экономический прогноз, анализируя как эти меры распространятся по системе. Такая задача понятна, и здесь каждый занимается своим делом. В идеале, конечно, output должен быть сжат в один информационный параметр (sufficient statistic), но это уже хотелки. А вот само разделение труда, как мне кажется, назрело.

@longviewecon

И с точки зрения экономической истории, и с точки зрения «глобальной политики» (взгляда по понятным причинам популярного в современной РФ) мы все продолжаем жить в эпохе, которую разумно очерчивать не от развала СССР или краха берлинской стены или 11 сентября, а от 15 сентября 2008-го года: дня, когда стал банкротом банк Lehman Brothers.

Еще раз - я вычеркнул г-жу Зубаревич из списка уважаемых мною ученых вот за это высказывание
********************
Когда истинный ученый не согласен с точкой зрения оппонента, он опровергает ее, выдвигая свои аргументы.
А -г-жа Зубаревич просто обвинила меня в том, что я сочиняю "страшилки" ради накрутки своего числа подписчиков.
Так ученые не поступают - переход на личности это основание для дисквалификации личности как научного эксперта...
Кстати, слова Силуанова о желанных 40 триллионах рублей из депозитов населения уже очень близки к моим прогнозам. Их как раз и планируется через НПФ перенаправить в облигации государства.

Интересно, что здесь сказала Зубаревич (нет, не интересно). Мое мнение о ней остается неизменным:

Большинство теорий Натальи Зубаревич = стереотипы о регионах, характерные для образованного москвича, обернутые в квази-научную речь. Грубо говоря, вам продают ваше же "фоновое мнение" о том предмете, которому вы вряд ли посвящали много времени, но делают это с добавлением "циферок" (у таких людей не data, а всегда "циферки") и уверенным тоном училки младших классов. Услуга здесь в том, чтобы повысить уровень психологического комфорта: "я и сам так думал, но теперь благодаря вам, экспертка, я осознал, что всегда был прав!".

Вот тут есть хороший текст на тему.

@longviewecon

Год близится к концу. На какой ноте заканчивает 2023-й год денежная система РФ? Данных на конец декабря у нас нет (они будут только в следующем году), поэтому просто посмотрим на самые последние цифры.

Инфляция: 11% (m/m, annualized).

Процентная ставка ЦБ: 16%.

Курс: ~92 рубля за доллар.

Выводы? 1. Финансовая система находится в стабильном, но сложном положении: финансовой дестабилизации не случилось, но ставки высокие и инфляция тоже высокая. 2. ЦБ пока не справляется со своей задачей вернуть инфляцию на уровень 4%. 3. ЦБ сохраняет высокий уровень независимости при принятии решений по денежной политике, т.е. хотя инфляция вызвана «бюджетом», ЦБ пока разрешают реагировать агрессивным ростом ставки. Но чем дальше, тем сложнее повышать ставку: проще повысить с 5% до 7%, сложнее с 7% до 9% и т.д. 4. В чем «основная драма» 2024-го года? В фондировании бюджета. Если с фондированием все будет нормально, то цикл ужесточения, вероятно, продлится еще какое-то время. Инфляция будет высокой, но не слишком. Стабилизация будет достигнута. Если с фондированием все будет сложно, то рано или поздно условный ЦБ войдет в клинч с условным правительством, и, вероятно, ЦБ уступит. Инфляция будет действительно высокой, ставки на рынке тоже, но ключевая ставка упадет. Вся суть в фондировании бюджета -- будут деньги и сколько и из какого источника. Я не вижу никакой другой сравнимой по важности темы.

@longviewecon

P.S. Вот тут мой пост почему-то дан копипастой.

Вспомнил шутку, которую много лет назад услышал от одного замечательного профессора ВШЭ:

«Что такое цены при социализме? Это вектор неотрицательных чисел.»

@longviewecon

Вот яркий пример того, как работает Зубаревич. Она рассказывает условной "московской тусовке" (ее термин) ровно то, что эта условная "московская тусовка" и так без нее думает, но с продаваемым заходом "все не так как вы думали, сейчас я открою правду!".

@longviewecon

Новогодняя подборка экономических каналов - (она будет пополняться) - читаю сам и рекомендую (даже если иногда мы дискутируем и расходимся во мнениях с их авторами)

📊@proeconomics –экономическая статистика и аналитика, а также факты, цитаты из исследований, и авторские комментарии

📊@longviewecon «Экономика долгого времени» - точные наблюдения и комментарии с опорой на глубокое понимание макро и экономической теории

📊@unexpectedvalue - про финансы, банки, жилье и когнитивные искажения

📊@helicoptermacro о макроэкономике: научный подход, разбавленный мемами

📊@neoconomica - канал НИЦ имени Олега Григорьева «Неокономика»

📊@le_dauphinois - интереснейший канал о французской экономической школе

📊@furydrops – научно-популярный канал об экономике и экономической науке Григория Баженова (НИУ ВШЭ)

📊@growthecon – обзоры Даниила Шестакова — макроэкономическая теория, экономическая история и политическая экономика

📊@kirillrodionov статьи, интервью и комментарии Кирилла Родионова об экономической политике

📊@kpd_investments - авторские исследования и комментарии по фондовому рынку и экономике.

📊@workingpaper - Рабочие бумаги исследователей центральных банков (и не только)

(Иллюстрация ⬆️ – банкнота шотландского Clydesdale Bank в 50 фунтов с портретом Адама Смита (естественно). И, да, в Шотландии выпускают собственные деньги, если что)

Отсюда.

@longviewecon

Денис Чужой и Е.М. Шульман это же коллаб года.

@longviewecon

Из последних своих бесед я сделал вывод, что многие из нас очень приблизительно представляют какие из стран бывшего СССР оказались успешнее РФ, а какие менее успешны, чем РФ (с точки зрения дохода на душу населения).

Я привожу такие данные для четырех дат: 2007, 2013, 2019, 2021 (источник: GDP per capita, PPP current $, World Bank).

Морали не будет.

@longviewecon

Так даже нагляднее: ВВП на душу относительно РФ, в процентах.

Интересный комментарий здесь.

@longviewecon

"Чего они [звезды РФ-эстрады] так каются?" Экономический ответ: потому, что несмотря на весь флер внешней популярности они прекрасно знают, насколько взаимозаменяемы. Вся их "народная артистность" (пардон) ничего не стоит: вот сейчас кого-то из фильма новогоднего вырезают, другого вклеивают -- никто и разницы не заменит. На самом деле они сидят на ТВ-ренте -- вот их главный актив. Актива же "народной любви", которым они могут распоряжаться, у них нет (если выкинуть эстрадную звезду с платформы, то основные потери будут у звезды; если убрать Тейлор Свифт из Спотифай, то основные потери будут у Спотифай). Поэтому так цепляются: нет "фундирования" внизу, если выкинут из телека -- это конец. Можете продлить эту мысль.

@longviewecon

ЦМАКП: В промышленности наблюдается стагнация. В ноябре выпуск незначительно возрос относительно предыдущего месяца (+0,3%, сезонность устранена), после сопоставимого по масштабам снижения в октябре (-0,4%). Фактически можно говорить о том, что с июня объём производства пребывает на плато, с незначительными колебаниями от месяца к месяцу. В ноябре индекс к соответствующему периоду предшествующего года (СППГ) составил 104,3% после 105,6% в октябре.

Вероятно «бюджетный стимул», или т.н. «военное кейнсианство» исчерпали свои возможности – производственные мощности «соответствующих отраслей» загружены. Грубо говоря, вместо работы в три смены на заводах теперь надо строить новые заводы – а это задача уже другого уровня сложности.

Самый (может единственный) предсказуемый экономический результат года.

@longviewecon

За 2023 год доллар укрепился к рублю на 29,27%, до 90,36 руб., следует из данных Московской биржи. Это худший результат российской валюты с 2015 года (тогда было 31,4%). Впрочем, в 2014 году, на фоне двукратного обвала цен на нефть, доллар подорожал более чем на 70%, с 32,8 до 56 руб.

Причиной ослабления рубля в 2023 году стали такие факторы, так отток капитала, довольно продолжительный период низких ставок, восстановление импорта при негативной динамике цен на сырье в начале года, следует из комментариев экспертов, которых опросил РБК. Но повышение цен на нефть, ужесточение политики Банка России и обязательная репатриация валютной выручки оказали поддержку российской валюте к концу года.

Подробнее об итогах года для российского рубля — на сайте РБК