Репрессии против российских социал-демократов

В Екатеринбурге и Уфе задержали социал-демократических активистов, как сообщают, по совершенно феерическим поводам - например, в Уфе антифашистского активиста частично еврейского происхождения из партии СДР задержали за якобы "комментарий, оскорбляющий еврейскую национальность" (который сделал некто с такой же аватарой). В Екатеринбурге же в ходе облавы на местных левых радикалов было задержано несколько человек, применены пытки. Нам сообщают, что главу Конфедерации Анархистов Екатеринбурга избили до очень тяжёлого состояния и выбросили где-то за городом. Также был задержан и непонятно каким образом относящийся к ним местный участник СДР (он один раз сходил с анархистами на раздачу еды).

Напоминаем, что гестаповский режим Путина должен прекратить своё существование. Это насущная необходимость.

P.S. При этом об СДР начали писать некоторые СМИ. Российские медиа они такие - вы им интересны только тогда, когда вас убивают или мучают. До этого упоминать вас нельзя.

Политика в 2025 году

Выбор темы как инструмент идеологический борьбы

Допустим, идёт полемика между левыми и ультраправыми. Дебаты. Выбрана тема: "Действительно ли евреи наносят вред обществу?" Всё, левые уже проиграли. Уже на этапе выбора темы. Некоторые подумают, что это хорошо - тема лёгкая, так что они легко выиграют, но это не вся ситуация. Потому что они согласились всерьёз обсуждать и высказывать аргументы на такой очевидный и давно решённый вопрос, согласились дать возможность подвергнуть его ревизии без веских на то причин. В этих дебатах ультраправые постоянно будут нападать на евреев. Даже если левые успешно разобрали всю их ложь - хотя бы у небольшой части аудитории найдётся отклик на пропаганду ультраправых. И немалая часть аудитории начнёт всерьёз думать над этим вопросом. Это семена, из которых может вырасти реальный нацизм.

А вот если бы тема была "Действительно ли правые популисты наносят вред обществу?" - здесь бы аудитория уже слушала аргументацию левых на протяжении всех дебатов и думала о вопросе, заданном в названии темы. И часть аудитории сделала бы вывод: да, правые популисты наносят вред обществу. А если бы тема и обсуждение были другими, почти никто бы такого вывода из полемики не сделал. И, скорее всего, даже не задумались бы над ним. Конечно, дебаты на такую тему сложнее выиграть формально. Но здесь главное не в том, сколько за вас проголосовало - это важно лишь для своего ЧСВ. А в том, сколько людей задумалось над сменой своей позиции. А это две разные вещи. Важно "закинуть тему". Или, как это называется, дать пищу для размышлений.

Выбор темы - экстремально важен в идеологической работе. Он задаёт весь вектор обсуждению, определяет, в какую пользу аргументы будут звучать. Вы выбрали тему про евреев - прозвучат десятки аргументов против евреев, и часть их осядет в головах слушателей. Выбрали тему про правых популистов - про евреев, возможно, вообще ничего не прозвучит. А против правых популистов - десятки аргументов, и их часть осядет в головах слушателей. Вот так простой выбор темы полностью меняет эффект.

Если темы дебатов будут звучать как "Украина спровоцировала войну?", "Преступления западного кагала", "Отказ идти на СВО как проявление русофобии", они будут трансформировать общество и его мысль в совершенно другом направлении, чем темы "Какое наказание должна понести российская номенклатура за агрессию в Украине", "Преступления российских спецслужб", "Почему воевать на стороне Кремля неприемлемо". Люди будут думать над совершенно разными вещами, и результаты этих мыслей будут разными.

Это касается не только дебатов, а в принципе любых дискуссий в интернете. Нередко приходится видеть, как кто-то нападает на социал-демократию, а наши люди просто защищаются, отбиваются от нападок. Это неправильно. Всем социал-демократам нужно понять, какие темы перспективны для противника, и как можно быстрее переходить на темы, перспективные для вас. Узнавайте обязательно, что предлагает оппонент. Если ничего - так его слово в принципе ничего не стоит и его слушать нельзя, так как он умеет только выражать недовольство, а у самого нет никаких предложений. Если ему просто не нравятся все варианты, а как сделать правильно, он не знает - зачем он вообще лезет в дела, в которых ничего не понимает? Если что-то предлагает - так переходите на обсуждение этого варианта. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев это будет предложение, во всех смыслах худшее, чем наше.

Не надо задерживаться на обсуждении мигрантов, личностей и высказываний ваших товарищей или прочего, чем вас атакуют реакционеры. Опровергли - начинайте контратаку. Например, если спорите с симпатизантом правопопулистов, начните обсуждение темы, почему Венгрия теперь самая нищая страна Европы. Почему правые популисты наврали про борьбу с миграцией. И так далее. Не надо бесконечно отбиваться по темам, которые любят обсуждать они, как будто есть только эти темы. Надо, чтобы постоянно звучали неудобные им аргументы. Вы всегда должны "владеть мячом", предмет обсуждения должен всегда быть удобным вам.

Синяя линия: доля дохода 10% наиболее богатых людей в США
Красная линия: процент членства работников в профсоюзах США

Справедливое распределение никогда не сделает за вас волшебник в голубом вертолёте. Его сделаете вы сами, либо его у вас не будет

Скупой платит дважды, тупой - трижды. Русский патриот платит всегда. Платить по 95 тысяч дотациями каждому жителю просто ради того, чтобы сохранить оккупацию его региона - для русского патриота это нормально. А вот не платить за этот регион, отпустить его - это русофобия! Потому что им земель мало (хотя огромные пространства стоят неухоженные)! Но мало того: они готовы умирать, чтобы захватить ещё и Украину и платить ещё и за неё из своих карманов! Кто после этого русские патриоты? Эти люди готовы убить за то, чтобы ежегодно платить контрибуцию, оставляя свои города в нищете. У них с головами всё в порядке?

Мы рассматривали в наших статьях политическое устройство разных стран, и нас просили также взять страну из Северной Европы. В данном материале мы рассмотрим устройство Финляндии.

Читать статью на сайте

При режиме державников и Владимира Путина Россия стала фекальной сверхдержавой

#научитьзападдуховности

Демократические силы сегодня на редкость пассивно относятся к преследованиям по надуманным предлогам в их адрес. В этом проблема современных демократов - они не готовы сражаться, воевать за свою свободу. А если люди не готовы и пальца уломить за демократию - значит, они скоро её лишатся. Мы связываем это с наплевательским отношением к идеологии в демократических странах. Слабость идеологии, убеждённости в необходимости демократии и бескомпромиссной борьбы с её врагами - значит, нет и людей, готовых за эту идею и идеологию сражаться. А значит, нет сопротивления слому демократии.

За последние 15 лет общественное одобрение профсоюзов в США сильно выросло и чуть ли не достигло исторического максимума. Однако в массовое членство в профсоюзах оно пока не материализовалось. Вирус бездействия - опустошительная проблема современности. Многочисленные меры "самого пропрофсоюзного президента" Джо Байдена по поддержке профсоюзов (источники: раз, два, три, четыре) помогли, но мало, так как в политике действовать должны не только лидеры, но и широкий круг граждан. Лидеры никогда не зарешают все проблемы в одиночку.

Второй Билль о правах, предложенный Франклином Делано Рузвельтом в 1944 году.

"Каждый американец имеет право на:
1. Работу.
2. Адекватную зарплату и достойную жизнь.
3. Приличный дом.
4. Медицинскую помощь.
5. Экономическую защиту на время болезни, несчастного случая, старости или безработицы.
6. Хорошее образование".

Американский неонацист Ник Фуэнтес [имеет латиноамериканские корни - прим. ред.] - Трампу: "Иди на***... Ты толстый, ты клоун, ты тупой, ты не смешной, ты не такой умный, как ты думаешь... Всё это было мошенничеством. Когда мы будем вспоминать об истории популизма в Америке, мы будем вспоминать движение MAGA как величайшую афёру в истории США. И либералы [так в США обычно называют сторонников Демократической партии - прим. ред.] были правы - сторонники MAGA были обмануты. Они действительно были... мы будем считать Трампа мошенником".

Раскол американских правопопулистов, который они пытаются склеить, немного усугубляется. Вопрос только в том, что будет делать непредсказуемый Трамп - заткнёт их силой, либо заключит какие-то взаимовыгодные "сделки" с их лидерами, либо же начнёт искать поддержки у политического мейнстрима. Но в данный момент кажется, что он стал терять контроль над наиболее "отмороженными" правыми, поддерживающими его.

Утопия и как она может отдалить от нормальной жизни

Все разговоры о том, что демократии, мол, не лучше авторитарных режимов потому, что в них есть минусы и потому, что они не идеальные - это разговоры лиц, обманутых системой пропаганды авторитарных режимов. Это утверждение из разряда: сосиска в тесте ничем не лучше грязи, потому что это не трюфельный оссобуко из Монако или не волшебный эльфийский хлеб. Мол, это же не волшебный хлеб, а значит, какая разница? И потому мы не будем есть сосиску в тесте, а будем искать эльфийский хлеб (а до того, значит, будем есть грязь). Однако, на такой незамысловатый демагогический маскарад "клюёт" большое количество людей. Та же самая логика: демократия не лучше российского режима, потому что это не full luxury коммунизм, где не надо умирать, а система, не лишённая проблем. И потому мы не будем добиваться демократии, а будем добиваться волшебного рая (а до того, значит, будем жить при путинизме). Это говорится для того, чтобы вы жили при путинизме.

На самом деле развитые западные демократии, как правило, гораздо выше по большинству показателей уровня жизни, чем авторитарные режимы (мы описывали это в статье о показателях уровня жизни и в статье о том, почему демократия лучше авторитаризма - осторожно, наш сайт заблокирован РКН, поэтому без VPN не откроется). И разница поэтому - огромная. Различные демагоги пытаются уверить нас в том, что "разницы нет" только потому, что они сознательно или неосознанно работают на режим.

Это хорошо работает на наивных людей. На тех, кто, позанимавшись месяц в спортзале и не став похожим на Шварцнеггера, решает, что всё это обман и ищет какие-то книги или курсы, где рассказывают о волшебном способе стать Шварцнеггером за месяц. На деле любой здравомыслящий человек понимает, что на пути от толстяка или хиляка к очень развитой мускулатуре вы не можете проскочить промежуточные этапы. Как на пути к наиболее справедливому обществу вы не можете проскочить промежуточные этапы вроде демократии. Но наивные все равно будут искать книги с волшебными способами, где их будут заставлять пить 5 литров молока с пивом в день или строить диктатуру пролетариата. Потом, они, конечно, будут чесать лоб: а почему не получилось? "На-ду-ли!" (с) Только в первом случае они навредят лишь себе, во втором же - всем нам. Почему мы должны прислушиваться к их мнению, если они нам хотят навредить своей глупостью и наивностью, а их мнение - это мнение некоего инфоскамера, который их "развёл"? Запомните: социал-демократы за поступательное и проверенное развитие, а не за инфоскамеров, предлагающих жить в бесправии только потому, что демократия - это не волшебная утопия их мечты.

@logikaprogressa

В России под запрет попал сатанизм. По всей видимости, в сатане российская власть видит реального конкурента для Путина (его "импортозамещённой" локализации), который может "увести" часть его электората. Опасения не совсем обоснованные: сатана, скорее всего, будет воспринят путинскими сторонниками, как слишком умеренный кандидат. Вопрос о признании самого сатаны иностранным агентом, осуществляющим деятельность на гранты фонда Сороса, пока остаётся открытым. Не исключено, что ему необходимо будет явиться в Бабушкинский районный суд для подтверждения статуса. Иск Генпрокуратуры о запрете сатанизма как экстремистского движения был рассмотрен судьёй Олегом Нефёдовым (ранее вынесшим решение о легализации "Талибана" в России)

У бывшего мэра Владивостока изъяли 821 (!!!) объект недвижимости и 590 миллионов рублей. Пока некоторые воюют с обычными украинцами, настоящий враг - в своей стране, и рад воровать у них.

Если вам есть, что сказать, присылайте свои тексты в обратную связь. Лучшие и подходящие под формат канала опубликуем. Письмо в редакцию от читателя:

"Недавно прочёл новость о том, что Гера Угрюмова — журналистка и правозащитница — перенесла аудит проекта «электронного паспорта», запланированный на 15 июля. Причина — полная техническая неготовность: на показе кликабельный макет без функционала. Проект заявлен как цифровое удостоверение для россиян в эмиграции с возможностью голосования и обращения к правозащитникам.

На фоне войны, развязанной авторитарным режимом Путина, возникает ощущение абсурдности подобных инициатив.

Создаётся впечатление, что группа людей пытается легитимировать некий документ, рассчитывая на будущее признание — при отсутствии общественного запроса и институциональной опоры.

Вспомнились статьи «Логики прогресса» про «Свободную Россию», и «Медузы» — особенно заголовок: «Вы нас даже не представляете…» Это точная формулировка проблемы.

Сегодня приоритет — не технологические макеты, а создание легитимного представительного органа, условного Российского Совета, способного говорить от имени тех россиян, кто не признаёт власть Путина. В состав органа должны входить представители гражданского общества, включая политические движения, профсоюзы, НКО, научные и правозащитные сообщества.

Белорусы уже создали такой институт — правительство Светланы Тихановской и Координационный совет. У россиян ничего подобного пока нет.

Такой орган мог бы заняться помощью в получении проездных документов для беженцев, которые выдаются на основании конвенции 1951 года, а главное — представлять интересы граждан России как внутри страны, так и на международной арене.

Нужны не одиночки-«вожди» в духе тех же Каца, Яшина, Светова, а представляющая и помогающая россиянам структура".

@logikaprogressa

Немного про так называемую "повесточку" (так консервативные "хомяки" называют любое культурное произведение, куда добавлены вопросы социальной справедливости или равноправия). На самом деле, это было и в XIX веке ("Хижина дяди Тома"), и в XX веке ("Убить пересмешника"), и лет 20 назад (на видео). Но тогда к этому относились хорошо, и лишь не так давно выяснилось, что к этому надо относиться плохо, так как это "повесточка". Почему? Потому что консервативный "хомяк" - это, как правило, эталонная жертва "лохотрона". Собственным мышлением или знаниями они не обладают, единственная способность - это повторять услышанное. Хорошо, что "Час пик" вышел в 1998 году. Никто не плакал о том, что "засунули чёрного и азиата в фильм", не говорили о заговоре леваков и их "повесточке". Тогда людям ещё не рассказали инфоскамеры из Ютуба, что они должны думать так, и они просто смеялись над хорошим кино и получали удовольствие.

Нейтралитет выгоден более сильной стороне

Совершенно не скрепно: тратят деньги на больничные работников от выгорания, когда можно потратить на войну и убийства мирных людей! Ради "величия" (нет) и чёрточек на карте

Тем, кто спрашивает, шутка ли это: нет, это не шутка, Республиканская партия США действительно в своём Твиттере угрожает, что их новый закон "вернёт великие американские автомобили" и сопроводили эту угрозу фотографией Трампа на фоне советской "копейки" ВАЗ 2101