Давайте уже разберёмся, кто такой коммунист.
Многие не понимают сути этого понятия, отражающего реального человека, действующего в объективной реальности.

Совершенно ясно, что коммунист — это человек, занятый коммунизмом. Значит, нам надо воспользоваться определением Маркса: коммунизм — это «действительное движение, уничтожающее теперешнее состояние» («Немецкая идеология», глава об отчуждении). Из контекста совершенно ясно, что под «теперешним состоянием» он понимает именно отчуждение.

Т. е., коммунист — это человек, который уничтожает отчуждение. Но думается, ни у кого не вызовет сомнений, что уничтожать отчуждение надо научно, а не стихийно. То есть, коммунист — это человек, уничтожающий отчуждение по науке. А какая наука даёт основные знания о том, как это делать?

Научный коммунизм, или, иначе, марксизм, в этом деле — то, что доктор прописал. Он включает в себя знания о самой актуальной философии — диалектическом материализме, знания о политической экономии, а также понимание этапов развития и устройства надстройки общества.

В этом вопросе важен не уровень (количество) знаний, а само движение, тенденция к их усвоению и соответствующая практика. Здесь важно помнить, что коммунист всегда действует в коллективе товарищей, это не герой-одиночка, а всего лишь один среди равных. Человек, только приступивший к изучению трудов, чтобы уничтожить собственное невежество ради преобразования общества, — уже коммунист. А человек, прочитавший все труды классиков ради самолюбия в спорах, никогда им не был.

Коммунист — это человек, вставший на путь преобразования общества, начавший с себя, но не остановившийся на этом. Это тот, кто стремится усвоить всю возможную теорию, но только для того, чтобы действительно применять её в практике преобразования мира и, в первую очередь сегодня, освобождения человечества.

Сопроводительное письмо {Письмо Бракке, сопровождавшее «Критику Готской программы». — Р. Ф.)}
я считаю очень важным. В нем излагается единственно правильная политика. Совместные действия [Parallele Action] в течение определенного испытательного срока - это единственное, что могло спасти вас от торгашества принципами. Но Либкнехт ни за
что не хотел отказаться от славы
объединителя, и остается только удивляться, что он не зашел в своих уступках еще дальше. Еще с давних пор он заимствовал от буржуазной демократии и сохранил настоящую страсть к объединению.
— Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю от 1-2.05.1891 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, изд. 2, т. 38, с. 75.

В докладе «О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ» Ленин объясняет парадоксальную, на первый взгляд, идею: почему в советской социалистической стране государственный капитализм — это не шаг назад, а шаг вперёд. Он рисует картину России как страны, где одновременно сосуществуют пять разных экономических укладов — от самого примитивного (патриархального хозяйства) до социализма. Социалистические фабрики есть, но они разрушены и не могут обеспечить всю страну. Поэтому крестьянство и мелкие производители выживают самостоятельно. Ленин предлагает не бороться с этим силой, а взять под контроль неизбежный рост мелкотоварного капитализма, превратив его в управляемый «государственный капитализм». Это не сдача позиций, а стратегический манёвр для накопления сил и ресурсов.
Что такое государственный капитализм в период НЭП?
Взглянув на страну в исторический период после страшной войны и революции. Заводы стоят, нет топлива, хлеба катастрофически мало. Социализм развивается, но во многом ещё экономика в руинах. Вот в такой момент Ленин и предлагает НЭП — Новую Экономическую Политику. Её главная фишка — временное разрешение капиталистических отношений под строгим контролем государства. Это и есть «государственный капитализм».
Социализм же в стране уже был.
Ленин прямо говорит:
Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или экономических порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое - патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает только на себя или если находится в состоянии кочевом или полукочевом, а таких у нас сколько угодно; второе - мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье - капиталистическое, - это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвертое - государственный капитализм, и пятое - социализм.
«Доклад о продовольственном налоге».

Были национализированные заводы, где рабочие управляли производством, развивалась идея планового хозяйства. Но этого было катастрофически мало. Производство ещё требовало модернизации и социалистические заводы ещё не могли обеспечить товарами миллионы крестьян. Поэтому рядом с ним выживали мелкие базары, кустари и частные торговцы — это «мелкотоварный капитализм». Бороться с ним силой означало окончательно добить и без того слабую экономику и рассориться с крестьянством.
Вместо борьбы Ленин предложил направить эту стихийную капиталистическую энергию в нужное русло и держать её на «поводке». Как это выглядело на практике?
1)Концессии: Государство сдавало иностранцам в аренду, например, рудник или завод. Иностранец (капиталист) вкладывал свои деньги, технологии, налаживал производство. Часть прибыли он забирал себе, а часть продукции шла государству. Итог: страна получала то, что сама сделать не могла (например, миллионы пудов керосина), без своих вложений.
2) Контроль над торговлей: Разрешили частную торговлю, но государство оставило за собой главное: крупную промышленность, транспорт и внешнюю торговлю. Частник мог торговать гвоздями или тканями, но не мог владеть железной дорогой или нефтяной вышкой. Весь «большой» капитализм был в руках у государства.
3) Кооперативы: Крестьян и кустарей поощряли объединяться в кооперативы, которые тоже рассматривались как форма государственного капитализма — они работали на рынок, но были подотчётны государству.
И самое главное. Капиталистические элементы были не целью, а лекарством. В чём был расчёт?
1) Оживить обмен: Крестьянин, продав хлеб на рынке, мог купить себе керосин, ткани, гвозди. У него появлялся стимул производить больше.
2) Накопить ресурсы: Через налоги и концессии государство получало хлеб, топливо, товары для городов и своей промышленности.
3) Дать передышку и вырасти: Пока кооперации и концессионеры помогали оживлять экономику, социалистическое государство могло оправиться от разрухи доставшейся в наследство и добитое войной, отстроить свои заводы, электростанции, создать мощную индустрию (социалистический сектор).

Государственный капитализм в период НЭПа — это была не измена социализму, а умная и прагматичная тактика. Это было признание того, что социализм нельзя построить во всех сферах сразу, по указке, в разрушенной войной стране. Требовался переходный период, в рамках которого под жёстким контролем рабочего (социалистического) государства допускались некоторые капиталистические методы. Это позволяло получить необходимые ресурсы, технологии и время для укрепления основ социалистической экономики.

Можно провести аналогию с ситуацией, когда сильный, но уставший воин (социалистический проект) отступает на более выгодную позицию, чтобы перевести дух, собраться с силами, а затем снова уверенно двинуться вперёд. «Государственный капитализм» при НЭПе был таким временным и контролируемым союзником, которого держали «на коротком поводке», чтобы выиграть главную битву — за построение мощной коммунистической экономики.

Это начало, тему государственного капитализма, мы продолжим в следующих постах.

В тему захвата «кораблика с красивым флагом»: на наш взгляд, ответом на эту ситуацию стала демонстрация силы — «прилёт большой дубиной на сверхзвуке».

Делается это для того, чтобы в ходе «жёсткого торга» предъявить аргумент: мы можем довести ситуацию до необратимых последствий. Чем это опасно? Тем, что такая демонстрация вряд ли остановит звёздно-полосатый капитал, и ситуация действительно рискует дойти до точки невозврата.

Обострение неизбежно, но стоит ли пытаться ускорять этот процесс?
Крики обывателей о том, что «Русь-матушку опозорили», лишь подогревают встревоженные элиты, подталкивая их к накаливанию ситуации («шарахнуть больше»), воспользовавшись в своих интересах «жаждой крови» в массовом сознании. Что в конечном счёте обернётся против самих трудящихся, у которых нет личных бункеров и отсрочки от «общего собрания».

Позорно не быть «оскорблённым» — позорно дать втянуть себя в бойню за чужие амбиции и деньги.
Только такие настроения трудящихся всех стран могут противостоять хищникам капитала.
#СТкЗ

Разобрав период НЭПа и роль госкапитализма в тот период, логично перейти к его трактовке в сталинскую эпоху.

Иосиф Виссарионович Сталин как последовательный марксист действительно рассматривал госкапитализм (в ленинском понимании) прежде всего как временную и тактическую уступку, допустимую лишь на отдельных, контролируемых участках экономики. Эта политика наиболее ярко проявилась в первой половине 1920-х годов в форме концессий, аренды государственных предприятий и регулируемой частной торговли. Однако по мере укрепления социалистического сектора (тяжелой индустрии, плановых начал) от этих уступок последовательно отказывались. Тем не менее, прагматичный подход сохранялся: там, где концессии могли принести стратегическую пользу (технологии, инфраструктура, внешняя торговля), их использование теоретически допускалось и позднее, хотя на практике после 1930-х годов оно стало крайне ограниченным и планомерно изживалось.

В послевоенный период Сталин жёстко и принципиально отвергал саму возможность существования госкапитализма в СССР. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) он дал классическую формулировку, с которой невозможно не согласиться:
«Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.»

Важно понимать, что часто путают и ошибочно называют «госкапитализмом» элементы товарно-денежных отношений (товарное производство, деньги, торговля), которые не были полностью изжиты в сталинской экономике и существовали в ограниченном, подконтрольном виде. Их сохранение было не отклонением от курса, а вынужденной практической мерой, обусловленной конкретно-историческими причинами, в первую очередь:

1. Индустриализация и подготовка к войне – требовали мобилизации ресурсов через централизованную систему, где товарные отношения играли подчиненную, учетно-распределительную роль.
2. Великая Отечественная война – перевела всю экономику на мобилизационные рельсы с элементами натурального распределения.
3. Послевоенное восстановление – вновь потребовало использования знакомых экономических механизмов для быстрой стабилизации и подъема.

Таким образом, экономическая модель позднего сталинского периода — это не госкапитализм, а планово-распределительная система по труду с подчиненными ей товарными формами, которые рассматривались как пережиточные, но пока необходимые.
Важнейшую роль, в их сохранении, играло отчуждение от осознанности в массах, несмотря на невероятный рост культурного образования советского человека, полное преодоление невежества требовало времени, которое давать капиталистическое окружение, советскому союзу не собиралось.

Далее мы перейдем к сложному и противоречивому периоду победы ревизионистских сил в партийном руководстве и постепенному повороту от социалистических принципов к рыночным методам, что, в конечном итоге, подготовило почву для реставрации капитализма. Но об этом — в следующем материале.

Давайте поговорим о материи, мире и о нас с вами.

Часто, когда мы слышим слово «материя», мы думаем о чём-то твёрдом, вещественном — о камнях или атомах. Но представь другой взгляд. Материя — это не только «то из чего всё сделано». Это мир как единое целое. В нём всё связано. Наши мысли, желания, сознание — они не витают где-то отдельно. Они рождаются из этого мира и живут в нём.

Откуда мы это знаем? Из нашей же жизни. Мы постоянно что-то делаем: строим, готовим, чиним, создаём. Чтобы сделать стол, нужно связать дерево, инструменты, свои умения. Мы постоянно обнаруживаем новые связи: например, как электричество приводит в движение машины. Наша деятельность — лучшее доказательство, что мир — это сеть, а не куча разрозненных предметов.

Раньше философы часто представляли мир (или Бога) как нечто завершённое, совершенное и неизменное — как шар, замкнутый сам на себе. Мы с этим не согласны. Мир изменяется во времени и развивается. Его незавершённость устремлена в бесконечность, он открыт и полон противоречий. И это хорошо! Потому что именно в этой незавершённости рождается место для нас.

Кто же тогда главный действующий «герой»? Не сама материя, а человек. Мы — субъекты. Наша сила не в том, чтобы просто подчиняться миру, а в том, чтобы менять его через своё действие. Мы не просто приспосабливаемся. Мы создаём новую реальность: строим города, пишем законы, развиваем культуру. Меняя мир вокруг, мы меняем и самих себя.

Так что же это значит на практике? Философия не даст нам готовой инструкции. Но она даёт направление.

Чтобы действовать свободно и разумно, нам нужно:

1. Понимать мир, в котором живём и его законы: как устроена экономика, общество, технологии.
2. Понимать себя: как мы развиваемся, как работать вместе, как договариваться.
3. Договариваться о будущем: к чему мы вместе стремимся, какую жизнь хотим построить.

Свобода — это не просто «делать то что хочешь». Это способность осознанно менять формы своей жизни и деятельности. Мир не задан раз и навсегда. Он — наше общее, незаконченное дело и нет судьбы, кроме той, которую мы творим сами и сейчас. А материя, понимаемая как бесконечная, изменчивая связь всего со всем, — это и есть пространство для нашего действия. Пространство, в котором мы можем быть по-настоящему свободными и человечными.
#СТкЗ