Мы по-прежнему ждем от этих мамкиных революционеров определение «коммунизму», но так и не дождались, кроме того, что дали Маркс и Энгельс:
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.

Так теперь везде, в каждом городе, посёлке, селе.
Нет борьбы - получаем забор!

Почему капиталистическая формация последняя? А дальше коммунистическое общество, а не коммунистическая формация?

А что такое формация? Маркс пишет:
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Далее в "Критике политической экономии", он перечисляет в общих чертах: азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Т.е эпоха формаций предполагает экономический базис и соответствующую ему надстройку: право и государство.
Но при развитом коммунистическом обществе, когда удалось преодолеть отчуждение, никакого права и государства не существует, так какая же это формация, если не только классовое разделение исчезло, но и его причины, сам Маркс выразился так:

Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.

Если общество идёт путём действительного движения по преодолению отчуждения, то оно неизбежно достигает этапа развитого коммунистического общества, до стадии когда это общество всецело становится сознательным и способным определять собственное общественное бытие. Вся же предыстория человечества строится на том, что "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание."

За идею!

Вновь встретился аргумент: "Зато я погибну за идею!" (надеюсь, всем понятно, в каком разговоре это прозвучало). Сказав это, люди, как правило, не объясняют ничего больше, будто бы этим уже всё сказали. Спрашивать их как-то неприлично, ведь они готовы к жертве! А мы тут с дурацкими вопросами... Но всё же спросим: "А в чем же сама идея?"

Существует мнение, что идея — это такая благородная причина, которая может оправдать любой безумный поступок, ведь идея всегда кажется чем-то высоким и правильным. Однако на самом деле идея — это нечто практичное. Если дать определение, то идея — это решение проблемы или ответ на вопрос "что делать?". Таким образом, идея может быть не только высокой и мудрой, но и мелкой, незначительной, а также непригодной, вредной и даже глупой, если не решает проблему. Поэтому идея всегда конкретна, направлена на дело и результат. Какое же решение нашли те, кто "за идею" готов даже на смерть? Что они поняли или придумали? Почему никто не рассказывает об этом? Может, эта идея настолько прекрасна, что нам тоже следует пойти на смерть, а мы и не знаем.

Нельзя оставлять без ответа самый важный вопрос — вопрос причины своей осмысленной жертвы! Ответив на него, может произойти чудо — люди поймут, что их идея не имеет содержания. Получается, они пошли на смерть, испортив жизни другим таким же бедолагам, как они сами, и всё! Разве это решает хоть какую-то проблему? Скорее нет. Здесь только создаются проблемы, а не решаются. Это какая-то антиидея.

Получается, действуя за идею, но не раскрывая её смысл, гарантированно будет причинён вред, а сами деятели станут пешками в руках обстоятельств — ничего не решая. За них всё будет решать их "идея", которая им не принадлежит и ими не понятна. Быть перемолотым в процессе нанесения друг другу вреда — это антиидея и она нам не нужна. То, что происходит сейчас и оправдывается "идеей", на самом деле — сплошной вред, который люди причиняют себе и другим. А содержание настоящей идеи будет отличаться. Например, сделать так, чтобы людям во всем мире жилось проще, а не сложнее; чтобы дома строились для людей, а не для того, чтобы вгонять в рабство бездомных; чтобы люди жили дольше, а не убивали друг друга и так далее. Это лишь примеры того, что должно произойти, когда настоящие идеи овладеют людьми.

Позитивные ребята, а ситуация страшная 🧟‍♀️

Ленин о партийности искусства (литературы):
Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; – мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.
Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов.
«Новая Жизнь» № 12, 13 ноября 1905

Научный коммунизм Маркса и Энгельса - это более широкий термин, обозначающий саму теорию бесклассового общества (коммунистического), основанную на материалистическом понимании истории и критике политической экономии. Это учение о движении уничтожающем отчуждение и законах смены общественно-экономических формаций, неизбежности гибели капитализма и построения коммунистического общества.
Научный социализм - термин который используется для обозначения науки преобразования общества от капитализма к первой фазе коммунистического общества. Частный случай научного коммунизма. Он подчеркивает практическую, революционную сторону учения – теорию и тактику социалистической революции и строительства социализма (первой фазы коммунизма) в конкретных исторических условиях, прежде всего в эпоху империализма. Ленин сосредоточился на том, как осуществить переход от капитализма к первой фазе коммунистического общества,(называемой обычно социализмом), в реальности, особенно в отсталой стране.
#СТкЗ

О дивный новый мир 🌏

Разносторонняя Курилка - Хосе Гонсалес Лопес заглянул в Курилку Майснера

@ogurechnaya_partiya
28.07.2025

https://youtu.be/jrvR91cry4Q

#Курилка #Хосе

В чём источник американского фашизма?

Когда власть пишет законы, направленные не на благополучие граждан, а на благополучие себя через усиление контроля над гражданами и ужесточение систем штрафования; когда власть насаждает идеологию смирения во имя абстрактного общего блага в стране, где всё население погрязло в долгах и вынуждено пахать с утра и до вечера; когда власть прикрывает интересы корпораций общественными интересами; когда власть усиливает репрессивный аппарат против любого инакомыслия, устраивает слежку за населением и пытается контролировать информационную среду в миллион раз внимательнее, чем соблюдение трудовых прав; когда власть исключила возможность существования реальной оппозиции – тогда возникает вопрос, почему это всё возможно? Где сокрыт источник этого многогранного и изощрённого издевательства над народом? Когда кончится фантазия у властьимущих в способах унижения своих граждан, ведь с людьми поступают так, будто они и не люди вовсе, а навоз для удобрения земли или будто они какой-то иной субстрат, обеспечивающий процветание узкой группы настоящих людей.

Скажем прямо. Само общество целиком является источником фашизма, а не только власть внутри него. Именно общество — источник политических, экономических, исторических и иных унижений. Характеристики фашистского общества главным образом коренятся в игнорировании своих общественных сил, в концентрации внимания только на бытовом круге интересов. А там, где бытовые интересы сталкиваются с общественными проблемами (например, войной или кризисом), фашист решительно отказывается разбираться, соглашаясь на смирение в самых лизоблюдских и пошлых формах: «Скажи спасибо, что есть где жить и что есть». А если и это последнее отнимают, то и на это найдётся объяснение, согласно которому он всё равно не будет участвовать в решении общественных проблем. Своей высшей формы фашизированности общество достигает тогда, когда активно начинает поддерживать инициативы власти. Оно берёт в руки оружие, но не чтобы покончить со своим унижением и лишением, а чтобы сеять их на другие народы, транслируя в мир всё уродство, в рамках которого их воспитывала власть.

История судит народы, опираясь на презумпцию виновности и заранее обвиняет жертв. В том, что американцы живут при фашизме, виноваты только они сами, а не власть, которая этот фашизм администрирует. Не власть, а всё общество и все его классы организовывают фашизм каждый на своём месте — целью жизни и целью смерти; своим безучастием и своим участием; своими желаниями и своими безразличиями; своим участием в известном общественном характере труда. То есть, было бы фашистское общество, а деспотичная власть, подходящая к фашистскому воспроизводству жизни, всегда найдётся в нём самом!