К 2035 году конечная цена на электричество окажется на 25–30% выше уровня инфляции. Создается нехватка энергетических мощностей для реализации инвестпроектов: только в Забайкалье дефицит составляет 1 ГВт мощности для шести проектов с объемом инвестиций около 1 трлн руб. Растет и риск снижения доходов сетевых и сбытовых компаний из-за ухода потребителей на собственную генерацию, срок окупаемости которой составляет 5–10 лет — РБК со ссылкой на данные консалтинговой компании ЭКОПСИ.

https://youtu.be/yBnCo2SKafU?si=m8EBh0Wf9QJyOQhP

23 миллиона просмотров!
Не говорите нам, что Ленин заурядная личность😎
В комментарии добавлю ссылку на Гимн России и жалкие 26к просмотров.
Написали бы, что это гимн СССР сорвали бы ещё пару 🍋🍋

Каждый идеалист, желает высказать своё, по его собственному мнению, важное и уникальное мнение! 😁
Лишь бы книжки не читать...

Метафизическая логика Сафронова без учета развития и объективных обстоятельств:
1) Социализм не был организован в СССР.
2) Не понимание, что отмирает государство после победы над отчуждением от осознанности в массах
3)Разруха как причина возникновения мещанских настроений.
4)Критика Сталина за выбор индустриализации, а не потакания мещанским настроениям.
5) Критика права партии, как авангарда, решать какие отрасли экономики развивать, по мнению Сафронова это надо было отдать отчужденным от осознанности массам.
6) Тоже самое с участием формирования этих же масс Госплана.
7) Критика производства средст производства, а не товаров потребления в период обостренной борьбы за коммунизм.
8) Механическое отождествление Сталина и Хрущева с Брежневым.
9) В СССР не создавались по мнению Сафронова посильные формы управления государством.
10) Предложение рыночного социализма.

Это на вскидку, присоединяйтесь к обсуждению, предлагайте свои замечания.👇

«ВОЛШЕБНЫЙ ЮБИЛЕЙ ПОБЕДЫ» продолжение следует.. это для затравки

О незавершенности материи

Если народ поднялся и вспомнил смысл сегодняшней даты, если в вашем окружении рабочие устраивают демонстрации, если советы выгоняют капиталистов на улицы, то не читай пост дальше! Примыкай к ним!

А если всё тихо-мирно и по-весенне-покорно-трудящемуся плану и вам некуда направить революционную энергию, только тогда посвяти этот день размышлениям о том, а как вообще возможна историческая субъектность?

Благо для размышлений материал имеется. Причём, кажется, у нас революция в философии. А может и показалось. Во всяком случае, радует, что хоть кто-то думает, пытается, ищет, а не пересказывает по сто раз всеми усвоенные положения. Здесь я рассуждаю о решении проблемы свободы и субъектности, которое предложила Бурик. Ругаться в комментариях прошу к ней.

п.с.
Поднял "Всеобщую теорию развития" и обнаружил, что Босенко в начале книги тоже говорит о незавершенности:

диалектическая теория развития в свою основу кладёт принцип отрицания какой бы то ни было системы завершенности, законченности. Для неё все преходяще, все относительно, все существующее достой
но гибели

Но это только констатация бесконечного развития, а не преодоление себе-равности. Во второй половине книги он пишет:

Но оказывается [...] направление не может быть произвольным, хаотичным, оно само в такой своей функции является выражением необходимости. К тому же оно не может выйти за пределы тех же законов тех же форм движения и их продолжения. Даже совершеннейшая свобода, если говорить об общественной форме движения, остается хотя и сознанной, но необходимостью.

Кажется, все уже слишком хорошо уяснили это положение, что позволяет теперь идти дальше.

“Не построишь — не наступит”: о заметке Олега Ткача по поводу идеи незавершенности материи

Статья Ткача очень образная. С основными политическими и этическими выводами абсолютно согласна. Образ рельс, которые есть позади, но не впереди, очень хорош. Он передает основную мысль, и, что самое главное, настраивает на практический лад — думать:

— какие именно “рельсы” нам нужны и куда они должны вести?

— в каких условиях мы их “прокладываем” и что нам мешает прокладывать их достаточно крепкими и именно туда, куда нужно?

— какие коллективные способы прокладывание рельс в желаемом направлении будут наиболее эффективны?

Все это важно, потому что “все наши — это мы” и за нас этого никто не решит. Правда, у нас нет теперь психологического костыля в виде “наше дело правое, мы в конечном счете победим”. Ткач заостряет внимание именно на этом. Он правильно указывает, что идея незавершенности — это не вероятностный детерминизм, который вполне вписывается в “божественное провидение”. Он подчеркивает, что то, как я предложила посмотреть на материю и, соответственно, человеческую свободу и субъектность, не укладывается ни в идеалистическую, ни в материалистическую версию такого понимания: “В этом смысле можно сказать, что божествен­ное провидение ведет себя по отношению к миру и его процессу как абсолютная хитрость. Бог дает людям дей­ствовать, как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление его це­лей, которые отличны от целей, руководивших теми, кото­рыми он пользуется” (Гегель, “Наука логики”).

Не трудно заметить (и это многие замечали), что если мы в такого рода цитатах заменим слово “Бог” на слово “Материя”, а слова “божественное провидение” — на “необходимость материи” и даже “осуществление его целей” — на “осуществление ее необходимости”, убрав оттенок идеализма, по сути ничего не меняется. Материалистическая точка зрения генплана — оказывается идеализмом наизнанку. “Рамка” (ограниченность) у них общая. Она предполагает, что все “рельсы”, учитывающие случайность (которая в таком понимании только свое другое необходимости), уже проложены.

Есть некоторые замечания. Например, предположение Ткача о том, что предсказание нашего "завтра" невозможно, потому что материя не конечна в пространстве, неверно. У философов "генерального плана" она тоже не конечна в пространстве. Материя вообще не “в пространстве” и не во времени, это пространство и время “в ней”. Пространство и время вообще неотделимы не только от Мира, взятого со стороны его единства (материи), но и от специфических форм движения. Но во-первых, это было высказано только как предположение, а, во-вторых, это уже другая отдельная тема. Однако, что интересно, даже такая завязанная сама на себя бесконечность Бога/Материи (гегелевская истинная бесконечность, которая всегда абсолютно налична и неизменна), может быть вполне адекватно представлена в виде "запаянной", пусть даже бесконечной “колбы”, о которой говорит Ткач. Образ не претендует на то, чтобы быть понятием. Тем не менее у Ткача это — образный аналог признания равенства Мира/Бога самому себе, но при этом непризнания его неравенства.

Осмелюсь выдвинуть такую мысль: главный, в смысле продуктивный “водораздел” в философии сейчас будет идти между “генпланом” и “незавершенностью”. В стороне остаются все вариации субъективного идеализма и отрицание всякого всеобщего (то есть скатывание в дофалесовский уровень мышления).

Подчеркну, точка зрения “незавершенности” не отбрасывает все, что было добыто в рамках философии генплана. Я предлагаю только сломать ограничивающую “рамку”. Также следует обратить внимание на то, что “генплан” не дал развиться некоторым интересным идеям, которые в свое время пустили “ростки” и могут быть нужны нам сейчас. Особенно хорошо это видно по философии Гегеля и молодого Маркса. К тому же того, что было развито в полной мере, нам сейчас недостаточно. С теми же необходимостью и свободой в философии незавершенности дело обстоит несколько сложнее, чем в “генплане”. И многое еще придется переосмыслить.

ПОБЕДА.ПРИСВОЕННЫЙ ЮБИЛЕЙ ( к столетнему юбилею победы в Великой Отечественной, каким он будет. Размышления о полит.технологиях и их необходимости для нашего патриотизма).. кстати музыку на фонах я соченил. Вроде не плохо.