Метрики vs здравый смысл
В конце XIX — начале XX века в Индии, находившейся под британским управлением, власти столкнулись с проблемой: кобры. Ядовитые, опасные, повсюду. Для местных жителей они обыденность, а вот для подданных королевства — смертельная угроза. Решение родилось довольно быстро — платить за каждую убитую змею. Простая метрика — казалось бы, что может пойти не так? Через некоторое время особо предприимчивые граждане начали разводить кобр на убой. Когда власти поняли, что что-то пошло не так, программу свернули. Что случилось с кобрами на «фермах»? Их, конечно, выпустили. Проблема с кобрами стала значительно хуже.
Аналогичная история произошла во Вьетнаме в начале XX века, во времена французского колониального правления. За каждый крысиный хвост выплачивалась премия. Хвосты сдавали, а крыс без хвостов отпускали, чтобы они продолжали размножаться. Игра с системой оказалась проще, чем победа над ней.
Это звучит как анекдот, пока не заглядываешь в офис.
Однажды мне довелось поработать в компании, где была внедрена инновационная (по тем временам) система — CRM, которая умела интегрироваться с телефонией, и эффективность отдела продаж стала оцениваться по количеству звонков. Не по продажам, не по доходу — по звонкам. Цифры росли. Бизнес — не очень.
Официальную формулировку этому дал Чарльз Гудхарт, экономист, работавший с Банком Англии. Наблюдая за финансовыми системами, он сформулировал простую и удивительно точную идею:
«Как только показатель становится целью, он перестаёт быть хорошим показателем».
Потому что люди подстраиваются. Цифры перестают быть отражением реальности — они становятся целью. И всё начинает работать на отчёт, а не на результат. Сегодняшний день мало чем отличается, закон всё так же работает. Бизнес плохо понимает в IT и решает измерять эффективность в количестве коммитов — получите, распишитесь: коммит на каждую строчку. Спустя время Бизнес чует неладное: давайте измерять по количеству строк кода — не проблема, получайте огромные простыни.
Когда компания растёт, она неизбежно сталкивается с необходимостью стандартизации. Всё хочется контролировать, измерять, оптимизировать. И в этот момент на сцену выходят метрики. Кажется, что они дадут понимание, контроль, предсказуемость.
Но здесь-то и подкрадывается закон Гудхарта.
В маленьких командах и стартапах всё просто: результат — вот и есть метрика. Продукт работает или нет, клиент доволен или ушёл. Но по мере масштабирования главный фокус смещается: результат становится следствием, а на первый план выходит процесс. И вот уже команда оценивается по скорости закрытия задач, а не по качеству продукта. По количеству инициатив, а не по их влиянию.
Мы начинаем мерить всё, что можно. А потом — всё, что нельзя, но «надо бы». И в какой-то момент забываем, зачем всё это начиналось.
Метрики сами по себе — не зло. Это отличное средство для анализа, диагностики, данные для принятия решений. Но когда они становятся самоцелью — начинается игра в числа, а не в суть.
Такая игра редко приводит к росту. Она приводит к оптимизации ради отчёта. А это не то же самое, что развитие.
Считать — полезно. Но помнить, зачем ты это делаешь — важнее. Потому что, если смотреть только в цифры, рано или поздно перестаёшь видеть людей. Или здравый смысл.
А вы сталкивались с метрикой, которая уничтожила здравый смысл?
#optimization #leadership
В конце XIX — начале XX века в Индии, находившейся под британским управлением, власти столкнулись с проблемой: кобры. Ядовитые, опасные, повсюду. Для местных жителей они обыденность, а вот для подданных королевства — смертельная угроза. Решение родилось довольно быстро — платить за каждую убитую змею. Простая метрика — казалось бы, что может пойти не так? Через некоторое время особо предприимчивые граждане начали разводить кобр на убой. Когда власти поняли, что что-то пошло не так, программу свернули. Что случилось с кобрами на «фермах»? Их, конечно, выпустили. Проблема с кобрами стала значительно хуже.
Аналогичная история произошла во Вьетнаме в начале XX века, во времена французского колониального правления. За каждый крысиный хвост выплачивалась премия. Хвосты сдавали, а крыс без хвостов отпускали, чтобы они продолжали размножаться. Игра с системой оказалась проще, чем победа над ней.
Это звучит как анекдот, пока не заглядываешь в офис.
Однажды мне довелось поработать в компании, где была внедрена инновационная (по тем временам) система — CRM, которая умела интегрироваться с телефонией, и эффективность отдела продаж стала оцениваться по количеству звонков. Не по продажам, не по доходу — по звонкам. Цифры росли. Бизнес — не очень.
Официальную формулировку этому дал Чарльз Гудхарт, экономист, работавший с Банком Англии. Наблюдая за финансовыми системами, он сформулировал простую и удивительно точную идею:
«Как только показатель становится целью, он перестаёт быть хорошим показателем».
Потому что люди подстраиваются. Цифры перестают быть отражением реальности — они становятся целью. И всё начинает работать на отчёт, а не на результат. Сегодняшний день мало чем отличается, закон всё так же работает. Бизнес плохо понимает в IT и решает измерять эффективность в количестве коммитов — получите, распишитесь: коммит на каждую строчку. Спустя время Бизнес чует неладное: давайте измерять по количеству строк кода — не проблема, получайте огромные простыни.
Когда компания растёт, она неизбежно сталкивается с необходимостью стандартизации. Всё хочется контролировать, измерять, оптимизировать. И в этот момент на сцену выходят метрики. Кажется, что они дадут понимание, контроль, предсказуемость.
Но здесь-то и подкрадывается закон Гудхарта.
В маленьких командах и стартапах всё просто: результат — вот и есть метрика. Продукт работает или нет, клиент доволен или ушёл. Но по мере масштабирования главный фокус смещается: результат становится следствием, а на первый план выходит процесс. И вот уже команда оценивается по скорости закрытия задач, а не по качеству продукта. По количеству инициатив, а не по их влиянию.
Мы начинаем мерить всё, что можно. А потом — всё, что нельзя, но «надо бы». И в какой-то момент забываем, зачем всё это начиналось.
Метрики сами по себе — не зло. Это отличное средство для анализа, диагностики, данные для принятия решений. Но когда они становятся самоцелью — начинается игра в числа, а не в суть.
Такая игра редко приводит к росту. Она приводит к оптимизации ради отчёта. А это не то же самое, что развитие.
Считать — полезно. Но помнить, зачем ты это делаешь — важнее. Потому что, если смотреть только в цифры, рано или поздно перестаёшь видеть людей. Или здравый смысл.
А вы сталкивались с метрикой, которая уничтожила здравый смысл?
#optimization #leadership
5👍20💯14🔥9❤3
В каждом менеджере живёт зверь!
Найди своего менеджера.
И не стесняйся поделиться, одно лишь слово или намёк 😉
Анонимностьне гарантируется 🙈
Найди своего менеджера.
И не стесняйся поделиться, одно лишь слово или намёк 😉
Анонимность
😁22🔥10🤣7
Окей, твоя взяла
Ты высказываешь идею — тебе в ответ: «Не, давай по-другому». Ты вздыхаешь: «Окей, как скажешь». Внутри — осадочек. Но конфликта нет. Или всё-таки есть?
Это — Приспособление, третья стратегия из модели Томаса-Килманна.
На что это похоже?
На первый взгляд — почти то же самое, что Избегание: ты вроде бы не споришь, сглаживаешь углы, уходишь от борьбы. Но это не так.
Ключевое различие:
— При Избегании ты уходишь от конфликта вообще: ни своего, ни чужого, просто дистанция.
— При Приспособлении ты остаёшься в конфликте, но уступаешь, отдавая приоритет интересам другого.
Избегающий говорит: «Не хочу в это ввязываться».
Приспосабливающийся говорит: «Давай будет по-твоему».
Когда ты — Добряк
Приспособление — это про жертвенность: ты отказываешься от своих интересов ради сохранения отношений. Киваешь, хотя внутри не согласен.
Примеры:
– На совещании соглашаешься с решением, хотя оно тебе кажется ошибочным.
– В споре уступаешь: «Пусть будет по-твоему».
– Берёшь на себя чужие задачи, потому что «так проще».
Что ты получаешь
— Спокойствие и мир в команде.
— Репутацию «всегда согласного» и лояльного.
— Быстрое завершение конфликта сейчас.
Но!
— Уступая всегда, ты затираешь свои границы.
— Люди привыкают: «Саша и так согласится».
— Ты накапливаешь раздражение.
Приспособление может казаться лёгким решением — но у него есть цена. И платишь её ты.
Когда это работает
— Когда конфликт важен для другого, а тебе — не принципиально.
— Когда нужно сохранить отношения любой ценой (например, с клиентом).
— Когда уступка — твой козырь.
— Когда ты знаешь: твоя уступка сейчас даст тебе кредит доверия потом.
Приспособление — это не слабость, если ты управляешь им сам. Проблема — когда тебя просто используют, потому что ты не умеешь отстаивать свои убеждения.
А если Добряк — напротив?
Он соглашается со всем, уступает без спора, поддерживает любое мнение. Слишком гладко… но почему?
Боится конфликта
Любой спор — стресс. Легче согласиться, чем спорить.
Что делать: создавай безопасное пространство. Спрашивай: «Тебе правда ок с этим решением?» — и не дави.
Хочет сохранить отношения
Для него важнее быть в хороших отношениях, чем быть правым.
Что делать: покажи, что несогласие не разрушает доверие. Поощряй альтернативные мнения.
Не считает это важным
Ему правда всё равно.
Что делать: проясни значимость ситуации. Иногда стоит показать, почему это важно тебе или всей команде.
Выгорел
У него нет сил хотеть что-то своё. Он просто сдался.
Что делать: обрати внимание на апатию, отстранённость, потерю инициативы. Это повод для личного разговора и, возможно, передышки.
Играет в подлизу
Он всегда поддерживает мнение того, у кого больше веса. Это не про мир — это про выживание.
Что делать: замечай несогласованность. Спрашивай лично: «А ты сам как считаешь?». Покажи, что ценишь честность.
Молчаливая поддержка может быть важным сигналом. Если за ней скрыт страх, выгорание или расчёт, это нужно замечать.
И ещё один момент
Иногда перед тобой — не запуганный сотрудник, а порядочный, уверенный профессионал, который сознательно уступает ради общего дела.
И вот тут легко поддаться соблазну: продавить все свои условия, взять всё, и даже больше.
Краткосрочно это даст результат. Вдолгую это разрушит отношения и накопит проблемы.
Уважай тех, кто уступает осознанно. Это не слабость. Это вклад — и он должен быть взаимным.
——————————————————
В следующий раз — про Компромисс: делим пирог, чтоб никто не остался голодным.
Кстати, о Приспособлении сложнее всего говорить.
Ещё сложнее — признавать, что ты сам так делаешь. Уступить и не сломаться — этому мало кто учится по-настоящему.
А как у вас? Бываете Добряком или держите границы железно? Знаете тех, кто освоил эту стратегию на все сто?
#agility #growth #leadership
Ты высказываешь идею — тебе в ответ: «Не, давай по-другому». Ты вздыхаешь: «Окей, как скажешь». Внутри — осадочек. Но конфликта нет. Или всё-таки есть?
Это — Приспособление, третья стратегия из модели Томаса-Килманна.
На что это похоже?
На первый взгляд — почти то же самое, что Избегание: ты вроде бы не споришь, сглаживаешь углы, уходишь от борьбы. Но это не так.
Ключевое различие:
— При Избегании ты уходишь от конфликта вообще: ни своего, ни чужого, просто дистанция.
— При Приспособлении ты остаёшься в конфликте, но уступаешь, отдавая приоритет интересам другого.
Избегающий говорит: «Не хочу в это ввязываться».
Приспосабливающийся говорит: «Давай будет по-твоему».
Когда ты — Добряк
Приспособление — это про жертвенность: ты отказываешься от своих интересов ради сохранения отношений. Киваешь, хотя внутри не согласен.
Примеры:
– На совещании соглашаешься с решением, хотя оно тебе кажется ошибочным.
– В споре уступаешь: «Пусть будет по-твоему».
– Берёшь на себя чужие задачи, потому что «так проще».
Что ты получаешь
— Спокойствие и мир в команде.
— Репутацию «всегда согласного» и лояльного.
— Быстрое завершение конфликта сейчас.
Но!
— Уступая всегда, ты затираешь свои границы.
— Люди привыкают: «Саша и так согласится».
— Ты накапливаешь раздражение.
Приспособление может казаться лёгким решением — но у него есть цена. И платишь её ты.
Когда это работает
— Когда конфликт важен для другого, а тебе — не принципиально.
— Когда нужно сохранить отношения любой ценой (например, с клиентом).
— Когда уступка — твой козырь.
— Когда ты знаешь: твоя уступка сейчас даст тебе кредит доверия потом.
Приспособление — это не слабость, если ты управляешь им сам. Проблема — когда тебя просто используют, потому что ты не умеешь отстаивать свои убеждения.
А если Добряк — напротив?
Он соглашается со всем, уступает без спора, поддерживает любое мнение. Слишком гладко… но почему?
Боится конфликта
Любой спор — стресс. Легче согласиться, чем спорить.
Что делать: создавай безопасное пространство. Спрашивай: «Тебе правда ок с этим решением?» — и не дави.
Хочет сохранить отношения
Для него важнее быть в хороших отношениях, чем быть правым.
Что делать: покажи, что несогласие не разрушает доверие. Поощряй альтернативные мнения.
Не считает это важным
Ему правда всё равно.
Что делать: проясни значимость ситуации. Иногда стоит показать, почему это важно тебе или всей команде.
Выгорел
У него нет сил хотеть что-то своё. Он просто сдался.
Что делать: обрати внимание на апатию, отстранённость, потерю инициативы. Это повод для личного разговора и, возможно, передышки.
Играет в подлизу
Он всегда поддерживает мнение того, у кого больше веса. Это не про мир — это про выживание.
Что делать: замечай несогласованность. Спрашивай лично: «А ты сам как считаешь?». Покажи, что ценишь честность.
Молчаливая поддержка может быть важным сигналом. Если за ней скрыт страх, выгорание или расчёт, это нужно замечать.
И ещё один момент
Иногда перед тобой — не запуганный сотрудник, а порядочный, уверенный профессионал, который сознательно уступает ради общего дела.
И вот тут легко поддаться соблазну: продавить все свои условия, взять всё, и даже больше.
Краткосрочно это даст результат. Вдолгую это разрушит отношения и накопит проблемы.
Уважай тех, кто уступает осознанно. Это не слабость. Это вклад — и он должен быть взаимным.
——————————————————
В следующий раз — про Компромисс: делим пирог, чтоб никто не остался голодным.
Кстати, о Приспособлении сложнее всего говорить.
Ещё сложнее — признавать, что ты сам так делаешь. Уступить и не сломаться — этому мало кто учится по-настоящему.
А как у вас? Бываете Добряком или держите границы железно? Знаете тех, кто освоил эту стратегию на все сто?
#agility #growth #leadership
👍13🔥10✍5❤4
Бросай ты это дело
Самые сильные результаты мы показываем тогда, когда горим идеей и видим первые успехи. Маленькие победы — это топливо для мотивации. Мозг радуется, награждает нас дофамином, и мы стремимся дальше. Карл Вейк ещё в 1984 году описал этот эффект в своей теории маленьких побед.
Мотивационная ловушка
Но часто бывает иначе. Цель достигнута, а дело всё ещё волочится за тобой. Уже без драйва, без смысла. Ты тратишь силы на привычку, а не на развитие.
В такие моменты важно честно спросить себя:
- Есть ли у меня новая, амбициозная цель в этом деле?
- Хочу ли я развивать это дальше?
Если нет — бросай. Завершай. Перестань таскать дохлого коня за собой.
Чем дольше держишься за пустое, тем меньше шансов зажечься чем-то новым.
🤔 - хотелось бы поподробней.
👌 - всё и так понятно.
🤪 - а можно жабу предсказателя?
#growth #agility #optimization
Самые сильные результаты мы показываем тогда, когда горим идеей и видим первые успехи. Маленькие победы — это топливо для мотивации. Мозг радуется, награждает нас дофамином, и мы стремимся дальше. Карл Вейк ещё в 1984 году описал этот эффект в своей теории маленьких побед.
Мотивационная ловушка
Но часто бывает иначе. Цель достигнута, а дело всё ещё волочится за тобой. Уже без драйва, без смысла. Ты тратишь силы на привычку, а не на развитие.
В такие моменты важно честно спросить себя:
- Есть ли у меня новая, амбициозная цель в этом деле?
- Хочу ли я развивать это дальше?
Если нет — бросай. Завершай. Перестань таскать дохлого коня за собой.
Чем дольше держишься за пустое, тем меньше шансов зажечься чем-то новым.
🤔 - хотелось бы поподробней.
👌 - всё и так понятно.
🤪 - а можно жабу предсказателя?
#growth #agility #optimization
🤔29👌6🤪6👍4❤2🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пятничный жаборакул
Запустил, остановил, поделился.
Запустил, остановил, поделился.
🤣16🔥6🤩5❤🔥3
Ты борешься, пока веришь
В 1950-х Курт Рихтер проводил довольно жёсткий эксперимент — бросал крыс в воду и засекал, через сколько они утонут.
Они тонули в среднем через 15 минут. Не от потери сил — просто сдавались.
На втором этапе эксперимента учёный спасал крысу в последний момент, доставал из воды, обсушивал, кормил — и снова бросал в воду.
Только вот теперь та же самая крыса боролась не 15 минут, а 60 часов!!!
Не потому, что стала сильнее.
Потому, что появилась надежда.
То же самое происходит и с людьми.
Когда ты вынашиваешь идею, мечту или проект, успех приходит не сразу.
Это может быть долгий путь — с чередой провалов и разочарований.
Желание всё бросить растёт с каждым из них.
Но стоит кому-то рядом сказать: «Это стоящая вещь. Я с тобой» — и ты вспыхиваешь заново.
Джоан Роулинг 12 раз получала отказы от издательств.
И всё изменилось, когда один редактор сказал: «Попробуем».
Яна Кума отвергали на собеседованиях в Facebook и Twitter. Он был на грани, но друг сказал: «Продолжай».
Так появился WhatsApp — приложение, проданное за $19 миллиардов.
Истории успеха — Роулинг, Кума и многих других — известны.
Но сколько историй мы никогда не узнаем?
Сколько мечт утонуло только потому, что рядом не оказалось того, кто сказал бы: «Продолжай»?
Успех виден. Провал — безмолвен.
Иногда вся разница между ними — одно слово поддержки.
Ресурсы на поддержку несопоставимы с тем результатом, который они могут принести.
В стартапах, командах, да и в жизни, поддержка — как кислород.
Один человек, сказавший «Давай попробуем» или «Не сдавайся», может запустить цепную реакцию успеха.
Подай руку.
Иногда одного слова хватает, чтобы изменить мир.
#leadership #growth
В 1950-х Курт Рихтер проводил довольно жёсткий эксперимент — бросал крыс в воду и засекал, через сколько они утонут.
Они тонули в среднем через 15 минут. Не от потери сил — просто сдавались.
На втором этапе эксперимента учёный спасал крысу в последний момент, доставал из воды, обсушивал, кормил — и снова бросал в воду.
Только вот теперь та же самая крыса боролась не 15 минут, а 60 часов!!!
Не потому, что стала сильнее.
Потому, что появилась надежда.
То же самое происходит и с людьми.
Когда ты вынашиваешь идею, мечту или проект, успех приходит не сразу.
Это может быть долгий путь — с чередой провалов и разочарований.
Желание всё бросить растёт с каждым из них.
Но стоит кому-то рядом сказать: «Это стоящая вещь. Я с тобой» — и ты вспыхиваешь заново.
Джоан Роулинг 12 раз получала отказы от издательств.
И всё изменилось, когда один редактор сказал: «Попробуем».
Яна Кума отвергали на собеседованиях в Facebook и Twitter. Он был на грани, но друг сказал: «Продолжай».
Так появился WhatsApp — приложение, проданное за $19 миллиардов.
Истории успеха — Роулинг, Кума и многих других — известны.
Но сколько историй мы никогда не узнаем?
Сколько мечт утонуло только потому, что рядом не оказалось того, кто сказал бы: «Продолжай»?
Успех виден. Провал — безмолвен.
Иногда вся разница между ними — одно слово поддержки.
Ресурсы на поддержку несопоставимы с тем результатом, который они могут принести.
В стартапах, командах, да и в жизни, поддержка — как кислород.
Один человек, сказавший «Давай попробуем» или «Не сдавайся», может запустить цепную реакцию успеха.
Подай руку.
Иногда одного слова хватает, чтобы изменить мир.
#leadership #growth
6👍36🔥25💯17❤7⚡1🥴1🤝1
Как же удобно, когда у тебя есть ассистент — это я вам ответственно заявляю!
Но ассистента дают не каждому, и это печально.
Зато AI-агента сегодня может позволить себе любой. Он ничего не забывает, не устает и не уходит обедать.
AI-агенты — это уже не фантастика, а вполне практичный инструмент: делегировать рутину, ускорять работу, собирать данные, фильтровать шум.
Антон Старцев, с которым мы когда-то вместе делали один из лучших личных кабинетов в логистике, в ближайшее время проводит интенсив по созданию AI-агентов с нуля.
Коротко, по делу, с практикой на конкретных примерах.
Кто давно хотел понять, как наконец начать использовать современные технологии себе на благо — обратите внимание.
Но ассистента дают не каждому, и это печально.
Зато AI-агента сегодня может позволить себе любой. Он ничего не забывает, не устает и не уходит обедать.
AI-агенты — это уже не фантастика, а вполне практичный инструмент: делегировать рутину, ускорять работу, собирать данные, фильтровать шум.
Антон Старцев, с которым мы когда-то вместе делали один из лучших личных кабинетов в логистике, в ближайшее время проводит интенсив по созданию AI-агентов с нуля.
Коротко, по делу, с практикой на конкретных примерах.
Кто давно хотел понять, как наконец начать использовать современные технологии себе на благо — обратите внимание.
1👍16❤10🔥9✍3❤🔥1🤩1
Если начальник — не подарок
Самый простой совет, если работаешь под токсичным руководителем: уходи!
Но давайте честно: не всегда есть такая возможность. Бывает, нужно досидеть. Добить проект. Найти новую точку приземления. Не каждый может позволить себе уходить в никуда.
Значит, пока ты там, — надо выживать. Не «расти», не «строить карьеру», а не сгореть и не потерять себя.
Если пока не можешь уйти — важно понимать, с кем имеешь дело, и как не поехать головой. Ниже — типажи, с которыми чаще всего горят люди. И мои рекомендации, как не сгореть:
Микроменеджер
Хочет знать каждый шаг, перепроверяет, не доверяет.
Что делать: не жди, когда начнёт дёргать. Сам давай апдейты по ходу — коротко, по делу. И спрашивай: «На чём стоит фокусироваться?».
Пропавший без вести
Его никогда нет: вечно в переговорах, на встречах, без обратной связи.
Что делать: отправляй короткие письма с чёткими формулировками. Предлагай конкретное решение и проси утвердить. Если молчит — фиксируй, что ты предлагал, и иди дальше.
Крадёт заслуги
Рассказывает о твоих победах, как о своих.
Что делать: сохраняй переписку, файлы, любые доказательства. И продумывай, как самому озвучить вклад, — на встречах, в письмах, в отчётах. Без агрессии, но ясно.
Вспыльчивый и непредсказуемый
Моментально заводится, орёт, обесценивает.
Что делать: не включайся. Молчи, выдыхай, возвращайся к теме позже.
Не может принять решение
То «да», то «подумать», то «давай по-другому».
Что делать: готовь два варианта и говори, какой из них ты рекомендуешь.
Завален и перегружен
На всё нет времени, не отвечает, всё забывает.
Что делать: чётко обозначай проблему и предлагай пару вариантов, как её решить. И регулярно напоминай, если не ответил.
Говорит загадками
Пытается вдохновлять, кидается словами типа «прорыв», «стратегически», «на перспективу», но не говорит, что именно делать.
Что делать: переводи идеи в конкретные шаги. Присылай план: «Вот как я понял задачу. Подтверди, если всё ок, — начну делать».
Боится сильных
Чувствует угрозу, когда ты проявляешь инициативу или знаешь больше. Может пытаться тебя принизить.
Что делать: публично признавай его вклад, если он есть. Подчёркивай, что ты не соперник, а партнёр.
Одержим правилами
Никаких импровизаций. Всё по регламенту.
Что делать: подавай любые новшества как маленькие, безопасные тесты.
Вечный пожарный
Присылает важные задачи по вечерам накануне дедлайна.
Что делать: старайся заметить паттерн. Например, если перед встречей с его руководством всегда прилетает срочное, — готовься заранее и подсовывай решения до того, как вспыхнет.
Ты вряд ли изменишь такого начальника. Но можешь не дать ему сломать себя.
Если работал с такими — 💯
Если никогда не сталкивался — 🤔
Если хочешь жабу в пятницу — 🔥
Ну и если есть что сказать, не стесняйся — реальные истории всегда интересны!
#leadership #optimization #growth
Самый простой совет, если работаешь под токсичным руководителем: уходи!
Но давайте честно: не всегда есть такая возможность. Бывает, нужно досидеть. Добить проект. Найти новую точку приземления. Не каждый может позволить себе уходить в никуда.
Значит, пока ты там, — надо выживать. Не «расти», не «строить карьеру», а не сгореть и не потерять себя.
Если пока не можешь уйти — важно понимать, с кем имеешь дело, и как не поехать головой. Ниже — типажи, с которыми чаще всего горят люди. И мои рекомендации, как не сгореть:
Микроменеджер
Хочет знать каждый шаг, перепроверяет, не доверяет.
Что делать: не жди, когда начнёт дёргать. Сам давай апдейты по ходу — коротко, по делу. И спрашивай: «На чём стоит фокусироваться?».
Пропавший без вести
Его никогда нет: вечно в переговорах, на встречах, без обратной связи.
Что делать: отправляй короткие письма с чёткими формулировками. Предлагай конкретное решение и проси утвердить. Если молчит — фиксируй, что ты предлагал, и иди дальше.
Крадёт заслуги
Рассказывает о твоих победах, как о своих.
Что делать: сохраняй переписку, файлы, любые доказательства. И продумывай, как самому озвучить вклад, — на встречах, в письмах, в отчётах. Без агрессии, но ясно.
Вспыльчивый и непредсказуемый
Моментально заводится, орёт, обесценивает.
Что делать: не включайся. Молчи, выдыхай, возвращайся к теме позже.
Не может принять решение
То «да», то «подумать», то «давай по-другому».
Что делать: готовь два варианта и говори, какой из них ты рекомендуешь.
Завален и перегружен
На всё нет времени, не отвечает, всё забывает.
Что делать: чётко обозначай проблему и предлагай пару вариантов, как её решить. И регулярно напоминай, если не ответил.
Говорит загадками
Пытается вдохновлять, кидается словами типа «прорыв», «стратегически», «на перспективу», но не говорит, что именно делать.
Что делать: переводи идеи в конкретные шаги. Присылай план: «Вот как я понял задачу. Подтверди, если всё ок, — начну делать».
Боится сильных
Чувствует угрозу, когда ты проявляешь инициативу или знаешь больше. Может пытаться тебя принизить.
Что делать: публично признавай его вклад, если он есть. Подчёркивай, что ты не соперник, а партнёр.
Одержим правилами
Никаких импровизаций. Всё по регламенту.
Что делать: подавай любые новшества как маленькие, безопасные тесты.
Вечный пожарный
Присылает важные задачи по вечерам накануне дедлайна.
Что делать: старайся заметить паттерн. Например, если перед встречей с его руководством всегда прилетает срочное, — готовься заранее и подсовывай решения до того, как вспыхнет.
Ты вряд ли изменишь такого начальника. Но можешь не дать ему сломать себя.
Если работал с такими — 💯
Если никогда не сталкивался — 🤔
Если хочешь жабу в пятницу — 🔥
Ну и если есть что сказать, не стесняйся — реальные истории всегда интересны!
#leadership #optimization #growth
💯39🔥22👍10❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Жаборакула заказывали!
Ставим на паузу, делимся результатом.
Ставим на паузу, делимся результатом.
🤣19🔥9👍5
Эмоциональный интеллект: секретное оружие настоящего профи
В любой сфере — от стартапов до корпораций, от идейного хаоса до жёстких дедлайнов — есть те, кто всегда на шаг впереди.
Они завоёвывают доверие, уважение и успех не только знаниями, а умением держать себя в руках и чувствовать других.
Это эмоциональный интеллект — секрет, который решает, останешься ли ты в тени или поведёшь за собой.
Проверь, есть ли у тебя эти черты:
Делаешь паузу, когда хочется рубить с плеча
На созвоне коллега говорит ерунду, но вместо «Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?» ты берёшь 5 минут, чтобы остыть — и понимаешь, что спор того не стоит.
Не стремишься всегда доказывать свою правоту
Вместо отстаивания своего решения во что бы то ни стало ты умеешь слышать аргументы и принимать решения, не совпадающие с твоим видением.
Не теряешь голову, когда всё горит
Тайфун, падение сервиса, срочная презентация или отчёт — ты понимаешь неизбежность, раскладываешь проблему на последовательность действий и решаешь её.
Слушаешь так, что люди чувствуют себя важными
Вместо того чтобы сразу вставить своё мнение, ты даёшь высказаться и уточняешь детали.
Замечаешь эмоциональные сдвиги
Видишь, что коллега не в настроении, и спрашиваешь, всё ли у него в порядке.
Берёшь на себя ответственность за свои ошибки
Не боишься признать свои ошибки и представить план действий по их исправлению.
Умеешь принимать обратную связь без защиты и агрессии
Говоришь: «Спасибо, учту» — даже тогда, когда слышать это неприятно.
Извиняешься, не выдумывая причин
Вместо «Я был занят, весь день на созвонах» говоришь: «Прости, я подвёл тебя. Исправлюсь».
Радуешься успехам других
Умеешь порадоваться общему успеху, не крича о том, что он только благодаря тебе.
Остаёшься профи, даже когда всё бесит
Даже если день не задался, на резкий комментарий коллеги отвечаешь спокойно — без сарказма и яда.
Каждая из этих черт может прийти с опытом, но может быть и развита системной работой над собой.
Сначала учишься действовать практически по инструкции, но очень быстро навык становится естественным.
Что я упустил?
#growth
В любой сфере — от стартапов до корпораций, от идейного хаоса до жёстких дедлайнов — есть те, кто всегда на шаг впереди.
Они завоёвывают доверие, уважение и успех не только знаниями, а умением держать себя в руках и чувствовать других.
Это эмоциональный интеллект — секрет, который решает, останешься ли ты в тени или поведёшь за собой.
Проверь, есть ли у тебя эти черты:
Делаешь паузу, когда хочется рубить с плеча
На созвоне коллега говорит ерунду, но вместо «Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?» ты берёшь 5 минут, чтобы остыть — и понимаешь, что спор того не стоит.
Не стремишься всегда доказывать свою правоту
Вместо отстаивания своего решения во что бы то ни стало ты умеешь слышать аргументы и принимать решения, не совпадающие с твоим видением.
Не теряешь голову, когда всё горит
Тайфун, падение сервиса, срочная презентация или отчёт — ты понимаешь неизбежность, раскладываешь проблему на последовательность действий и решаешь её.
Слушаешь так, что люди чувствуют себя важными
Вместо того чтобы сразу вставить своё мнение, ты даёшь высказаться и уточняешь детали.
Замечаешь эмоциональные сдвиги
Видишь, что коллега не в настроении, и спрашиваешь, всё ли у него в порядке.
Берёшь на себя ответственность за свои ошибки
Не боишься признать свои ошибки и представить план действий по их исправлению.
Умеешь принимать обратную связь без защиты и агрессии
Говоришь: «Спасибо, учту» — даже тогда, когда слышать это неприятно.
Извиняешься, не выдумывая причин
Вместо «Я был занят, весь день на созвонах» говоришь: «Прости, я подвёл тебя. Исправлюсь».
Радуешься успехам других
Умеешь порадоваться общему успеху, не крича о том, что он только благодаря тебе.
Остаёшься профи, даже когда всё бесит
Даже если день не задался, на резкий комментарий коллеги отвечаешь спокойно — без сарказма и яда.
Каждая из этих черт может прийти с опытом, но может быть и развита системной работой над собой.
Сначала учишься действовать практически по инструкции, но очень быстро навык становится естественным.
Что я упустил?
#growth
3👍24❤9💯8🔥5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нейросети
Не использовать нейросетки — сидеть в прошлом веке.
Использовать везде — тупеть!
Не использовать нейросетки — сидеть в прошлом веке.
Использовать везде — тупеть!
🤣27💯6🔥4🏆1
Делим пирог!
Один хочет быстрее, другой — надёжнее. Один — в лоб, другой — осторожно. Вроде все правы. А договориться не могут. Что делать?
Разрезать по живому. Не по справедливости — по необходимости. Чтобы хотя бы что-то получить, вместо того чтобы остаться ни с чем.
Это — Компромисс, четвёртая стратегия из модели Томаса-Килманна.
Когда ты — Делец
Компромисс — это когда никто не победил, но и никто не проиграл. Ты сбавляешь требования, другая сторона — тоже. Вместо идеала — рабочий вариант. Не лучший, но и не катастрофа
Это не жертвенность и не уход от конфликта. Это — сделка. Быстрая, прагматичная, возможно, временная.
Что ты получаешь
- Решение «здесь и сейчас»
- Снижение напряжения
- Минимум потерь с обеих сторон
- Мост к длительному сотрудничеству
Но!
- Придётся чем-то поступиться
Когда это работает
- Стороны равны по силе
- Ни одна стратегия «в лоб» не сработала
- Каждая сторона готова чуть уступить
- Вы не готовы спорить вечно — нужен прогресс
Компромисс — это не предел мечтаний, но его достаточно, чтобы двигаться дальше.
А если Делец — напротив?
Тот, кто предлагает компромисс, чаще всего рационален. Но бывает и по-другому:
Любит торговаться
Он наслаждается самим процессом придумывания схем
Что делать: это как на восточном рынке — торгуйся!
Не хочет шума
Он не самый главный в иерархии и очень не хочет, чтобы вопрос ушел наверх
Что делать: на этом можно поиграть.
Ценит тебя
Ценит отношения с тобой, поэтому идёт на уступки.
Что делать: адекватно оценивать баланс сил и не перегнуть палку.
Компромисс — не идеал. Это не «всем хорошо». Это «всем чуть-чуть неплохо».
Иногда этого достаточно. Особенно когда альтернатива — остаться ни с чем.
В следующий раз — про Сотрудничество: как обеим сторонам получить максимум, а не половину.
А вы любите делить пирог или играете ва-банк?
#agility #growth #leadership
Один хочет быстрее, другой — надёжнее. Один — в лоб, другой — осторожно. Вроде все правы. А договориться не могут. Что делать?
Разрезать по живому. Не по справедливости — по необходимости. Чтобы хотя бы что-то получить, вместо того чтобы остаться ни с чем.
Это — Компромисс, четвёртая стратегия из модели Томаса-Килманна.
Когда ты — Делец
Компромисс — это когда никто не победил, но и никто не проиграл. Ты сбавляешь требования, другая сторона — тоже. Вместо идеала — рабочий вариант. Не лучший, но и не катастрофа
Это не жертвенность и не уход от конфликта. Это — сделка. Быстрая, прагматичная, возможно, временная.
Что ты получаешь
- Решение «здесь и сейчас»
- Снижение напряжения
- Минимум потерь с обеих сторон
- Мост к длительному сотрудничеству
Но!
- Придётся чем-то поступиться
Когда это работает
- Стороны равны по силе
- Ни одна стратегия «в лоб» не сработала
- Каждая сторона готова чуть уступить
- Вы не готовы спорить вечно — нужен прогресс
Компромисс — это не предел мечтаний, но его достаточно, чтобы двигаться дальше.
А если Делец — напротив?
Тот, кто предлагает компромисс, чаще всего рационален. Но бывает и по-другому:
Любит торговаться
Он наслаждается самим процессом придумывания схем
Что делать: это как на восточном рынке — торгуйся!
Не хочет шума
Он не самый главный в иерархии и очень не хочет, чтобы вопрос ушел наверх
Что делать: на этом можно поиграть.
Ценит тебя
Ценит отношения с тобой, поэтому идёт на уступки.
Что делать: адекватно оценивать баланс сил и не перегнуть палку.
Компромисс — не идеал. Это не «всем хорошо». Это «всем чуть-чуть неплохо».
Иногда этого достаточно. Особенно когда альтернатива — остаться ни с чем.
В следующий раз — про Сотрудничество: как обеим сторонам получить максимум, а не половину.
А вы любите делить пирог или играете ва-банк?
#agility #growth #leadership
3⚡5👍5❤🔥3✍3🔥3❤2
Дорогой профи vs дешёвые руки
На разных этапах развития продукта всегда стоит вопрос: каким ресурсом этот продукт будет создаваться? Бизнес всегда интересуют деньги, а вот производство превращает деньги в людей. И вот тут возникает очень интересный вопрос — как правильно распорядиться полученным от Бизнеса бюджетом?
Кажется, что логика простая: если денег мало — набираем больше людей попроще. Ну правда, зачем платить одному дорогому специалисту, если можно взять троих подешевле? Больше рук — быстрее дело.
На практике всё не так однозначно.
На старте важен профи. Один сильный специалист — швец, жнец и на дуде игрец. Он видит проблемы за километр, закрывает несколько ролей и строит фундамент, который не рухнет. Такой специалист обходит грабли, потому что набил достаточно шишек.
Интересный случай случился с NASA. В 1999 они потеряли космический аппарат Mars Climate Orbiter за $172 млн из-за того, что одна команда считала в фунтах, а другая — в ньютонах. Инженеров было много. Не хватило профи, который, почесав голову, спросил бы: «Вы вообще в одной системе считаете?».
Найм сильнейших — это не вечный рецепт. Со временем в любом проекте накапливается рутина. И тогда использование дорогого профессионала перестаёт быть оправданным. Приходит время набирать в команду тех, кто возьмёт на себя повседневные задачи, будет учиться, развиваться и расти.
Важно понять:
Прирастать только сильными универсалами — болезненно и сложно.
Они начинают толкаться локтями.
В маленьких компаниях часто пытаются купить максимум рук за минимум денег. Логика найма смещена в сторону: «давайте подешевле и побольше». Логика понятна — бюджет жмёт.
А в бигтехах перекос в другую сторону. Там нанимают только лучших из лучших. Потому что могут. Только вот взрывной эффективности это не даёт.
Звёзды буксуют, затыкают друг друга в обсуждениях, кто-то расслабляется, теряет хватку. И в итоге превращается в балласт.
И тут побеждает не арифметика, а грамотное планирование состава команды.
Один сеньор не заменит троих джунов во всём. Он не позволит запороть фундамент.
А дальше — да, пусть команда растёт. Пусть в неё приходят те, кто возьмёт на себя технические задачи. Только пусть чертёж нарисует кто-то, кто спроектировал и запустил уже не один проект.
Мой рецепт
Старт: до 3-х сильных профи на фундамент.
Развитие: масштабируем, добавляя руки (ориентир — 1 к 10).
Поддержка: переводим звёзд на новые проекты.
#leadership #growth #optimization
На разных этапах развития продукта всегда стоит вопрос: каким ресурсом этот продукт будет создаваться? Бизнес всегда интересуют деньги, а вот производство превращает деньги в людей. И вот тут возникает очень интересный вопрос — как правильно распорядиться полученным от Бизнеса бюджетом?
Кажется, что логика простая: если денег мало — набираем больше людей попроще. Ну правда, зачем платить одному дорогому специалисту, если можно взять троих подешевле? Больше рук — быстрее дело.
На практике всё не так однозначно.
На старте важен профи. Один сильный специалист — швец, жнец и на дуде игрец. Он видит проблемы за километр, закрывает несколько ролей и строит фундамент, который не рухнет. Такой специалист обходит грабли, потому что набил достаточно шишек.
Интересный случай случился с NASA. В 1999 они потеряли космический аппарат Mars Climate Orbiter за $172 млн из-за того, что одна команда считала в фунтах, а другая — в ньютонах. Инженеров было много. Не хватило профи, который, почесав голову, спросил бы: «Вы вообще в одной системе считаете?».
Найм сильнейших — это не вечный рецепт. Со временем в любом проекте накапливается рутина. И тогда использование дорогого профессионала перестаёт быть оправданным. Приходит время набирать в команду тех, кто возьмёт на себя повседневные задачи, будет учиться, развиваться и расти.
Важно понять:
Прирастать только сильными универсалами — болезненно и сложно.
Они начинают толкаться локтями.
В маленьких компаниях часто пытаются купить максимум рук за минимум денег. Логика найма смещена в сторону: «давайте подешевле и побольше». Логика понятна — бюджет жмёт.
А в бигтехах перекос в другую сторону. Там нанимают только лучших из лучших. Потому что могут. Только вот взрывной эффективности это не даёт.
Звёзды буксуют, затыкают друг друга в обсуждениях, кто-то расслабляется, теряет хватку. И в итоге превращается в балласт.
И тут побеждает не арифметика, а грамотное планирование состава команды.
Один сеньор не заменит троих джунов во всём. Он не позволит запороть фундамент.
А дальше — да, пусть команда растёт. Пусть в неё приходят те, кто возьмёт на себя технические задачи. Только пусть чертёж нарисует кто-то, кто спроектировал и запустил уже не один проект.
Мой рецепт
Старт: до 3-х сильных профи на фундамент.
Развитие: масштабируем, добавляя руки (ориентир — 1 к 10).
Поддержка: переводим звёзд на новые проекты.
#leadership #growth #optimization
5👍19💯10❤7✍3❤🔥1🫡1
Эффект приманки
Большинство инструментов требуют времени на освоение.
А человек по природе ленив — хочет результат здесь и сейчас, без лишних усилий. И я дам такой инструмент!
Без НЛП, без манипуляций, без 10 лет опыта в продажах.
Достаточно понять суть.
Он работает везде:
- Когда ты защищаешь идею перед бизнесом
- Когда «продаёшь» решение команде
- Когда просто хочешь, чтобы выбрали нужный тебе вариант
Никакой магии. Только поведенческая психология.
Протестировано на миллионах, используется повсеместно — от ресторанов до совещаний.
Наглядно, на пальцах:
Самый яркий пример — это, конечно, Stars Coffee (ex Starbucks).
Три размера кофе: Маленький, Средний, Большой.
И почти всегда — берёшь средний. Иногда — большой.
Маленький почти никто не выбирает.
Это и есть эффект приманки (Decoy Effect).
Когда человеку предлагают три опции, и одна из них заведомо «невыгодна», он почти всегда выбирает ту, которую хотел продавец.
С полным ощущением, что поступил разумно.
Возьмём пример с одним из самых популярных напитков — капучино
--------------------------
| Мал. | 350 мл | 365 р. |
| Сред. | 450 мл | 385 р. |
| Бол. | 550 мл | 415 р. |
--------------------------
Средний кажется идеальным выбором:
- всего на 20 р. дороже, чем Маленький
- но на 100 мл больше
А Большой за те же 100 мл сверху просит уже +30 р. :)
Ты берёшь Средний.
Игра сыграна. Тебе даже понравилось.
Как это работает?
Приманка всегда:
- чуть уступает по цене или характеристикам целевой опции
- сильно уступает другой альтернативе
- похожа хотя бы на одну из них, чтобы заставить сравнивать
Именно сравнение запускает механизм.
Ты не анализируешь — ты просто сравниваешь.
И принимаешь «разумное» решение.
И именно это делает выбор предсказуемым.
Почему это работает?
Потому что мы не умеем быстро оценивать абсолютную ценность.
Зато хорошо справляемся с тем, что «чуть лучше» или «точно хуже».
Наличие «явно худшей» опции:
- снижает тревожность
- даёт ощущение контроля
- усиливает удовлетворение выбором
Ты не просто купил. Ты — молодец.
Почему именно три варианта?
Ограничение когнитивной нагрузки
Три — идеальный объём: не перегружает, но даёт ощущение свободы.
Среднее — это «норм»
Психологически комфортно: не экономлю, но и не глупо переплачиваю.
Эффект приманки — это проектирование выбора.
Работает в меню, в тарифах, в переговорах, в бюджетных презентациях.
Незаметно, но точно направляет к нужному варианту.
Хочешь, чтобы выбрали твой сценарий?
Добавь приманку.
#growth #leadership #creativity
Большинство инструментов требуют времени на освоение.
А человек по природе ленив — хочет результат здесь и сейчас, без лишних усилий. И я дам такой инструмент!
Без НЛП, без манипуляций, без 10 лет опыта в продажах.
Достаточно понять суть.
Он работает везде:
- Когда ты защищаешь идею перед бизнесом
- Когда «продаёшь» решение команде
- Когда просто хочешь, чтобы выбрали нужный тебе вариант
Никакой магии. Только поведенческая психология.
Протестировано на миллионах, используется повсеместно — от ресторанов до совещаний.
Наглядно, на пальцах:
Самый яркий пример — это, конечно, Stars Coffee (ex Starbucks).
Три размера кофе: Маленький, Средний, Большой.
И почти всегда — берёшь средний. Иногда — большой.
Маленький почти никто не выбирает.
Это и есть эффект приманки (Decoy Effect).
Когда человеку предлагают три опции, и одна из них заведомо «невыгодна», он почти всегда выбирает ту, которую хотел продавец.
С полным ощущением, что поступил разумно.
Возьмём пример с одним из самых популярных напитков — капучино
--------------------------
| Мал. | 350 мл | 365 р. |
| Сред. | 450 мл | 385 р. |
| Бол. | 550 мл | 415 р. |
--------------------------
Средний кажется идеальным выбором:
- всего на 20 р. дороже, чем Маленький
- но на 100 мл больше
А Большой за те же 100 мл сверху просит уже +30 р. :)
Ты берёшь Средний.
Игра сыграна. Тебе даже понравилось.
Как это работает?
Приманка всегда:
- чуть уступает по цене или характеристикам целевой опции
- сильно уступает другой альтернативе
- похожа хотя бы на одну из них, чтобы заставить сравнивать
Именно сравнение запускает механизм.
Ты не анализируешь — ты просто сравниваешь.
И принимаешь «разумное» решение.
И именно это делает выбор предсказуемым.
Почему это работает?
Потому что мы не умеем быстро оценивать абсолютную ценность.
Зато хорошо справляемся с тем, что «чуть лучше» или «точно хуже».
Наличие «явно худшей» опции:
- снижает тревожность
- даёт ощущение контроля
- усиливает удовлетворение выбором
Ты не просто купил. Ты — молодец.
Почему именно три варианта?
Ограничение когнитивной нагрузки
Три — идеальный объём: не перегружает, но даёт ощущение свободы.
Среднее — это «норм»
Психологически комфортно: не экономлю, но и не глупо переплачиваю.
Эффект приманки — это проектирование выбора.
Работает в меню, в тарифах, в переговорах, в бюджетных презентациях.
Незаметно, но точно направляет к нужному варианту.
Хочешь, чтобы выбрали твой сценарий?
Добавь приманку.
#growth #leadership #creativity
5👍26🔥15👏7❤5🤔3
Неплохая идея. Почти.
Сегодня по пути в офис у меня пропал интернет на телефоне. Неожиданно и неприятно. Думаю, возможно, я ушёл в минус и вспоминаю, что у Beeline есть приложение, которое работает даже без доступа в сеть. Умно!
Захожу.
Всё правда: баланс отрицательный. Приложение предлагает пополнить счёт — и это очень удобно, ведь других способов у меня сейчас нет. Выбираю карту. Оплата. И…
А вот и нет. Потому что платёжный шлюз MasterCard — на внешнем домене. А интернета-то у меня нет.
🤦
Для классного продукта/фичи одной идеи мало, недостаточно просто идентифицировать возможную пользовательскую боль.
Как я уже писал здесь и здесь:
хороший продукт начинается с деталей.
С погружения в контекст.
С желания не просто угадать, а пройти путь до конца — и заметить, где он обрывается.
Хорошие продукты не случаются случайно.
Они случаются, когда ты действительно продумываешь, как ими будут пользоваться.
Кто сталкивался с примерами не продуманных до конца фич, расскажите!
#anger #optimization
Сегодня по пути в офис у меня пропал интернет на телефоне. Неожиданно и неприятно. Думаю, возможно, я ушёл в минус и вспоминаю, что у Beeline есть приложение, которое работает даже без доступа в сеть. Умно!
Захожу.
Всё правда: баланс отрицательный. Приложение предлагает пополнить счёт — и это очень удобно, ведь других способов у меня сейчас нет. Выбираю карту. Оплата. И…
А вот и нет. Потому что платёжный шлюз MasterCard — на внешнем домене. А интернета-то у меня нет.
🤦
Для классного продукта/фичи одной идеи мало, недостаточно просто идентифицировать возможную пользовательскую боль.
Как я уже писал здесь и здесь:
хороший продукт начинается с деталей.
С погружения в контекст.
С желания не просто угадать, а пройти путь до конца — и заметить, где он обрывается.
Хорошие продукты не случаются случайно.
Они случаются, когда ты действительно продумываешь, как ими будут пользоваться.
Кто сталкивался с примерами не продуманных до конца фич, расскажите!
#anger #optimization
👍20🔥12🤣9❤3😁2🙈2