Проезжая утром по улочкам поселка, где я живу, я обратил внимание на то, что через каждый метр снег вдоль тротуаров обильно орошен желтым.
В моем поселке запрещены заборы. Поэтому жильцы, имеющие собак, гуляют с ними на общей территории. И если убирать экскременты в пакетики люди за эти годы научились, то справиться с мочой зимой практически невозможно.
(Например, в Испании закон обязывает хозяина собаки при выгуле иметь с собой бутылку воды и поливать из нее место мочеиспускания. В Барселоне это делают почти все, насколько я могу судить. Но там не бывает снега, который визуализирует мочу).
Я не то чтобы не люблю животных, я скорее не люблю, когда хозяева животных мешают мне получать удовольствие от жизни.
Политый мочой собак снег - это очень неэстетично. Мне это не нравится. И я понимаю, что даже обязанность поливать водой место, на которое собака испражнилась, не решит мою проблему. Красивый белый снег будет изгажен.
Я подумал, что я бы с большим удовольствием купил дом в поселке, правила которого запрещают жильцам иметь домашних животных.
Но, помню, что почти половина добрых читателей этого канала считают, что это недопустимое условие правил. Хотя только так и можно устанавливать мирную основу для совместного проживания людей.
В моем поселке запрещены заборы. Поэтому жильцы, имеющие собак, гуляют с ними на общей территории. И если убирать экскременты в пакетики люди за эти годы научились, то справиться с мочой зимой практически невозможно.
(Например, в Испании закон обязывает хозяина собаки при выгуле иметь с собой бутылку воды и поливать из нее место мочеиспускания. В Барселоне это делают почти все, насколько я могу судить. Но там не бывает снега, который визуализирует мочу).
Я не то чтобы не люблю животных, я скорее не люблю, когда хозяева животных мешают мне получать удовольствие от жизни.
Политый мочой собак снег - это очень неэстетично. Мне это не нравится. И я понимаю, что даже обязанность поливать водой место, на которое собака испражнилась, не решит мою проблему. Красивый белый снег будет изгажен.
Я подумал, что я бы с большим удовольствием купил дом в поселке, правила которого запрещают жильцам иметь домашних животных.
Но, помню, что почти половина добрых читателей этого канала считают, что это недопустимое условие правил. Хотя только так и можно устанавливать мирную основу для совместного проживания людей.
По поводу текста о коттеджных поселках и животных, принадлежащих собственникам домов в поселке.
Я прочитал комментарии дорогих читателей (и не только) и заметил, что благородное искусство внимательного чтения текстов, увы, освоено не всеми.
Мне почему-то приписали идею нормативного запрета содержания животных в коттеджных поселках и резко начали ее критиковать. (Кстати, то же самое я заметил и по поводу моей ремарки о заборах).
Конечно же, это невозможно, это было бы слишком непропорциональное ограничение свобод человека.
Я постарался простыми словами выразить такую мысль: если некое гражданско-правовое сообщество (существующее или создаваемое застройщиком) единогласно желает установить правило о том, что в их поселке не должно быть крупных домашних животных, то такое решение должно признаваться правом и быть защищаемо им. А нарушители этого правила должны нести ответственность за нарушение.
Меня сильно удивило, что проведенный некоторое время назад опрос показал, что половина читателей канала считают, что такое положение правил, создаваемых сообществом единогласно для себя, ничтожно (по тем или иным основаниям, сейчас мы о них не говорим).
Я прочитал комментарии дорогих читателей (и не только) и заметил, что благородное искусство внимательного чтения текстов, увы, освоено не всеми.
Мне почему-то приписали идею нормативного запрета содержания животных в коттеджных поселках и резко начали ее критиковать. (Кстати, то же самое я заметил и по поводу моей ремарки о заборах).
Конечно же, это невозможно, это было бы слишком непропорциональное ограничение свобод человека.
Я постарался простыми словами выразить такую мысль: если некое гражданско-правовое сообщество (существующее или создаваемое застройщиком) единогласно желает установить правило о том, что в их поселке не должно быть крупных домашних животных, то такое решение должно признаваться правом и быть защищаемо им. А нарушители этого правила должны нести ответственность за нарушение.
Меня сильно удивило, что проведенный некоторое время назад опрос показал, что половина читателей канала считают, что такое положение правил, создаваемых сообществом единогласно для себя, ничтожно (по тем или иным основаниям, сейчас мы о них не говорим).
Теперь несколько слов о тексте про "первое слово дороже второго".
Некоторые добрые (и даже - не очень добрые) читатели увидели в этом тексте проявление вечной русской контраверзы - якобы нам нравится восхищаться чем-то "западным", а когда то же самое (или примерно то же самое) становится доморощенным, то мы воротим нос.
И вот я читаю, что мол, "Роман Сергеевич пел осанну немецкому судье, который писал про тюленя и оленя, справляющих нужду в море, а когда наш, русский судья - веселый, умный, смелый, розовощекий и озорной - решил разнообразить текст решения не сухими цитатами законов, а посконной народной мудростью, то значит он начинает морщиться. Вот оно, двуличие этой либеральной сволочной интеллигенции!".
Тут я могу заметить вот что.
Есть такое очень ценное чувство - чувство стиля. К сожалению, им обладают далеко не все.
Например, вензеля странно выглядят в минималистическом интерьере. Или вряд ли следует строить здание в древнегреческом стиле и пристраивать к нему готическую башню.
Если судья пишет текст в свободной манере (причем, скорее, от первого лица - как это делают в юрисдикциях, где судьи действительно часто ссылаются на пословицы, поэтов и анекдоты), излагает свои мысли о том, как и почему он решает дело именно так, а не иначе, то, действительно, использование поговорки будет уместным.
Когда же в судебном акте, написанном в традиционном стиле "канцелярит a la russe sovietique" мы встречаем ссылку на детскую поговорку, то это вызывает ... оторопь, что ли. Просто потому что это неуместно. Как неуместна, например, бейсболка на человеке, одетом в строгий деловой костюм.
И при этом, я хочу заметить, что - на общем фоне - это хорошо написанный судебный акт, в нем достаточно короткие предложения, нет бессмысленных цитат из законов и проч. И не было никакой необходимости в том, чтобы пользоваться этим приемом.
Но я уже не удивлюсь, если этот судебный акт будет отменен верх.судом с формулировкой: "Первое слово в огне горит, второе - правду говорит". Это именно та юриспруденция, которую мы заслужили.
И, как правильно заметил Михаил Церковников, "путь от «venire contra factum proprium» через эстоппель к «первое слово съела корова» был быстрым. Интересно, сколько займет дорога обратно".
Некоторые добрые (и даже - не очень добрые) читатели увидели в этом тексте проявление вечной русской контраверзы - якобы нам нравится восхищаться чем-то "западным", а когда то же самое (или примерно то же самое) становится доморощенным, то мы воротим нос.
И вот я читаю, что мол, "Роман Сергеевич пел осанну немецкому судье, который писал про тюленя и оленя, справляющих нужду в море, а когда наш, русский судья - веселый, умный, смелый, розовощекий и озорной - решил разнообразить текст решения не сухими цитатами законов, а посконной народной мудростью, то значит он начинает морщиться. Вот оно, двуличие этой либеральной сволочной интеллигенции!".
Тут я могу заметить вот что.
Есть такое очень ценное чувство - чувство стиля. К сожалению, им обладают далеко не все.
Например, вензеля странно выглядят в минималистическом интерьере. Или вряд ли следует строить здание в древнегреческом стиле и пристраивать к нему готическую башню.
Если судья пишет текст в свободной манере (причем, скорее, от первого лица - как это делают в юрисдикциях, где судьи действительно часто ссылаются на пословицы, поэтов и анекдоты), излагает свои мысли о том, как и почему он решает дело именно так, а не иначе, то, действительно, использование поговорки будет уместным.
Когда же в судебном акте, написанном в традиционном стиле "канцелярит a la russe sovietique" мы встречаем ссылку на детскую поговорку, то это вызывает ... оторопь, что ли. Просто потому что это неуместно. Как неуместна, например, бейсболка на человеке, одетом в строгий деловой костюм.
И при этом, я хочу заметить, что - на общем фоне - это хорошо написанный судебный акт, в нем достаточно короткие предложения, нет бессмысленных цитат из законов и проч. И не было никакой необходимости в том, чтобы пользоваться этим приемом.
Но я уже не удивлюсь, если этот судебный акт будет отменен верх.судом с формулировкой: "Первое слово в огне горит, второе - правду говорит". Это именно та юриспруденция, которую мы заслужили.
И, как правильно заметил Михаил Церковников, "путь от «venire contra factum proprium» через эстоппель к «первое слово съела корова» был быстрым. Интересно, сколько займет дорога обратно".
С сегодняшнего дня для подписчиков первого уровня на моем канале на Бусти доступны все шесть лекций из цикла "Доктрины частного права".
Лекция 1. Принцип добросовестности.
Лекция 2. Свобода договора.
Лекция 3. Ограниченные вещные права (начало).
Лекция 4. Ограниченные вещные права (окончание).
Лекция 5. Недействительность волеизъявлений.
Лекция 6. Объекты гражданских прав.
Напомню, что ежемесячная стоимость подписки - 349 руб./мес.
Она дает доступ ко всем материалам канала (большие курсы по праву недвижимости, по обеспечению обязательств, лекции по недействительности сделок, отдельным договорным типам и проч.).
Лекция 1. Принцип добросовестности.
Лекция 2. Свобода договора.
Лекция 3. Ограниченные вещные права (начало).
Лекция 4. Ограниченные вещные права (окончание).
Лекция 5. Недействительность волеизъявлений.
Лекция 6. Объекты гражданских прав.
Напомню, что ежемесячная стоимость подписки - 349 руб./мес.
Она дает доступ ко всем материалам канала (большие курсы по праву недвижимости, по обеспечению обязательств, лекции по недействительности сделок, отдельным договорным типам и проч.).
По поводу известного видео о паспорте представителя в обложке со скелетом и нотации судьи о том, что это неприемлемо.
Мне кажется, что после массы публичных скандалов с судьями-миллиардерами, судьями-коррупционерами, судьями-пьяными водителями и проч., судьи это явно не те люди, которые имеют моральное право читать нравственные проповеди кому бы то ни было.
Мне кажется, что после массы публичных скандалов с судьями-миллиардерами, судьями-коррупционерами, судьями-пьяными водителями и проч., судьи это явно не те люди, которые имеют моральное право читать нравственные проповеди кому бы то ни было.
В очередной раз удивляюсь, почему разработчики закона о регистрации недвижимости так ненавидят русский язык.
Вот норма ч. 1 ст. 31 закона:
"До осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав".
Человек, который любит русский язык, написал бы эту норму так:
"Заявитель может отозвать заявление о регистрации прав (кадастровом учёте) в любой момент до принятия органом по регистрации решения по заявлению. Если заявителей несколько, заявление об отзыве подают все заявители совместно".
Видимо, нам это наказание послано нам свыше. Ибо как было сказано бабушкой Агафьей, в наказанье за грехи обнуления будет послан вам Канцелярит Канцеляритыч, и будет он блед.
Вот норма ч. 1 ст. 31 закона:
"До осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав".
Человек, который любит русский язык, написал бы эту норму так:
"Заявитель может отозвать заявление о регистрации прав (кадастровом учёте) в любой момент до принятия органом по регистрации решения по заявлению. Если заявителей несколько, заявление об отзыве подают все заявители совместно".
Видимо, нам это наказание послано нам свыше. Ибо как было сказано бабушкой Агафьей, в наказанье за грехи обнуления будет послан вам Канцелярит Канцеляритыч, и будет он блед.
Нужна помощь дорогих читателей.
Я никак не могу найти судебную практику по такому вопросу.
Есть дело о банкротстве юридического лица, в рамках него предъявлено требование о субсидиарной ответственности к тем, кто предположительно виновен в банкротстве.
Параллельно отдельные кредиторы пытаются самостоятельными исками (в арбитражные суды и суды общей юрисдикции) взыскать свои убытки с тех же лиц, которые являются ответчиками по требованию о субсидиарной ответственности.
На мой взгляд, это делать нельзя, все требования, связанные с ответственностью за доведение до банкротства, должны рассматриваться в банкротном деле.
Догматически обосновать это я могу, но вот подобрать убедительную судебную практику под это не получается. Возможно, кто-то сталкивался с примерами дел, когда суды оставляли такие иски без рассмотрения?
Я никак не могу найти судебную практику по такому вопросу.
Есть дело о банкротстве юридического лица, в рамках него предъявлено требование о субсидиарной ответственности к тем, кто предположительно виновен в банкротстве.
Параллельно отдельные кредиторы пытаются самостоятельными исками (в арбитражные суды и суды общей юрисдикции) взыскать свои убытки с тех же лиц, которые являются ответчиками по требованию о субсидиарной ответственности.
На мой взгляд, это делать нельзя, все требования, связанные с ответственностью за доведение до банкротства, должны рассматриваться в банкротном деле.
Догматически обосновать это я могу, но вот подобрать убедительную судебную практику под это не получается. Возможно, кто-то сталкивался с примерами дел, когда суды оставляли такие иски без рассмотрения?
Коллега Ангелина Севостьянова из Школы права Либерфорд записала очень любопытную беседу с Людмилой Александровной Новоселовой.
Людмила Александровна - глубокий юрист с интересным профессиональным путем (здесь и судейская карьера, и научная, и преподавательская). Она отличный рассказчик, обладает тонким чувством юмора, слушать её невероятно интересно.
Когда-то я, совсем молодой юрист из Самары, слушал её лекции по уступке в Статуте, открыв рот. И конечно тогда представить не мог, что через какие-то пять лет буду работать с ней в ВАСе, участвовать в одной группе по реформе ГК, что она будет оппонентом на защите моей докторской диссертации.
Если вы интересуетесь тем, как работает судебная система, какие проблемы есть в юридическом образовании, то очень рекомендую послушать.
Людмила Александровна - глубокий юрист с интересным профессиональным путем (здесь и судейская карьера, и научная, и преподавательская). Она отличный рассказчик, обладает тонким чувством юмора, слушать её невероятно интересно.
Когда-то я, совсем молодой юрист из Самары, слушал её лекции по уступке в Статуте, открыв рот. И конечно тогда представить не мог, что через какие-то пять лет буду работать с ней в ВАСе, участвовать в одной группе по реформе ГК, что она будет оппонентом на защите моей докторской диссертации.
Если вы интересуетесь тем, как работает судебная система, какие проблемы есть в юридическом образовании, то очень рекомендую послушать.
Я начал смотреть сериал «Капли бога». Помимо того, что он просто великолепен сам по себе, в нем в первом же эпизоде поставлен роскошный юридический вопрос. Собственно, вокруг него и крутится сюжет.
Умирает очень состоятельный энолог, основное его состояние - уникальная коллекция вин стоимостью 150 млн. долларов.
В завещании два наследника: но наследство достанется тому из них, кто выиграет у другого в состязании по слепому угадыванию вина.
Забавно, что юрист, который организует процедуру, специально подчеркивает: завещание составлено не по французскому праву, так как это было бы невозможно.
Интересно, по какому? По сюжету сериала наследодатель скончался в Японии. Но вряд ли японское право допускает такие сложные завещательные распоряжения.
Хочется предположить, что речь идет скорее всего об общем праве, которое максимально лояльно к идее свободы завещания.
По российскому праву, боюсь, была бы такая проблема. Здесь определение наследника поставлено в зависимость от наступления условия: тот должен победить в конкурсе.
Во-первых, идея о том, что в нашем наследственном праве действует принцип «можно все, что не запрещено» многими подвергается сомнению. Поэтому условное завещание кажется тяжело защищаемым конструктом. Его нет в законе, а следовательно, оно невозможно.
Во-вторых, я не удивлюсь, если само условие - о том, что надо выиграть в состязании по слепой дегустации вина - каким-нибудь Ленинским районным судом города Н-ск (увы, в наших городах до сих пор есть ленинские районы) будет признано ничтожным по ст. 169 ГК как противоречащие добрым нравам. Оно необычно, а все необычное / странно. Допускать странность - значит, признавать индивидуальную свободу. А время сейчас не такое….
В общем, если вдруг какой-то состоятельный россиянин захочет сформулировать свою последнюю волю похожим образом, я бы настоятельно посоветовал ему умирать не по российскому праву, а по какому-нибудь другому.
Умирает очень состоятельный энолог, основное его состояние - уникальная коллекция вин стоимостью 150 млн. долларов.
В завещании два наследника: но наследство достанется тому из них, кто выиграет у другого в состязании по слепому угадыванию вина.
Забавно, что юрист, который организует процедуру, специально подчеркивает: завещание составлено не по французскому праву, так как это было бы невозможно.
Интересно, по какому? По сюжету сериала наследодатель скончался в Японии. Но вряд ли японское право допускает такие сложные завещательные распоряжения.
Хочется предположить, что речь идет скорее всего об общем праве, которое максимально лояльно к идее свободы завещания.
По российскому праву, боюсь, была бы такая проблема. Здесь определение наследника поставлено в зависимость от наступления условия: тот должен победить в конкурсе.
Во-первых, идея о том, что в нашем наследственном праве действует принцип «можно все, что не запрещено» многими подвергается сомнению. Поэтому условное завещание кажется тяжело защищаемым конструктом. Его нет в законе, а следовательно, оно невозможно.
Во-вторых, я не удивлюсь, если само условие - о том, что надо выиграть в состязании по слепой дегустации вина - каким-нибудь Ленинским районным судом города Н-ск (увы, в наших городах до сих пор есть ленинские районы) будет признано ничтожным по ст. 169 ГК как противоречащие добрым нравам. Оно необычно, а все необычное / странно. Допускать странность - значит, признавать индивидуальную свободу. А время сейчас не такое….
В общем, если вдруг какой-то состоятельный россиянин захочет сформулировать свою последнюю волю похожим образом, я бы настоятельно посоветовал ему умирать не по российскому праву, а по какому-нибудь другому.
Моя дочь назвала эту прекрасную девочку-мальтипу Эксцепция (на испанском Excepción), или Экся. И вчера я наконец с ней познакомился )
А подробнее о теории возражений (эксцепций) можно прочитать здесь на канале или в работах моего сына Ростислава. Собственно, они и оказали влияние на выбор Кариной имени для собаки.
А подробнее о теории возражений (эксцепций) можно прочитать здесь на канале или в работах моего сына Ростислава. Собственно, они и оказали влияние на выбор Кариной имени для собаки.
В новостях пишут, что с 1 апреля телеграм будет полностью заблокирован на территории России.
Интересно, а помимо того, что надо делать в таких условиях (играть в КВН ), кто-то из юристов-публичников организует групповой иск к РКН с последующим прицелом на КС?
Кажется, что даже если у РКН есть законные полномочия что-то блокировать, лишение десятков миллионов человек возможности использовать привычный инструмент общения совершенно точно нарушает принцип пропорциональности меры государственного воздействия общественной угрозе.
Хотя, конечно, никакой веры в то, что КС способен по такому чувствительному вопросу высказать принципиальную правовую позицию у меня нет. Но ведь ничего не делать - это тоже не вариант.
Интересно, а помимо того, что надо делать в таких условиях (
Кажется, что даже если у РКН есть законные полномочия что-то блокировать, лишение десятков миллионов человек возможности использовать привычный инструмент общения совершенно точно нарушает принцип пропорциональности меры государственного воздействия общественной угрозе.
Хотя, конечно, никакой веры в то, что КС способен по такому чувствительному вопросу высказать принципиальную правовую позицию у меня нет. Но ведь ничего не делать - это тоже не вариант.
Гражд.коллегия верх.суда не устает удивлять меня, её давнего читателя.
Дело № 83-КГ25-2-К1 (судьи Москаленко, Назаренко, Рыженков), простейший правовой вопрос по исковой давности по иску о признании недействительной сделки приватизации.
Но, правда, не той, которая была в отношении заводов-газет-пароходов, где истцом по искам выступает прокурор - четкий, резкий, нетерпимый к любому малейшему нарушению закона!
Речь идет о незаконном договоре приватизации квартиры в Унечском районе Брянской области.
Приватизация состоялась в 1993 году. Муж приватизировал квартиру без участия жены и дочери. Впоследствии он умер и те подали иск о признании сделки недействительной.
Суды иск удовлетворили, посчитав, что исковая давность должна течь с момента регистрации мужем права на квартиру в реестре (как ранее возникшего права), то есть, в 2020 году. Поэтому истцы давность не пропустили.
Для таких исков о недействительности сделок, совершенных давным-давно, в ГК есть специальная норма - об объективной исковой давности, 10 лет с момента совершения ничтожной сделки.
То есть, достаточно просто установить, что с этого момента прошло 10 лет, и в иске надо отказать. Не надо изучать, кто и что знал о нарушении права (это нужно для субъективной исковой давности, но не для объективной).
Симпатичнейшей гражд.коллегии надо было все-то сослаться на третье предложение п. 1 ст. 181 ГК. И все!
Но коллегия зачем-то начала обсуждать не объективную, а субъективную давность, стала рассуждать, что жена не могла не знать о том, что её муж приватизировал квартиру только на себя.
(Здесь есть интересный вопрос. Правда, не ясно, был ли он в деле - а что если ответчик заявил об истечении субъективной давности, а не об объективной. Думаю, что это не проблема, так у нас не профессиональный процесс, действует принцип "суд знает право", поэтому он должен применять нормы о давности в целом).
Причем - что добавляет этому определению некоторую интеллектуальную пикантность - коллегия даже процитировала правильную норму (в той пулеметной очереди цитат законов и пленумОв, которая составляет 3/4 этого документа)!
Процитировать-то процитировала, но применить ее не смогла.
Дело № 83-КГ25-2-К1 (судьи Москаленко, Назаренко, Рыженков), простейший правовой вопрос по исковой давности по иску о признании недействительной сделки приватизации.
Но, правда, не той, которая была в отношении заводов-газет-пароходов, где истцом по искам выступает прокурор - четкий, резкий, нетерпимый к любому малейшему нарушению закона!
Речь идет о незаконном договоре приватизации квартиры в Унечском районе Брянской области.
Приватизация состоялась в 1993 году. Муж приватизировал квартиру без участия жены и дочери. Впоследствии он умер и те подали иск о признании сделки недействительной.
Суды иск удовлетворили, посчитав, что исковая давность должна течь с момента регистрации мужем права на квартиру в реестре (как ранее возникшего права), то есть, в 2020 году. Поэтому истцы давность не пропустили.
Для таких исков о недействительности сделок, совершенных давным-давно, в ГК есть специальная норма - об объективной исковой давности, 10 лет с момента совершения ничтожной сделки.
То есть, достаточно просто установить, что с этого момента прошло 10 лет, и в иске надо отказать. Не надо изучать, кто и что знал о нарушении права (это нужно для субъективной исковой давности, но не для объективной).
Симпатичнейшей гражд.коллегии надо было все-то сослаться на третье предложение п. 1 ст. 181 ГК. И все!
Но коллегия зачем-то начала обсуждать не объективную, а субъективную давность, стала рассуждать, что жена не могла не знать о том, что её муж приватизировал квартиру только на себя.
(Здесь есть интересный вопрос. Правда, не ясно, был ли он в деле - а что если ответчик заявил об истечении субъективной давности, а не об объективной. Думаю, что это не проблема, так у нас не профессиональный процесс, действует принцип "суд знает право", поэтому он должен применять нормы о давности в целом).
Причем - что добавляет этому определению некоторую интеллектуальную пикантность - коллегия даже процитировала правильную норму (в той пулеметной очереди цитат законов и пленумОв, которая составляет 3/4 этого документа)!
Процитировать-то процитировала, но применить ее не смогла.
На моем бусти канале началась выкладка небольшого курса (три лекции), который является вводным в изучение права недвижимости.
Первая лекция посвящена эволюции правовых представлений о недвижимой вещи, признакам недвижимости (материальный и формальный), проблемам определения недвижимости в ст. 130 ГК. Подробно анализируются судебные дела ВАС и ВС, в которых толкуются ст. 130 (тест дела Азовский завод строительных материалов, тест дела Верево) и проч.
Лекция прочитана зимой 2026 года.
Как обычно, лекция сначала доступна только для покупки (для тех, кто не хочет оформлять подписку). Через три недели станет доступной для всех подписчиков первого уровня (349 руб./мес.).
Ссылка - здесь.
Первая лекция посвящена эволюции правовых представлений о недвижимой вещи, признакам недвижимости (материальный и формальный), проблемам определения недвижимости в ст. 130 ГК. Подробно анализируются судебные дела ВАС и ВС, в которых толкуются ст. 130 (тест дела Азовский завод строительных материалов, тест дела Верево) и проч.
Лекция прочитана зимой 2026 года.
Как обычно, лекция сначала доступна только для покупки (для тех, кто не хочет оформлять подписку). Через три недели станет доступной для всех подписчиков первого уровня (349 руб./мес.).
Ссылка - здесь.
Один из важных греческих юридических терминов это ένα σύνταγμα (Эна сИ(н)дахма), конституция. Конституция Греции - το Σύνταγμα της Ελλάδας (то сИ(н)дахма тыс эллАдас).
Я никогда не задумывался о его происхождении, пока недавно в подкасте про византийскую военную историю не услышал термин τάγμα, «тАхма», обозначающий армейское подразделение, полк.
Греческую приставку συν-, syn- добрые читатели конечно же знают по словам синтез, синтаксис, синопсис, синоптик и особенно - синаллагма. Она обозначает процесс объединения чего-то воедино, соединения вместе.
(Поэтому разорванная синаллагма - это оксюморон, как горячий лед или холодный огонь).
Корень слова -ταγ-происходит от глагола τάσσω (тАссо) - упорядочивать, расставлять (отсюда и τάγμα, полк, то есть, расставленные в порядке солдаты).
Окончание -μα это типическое греческое окончание для обозначения результата действия.
Получается, что конституция, ένα σύνταγμα, это все то, что упорядочивает, причем соединенное воедино. Основные правила жизни.
Латинская constitutio это фактически калька с греческого термина ένα σύνταγμα, обозначающая соединенные вместе правила.
Если пытаться найти славянскую кальку (чем мы хуже римлян, которые были очарованы греческой культурой и охотно калькировали греческие термины) с этих слов, наверное, самое близкое было бы «установление» или просто «устав».
А что - Установление Российской Федерации? Установительный суд? День Установления. Как вам? Вот они, настоящие скрепы и посконность!
Я никогда не задумывался о его происхождении, пока недавно в подкасте про византийскую военную историю не услышал термин τάγμα, «тАхма», обозначающий армейское подразделение, полк.
Греческую приставку συν-, syn- добрые читатели конечно же знают по словам синтез, синтаксис, синопсис, синоптик и особенно - синаллагма. Она обозначает процесс объединения чего-то воедино, соединения вместе.
(Поэтому разорванная синаллагма - это оксюморон, как горячий лед или холодный огонь).
Корень слова -ταγ-происходит от глагола τάσσω (тАссо) - упорядочивать, расставлять (отсюда и τάγμα, полк, то есть, расставленные в порядке солдаты).
Окончание -μα это типическое греческое окончание для обозначения результата действия.
Получается, что конституция, ένα σύνταγμα, это все то, что упорядочивает, причем соединенное воедино. Основные правила жизни.
Латинская constitutio это фактически калька с греческого термина ένα σύνταγμα, обозначающая соединенные вместе правила.
Если пытаться найти славянскую кальку (чем мы хуже римлян, которые были очарованы греческой культурой и охотно калькировали греческие термины) с этих слов, наверное, самое близкое было бы «установление» или просто «устав».
А что - Установление Российской Федерации? Установительный суд? День Установления. Как вам? Вот они, настоящие скрепы и посконность!
Мой добрый товарищ Николай Аверченко имеет удивительное хобби, он собирает библиографию причудливых юридических публикаций (в ТГ канале «Тонкое право»). Например, одна из последних его находок - статья о человеческом волосе как предмете договора купли-продажи, опубликованная в сборнике материалов научной конференции в Нижневартовске в 2023.
Но здесь я хотел поделиться другим брильянтом, который открыл нам Николай - статьей под интригующим названием “Заменить дисциплину «Право» на «Нормы»”. Статья опубликована в «международном научном журнале “Инновационная наука”» в 2016 году. Автор статьи - В.М. Алексеев, ректор Академии подготовки главных специалистов (Краснодар).
Признаюсь, статья меня захватила с самой ее аннотации: «На бюджетные средства вместо схоластической дисциплины «Право», полностью зависимой от юридической доктрины, предложено развивать и преподавать дисциплину «Нормы», основанную исключительно на одном источнике права - действующих нормативных правовых актах. Это позволит существенно снизить нормативно-правовой нигилизм».
Но темп, который взял автор в самом начале, это детские игрушки по сравнению с тем, что он делает дальше.
Буквальное первые же абзацы статьи:
«В российских учебных заведениях навязчиво преподаётся дисциплина (наука) «Право» и множество её разновидностей: Теория государства и права, Обществознание, Правоведение, Основы права, а также десяток отраслевых подвидов - Гражданское право, Муниципальное право, Налоговое право и т.п. и т.д.
Проблема в том, что эта дисциплина разработана так называемой юридической доктриной, которая является источником права, конкурирующим с нормативными правовыми актами.
На эту науку и дисциплину из федерального бюджета ежегодно выделяется несколько десятков миллиардов рублей. А на выходе мы имеем вопиющий нормативно-правовой нигилизм. Не только журналисты, но и высшие должностные лица, включая Президента России, постоянно перевирают Конституцию, подавая дурной заразительный пример для населения страны».
Опа! Вот это смелые люди живут в Краснодаре! Вот это ловко они рубят правду-матку. И это не какой-нибудь вам травоядный 2003 год! Это уже 2016! И фамилия президента уже не Медведев!! Вот вам и южнорусская судебная аномалия, вот вам и Академия подготовки главных специалистов!!! Судьи КС боятся такое писать, а тут ректор Алексеев всем задает жару.
Но читаем дальше.
Посетовав на то, что «ни в одной юридической доктрине не даётся развёрнутое определение права как совокупности норм нормативных правовых актов», и (почему-то ) на то, что дикторы прогноза погоды «делят» Россию на части света, хотя это не предусмотрено Конституцией, автор вопрошает: а не стоит ли «…задуматься о … ничтожности юридической доктрины»?
Задумавшись и, видимо, ответив на этот вопрос положительно, автор выдвигает такие идеи (в них опять досталось и Путину, и теперь еще и судьям КС):
«1) на бюджетные средства вместо науки и дисциплины «Право» и множества её разновидностей развивать науку «Нормы нормативных актов» (сокращённо «Нормы») и преподавать одноимённую дисциплину, её отраслевые подвиды Гражданские нормы, Муниципальные нормы, Налоговые нормы и т.п.
2) поскольку Конституционный Суд заведомо не справляется с вверенной ему задачей толкования Конституции, его члены не обладают необходимыми специальными знаниями и находятся под сильным влиянием юридической доктрины, предлагается на конкурсной основе через контрактную систему на определённый срок делегировать право толкования Конституции некоммерческой организации;
…
4) установить для всех без исключения должностных лиц, в том числе Президента России, а также получателей бюджетных средств в сфере образования, СМИ, государственного и муниципального управления и т.п. обязательную профессиональную переподготовку и регулярное повышение квалификации по дисциплине «Нормы» не реже 1 раза каждые:
- 2 года для высших должностных лиц;
- 3 года для других должностных лиц;
- 5 лет для других получателей бюджетных средств».
Вот такая она, южнорусская юридическая (а не просто - судебная!) аномалия…
Но здесь я хотел поделиться другим брильянтом, который открыл нам Николай - статьей под интригующим названием “Заменить дисциплину «Право» на «Нормы»”. Статья опубликована в «международном научном журнале “Инновационная наука”» в 2016 году. Автор статьи - В.М. Алексеев, ректор Академии подготовки главных специалистов (Краснодар).
Признаюсь, статья меня захватила с самой ее аннотации: «На бюджетные средства вместо схоластической дисциплины «Право», полностью зависимой от юридической доктрины, предложено развивать и преподавать дисциплину «Нормы», основанную исключительно на одном источнике права - действующих нормативных правовых актах. Это позволит существенно снизить нормативно-правовой нигилизм».
Но темп, который взял автор в самом начале, это детские игрушки по сравнению с тем, что он делает дальше.
Буквальное первые же абзацы статьи:
«В российских учебных заведениях навязчиво преподаётся дисциплина (наука) «Право» и множество её разновидностей: Теория государства и права, Обществознание, Правоведение, Основы права, а также десяток отраслевых подвидов - Гражданское право, Муниципальное право, Налоговое право и т.п. и т.д.
Проблема в том, что эта дисциплина разработана так называемой юридической доктриной, которая является источником права, конкурирующим с нормативными правовыми актами.
На эту науку и дисциплину из федерального бюджета ежегодно выделяется несколько десятков миллиардов рублей. А на выходе мы имеем вопиющий нормативно-правовой нигилизм. Не только журналисты, но и высшие должностные лица, включая Президента России, постоянно перевирают Конституцию, подавая дурной заразительный пример для населения страны».
Опа! Вот это смелые люди живут в Краснодаре! Вот это ловко они рубят правду-матку. И это не какой-нибудь вам травоядный 2003 год! Это уже 2016! И фамилия президента уже не Медведев!! Вот вам и южнорусская судебная аномалия, вот вам и Академия подготовки главных специалистов!!! Судьи КС боятся такое писать, а тут ректор Алексеев всем задает жару.
Но читаем дальше.
Посетовав на то, что «ни в одной юридической доктрине не даётся развёрнутое определение права как совокупности норм нормативных правовых актов», и (почему-то ) на то, что дикторы прогноза погоды «делят» Россию на части света, хотя это не предусмотрено Конституцией, автор вопрошает: а не стоит ли «…задуматься о … ничтожности юридической доктрины»?
Задумавшись и, видимо, ответив на этот вопрос положительно, автор выдвигает такие идеи (в них опять досталось и Путину, и теперь еще и судьям КС):
«1) на бюджетные средства вместо науки и дисциплины «Право» и множества её разновидностей развивать науку «Нормы нормативных актов» (сокращённо «Нормы») и преподавать одноимённую дисциплину, её отраслевые подвиды Гражданские нормы, Муниципальные нормы, Налоговые нормы и т.п.
2) поскольку Конституционный Суд заведомо не справляется с вверенной ему задачей толкования Конституции, его члены не обладают необходимыми специальными знаниями и находятся под сильным влиянием юридической доктрины, предлагается на конкурсной основе через контрактную систему на определённый срок делегировать право толкования Конституции некоммерческой организации;
…
4) установить для всех без исключения должностных лиц, в том числе Президента России, а также получателей бюджетных средств в сфере образования, СМИ, государственного и муниципального управления и т.п. обязательную профессиональную переподготовку и регулярное повышение квалификации по дисциплине «Нормы» не реже 1 раза каждые:
- 2 года для высших должностных лиц;
- 3 года для других должностных лиц;
- 5 лет для других получателей бюджетных средств».
Вот такая она, южнорусская юридическая (а не просто - судебная!) аномалия…