Погрузился в проблематику уступки требований по символической цене и тут как на заказ суд округа Колумбия (США) выносит отличное решение по интересующей меня тематике.
Есть российский кредитор, который взыскивает в МКАСе деньги с американского должника. Российский кредитор попадает в санкционные списки США (по санкционной программе влияния на американские выборы, кредитор - это НКО ТВ-Новости).
За месяц до санкционирования ТВ-Новости уступило требование компании из ОАЭ за вознаграждение, которое примерно в 700 раз меньше номинала долга (а точнее - 0,14% от номинала долга).
Цессионарий предъявил в федеральный суд округа Колумбия требование о приведении решения МКАС в исполнении на территории США.
В очень содержательном решении на 17 страница судья Хоуэлл анализирует, стоит ли ей удовлетворять требование. В деле есть сильный аспект публичного порядка (нарушение которого является основанием для отказа в приведении в исполнение решения международного арбитража). Но в этом деле правительство США, которое судья пригласила высказаться по поводу иска, промолчало. И судья пишет, что публичный порядок это намного более фундаментальная категория чем международная политика, поэтому она не будет принимать во внимание текущие международные конфликты. Публичный порядок - это то, что считается недостойным и нечестным в данном обществе, этому приведение в исполнение решения МКАС противоречить не будет.
Заинтересовавший меня аспект уступки по символической цене тоже очень любопытный.
Судья почти прямым текстом намекает, что такая уступка, совершенная за месяц до санкционирования цедента, скорее всего имеет своей целью обход санкций. Однако с учетом того, что правительство США в этом деле свою позицию не высказало, судья пишет, что она останется на формальной позиции при оценке действительности уступки. Сделка совершена и исполнена (перевод символической платы) до включения ТВ-Новости в санкционные списки, поэтому она будет рассматриваться как действительная, а эмиратская компания будет считаться кредитором по требованию к американскому ответчику.
Есть российский кредитор, который взыскивает в МКАСе деньги с американского должника. Российский кредитор попадает в санкционные списки США (по санкционной программе влияния на американские выборы, кредитор - это НКО ТВ-Новости).
За месяц до санкционирования ТВ-Новости уступило требование компании из ОАЭ за вознаграждение, которое примерно в 700 раз меньше номинала долга (а точнее - 0,14% от номинала долга).
Цессионарий предъявил в федеральный суд округа Колумбия требование о приведении решения МКАС в исполнении на территории США.
В очень содержательном решении на 17 страница судья Хоуэлл анализирует, стоит ли ей удовлетворять требование. В деле есть сильный аспект публичного порядка (нарушение которого является основанием для отказа в приведении в исполнение решения международного арбитража). Но в этом деле правительство США, которое судья пригласила высказаться по поводу иска, промолчало. И судья пишет, что публичный порядок это намного более фундаментальная категория чем международная политика, поэтому она не будет принимать во внимание текущие международные конфликты. Публичный порядок - это то, что считается недостойным и нечестным в данном обществе, этому приведение в исполнение решения МКАС противоречить не будет.
Заинтересовавший меня аспект уступки по символической цене тоже очень любопытный.
Судья почти прямым текстом намекает, что такая уступка, совершенная за месяц до санкционирования цедента, скорее всего имеет своей целью обход санкций. Однако с учетом того, что правительство США в этом деле свою позицию не высказало, судья пишет, что она останется на формальной позиции при оценке действительности уступки. Сделка совершена и исполнена (перевод символической платы) до включения ТВ-Новости в санкционные списки, поэтому она будет рассматриваться как действительная, а эмиратская компания будет считаться кредитором по требованию к американскому ответчику.
Forwarded from ШОРТРИД для юристов
Частичная отмена потребительских штрафов и новый порядок расчета стоимости доли в ООО: законы, принятые в декабре 2025 года
Бизнес частично освободили от потребительских штрафов. Долю в ООО можно будет оценивать по рыночной стоимости активов. Установлены новые штрафы за навязывание дополнительных услуг и непредставление сведений в ФАС. Для проверок бизнеса будут использовать беспилотные аппараты. Расширены основания для пересмотра судебных решений. Рассказываем о важных поправках, опубликованных в декабре 2025 года.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Бизнес частично освободили от потребительских штрафов. Долю в ООО можно будет оценивать по рыночной стоимости активов. Установлены новые штрафы за навязывание дополнительных услуг и непредставление сведений в ФАС. Для проверок бизнеса будут использовать беспилотные аппараты. Расширены основания для пересмотра судебных решений. Рассказываем о важных поправках, опубликованных в декабре 2025 года.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Кроме шуток. В новостях пишут, что российские власти все-таки приняли решение начать блокировать Телеграм.
Надеюсь, все запаслись хорошим ВПН. В Мах я переходить не собираюсь.
Надеюсь, все запаслись хорошим ВПН. В Мах я переходить не собираюсь.
Досужие субботние размышления, вызванные ограничением на выдачу иммигрантских виз в США.
У меня есть довольно много знакомых, которые ездили рожать детей в США. Специально для того, чтобы у ребенка был американский паспорт.
Я несколько раз интересовался у них, знают ли они об американской системе world wide taxation. На это мне отвечали, что или не думали об этом, или что это что-то очень далекое в будущем. Обычно говорили, что они хотели дать ребенку билет в первый мир.
Один мой американский приятель - адвокат в штате Нью-Йорк и одновременно французский адвокат - рассказал мне как-то историю о жертве увлечения родильным туризмом в США середины 90-х.
Состоятельные российские родители в конце 90-х родили девочку, как водится, в Майями. Она выросла в Париже, окончила там университет. Некоторое время назад она стала звездой Тик-тока и начала сама неплохо зарабатывать на этом. Несмотря на американский паспорт, она практически не бывала в США. Но ей как-то пришло уведомление от IRS (американская налоговая) о том, что ее Родина ждет ее налоговые платежи. Она пошла в посольство США в Париже, чтобы отказаться от американского гражданства. Вместе с уведомлением о принятии заявления об отказе она получила уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела за tax evasion.
Чтобы урегулировать дело ей понадобилось много времени, много денег на юристов и огромный платеж IRS по соглашению о досудебном урегулировании. В общем, родительский билет в первый мир стоил ей почти миллион долларов ее личных денег.
Среди читателей канала наверняка люди, которые (или родственники или друзья которых) рожали детей в США ради американского гражданства.
Мне очень интересно, думали ли вы о том, что ваш ребенок может в будущем стать состоятельным человеком, и ему придется платить налоги не только в стране, где он живет, но и в США? Или о том, что у ребенка в будущем будут сложности с открытием банковских счетов в любой стране мира, кроме США? Стоят ли потенциальные выгоды гражданства ребенка таких его проблем в будущем?
У меня есть довольно много знакомых, которые ездили рожать детей в США. Специально для того, чтобы у ребенка был американский паспорт.
Я несколько раз интересовался у них, знают ли они об американской системе world wide taxation. На это мне отвечали, что или не думали об этом, или что это что-то очень далекое в будущем. Обычно говорили, что они хотели дать ребенку билет в первый мир.
Один мой американский приятель - адвокат в штате Нью-Йорк и одновременно французский адвокат - рассказал мне как-то историю о жертве увлечения родильным туризмом в США середины 90-х.
Состоятельные российские родители в конце 90-х родили девочку, как водится, в Майями. Она выросла в Париже, окончила там университет. Некоторое время назад она стала звездой Тик-тока и начала сама неплохо зарабатывать на этом. Несмотря на американский паспорт, она практически не бывала в США. Но ей как-то пришло уведомление от IRS (американская налоговая) о том, что ее Родина ждет ее налоговые платежи. Она пошла в посольство США в Париже, чтобы отказаться от американского гражданства. Вместе с уведомлением о принятии заявления об отказе она получила уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела за tax evasion.
Чтобы урегулировать дело ей понадобилось много времени, много денег на юристов и огромный платеж IRS по соглашению о досудебном урегулировании. В общем, родительский билет в первый мир стоил ей почти миллион долларов ее личных денег.
Среди читателей канала наверняка люди, которые (или родственники или друзья которых) рожали детей в США ради американского гражданства.
Мне очень интересно, думали ли вы о том, что ваш ребенок может в будущем стать состоятельным человеком, и ему придется платить налоги не только в стране, где он живет, но и в США? Или о том, что у ребенка в будущем будут сложности с открытием банковских счетов в любой стране мира, кроме США? Стоят ли потенциальные выгоды гражданства ребенка таких его проблем в будущем?
В Коммерсанте в рубрике «Происшествия» опубликовано интервью председателя Краснова. Интервью взял начальник отдела преступности М. Варывдин.
Мне интервью показалось удивительно пустым: все должно быть только хорошо, а плохо - не должно быть.
Но, разумеется, это было заявлено четко, резко, бескомпромиссно. Все должно был строго в рамках закона. А не в рамках закона - не должно.
Возможно, это было связано с тем, что интервьюер не задал председателю Краснову ни одного острого вопроса.
Впрочем, время острых вопросов и интересных ответов, с одной стороны, давно прошло, а с другой - еще не наступило.
Мне интервью показалось удивительно пустым: все должно быть только хорошо, а плохо - не должно быть.
Но, разумеется, это было заявлено четко, резко, бескомпромиссно. Все должно был строго в рамках закона. А не в рамках закона - не должно.
Возможно, это было связано с тем, что интервьюер не задал председателю Краснову ни одного острого вопроса.
Впрочем, время острых вопросов и интересных ответов, с одной стороны, давно прошло, а с другой - еще не наступило.
Подборка русской классической литературы по гражданскому процессу из моей личной электронной библиотеки (почти восемь десятков томов).
Ссылка - здесь.
Ссылка - здесь.
Что-то я подзабросил рубрику #азбучная_истина. У меня есть пара идей для следующих выпусков, в ближайшие дни сделаю.
Напишите пжст в комментариях, о чем еще было бы интересно прочитать
Напишите пжст в комментариях, о чем еще было бы интересно прочитать
Депутат Госдумы М. Делягин внес в парламент законопроект, который - по его мнению - решит проблему, выявленную делом Долиной.
Текст получился интеллектуально невесомый, буквально как перышко нежной горлицы.
Депутат Делягин (или, скорее, тот писатель законов рукой, которому принадлежит этот текст) умудрился в шести строчках допустить несколько грубых юридических ошибок. В этом тексте остро чувствуется надменность в отношении права, презрение к знанию, ненависть к экспертам.
Разумеется, как и у подавляющего большинство депутатских законопроектов, его судьба - мусорная корзина. Он, скорее всего, был внесен не ради того, чтобы стать законом, а ради пиара в преддверии электорального мероприятия.
Я понимаю, что критический разбор депутатского творчества - жанр не очень честный. Это все равно, что выпускать на ринг против Майка Тайсона десятилетнего подростка, все равно, что пытаться перебороть в искусстве хамства М. Захарову, все равно, обогнать в интеллектуальной ригидности генерал-депутата Гурулева.
Но я, тем не менее, не могу молчать.
Итак, законопроект предлагает дополнить пункт 2 (который в нем ошибочно назван частью 2, это выдает в авторе этого текста незнакомство с юридической техникой ГК) новым абзацем: «Если лицо не знало и не могло знать об обмане потерпевшего третьими лицами, а равно потерпевший намерено умолчал об обстоятельствах сделки (влиянии на его волю третьих лиц), сделка не может быть признана судом недействительной, а лицо, к которому обращена сделка, считается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное».
Почему эта идея глупая?
Во-первых, потому что это и так уже написано в п. 2 ст. 179 - если обманщик не связан с другой стороной сделки, иск об оспаривании не может быть удовлетворен. Поэтому отдельно писать о случае, когда другая сторона по сделке не знала об обмане, бессмысленно. Этот случай и так охватывается действующей нормой.
Во-вторых, отказывать в иске об оспаривании сделки только потому что жертва обмана промолчала об обмане, но при этом - помним, что связь между обманщиком и другой стороной это основание для аннулирования сделки - обманщик и другая сторона сделки действовали заодно, это какое-то чудовищное неправовое решение. То есть, по этой норме если А и Б договорились обмануть В, А сказал сказал В неправду, тот совершил сделку с Б, не раскрыв то, что А ему (В) наговорил, что в иске В к Б об оспаривании сделки надо отказать. Даже если будет доказано, что А и Б находятся в сговоре. Вот так кривосудие, вот делягинщина!
В-третьих, выражение «лицо, к которому обращена сделка» это термин, которым обозначают тех, кто является адресатом односторонней сделки (причем, этот термин употребляется в самой же ст. 179!). Но ведь речь-то идет о двухсторонних сделках! То есть, автор текста, видимо, хочет сказать «другая сторона по сделке». Хочет, но не умеет.
В-четвертых, идея о том, что другая сторона по сделке, совершенной с потерпевшим от обмана третьими лицами, «считается добросовестным приобретателем» окончательно выдает в написателе этого законопроекта рукой человека, не обладающего юридическими знаниями.
Добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел вещь от несобственника. Например, арендатор продает арендованную движимую вещь, выдавая себя за собственника. Тот, кто купил у него эту вещь, не зная о том, что он покупает у лица, не являющегося собственником, добросовестный приобретатель и может защищаться по ст. 302 ГК.
Другой пример. Некто покупает недвижимость у лица, зарегистрированного в реестре как собственник. Но потом выясняется, что собственность продавца была основана на ничтожной сделке, поэтому запись не породила правовых последствий. Тот, кто купил - купил у несобственника, может защищаться по ст. 302 ГК.
В деле Долиной (и множестве других) Лурье - не добросовестный приобретатель. Она - сторона оспоримой сделке, ее защита не может строиться на ст. 302 ГК. Она добросовестна в том смысле, что не могла распознать, что Долина действовала под влиянием ошибки (которая, в свою очередь, возникла под влиянием обмана третьими лицами).
Текст получился интеллектуально невесомый, буквально как перышко нежной горлицы.
Депутат Делягин (или, скорее, тот писатель законов рукой, которому принадлежит этот текст) умудрился в шести строчках допустить несколько грубых юридических ошибок. В этом тексте остро чувствуется надменность в отношении права, презрение к знанию, ненависть к экспертам.
Разумеется, как и у подавляющего большинство депутатских законопроектов, его судьба - мусорная корзина. Он, скорее всего, был внесен не ради того, чтобы стать законом, а ради пиара в преддверии электорального мероприятия.
Я понимаю, что критический разбор депутатского творчества - жанр не очень честный. Это все равно, что выпускать на ринг против Майка Тайсона десятилетнего подростка, все равно, что пытаться перебороть в искусстве хамства М. Захарову, все равно, обогнать в интеллектуальной ригидности генерал-депутата Гурулева.
Но я, тем не менее, не могу молчать.
Итак, законопроект предлагает дополнить пункт 2 (который в нем ошибочно назван частью 2, это выдает в авторе этого текста незнакомство с юридической техникой ГК) новым абзацем: «Если лицо не знало и не могло знать об обмане потерпевшего третьими лицами, а равно потерпевший намерено умолчал об обстоятельствах сделки (влиянии на его волю третьих лиц), сделка не может быть признана судом недействительной, а лицо, к которому обращена сделка, считается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное».
Почему эта идея глупая?
Во-первых, потому что это и так уже написано в п. 2 ст. 179 - если обманщик не связан с другой стороной сделки, иск об оспаривании не может быть удовлетворен. Поэтому отдельно писать о случае, когда другая сторона по сделке не знала об обмане, бессмысленно. Этот случай и так охватывается действующей нормой.
Во-вторых, отказывать в иске об оспаривании сделки только потому что жертва обмана промолчала об обмане, но при этом - помним, что связь между обманщиком и другой стороной это основание для аннулирования сделки - обманщик и другая сторона сделки действовали заодно, это какое-то чудовищное неправовое решение. То есть, по этой норме если А и Б договорились обмануть В, А сказал сказал В неправду, тот совершил сделку с Б, не раскрыв то, что А ему (В) наговорил, что в иске В к Б об оспаривании сделки надо отказать. Даже если будет доказано, что А и Б находятся в сговоре. Вот так кривосудие, вот делягинщина!
В-третьих, выражение «лицо, к которому обращена сделка» это термин, которым обозначают тех, кто является адресатом односторонней сделки (причем, этот термин употребляется в самой же ст. 179!). Но ведь речь-то идет о двухсторонних сделках! То есть, автор текста, видимо, хочет сказать «другая сторона по сделке». Хочет, но не умеет.
В-четвертых, идея о том, что другая сторона по сделке, совершенной с потерпевшим от обмана третьими лицами, «считается добросовестным приобретателем» окончательно выдает в написателе этого законопроекта рукой человека, не обладающего юридическими знаниями.
Добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел вещь от несобственника. Например, арендатор продает арендованную движимую вещь, выдавая себя за собственника. Тот, кто купил у него эту вещь, не зная о том, что он покупает у лица, не являющегося собственником, добросовестный приобретатель и может защищаться по ст. 302 ГК.
Другой пример. Некто покупает недвижимость у лица, зарегистрированного в реестре как собственник. Но потом выясняется, что собственность продавца была основана на ничтожной сделке, поэтому запись не породила правовых последствий. Тот, кто купил - купил у несобственника, может защищаться по ст. 302 ГК.
В деле Долиной (и множестве других) Лурье - не добросовестный приобретатель. Она - сторона оспоримой сделке, ее защита не может строиться на ст. 302 ГК. Она добросовестна в том смысле, что не могла распознать, что Долина действовала под влиянием ошибки (которая, в свою очередь, возникла под влиянием обмана третьими лицами).
Поэтому в этом деле не может быть применена и ст. 178 ГК (оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения).
Но не потому что Лурье - добросовестный приобретатель (об ней так писала пресса, потому что журналисты - не юристы, им эта ошибка простительна), а потому что так устроена норма п. 5 ст. 178: если заблуждение не распознаваемо, то в иске об оспаривании надо отказать.
Но то, что эта ошибка воспроизводится во внесенном в парламент законопроекте, это нелепо. Ведь если надписатель законопроекта рукой хотел сказать, что в иске об оспаривании сделки надо отказать, то договор купли-продажи действителен и право собственности к покупателю переходит с момента внесения записи в реестр. Ему не нужен статус добросовестного приобретателя, он покупатель и собственник.
В общем, сообщите депутату Делягину (я знаю, что меня читают люди, которые с ним общаются) плохую новость. Для написания законопроектов нужна не только рука. Но еще и голова, в которой есть знания.
Но не потому что Лурье - добросовестный приобретатель (об ней так писала пресса, потому что журналисты - не юристы, им эта ошибка простительна), а потому что так устроена норма п. 5 ст. 178: если заблуждение не распознаваемо, то в иске об оспаривании надо отказать.
Но то, что эта ошибка воспроизводится во внесенном в парламент законопроекте, это нелепо. Ведь если надписатель законопроекта рукой хотел сказать, что в иске об оспаривании сделки надо отказать, то договор купли-продажи действителен и право собственности к покупателю переходит с момента внесения записи в реестр. Ему не нужен статус добросовестного приобретателя, он покупатель и собственник.
В общем, сообщите депутату Делягину (я знаю, что меня читают люди, которые с ним общаются) плохую новость. Для написания законопроектов нужна не только рука. Но еще и голова, в которой есть знания.
На Бусти выложена шестая, заключительная лекция моего мини-курса "Доктрины частного права". Она посвящена объектам гражданских прав.
Ссылка - здесь.
В лекции анализируется понятие блага как объекта гражданских прав, систематика объектов (материальные и нематериальные блага и проч.), оборотоспособность как признак объекта гражданских прав. Разбираются виды вещей и иных объектов гражданских прав.
Кроме того, подписчикам первого уровня (349 руб./мес.) уже доступны первые три лекции этого мини-курса - о добросовестности, об автономии воли и (на мой взгляд, лучше всего удавшаяся мне) первая лекция (из двух) об ограниченных вещных правах.
Ссылка - здесь.
В лекции анализируется понятие блага как объекта гражданских прав, систематика объектов (материальные и нематериальные блага и проч.), оборотоспособность как признак объекта гражданских прав. Разбираются виды вещей и иных объектов гражданских прав.
Кроме того, подписчикам первого уровня (349 руб./мес.) уже доступны первые три лекции этого мини-курса - о добросовестности, об автономии воли и (на мой взгляд, лучше всего удавшаяся мне) первая лекция (из двух) об ограниченных вещных правах.
Субботний повод раскинуть мозгами.
В Испании есть такая услуга: покупка за 5 евро невскрытой невостребованной посылки от Amazon, Temu или Ali Express.
То есть, можно прийти на склад невостребованных посылок и, заплатив 5 евро, купить случайным образом выбранную посылку.
Скорее всего, это будет что-то, что будет стоить даже меньше 5 евро (какой-нибудь стикер). Но людям хочется верить, что это будет смартфон, наушники или что-то в этом роде.
И склад получает выгоду (избавляясь от мусора, да еще и зарабатывая), и покупатель испытывает удовольствие от азарта.
Интересно, какова природа этого договора.
Понятно, что это не купля-продажа товара (предмет не определен и не известен).
Это и не купля-продажа посылочной упаковки (намерение покупателя - получить собственность на то, что внутри).
Очевидно, что это алеаторная (игровая) сделка, при которой недостижение стороной цели сделки никак не влияет на её силу. Но это родовая характеристика сделки. Но к какому виду сделок её нужно отнести?
У римлян такой был такой договор - emptio spei, покупка надежды. Например, покупка того, что будет находиться к утру в конкретной рыболовецкой сети.
У нас ничего похожего нет, покупка будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК) это другая сделка. Значит, это договор, не поименованный в Кодексе.
И тогда возникает главный вопрос: какие нормы к нему следует применять - только общую часть или можно по аналогии и какие-то нормы о купле-продаже?
Если кто-то из читателей канала находится в поиске темы для выпускной работы, берите эту тему. Жгуче интересная.
В Испании есть такая услуга: покупка за 5 евро невскрытой невостребованной посылки от Amazon, Temu или Ali Express.
То есть, можно прийти на склад невостребованных посылок и, заплатив 5 евро, купить случайным образом выбранную посылку.
Скорее всего, это будет что-то, что будет стоить даже меньше 5 евро (какой-нибудь стикер). Но людям хочется верить, что это будет смартфон, наушники или что-то в этом роде.
И склад получает выгоду (избавляясь от мусора, да еще и зарабатывая), и покупатель испытывает удовольствие от азарта.
Интересно, какова природа этого договора.
Понятно, что это не купля-продажа товара (предмет не определен и не известен).
Это и не купля-продажа посылочной упаковки (намерение покупателя - получить собственность на то, что внутри).
Очевидно, что это алеаторная (игровая) сделка, при которой недостижение стороной цели сделки никак не влияет на её силу. Но это родовая характеристика сделки. Но к какому виду сделок её нужно отнести?
У римлян такой был такой договор - emptio spei, покупка надежды. Например, покупка того, что будет находиться к утру в конкретной рыболовецкой сети.
У нас ничего похожего нет, покупка будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК) это другая сделка. Значит, это договор, не поименованный в Кодексе.
И тогда возникает главный вопрос: какие нормы к нему следует применять - только общую часть или можно по аналогии и какие-то нормы о купле-продаже?
Если кто-то из читателей канала находится в поиске темы для выпускной работы, берите эту тему. Жгуче интересная.
Forwarded from ШОРТРИД для юристов
Новые правила расчета действительной стоимости доли в ООО: обзор поправок
С 28 декабря 2025 года закон разрешает определять действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости чистых активов. В каких случаях это возможно? Кто может инициировать рыночную оценку чистых активов? Кто привлекает оценщика? На какую дату проводится оценка? Как выплачивать действительную стоимость доли, если стороны не согласны с результатами оценки?
Поправки комментируют партнер ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский и коллеги из FTL Advisers Мария Кукла и Азамат Габуев.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
С 28 декабря 2025 года закон разрешает определять действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости чистых активов. В каких случаях это возможно? Кто может инициировать рыночную оценку чистых активов? Кто привлекает оценщика? На какую дату проводится оценка? Как выплачивать действительную стоимость доли, если стороны не согласны с результатами оценки?
Поправки комментируют партнер ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский и коллеги из FTL Advisers Мария Кукла и Азамат Габуев.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Эта музыка будет вечной. Южнорусская судебная аномалия - это серьезно.
Если отставить шутки в сторону, то, кажется, избавить юг России от этого зла можно только отправив весь судейский корпус в отставку и набрав его заново.
Правда, где гарантия, что набирающие будут агнцами, а не козлищами?
https://www.kommersant.ru/doc/8377403
Если отставить шутки в сторону, то, кажется, избавить юг России от этого зла можно только отправив весь судейский корпус в отставку и набрав его заново.
Правда, где гарантия, что набирающие будут агнцами, а не козлищами?
https://www.kommersant.ru/doc/8377403
Коммерсантъ
Кубанское правосудие еще не отмылось
Прокуроры выявили коррупционные действия еще одного краснодарского судьи
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ Юристы, вам больше не нужно тратить десятки часов на создание и проверку типовых договоров вручную!
На вебинаре Doczilla эксперты ОКБ поделятся кейсом, как с помощью конструктора документов в их юрдепе избавились от ручной подготовки договоров.
🗓 29 января, четверг, 11:00 мск
Вы узнаете:
➡ Что такое конструктор документов и как именно он позволяет экономить время на создании договоров
➡ Как исключить ошибки при заполнении реквизитов документов
➡ Как автоматически создать договор из карточки клиента и в один клик отправить его в EOS или любой другой СЭД
➡ Как использовать ИИ прямо в текстовом редакторе при работе с условиями договора
➡ Как за минуту проверить договор на риски по корпоративным стандартам компании
Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке.
🎁 В подарок за регистрацию вы получите дорожную карту внедрения и развития конструктора документов.
За 2025 год в Объединённом кредитном бюро сэкономили 1 220 часов на создании расходных документов.
На вебинаре Doczilla эксперты ОКБ поделятся кейсом, как с помощью конструктора документов в их юрдепе избавились от ручной подготовки договоров.
Вы узнаете:
Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке.
🎁 В подарок за регистрацию вы получите дорожную карту внедрения и развития конструктора документов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В новостях пишут, что правительство предлагает легализовать онлайн-казино. Видимо, казне отчаянно нужны деньги. Так, глядишь, дойдет до того, что предложат легализовать марихуану и проституцию: раз уж зарабатывать на пороках, то по полной. В связи с этим вопрос:
Вы согласны платить еще более высокий налог на доходы, лишь бы государство не брало деньги, заработанные на пороках?
Anonymous Poll
10%
Скорее да, готов.
90%
Скорее нет, не готов
Прекрасный комментарий к вчерашним судоустройственным инициативам верх.суда от моей коллеги по работе в аппарате ВАСа Анны Смолы
Forwarded from Бартолиус | Право и практика
Новая старая кассация в планах ВС РФ
Пленум ВС РФ сегодня инициировал внесение в законодательство изменений в части суда кассационной инстанции для судебных приказов и решений мировых судей, последующих определений районных судов. В качестве суда третьей инстанции для них предложен вместо кассационного суда общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов).
Комментарий Анны Смола, к.ю.н., партнера АБ «Бартолиус».
Подготовлены изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ», а также в ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и КоАП РФ, они одобрены Пленумом ВС РФ для внесения в Госдуму.
Для указанных выше дел (начинающихся у мировых судей) вводится фильтрация жалоб в «новой» (на самом деле «старой») кассации. Это означает, что судья верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов) будет решать, заслуживает ли конкретная жалоба рассмотрения в заседании президиума этого суда.
Кассационные суды общей юрисдикции были созданы процессуальной реформой 2018-2019 гг. и работают уже более 6 лет. Эта реформа обосновывалась необходимостью разграничения судов апелляционной и кассационной инстанции, выведением уровня кассационного пересмотра за пределы конкретного региона, а также преимуществами так называемой «сплошной кассации», когда все поступившие в суд жалобы подлежат рассмотрению в кассационном суде (при условии соблюдения формальных требований), без предварительного отбора.
Реформа была встречена положительно всем профессиональным юридическим сообществом, поскольку означала внедрение полноценной кассационной инстанции для гражданских и административных дел (по аналогии с арбитражными судами), укрепление независимости судей в инстанционном аспекте. До создания новых кассационных судов общей юрисдикции на рассмотрение президиумов судов областного (краевого) уровня передавалось не более 5% жалоб. Уже в следующем, 2020 году ВС РФ сообщил о росте количества удовлетворенных кассационных жалоб до 14%-17%.
Возвращение президиумам судов областного (краевого) уровня функций кассационной инстанции, хотя бы и не в отношении судебных постановлений того же суда (апелляционной инстанцией для мировых судей являются районные суды), вместе с распространением принципа фильтрации жалоб на эту инстанцию видится шагом назад по сравнению с проведенной более 6 лет назад реформой. Такой подход очевидным образом сокращает возможности для пересмотра, хотя аргументирован «приближением» кассационной инстанции к заявителям в территориальном смысле. Шанс на участие в судебном заседании в случае принятия законопроектов будет зависеть от решения судьи передать жалобу на рассмотрение – в настоящее время такой порядок действует только в ВС РФ.
Так, сейчас ст.379.5 ГПК (ч.10) предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса.
Пояснительные записки к законопроектам ВС РФ лаконичны (2 стр.) и не содержат подробного обоснования, приводятся лишь общие цифры количества дел (жалоб) и показатели судебной нагрузки в судах кассационной инстанции. Однако нагрузка в судах этого уровня всегда являлась самой низкой в судебной системе, поэтому едва ли требовала корректировки в первую очередь. При этом показатели нагрузки в судах областного (краевого) уровня не сообщаются, указывается лишь, что увеличение штата судей и аппарата не предполагается. Таким образом, новые функции кассационного пересмотра планируется выполнять имеющимися силами, что в случае принятия законопроектов едва ли будет способствовать активности в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиумов названных судов.
Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика»(@bartoliuslawoffice).
Пленум ВС РФ сегодня инициировал внесение в законодательство изменений в части суда кассационной инстанции для судебных приказов и решений мировых судей, последующих определений районных судов. В качестве суда третьей инстанции для них предложен вместо кассационного суда общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов).
Комментарий Анны Смола, к.ю.н., партнера АБ «Бартолиус».
Подготовлены изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ», а также в ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и КоАП РФ, они одобрены Пленумом ВС РФ для внесения в Госдуму.
Для указанных выше дел (начинающихся у мировых судей) вводится фильтрация жалоб в «новой» (на самом деле «старой») кассации. Это означает, что судья верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов) будет решать, заслуживает ли конкретная жалоба рассмотрения в заседании президиума этого суда.
Кассационные суды общей юрисдикции были созданы процессуальной реформой 2018-2019 гг. и работают уже более 6 лет. Эта реформа обосновывалась необходимостью разграничения судов апелляционной и кассационной инстанции, выведением уровня кассационного пересмотра за пределы конкретного региона, а также преимуществами так называемой «сплошной кассации», когда все поступившие в суд жалобы подлежат рассмотрению в кассационном суде (при условии соблюдения формальных требований), без предварительного отбора.
Реформа была встречена положительно всем профессиональным юридическим сообществом, поскольку означала внедрение полноценной кассационной инстанции для гражданских и административных дел (по аналогии с арбитражными судами), укрепление независимости судей в инстанционном аспекте. До создания новых кассационных судов общей юрисдикции на рассмотрение президиумов судов областного (краевого) уровня передавалось не более 5% жалоб. Уже в следующем, 2020 году ВС РФ сообщил о росте количества удовлетворенных кассационных жалоб до 14%-17%.
Возвращение президиумам судов областного (краевого) уровня функций кассационной инстанции, хотя бы и не в отношении судебных постановлений того же суда (апелляционной инстанцией для мировых судей являются районные суды), вместе с распространением принципа фильтрации жалоб на эту инстанцию видится шагом назад по сравнению с проведенной более 6 лет назад реформой. Такой подход очевидным образом сокращает возможности для пересмотра, хотя аргументирован «приближением» кассационной инстанции к заявителям в территориальном смысле. Шанс на участие в судебном заседании в случае принятия законопроектов будет зависеть от решения судьи передать жалобу на рассмотрение – в настоящее время такой порядок действует только в ВС РФ.
Так, сейчас ст.379.5 ГПК (ч.10) предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса.
Пояснительные записки к законопроектам ВС РФ лаконичны (2 стр.) и не содержат подробного обоснования, приводятся лишь общие цифры количества дел (жалоб) и показатели судебной нагрузки в судах кассационной инстанции. Однако нагрузка в судах этого уровня всегда являлась самой низкой в судебной системе, поэтому едва ли требовала корректировки в первую очередь. При этом показатели нагрузки в судах областного (краевого) уровня не сообщаются, указывается лишь, что увеличение штата судей и аппарата не предполагается. Таким образом, новые функции кассационного пересмотра планируется выполнять имеющимися силами, что в случае принятия законопроектов едва ли будет способствовать активности в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиумов названных судов.
Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика»(@bartoliuslawoffice).
В последнем номере ВГП за 2025 год вышла отличная статья Александра Кузнецова о ликвидации хозяйственных обществ. Александр поделился статьей на своем ТГ канале.
Если вы занимаетесь корпоративным правом, это мастрид.
Если вы занимаетесь корпоративным правом, это мастрид.