Другая проблема, о которой я слышал такая.
Контрактники не могут отказываться от контракта с минобороны в одностороннем порядке в период мобилизации. Указа о прекращении мобилизации нет, значит, и права на отказ от контракта нет.
Я так понимаю, что это и есть главная причина, почему президент Путин так и не издал указ о прекращении мобилизации. А вовсе не какие-то там "правовики".
Контрактники не могут отказываться от контракта с минобороны в одностороннем порядке в период мобилизации. Указа о прекращении мобилизации нет, значит, и права на отказ от контракта нет.
Я так понимаю, что это и есть главная причина, почему президент Путин так и не издал указ о прекращении мобилизации. А вовсе не какие-то там "правовики".
Пишут, что апелляция отменила решение судьи по знаменитому делу о ненависти к вобле.
Напомню, что девушка по имени Алиса в Тюмени на асфальте написала слова "Нет в…е". Ее обвинили в дискредитации армии, но в суде она заявила о том, что имела в виду "Нет вобле", так как испытывает неприязнь к этому виду рыб.
Суд ее поддержал и признал незаконным постановление полиции о привлечении к административной ответственности.
Все тогда восхищались смелым судьей, который явно пошел против трендов. И вот тюменский обл.суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Для меня эта история - это очередное подтверждение того, что делать добрые дела, имея в виду одни резоны, но прикрываясь при этом какими-то другими, зачастую не имеющими никакого отношения к делу соображениями, это путь в никуда.
Я это понял уже довольно давно, еще когда работал в судебной системе. Я часто слышал от судей: "Я вот уверен, что истец прав, потому что ... . Но я не могу прямо написать это в решении, это слишком смело, мне апелляция или кассация точно отменят. Напишу-ка я лучше что-то такое, чтобы не отменили".
Отсюда и появляются решения, которые по существу правильны, но мотивированы плохо. Это не правосудие, потому что такие решения лицемерны.
Так и здесь. Я думаю, что судья действительно полагал, что слова "нет войне" не являются дискредитацией армии. Но прямо написать это побоялся. Поэтому и поддержал абсурдную, а потому и совершенно неубедительную и нежизнеспособную версию про воблу.
Что я бы написал, если бы был судьей по этому делу?
То, что дискредитация - это слова и действия, которые подрывают доверие к армии. Дискредитация представляет собой присваивание дискредитируемому предмету каких-то отрицательных качеств и свойств. Ведение военных действий - это главная задача армии, поэтому утверждение о том, что армия участвует в войне, не способно ее дискредитировать. Это все равно что обвинять мясника в том, что он рубит мясо.
Я бы написал, что армия - это институт, который в высшей степени основан на подчинении командованию. Поэтому мнение человека о том, что армия участвует в войне, не может характеризовать саму армию. Армия делает то, что ей приказывает главнокомандующий.
Я бы написал, что слово "война" имеет нейтральную коннотацию, оно само по себе не означает что-то положительное или отрицательное. Война может быть справедливой и несправедливой, освободительной и захватнической и проч. То, что девушка написала на асфальте фразу, явно имея в виду "Нет войне" говорит лишь о ее отношении к происходящему, но не о ее негативном или оскорбительном отношении к армии.
Наконец, я бы написал то, что Алиса К. в силу конституционных положений имеет право на свободу мнения по поводу действий политического руководства страны, в том числе, и негативного мнения. И она имеет право это мнение выражать, в том числе, и публично, делая это не в форме, которая может оскорбить окружающих или причинить им иной вред. Поэтому в ее действиях нет состава вменяемого административного нарушения.
Вот что бы я написал, если бы судьей в этом деле. Такое решение было бы честным.
Конечно, в нынешних условиях отменить его не составило бы никакого труда, точно также как не составило труда отменить "воблино решение". Но это был бы настоящий акт правосудия, а не лицемерная попытка сделать доброе дело, прикрываясь абсурдными аргументами про неприязнь к рыбам. Но мне было бы не стыдно за то, что положил на бумагу.
Может быть, именно поэтому я и не судья :)
Напомню, что девушка по имени Алиса в Тюмени на асфальте написала слова "Нет в…е". Ее обвинили в дискредитации армии, но в суде она заявила о том, что имела в виду "Нет вобле", так как испытывает неприязнь к этому виду рыб.
Суд ее поддержал и признал незаконным постановление полиции о привлечении к административной ответственности.
Все тогда восхищались смелым судьей, который явно пошел против трендов. И вот тюменский обл.суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Для меня эта история - это очередное подтверждение того, что делать добрые дела, имея в виду одни резоны, но прикрываясь при этом какими-то другими, зачастую не имеющими никакого отношения к делу соображениями, это путь в никуда.
Я это понял уже довольно давно, еще когда работал в судебной системе. Я часто слышал от судей: "Я вот уверен, что истец прав, потому что ... . Но я не могу прямо написать это в решении, это слишком смело, мне апелляция или кассация точно отменят. Напишу-ка я лучше что-то такое, чтобы не отменили".
Отсюда и появляются решения, которые по существу правильны, но мотивированы плохо. Это не правосудие, потому что такие решения лицемерны.
Так и здесь. Я думаю, что судья действительно полагал, что слова "нет войне" не являются дискредитацией армии. Но прямо написать это побоялся. Поэтому и поддержал абсурдную, а потому и совершенно неубедительную и нежизнеспособную версию про воблу.
Что я бы написал, если бы был судьей по этому делу?
То, что дискредитация - это слова и действия, которые подрывают доверие к армии. Дискредитация представляет собой присваивание дискредитируемому предмету каких-то отрицательных качеств и свойств. Ведение военных действий - это главная задача армии, поэтому утверждение о том, что армия участвует в войне, не способно ее дискредитировать. Это все равно что обвинять мясника в том, что он рубит мясо.
Я бы написал, что армия - это институт, который в высшей степени основан на подчинении командованию. Поэтому мнение человека о том, что армия участвует в войне, не может характеризовать саму армию. Армия делает то, что ей приказывает главнокомандующий.
Я бы написал, что слово "война" имеет нейтральную коннотацию, оно само по себе не означает что-то положительное или отрицательное. Война может быть справедливой и несправедливой, освободительной и захватнической и проч. То, что девушка написала на асфальте фразу, явно имея в виду "Нет войне" говорит лишь о ее отношении к происходящему, но не о ее негативном или оскорбительном отношении к армии.
Наконец, я бы написал то, что Алиса К. в силу конституционных положений имеет право на свободу мнения по поводу действий политического руководства страны, в том числе, и негативного мнения. И она имеет право это мнение выражать, в том числе, и публично, делая это не в форме, которая может оскорбить окружающих или причинить им иной вред. Поэтому в ее действиях нет состава вменяемого административного нарушения.
Вот что бы я написал, если бы судьей в этом деле. Такое решение было бы честным.
Конечно, в нынешних условиях отменить его не составило бы никакого труда, точно также как не составило труда отменить "воблино решение". Но это был бы настоящий акт правосудия, а не лицемерная попытка сделать доброе дело, прикрываясь абсурдными аргументами про неприязнь к рыбам. Но мне было бы не стыдно за то, что положил на бумагу.
Может быть, именно поэтому я и не судья :)
Президент Путин вчера матери погибшего солдата:
"Вопрос в том, как мы жили. Некоторые ведь живут или не живут – непонятно, и как уходят – от водки или ещё от чего-то – непонятно, а потом ушли. Жили или не жили – тоже незаметно пролистнулось как-то: то ли жил человек, то ли нет. А Ваш сын жил, понимаете? Его цель достигнута. Это значит, что он и из жизни не зря ушёл. В этом смысле, конечно, его жизнь оказалась значимой, с результатом прожита, причём с таким, к которому стремился".
Все это звучит предельно странно для меня.
Мне, например, очень нравится как я живу. У меня есть любимая работа, а еще мне очень нравится читать лекции по праву.
Мне нравится ездить по странам и фотографировать природу, людей и животных.
Я люблю играть с друзьями в рок-группе и выступать на концертах.
Я считаю, что моя жизнь - значима, в ней есть смысл и результаты.
Неужели в моей жизни будет результат только если меня убьют где-то на Украине ради каких-то идей президента Путина?
Я с этим никак не могу согласиться.
"Вопрос в том, как мы жили. Некоторые ведь живут или не живут – непонятно, и как уходят – от водки или ещё от чего-то – непонятно, а потом ушли. Жили или не жили – тоже незаметно пролистнулось как-то: то ли жил человек, то ли нет. А Ваш сын жил, понимаете? Его цель достигнута. Это значит, что он и из жизни не зря ушёл. В этом смысле, конечно, его жизнь оказалась значимой, с результатом прожита, причём с таким, к которому стремился".
Все это звучит предельно странно для меня.
Мне, например, очень нравится как я живу. У меня есть любимая работа, а еще мне очень нравится читать лекции по праву.
Мне нравится ездить по странам и фотографировать природу, людей и животных.
Я люблю играть с друзьями в рок-группе и выступать на концертах.
Я считаю, что моя жизнь - значима, в ней есть смысл и результаты.
Неужели в моей жизни будет результат только если меня убьют где-то на Украине ради каких-то идей президента Путина?
Я с этим никак не могу согласиться.
Во вчерашнем "Статусе" у Екатерины Шульман шокирующие цифры официальной статистики за последние полгода:
- рост преступлений с использованием оружия на 30% в среднем по стране, а в отдельных регионах в 6 (!) раз (Курская область), в 2 раза (Белгородская область);
- общий существенный рост убийств и других насильственных преступлений;
- существенный рост преступлений, совершенных организованными группами.
И это все после десятилетий ниспадающих трендов и очень хороших индексов количества убийств на 100 тыс. чел населения в последние годы (в Москве был 1,4, что соответствует наиболее безопасным европейским городам, к примеру).
То, что ждали в качестве эффекта от возвращения мобилизованных (в том числе, с неучтенным оружием), случилось намного раньше. Особенно страшно то, что происходит в юго-западных приграничных регионах.
- рост преступлений с использованием оружия на 30% в среднем по стране, а в отдельных регионах в 6 (!) раз (Курская область), в 2 раза (Белгородская область);
- общий существенный рост убийств и других насильственных преступлений;
- существенный рост преступлений, совершенных организованными группами.
И это все после десятилетий ниспадающих трендов и очень хороших индексов количества убийств на 100 тыс. чел населения в последние годы (в Москве был 1,4, что соответствует наиболее безопасным европейским городам, к примеру).
То, что ждали в качестве эффекта от возвращения мобилизованных (в том числе, с неучтенным оружием), случилось намного раньше. Особенно страшно то, что происходит в юго-западных приграничных регионах.
На Шортриде в свободном доступе моя колонка, в которой я анализирую механизм отчуждения доли в уставном капитале ООО.
Помните, некоторое время назад был опрос о том, как работает принцип разъединения при обороте долей и меня удивило, что 61% из трех тысяч ответивших выбрали "А что это а принцип?".
Я решил объяснить, что это такое и для чего это нужно. И как это работает.
Кроме того, очень рекомендую колонку Александра Кузнецова о субсидиарной ответственности при ликвидации компании с долгами.
Помните, некоторое время назад был опрос о том, как работает принцип разъединения при обороте долей и меня удивило, что 61% из трех тысяч ответивших выбрали "А что это а принцип?".
Я решил объяснить, что это такое и для чего это нужно. И как это работает.
Кроме того, очень рекомендую колонку Александра Кузнецова о субсидиарной ответственности при ликвидации компании с долгами.
Шортрид
Договор продажи доли в ООО: юридическая конструкция. Колонка Романа Бевзенко - Шортрид
Отчуждение доли в ООО по российскому законодательству происходит в два этапа. Сначала стороны заключают между собой обязательственную сделку, которая
Мы в Пепеляев групп в этом году отмечаем 20 лет фирме. Я и мой коллега - партнер практики разрешения споров Юрий Воробьев - рассказываем о том, чем мы занимаемся в ПГ.
Я с большим любопытством прочитал закон об иностранных агентах.
Разумеется, он неконституционный, так как содержит нормы в высшей степени неопределенные, а поражение в правах - суровое.
Например, иноагентом могут признать за то, что лицо находится под иностранным влиянием, под которым понимается «предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами».
Второй критерий - занятие таким лицом «политической деятельностью». А это, помимо прочего, - «распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике».
Как говорили в славное советское время, зажим критики детектед.
А признание иностранным агентом (кстати, осуществляемое во внесудебном минюстом порядке) налагает на лицо довольно серьезное бремя и ограничения. Разумеется, никакой надежды на судебный контроль нет и быть не может.
Концептуальная же неправильность этого закона, которая отличает его от американского FARA, так это то, что по нему агенты какието странные получаются, без принципала. То есть, деньги могут прийти как возврат суммы за авиабилет японской авиакомпании, но если есть второй критерий - то могут признать иноагентом. А как чьих интересах действует агент, никакого интересовать не будет, разумеется.
А вот за что можно похвалить этот закон, так это за хороший русский язык.
Видно, что его писали увлеченные люди. Никаких канцеляритов (как в каком-нибудь законе о регистрации недвижимости, который я не могу без омерзения читать), а прямо вот я бы даже сказал страсть, пассионарность и прочие эмоции бьют из каждой буквы этого текста.
Разумеется, он неконституционный, так как содержит нормы в высшей степени неопределенные, а поражение в правах - суровое.
Например, иноагентом могут признать за то, что лицо находится под иностранным влиянием, под которым понимается «предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами».
Второй критерий - занятие таким лицом «политической деятельностью». А это, помимо прочего, - «распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике».
Как говорили в славное советское время, зажим критики детектед.
А признание иностранным агентом (кстати, осуществляемое во внесудебном минюстом порядке) налагает на лицо довольно серьезное бремя и ограничения. Разумеется, никакой надежды на судебный контроль нет и быть не может.
Концептуальная же неправильность этого закона, которая отличает его от американского FARA, так это то, что по нему агенты какието странные получаются, без принципала. То есть, деньги могут прийти как возврат суммы за авиабилет японской авиакомпании, но если есть второй критерий - то могут признать иноагентом. А как чьих интересах действует агент, никакого интересовать не будет, разумеется.
А вот за что можно похвалить этот закон, так это за хороший русский язык.
Видно, что его писали увлеченные люди. Никаких канцеляритов (как в каком-нибудь законе о регистрации недвижимости, который я не могу без омерзения читать), а прямо вот я бы даже сказал страсть, пассионарность и прочие эмоции бьют из каждой буквы этого текста.
Очень любопытное исследование авторитетности учёных-юристов среди университетских преподавателей.
Мне лестно быть сразу за Е.А. Сухановым, В.В. Витрянским и А.Г. Карапетовым.
Вообще у нас в цивилистике все очень неплохо с точки зрения того, на кого ориентируются коллеги. Если бы N 7 не было бы в этом перечне, так было б совсем хорошо.
А вот в конституционном праве с верхними строчками прямо беда….
Это лишний раз доказывает мой тезис: мы, начиная с начала нулевых, слишком сильно увлеклись частным правом, оно у нас очень быстро и сильно развилось и мы полностью компенсировали восемь советских неправовых десятилетий.
А публичное право у нас не развивалось (потому что на нем невозможно заработать). И поэтому мы в 2022 году вот всё это.
Мне лестно быть сразу за Е.А. Сухановым, В.В. Витрянским и А.Г. Карапетовым.
Вообще у нас в цивилистике все очень неплохо с точки зрения того, на кого ориентируются коллеги. Если бы N 7 не было бы в этом перечне, так было б совсем хорошо.
А вот в конституционном праве с верхними строчками прямо беда….
Это лишний раз доказывает мой тезис: мы, начиная с начала нулевых, слишком сильно увлеклись частным правом, оно у нас очень быстро и сильно развилось и мы полностью компенсировали восемь советских неправовых десятилетий.
А публичное право у нас не развивалось (потому что на нем невозможно заработать). И поэтому мы в 2022 году вот всё это.
Есть такой юмористический паблик - ИА Панорама, они об видом новостей публикуют сообщения об абсурдных событиях, якобы имевших место.
Но в последний год реальные новости от творчества Панорамы уже практически не отличить.
Например, вот эта: звание «Юрист года» в сфере правозащитной деятельности вчера присудили… А.И. Бастрыкину.
Человеку, который у публики ассоциируется с угрозой вывести журналиста, написавшего о нем критическую статью, в лес и там расправиться с ним!!!
И вот Бастрыкин - юрист года в сфере правозащиты!!! Это очередное дно… и полная девальвация и самой премии, и организации, которая ее вручает (это - Ассоциация юристов России).
Либо это - адский троллинг со стороны комитета по номинациям. А Александр Иванович не очень умен и на этот троллинг ведется.
Но в последний год реальные новости от творчества Панорамы уже практически не отличить.
Например, вот эта: звание «Юрист года» в сфере правозащитной деятельности вчера присудили… А.И. Бастрыкину.
Человеку, который у публики ассоциируется с угрозой вывести журналиста, написавшего о нем критическую статью, в лес и там расправиться с ним!!!
И вот Бастрыкин - юрист года в сфере правозащиты!!! Это очередное дно… и полная девальвация и самой премии, и организации, которая ее вручает (это - Ассоциация юристов России).
Либо это - адский троллинг со стороны комитета по номинациям. А Александр Иванович не очень умен и на этот троллинг ведется.
Наверное, в следующем году номинацию Юрист года в сфере правосудия получит Пригожин.
На ютуб канале новое видео - мое интервью замечательному подкасту ЦИВИЛИСТ о проблемах обеспечения обязательств.
Ссылка на ролик.
Ссылка на ролик.
Про историю с "Дождем", Латвией и закрытием их эфира в этой стране, думаю, все слышали. На мой взгляд, решение латвийского органа неправовое (даже если оно и соответствует каким-то латвийским национальным законам), так как нарушает принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению. Но сейчас не об этом.
Меня в этой истории зацепило другое. Директор "Дождя" Наталья Синдеева очень эмоционально попросила прощения у журналиста, который за пару дней до этого был уволен ею за слова в поддержку российских мобилизованных и попросила его вернуться на канал.
Этот ролик стал поводом для ехидных комментариев и шуточек, но мне кажется, что то, что она сделала - это высшее проявление ее добродетелей как руководителя организации.
Я искренне убежден, что одной из важнейших положительных качеств руководителя - это умение признавать свои ошибки и принимать вину за них на себя. А если это делается публично, так это просто ровняет такого руководителя с Богом.
Я почти всю свою профессиональную жизнь чем-то руковожу. Сначала юристами-инхаусами, потом - подразделением ВАСовской аналитики, сейчас - практикой в Пепеляеве. И я очень давно для себя принял за правило никогда не сваливать свои ошибки на других.
Мне было очень приятно, что спустя много лет после того как коллега перестала работать под моим началом, в беседе она мне сказала, что она всегда приятно удивлялась тому, что я всегда охотно публично признавал, что был неправ, и никогда не перекладывал свои ошибки на других. Потому что это, видимо, большая редкость.
Так вот, именно это замечательное качество - умение публично признавать ошибки (которые делают все)- Наталья Синдеева вчера и продемонстрировала. Поэтому над ней надо не хихикать, а восхищаться.
Меня в этой истории зацепило другое. Директор "Дождя" Наталья Синдеева очень эмоционально попросила прощения у журналиста, который за пару дней до этого был уволен ею за слова в поддержку российских мобилизованных и попросила его вернуться на канал.
Этот ролик стал поводом для ехидных комментариев и шуточек, но мне кажется, что то, что она сделала - это высшее проявление ее добродетелей как руководителя организации.
Я искренне убежден, что одной из важнейших положительных качеств руководителя - это умение признавать свои ошибки и принимать вину за них на себя. А если это делается публично, так это просто ровняет такого руководителя с Богом.
Я почти всю свою профессиональную жизнь чем-то руковожу. Сначала юристами-инхаусами, потом - подразделением ВАСовской аналитики, сейчас - практикой в Пепеляеве. И я очень давно для себя принял за правило никогда не сваливать свои ошибки на других.
Мне было очень приятно, что спустя много лет после того как коллега перестала работать под моим началом, в беседе она мне сказала, что она всегда приятно удивлялась тому, что я всегда охотно публично признавал, что был неправ, и никогда не перекладывал свои ошибки на других. Потому что это, видимо, большая редкость.
Так вот, именно это замечательное качество - умение публично признавать ошибки (которые делают все)- Наталья Синдеева вчера и продемонстрировала. Поэтому над ней надо не хихикать, а восхищаться.
Я просто обожаю тексты Софьи Багдасаровой (ТГ канал Shakko: Об искусстве).
Смотрите, что я вам принес: великолепный рассказ о том, почему старые памятники в наших городах так прекрасны, а новые - сплошь омерзительны.
Особое отвращение у меня вызывает не истукан на Боровицком холме, не чудовищный Петр I, не бронзовые святители, а памятник Калашникову в Оружейном переулке. Это как будто надгробие какого-то братка из 90-х.
Смотрите, что я вам принес: великолепный рассказ о том, почему старые памятники в наших городах так прекрасны, а новые - сплошь омерзительны.
Особое отвращение у меня вызывает не истукан на Боровицком холме, не чудовищный Петр I, не бронзовые святители, а памятник Калашникову в Оружейном переулке. Это как будто надгробие какого-то братка из 90-х.
Раз уж пару дней подряд обсуждаем хорошее чтение, не могу не посоветовать еще один очень хороший журнал, который выпустил новый номер - это "Цивилистика" Андрея Егорова.
Номер посвящен подряду, но в нем также есть две классные статьи по вещному праву, которые я уже с большим удовольствием прочитал (эстоппель и самовольные постройки, поэтажная собственность)
Номер посвящен подряду, но в нем также есть две классные статьи по вещному праву, которые я уже с большим удовольствием прочитал (эстоппель и самовольные постройки, поэтажная собственность)
Какие-то страсти творятся - то в Германии предотвратили попытку путча со стороны «рейхсбюргеров» (это чудаки типа наших граждан СССР), то в Перу тоже попытка путча и отстранение президента и сразу же обвинение того в коррупции.
Что за времена….
Что за времена….
Вот, собственно, и первые очень тревожные ласточки незаконных практик освобождения заключенных для участия в боевых действиях.
И наглядное подтверждение статистики МВД о резком росте преступлений, совершенных с использованием оружия в приграничных юго-западных регионах России.
«В Новошахтинске задержали вооруженного мужчину, который 6 декабря обстрелял полицейских из пулемета. По данным ГУ МВД Ростовской области, задержанным оказался 38-летний уроженец другого региона. Telegram-канал Baza сообщает, что задержанный стрелок — боец ЧВК «Вагнер», ранее отбывавший срок в уфимской колонии ИК-4. Преступник прятался на заброшенной свиноферме, его искали почти сутки».
Источник
И наглядное подтверждение статистики МВД о резком росте преступлений, совершенных с использованием оружия в приграничных юго-западных регионах России.
«В Новошахтинске задержали вооруженного мужчину, который 6 декабря обстрелял полицейских из пулемета. По данным ГУ МВД Ростовской области, задержанным оказался 38-летний уроженец другого региона. Telegram-канал Baza сообщает, что задержанный стрелок — боец ЧВК «Вагнер», ранее отбывавший срок в уфимской колонии ИК-4. Преступник прятался на заброшенной свиноферме, его искали почти сутки».
Источник
У Ирвина Уэлша наткнулся на очень интересную мысль:
«When you grow up in a place, you always think it's mundane. Then you travel around and live in different places, and you realise that you've got it the wrong way 'round»
Вольный перевод такой:
Когда ты вырос и живешь в одном и том же месте, тебе кажется, что порядок вещей именно таков. И только когда ты начинаешь путешествовать по миру и жить в других местах, понимаешь, что на самом деле все по-другому.
А ведь действительно все так! Только пожив за границей, я очень хорошо понял недостатки жизни в России. И заодно - достоинства, которых, кстати, довольно много.
Разумеется, надо различать жизнь туриста и постоянную жизнь в другой стране. Но даже простые путешествия очень сильно расширяют кругозор.
Я не знаю, есть ли статистика количества россиян, путешествующих за границу в зависимости от возраста. По моим ощущениям, возрастная группа до 45 городского населения - это люди, которые хотя бы раз в пару лет выезжают за пределы России.
И легко заметить корреляцию: у большинства этой группы граждан России изоляционистская политика президента Путина не вызывает поддержки. И чем моложе люди (тем больше они путешествуют), тем она меньше.
«When you grow up in a place, you always think it's mundane. Then you travel around and live in different places, and you realise that you've got it the wrong way 'round»
Вольный перевод такой:
Когда ты вырос и живешь в одном и том же месте, тебе кажется, что порядок вещей именно таков. И только когда ты начинаешь путешествовать по миру и жить в других местах, понимаешь, что на самом деле все по-другому.
А ведь действительно все так! Только пожив за границей, я очень хорошо понял недостатки жизни в России. И заодно - достоинства, которых, кстати, довольно много.
Разумеется, надо различать жизнь туриста и постоянную жизнь в другой стране. Но даже простые путешествия очень сильно расширяют кругозор.
Я не знаю, есть ли статистика количества россиян, путешествующих за границу в зависимости от возраста. По моим ощущениям, возрастная группа до 45 городского населения - это люди, которые хотя бы раз в пару лет выезжают за пределы России.
И легко заметить корреляцию: у большинства этой группы граждан России изоляционистская политика президента Путина не вызывает поддержки. И чем моложе люди (тем больше они путешествуют), тем она меньше.
Последнюю неделю все бросились пользоваться сервисом Lensa для отработки фотографий искусственным интеллектом.
И я тоже, чего уж греха таить. Получилось что-то среднее между Звездными войнами, Дюной и Ассасин Крид.
У меня два юридических вопроса в связи с этим.
Первый. Кто-то читал правила, которые Ленса предложила пользователям в виде договора присоединения? (Я, кстати, нет).
Второй такой. У кого авторские права на изображение, созданное искусственным интеллектом Ленсы?
Я думаю (если на этот счет нет ничего в этих самых правилах, которые никто не читал), что самой Ленсы. Потому что искусственный интеллект - это просто инструмент, как кисть, фотоаппарат и проч., который позволяет творить. А творит с его помощью именно компания, которой он принадлежит.
И я тоже, чего уж греха таить. Получилось что-то среднее между Звездными войнами, Дюной и Ассасин Крид.
У меня два юридических вопроса в связи с этим.
Первый. Кто-то читал правила, которые Ленса предложила пользователям в виде договора присоединения? (Я, кстати, нет).
Второй такой. У кого авторские права на изображение, созданное искусственным интеллектом Ленсы?
Я думаю (если на этот счет нет ничего в этих самых правилах, которые никто не читал), что самой Ленсы. Потому что искусственный интеллект - это просто инструмент, как кисть, фотоаппарат и проч., который позволяет творить. А творит с его помощью именно компания, которой он принадлежит.
Президент Путин вчера на заседании совета по правам человека (честно говоря, очень странная институция, возглавляемая очень странным человеком и состоящая из очень странных людей) высказался по поводу российского правосудия.
Всё, что он сказал, это так душевно, так мило и так непрофессионально, что я приведу цитату и оставлю ее без комментария. Подсчитайте сами, сколько фактических и юридических ошибок он допустил в восьми предложениях.
"Что касается совершенствования системы правосудия. Конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание. Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.
И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причем даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав. Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно.
Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия".
Всё, что он сказал, это так душевно, так мило и так непрофессионально, что я приведу цитату и оставлю ее без комментария. Подсчитайте сами, сколько фактических и юридических ошибок он допустил в восьми предложениях.
"Что касается совершенствования системы правосудия. Конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание. Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.
И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причем даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав. Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно.
Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия".