Новая колонка на Шортриде. Никак не выкрою время, чтобы написать большую статью по теме обеспечения взаимности возврата имущества по «разворачиваемым» сделкам. Поэтому приходится писать кратко.

Прочитать можно здесь.

Замечательное подтверждение тому, что строительство на чужой земле у нас устроено просто отвратительно.

Гражданка Я. взяла земельный участок в муниципалитета, чтобы построить дом. Срок аренды был 10 лет, однако она в этот срок не уложилась. На участке был только недостроенный объект.

Потом она попросила однократно продлить договор строительной аренды на 3 года, что и было сделано. Однако она и в этот срок не уложилась, лишь незначительно продвинувшись в строительстве.

Затем она попросила еще раз заключить с ней договор строительной аренды, муниципалитет отказал, сославшись на то, что закон допускает только однократное продление срока строительной аренды.

Я. обжаловала отказ в суд, они ей ожидаемо отказали.

Адм. коллегия верх. суда отменила акты и приняла очень симпатичное определение. Его смысл заключается в том, что если строительный арендатор хотя бы что-то построил на участке, то только он имеет право на участок, и больше никто (разумеется, у муниципалитета есть право снести недострой или принудительно продать его, но в этом деле муниципалитет не собирался это делать).

Следовательно, глупо не соглашаться на продление срока строительной аренды. Несмотря на то, что в законе написано, что так делать не надо.

В общем, все это безумие со строительной арендой должно когда-то закончиться. Как это сделать - ответ давно известен. Он звучит так: ввести право застройки.

Некоторые мои рассуждения об этом можно почитать здесь.

Подборка классической литературы по праву застройки для желающих глубоко разобраться в вопросе - здесь.

Из современных работ на русском - можно посмотреть диссертацию К. Путри, большую статью Р. Туркина в сборнике работ РШЧП по вещному праву и статью Е.Леонтьевой.

Как всё-таки это мило :)

Председатель верх.суда Вячеслав Михайлович Лебедев считает, что онлайн правосудие в судах общей юрисдикции развивается семимильными шагами.

В качестве примера он привёл тот факт, что в 2021 году сторонам споров было направлено свыше 23 миллионов СМС.

Было бы здорово, если бы кто-нибудь рассказал ему, что развитость системы e-justice это вовсе не количество смс, а usability системы.

PS. Да, это новость из сентября 2021. Но она чрезвычайно актуальна в связи с тем, что КАД.Арбитр опять не работает

Представитель РПЦ митрополит Илларион предложил запретить интим-магазины.

Глава синодального Отдела внешних церковных связей Русской православной церкви митрополит Иларион предложил запретить секс-шопы. Его слова из эфира телеканала «Россия 24» приводит «Интерфакс».

Он назвал магазины интимных товаров «узаконенным развратом».

Что я как юрист могу добавить к этой новости?

Лишь задаться вопросом: если РПЦ проведет эту идею (в чем я, честно говоря, сильно сомневаюсь), сделки по продаже товаров, составляющих ассортимент секс-шопов, будут оспоримы по п. 1 ст. 168 или ничтожны по п. 2 этой же статьи?

Я решил сделать отдельный телеграм-канал о поездках.

Мне очень нравится придуманный мною когда-то формат «туристической АБВГДЕЙКи».

Он позволяет сжато, но интересно и информативно рассказать о новой стране.

На этот раз рассказ будет о Кении.

Ссылка на него - здесь.

Подписывайтесь на канал, там же есть возможность обмениваться опытом и обсуждать детали путешествий в чате.

Андрей Рыбалов публично объявил о том, что он закончил работу над книгой об истории залога по русскому праву 14-17 веков. Это очень здорово, потому что знать историю собственного права (а) нужно и (б) полезно.

Андрей оказал мне большую честь, предложив написать вступительное слово к этой книге. Я, разумеется, согласился и, прочитав работу, с большим удовольствием его написал.

Пока не знаю, где и когда книга А. Рыбалова будет опубликована, но, тем не менее, уже сейчас хочу привлечь к ней внимание читающей публики.

Помимо интереснейшего анализа текстов заемных расписок и закладных кабал периода Московского царства, автор приводит массу замечательных фактов о нашем доимперском праве, многие из которых я не знал. Они выдают в авторе не только любителя русской старины, но и ее знатока и ценителя.

Например, вот приводимое автором великолепное наблюдение Самуэля Коллинса, личного врача царя Алексея Михайловича в 1659-1666 гг.

Коллинс, доктор медицины, учившийся в Кембридже и Оксфорде, о русских судах писал так: «Я желал бы, чтоб англичане взяли с русских судов пример в скорости решений, не подражая им в подкупности».

Ну разве эта фраза не актуальна (в частности, для английских судов) и по сей день?!

В рейтинге Doing Business в части судебного разрешения споров Россия находится намного выше Великобритании (кажется, 16 место против 60-го).

Но мы же знаем, что этот рейтинг учитывает только скорость судопроизводства, но никак не его качество!

Кстати, как-то раз мне довелось обсуждать с английскими судебными юристами тот факт, что Россия в рейтинге Doing Business, кажется, 16-ая, а Великобритания - где-то в шестом или седьмом десятке. Это обстоятельство вызвало у них, выражусь аккуратно, улыбки ))

Что общего между Фомой Аквинским и судьями верх. суда России?

Читайте в моей колонке на Шортриде

Мы на Шортриде не только сами сокращаем информацию и даём ее в сжатом, концентрированном виде, но и любим, когда и другие делают это так же хорошо.

Сергей Громов написал для нас отличную заметку о распределении рисков некачественности предмета лизинга между сторонами договора.

Если придерживаетесь концепций «краткость - сестра таланта» и «кто ясно мыслит, тот ясно излагает» и хотите стать нашим автором - присылайте материалы на [email protected].

Эта неделя получается какая-то мегаплодотворная с точки зрения погружения в право недвижимости.

Во-первых, прочтение очень любопытной статьи Флоры Верн о типологии регистрационных систем и дискуссиях о значении права собственности привело меня к давно интересующей проблеме: почему в одних юрисдикциях выбирают регистрацию сделок, а в других - регистрацию прав? Почему в одних юрисдикциях регистрация строго правоподтверждающая (то есть, право возникло ДО регистрации), а в других - правопорождающая (право СОЗДАЕТСЯ регистрацией)?

Коллега Верн считает, что это связано с философскими подходами к пониманию собственности. Для немцев характерен подход "собственность обязывает", поэтому они серьезно вовлекают госорган в механизм передачи собственности. Для французов собственность это естественное право, поэтому оно передается одной волей.

Навскидку звучит симпатично, но чем я больше думаю об этом, тем это кажется более спорным.

Например, хотя бы то, что австрийцы еще даже бОльшие поклонники естественного права, чем французы, но у них модель правопорождающей регистрации прав, а не правоподтверждающей регистрации сделок (как во Франции). То же касается и англичан - считать (как пишет автор), что англичане (вслед за Торренсом) выбрали модель правопорождающей регистрации прав потому что "all land belongs to the Crown" как-то странно в начале XXI века (английский закон о регистрации недвижимости - 2002 год).

И таких примеров довольно много (особенно, когда регистрационную модель выбирает развивающаяся страна). В общем, есть над чем подумать.

Второе событие - вчерашнее обсуждение у Андрея Егорова в рамках "Частного четверга". В нем участвовал также Константин Гультяев, жаль, что не смогла присоединиться Алена Кучер. Говорили о природе регистрационных процедур при обороте прав на недвижимость (очень советую найти его).

Для меня это обсуждение очень важное, я сейчас как раз заканчиваю статью о том, является ли сделкой заявление сторон договора купли-продажи о государственной регистрации перехода права.

Обсуждение подкинуло большое количество мыслей. Например, я укрепился в том, что то, что происходит у регистратора не является публично-правовой процедурой (так как у регистратора нет возможности проявить публичную власть). То, что заявление сторон - совместное волеизъявление - подчеркивается, например, тем, отозвать его они могут только вместе. И т.д. Надеюсь, что на этих выходных закончу статью и отдам Андрею Егорову для публикации в "Цивилистике".

В общем, я прямо как-то сильно взбудоражен всем этим и, говоря словами классика, "девочки, я вся горю!" (с)

На днях прочитал, что в Англии чуть было не приватизировали реестр недвижимости.

На самом деле, я давно уже думаю о том, что лучше уж у нас эта услуга оказывалась бы частными лицами (как в случае с акциями), чем то, как это есть сейчас.

https://zakon.ru/blog/2022/2/16/privatizaciya_funkcii_gosudarstvennoj_registracii_nedvizhimosti

На Шортриде появился отличный материал о новой позиции КС по защите права гражданина на единственное жилье.

Здесь есть все, что мы любим - и недействительность оспоренной сделки, и проблема добросовестности покупателя, и проблема синаллагмы в реституции (о которой я недавно писал на Шортриде), и очень содержательный комментарий Айнура Шайдуллина о банкротных аспектах дела.

В общем, кратко и емко.

Одна из самых загадочных для меня норм о недействительности сделок - правило о том, что на ничтожность сделки нельзя ссылаться тому, что подтвердил ее своим поведением.

Мои рассуждения о том, как ее примерять - здесь.

Дорогие коллеги,

С большим удовольствием представляю свою новую книгу: "Вещное обеспечение: Залог, удержание, титульные обеспечительные конструкции".

Это плод моего почти 15-летнего интереса к обеспечению обязательств и залоговому праву, в частности.

Книга получилась довольно объемной (600 страниц в увеличенном формате), но зато я с гордостью могу сказать, что я написал о залоге всё, что знал.

Это - самое полное русскоязычное изложение залогового права (и других обеспечительных вещных конструкций). Оно рассчитано как на тех, кто занимается практикой (судьи, нотариусы, адвокаты, юрисконсульты), так и тех, кто интересуется юридической догматикой.

С большим удовлетворением могу сказать, что одна из двух больших задач, которую я перед собой ставил как автор, решена.

Книга издана моими хорошими друзьями - Legal Academy (раньше они назывались LF Academy, мы с ними записывали мой большой курс видеолекций по проблемам гражданского права).

Полистать книгу и заказать ее можно здесь.

Кстати, я хочу также сказать несколько слов о самом издании.

Мы с издательством очень хотели, чтобы оно получилось достойным.

Поэтому мы сделали особую верстку (которую пока не принято делать в отечественном книгоиздании, как это выглядит - можно посмотреть на сайте). В книге есть развернутый справочно-индексный аппарат. Это традиционно для английских и немецких книг по праву, но редко встречается у нас.

Книгу можно заказать либо в варианте paper back - мягкий (но прочный) переплет, либо в hard cover (твердый переплет с тканевой обложкой с тиснением). Тех, кто закажет второй вариант - ждет сюрприз - приглашение на презентацию книги, которая пройдет в Москве 11 марта.

Мне очень приятно, что об издании очень комплиментарно отозвались мои коллеги: Д.В. Дождев, А.В. Егоров, О.Р. Зайцев и А.Г. Карапетов (их отзывы тоже есть на сайте книги).

То, что сказал Медведев про возвращение смертной казни, вызвало у меня шок. Ладно б это был бы Соловьев или Симоньян. Но слышать это от образованного юриста - чудовищно.

В стране, в которой отсутствует справедливый, независимый и профессиональный уголовный суд, смертная казнь неизбежно повышает риск лишения жизни невиновных.

Желать это - людоедство.

Сейчас еще рано это обсуждать, наверное. Но это важно.

Как сделать так, чтобы в будущем не повторился этот ужас? Чтобы моя страна больше не вторгалась на территорию другого государства?

А самое главное - как сделать так, чтобы один человек своим решением не мог перечеркнуть полностью тридцать лет пусть сложного и противоречивого, но все-таки развития?

Я убежден в том, что лучший рецепт - это принципиальная и постоянная сменяемость власти. Второе: распределение ключевых властных полномочий между государственными органами и недопущение сосредоточения их в руках одного лица.

Я думаю, что было бы правильно, чтобы наша страна в идеале стала бы парламентской республикой. И местом для дискуссий был бы парламент, а не фейсбук или улицы столицы.

Чтобы властные полномочия были распределены между федеральными властями и регионами, причем эти полномочия подкреплялись бы реальными источниками дохода.

Чтобы в стране была реальная (а не сконструированная доморощенными демиургами-политтехнологами из администрации президента) многопартийность.

Чтобы была подлинная свобода слова. И эти позорные плашки "иностранного агента" ушли бы в прошлое.

И чтобы были профессиональные и независимые судьи, которые не боялись бы одергивать любого чиновника, независимо от их ранга.

В общем, рецепты банальны. Но других, видимо, нет.

Я чувствую насущную потребность высказаться публично по поводу всего того, что я наблюдаю в СМИ и соцсетях за последнее время.

Мне странно читать сообщения людей, стыдящихся, что они - русские. Или что они граждане России. Это удивительно, ведь нельзя же стыдиться принадлежностью к чему-то, что не ты сам выбирал. Например, что ты мужчина. Или что у тебя зеленые глаза.

Я никогда не скрывал, что я не поддерживаю президента Путина практически ни в чем, что он сделал в период своего третьего и четвертого президентского сроков (это касается в первую очередь конституционных поправок, ужесточения законодательства о СМИ, НКО, выборного, административного, уголовного законодательства).

Я не голосовал за него на двух последних президентских выборах, я никогда не голосовал за Единую Россию, которая сейчас обладает парламентским большинством. Те, кто давно меня читают, прекрасно об этом знают, для меня это всегда было не просто поводом высказываться, но и доказывать свое несогласие действиями.

Так почему же я должен из-за действий человека, сторонником которого я не являюсь, стыдиться своей национальности или гражданства? Я являюсь категорическим противником коллективной ответственности народа за деятельность его лидеров. Мы свою свою чашу хлебнем через экономические последствия сделанного.

Я горжусь и буду гордиться тем, что я - русский. И что я - гражданин России. Я патриот своей страны, я люблю свою Родину и желаю ей счастья и процветания. При этом я считаю, что я вносил, вношу и буду вносить свой скромный вклад в развитие и благосостояние своей Родины.

При этом я признаю, что те рецепты счастья и процветания, которых придерживаюсь я, не единственные, что есть другие люди, придерживающиеся других взглядов. Но я убежден, что конкуренция этих взглядов должна быть в парламенте, избранном в результате честных и открытых выборов. Те выборы, которые проходили последние годы в России, я таковыми не считаю.

То, что я горжусь тем, что я русский, совершенно не противоречит тому, что я против разрешения противоречий с соседним государством при помощи военной силы. Я имею право на эту точку зрения, равно как и имею право публично заявить об этом, в том числе, подписав обращения за мир.

И уж тем более я не поддерживаю людей - граждан России, которые желают России поражения, смерти русским солдатам и установления внешнего управления над нашей страной.

Мы должны сами разбираться со своими проблемами. Пусть это будет долго и сложно, но это и есть цивилизационный путь. В том числе, и наш.

Я думаю, что это будет последний мой пост про сложившуюся ситуацию до наступления мира. Мне очень грустно видеть то, что творится в лентах соцсетей, в чате этого канала и как расколото наше общество сейчас. Поэтому я не хочу этот раскол усугублять.

Аналитика по валютному регулированию от моих коллег из Пепеляев Групп