Недавно я смотрела французское тв, и там шли политические дебаты о проституции. Пару лет назад во Франции проголосовали за криминализацию «клиентов». В качестве представителя ратующих за их декриминализацию они позвали мужика-клиента, проституированную «транс-женщину» (он не переставал говорить о том, какая он хорошая «шл*ха» и цитата: «Я буду счастлив умереть с одним чл*ном во рту и другим в заднице») и проституированного мужчину-гея.
То есть, 3 белых мужика взялись говорить от лица проституированных женщин (большинство из которых бедны, и многие темнокожие).
За противоположную позицию высказывались две радикальные феминистки и бывшая проституированная женщина. Так вот последняя прошла через настоящий ад, так что ей трудно было выражать свои мысли; она говорила о насилии и о том, как её чуть не убили. Она также пыталась поднять тему насилия над детинями в проституции.
Называющий себя «транс-женщиной» высмеивал и оскорблял её: «заткнись, заткнись, заткнись», «старая карга», «жаль, что ты не умерла», «ты тупая» (клянусь, я это не выдумала… меня это невероятно расстроило); а «клиент» только смеялся (вместе с другими мужчинами в зале).
Мужчина-ведущая не вмешивался, чтобы это остановить, и сам, естественно, был за декриминализацию «клиентов». Я поговорила с несколькими феминистками, приглашенными на эту передачу, и они сказали, что той женщине говорили вещи еще хуже, только не в микрофон. Они сказали, что их обманули, уверив, что представлены будут обе точки зрения, но вся программа была определенно на стороне либералов и лобби «секс-работы», так что у них все время были выключены микрофоны, и по сути они не могли ничего сказать.
Я нашла в интернете этого «клиента», и он оказался псевдоинтеллектуальным буржуа с фетишем на азиатских женщин. Он просит, чтобы они вели себя с ним как наивные маленькие девочки. Полнейший расист и фанат книги «Лолита». А также он постит фото азиатских женщин, одетых как школьницы и связанных.
Ну в общем, это шоу закончилось тем, что группа радикальных феминисток вышла на съемочную площадку с феминистскими лозунгами, после чего их выгнала охрана.
То есть, 3 белых мужика взялись говорить от лица проституированных женщин (большинство из которых бедны, и многие темнокожие).
За противоположную позицию высказывались две радикальные феминистки и бывшая проституированная женщина. Так вот последняя прошла через настоящий ад, так что ей трудно было выражать свои мысли; она говорила о насилии и о том, как её чуть не убили. Она также пыталась поднять тему насилия над детинями в проституции.
Называющий себя «транс-женщиной» высмеивал и оскорблял её: «заткнись, заткнись, заткнись», «старая карга», «жаль, что ты не умерла», «ты тупая» (клянусь, я это не выдумала… меня это невероятно расстроило); а «клиент» только смеялся (вместе с другими мужчинами в зале).
Мужчина-ведущая не вмешивался, чтобы это остановить, и сам, естественно, был за декриминализацию «клиентов». Я поговорила с несколькими феминистками, приглашенными на эту передачу, и они сказали, что той женщине говорили вещи еще хуже, только не в микрофон. Они сказали, что их обманули, уверив, что представлены будут обе точки зрения, но вся программа была определенно на стороне либералов и лобби «секс-работы», так что у них все время были выключены микрофоны, и по сути они не могли ничего сказать.
Я нашла в интернете этого «клиента», и он оказался псевдоинтеллектуальным буржуа с фетишем на азиатских женщин. Он просит, чтобы они вели себя с ним как наивные маленькие девочки. Полнейший расист и фанат книги «Лолита». А также он постит фото азиатских женщин, одетых как школьницы и связанных.
Ну в общем, это шоу закончилось тем, что группа радикальных феминисток вышла на съемочную площадку с феминистскими лозунгами, после чего их выгнала охрана.
💔299😡164
«Гендерных данных по-прежнему очень не хватает. Мы пока не знаем, как и когда меняются качательные движения женщин. Но я радуюсь открытиям Тома Стоффреджена – и не только потому, что меня саму укачивает в машине, но и потому, что они связаны с еще одним обнаруженным мною информационным пробелом, связанным с конструкцией автомобиля.
Когда мы сидим, мы тоже совершаем качательные движения. "Сидя на табурете, вы раскачиваетесь относительно бедер, – объясняет Том Стоффреджен. – Если вы сидите на стуле со спинкой, качается ваша голова. Единственный способ избежать этого – купить подголовник и использовать его". Когда он это сказал, я почувствовала, что у меня в голове вспыхнула электрическая лампочка – как в мультике, когда персонажке приходит в голову замечательная идея. Что, если подголовник не подходит вам по росту, располагается под неправильным углом и не соответствует форме вашего тела, то есть не поддерживает голову? Что, если причиной укачивания женщин в автомобилях является дизайн, рассчитанный на мужчин? "Думаю, это вполне возможно, – отвечает Том Стоффреджен. – Подголовник не поддерживает голову, потому что не подходит по росту или по другим причинам… То, что вы сказали, для меня новость, но это похоже на правду".
И тут обнаруживается очередной информационный пробел: похоже, при разработке конструкции подголовников никто не позаботился о том, чтобы учесть особенности женского телосложения. В этом нет ничего удивительного, ведь история автомобильного дизайна – это долгая и постыдная история игнорирования женщин.
Мужчины попадают в аварии чаще женщин и, соответственно, составляют подавляющее большинство серьезно пострадавших в ДТП. Однако женщины, ставшие жертвами автокатастрофы, на 47 % чаще мужчин получают серьезные увечья и на 71 % – травмы средней тяжести, причем эти показатели не зависят от роста, веса, использования ремней безопасности и серьезности ДТП. Вероятность гибели женщин, попавших в аварию, на 17 % выше, чем мужчин. Все это объясняется конструкцией автомобиля, рассчитанной на мужчин.
Водительницы, как правило, сидят дальше от рулевой колонки, чем мужчины, – ведь в среднем мы меньше ростом. Чтобы достать до педалей, нам приходится вытягивать ноги, а чтобы четко видеть панель приборов – сидеть почти под прямым углом. Такая поза, однако, не является "стандартной позой водительницы". Женщины за рулем сидят неправильно. Из-за того что им приходится сознательно отклоняться от нормы, они подвергаются большему риску получить повреждения внутренних органов при лобовом столкновении. Угол, под которым мы сгибаем колени и бедра, чтобы наши более короткие, чем у мужчин, ноги доставали до педалей, делает нижние конечности более уязвимыми. По сути, мы все делаем неправильно.
При наезде сзади женщины также подвергаются большему риску, чем мужчины. У женщин меньше мышц на шее и в верхней части туловища, чем у мужчин, что повышает риск травм шеи и позвоночника (примерно в три раза), а дизайн автомобиля усиливает этот риск. Исследования, проведенные в Швеции, показали, что кресла в современных автомобилях слишком жесткие, чтобы защитить женщин от таких травм: они толкают их вперед сильнее, чем мужчин, потому что их спинки не рассчитаны на наш в среднем меньший вес. Жесткие кресла разрешены к продаже по одной простой причине: при разработке конструкции автомобилей и в краш-тестах используются манекены, изображающие среднестатистического мужчину.
(1/2)
Когда мы сидим, мы тоже совершаем качательные движения. "Сидя на табурете, вы раскачиваетесь относительно бедер, – объясняет Том Стоффреджен. – Если вы сидите на стуле со спинкой, качается ваша голова. Единственный способ избежать этого – купить подголовник и использовать его". Когда он это сказал, я почувствовала, что у меня в голове вспыхнула электрическая лампочка – как в мультике, когда персонажке приходит в голову замечательная идея. Что, если подголовник не подходит вам по росту, располагается под неправильным углом и не соответствует форме вашего тела, то есть не поддерживает голову? Что, если причиной укачивания женщин в автомобилях является дизайн, рассчитанный на мужчин? "Думаю, это вполне возможно, – отвечает Том Стоффреджен. – Подголовник не поддерживает голову, потому что не подходит по росту или по другим причинам… То, что вы сказали, для меня новость, но это похоже на правду".
И тут обнаруживается очередной информационный пробел: похоже, при разработке конструкции подголовников никто не позаботился о том, чтобы учесть особенности женского телосложения. В этом нет ничего удивительного, ведь история автомобильного дизайна – это долгая и постыдная история игнорирования женщин.
Мужчины попадают в аварии чаще женщин и, соответственно, составляют подавляющее большинство серьезно пострадавших в ДТП. Однако женщины, ставшие жертвами автокатастрофы, на 47 % чаще мужчин получают серьезные увечья и на 71 % – травмы средней тяжести, причем эти показатели не зависят от роста, веса, использования ремней безопасности и серьезности ДТП. Вероятность гибели женщин, попавших в аварию, на 17 % выше, чем мужчин. Все это объясняется конструкцией автомобиля, рассчитанной на мужчин.
Водительницы, как правило, сидят дальше от рулевой колонки, чем мужчины, – ведь в среднем мы меньше ростом. Чтобы достать до педалей, нам приходится вытягивать ноги, а чтобы четко видеть панель приборов – сидеть почти под прямым углом. Такая поза, однако, не является "стандартной позой водительницы". Женщины за рулем сидят неправильно. Из-за того что им приходится сознательно отклоняться от нормы, они подвергаются большему риску получить повреждения внутренних органов при лобовом столкновении. Угол, под которым мы сгибаем колени и бедра, чтобы наши более короткие, чем у мужчин, ноги доставали до педалей, делает нижние конечности более уязвимыми. По сути, мы все делаем неправильно.
При наезде сзади женщины также подвергаются большему риску, чем мужчины. У женщин меньше мышц на шее и в верхней части туловища, чем у мужчин, что повышает риск травм шеи и позвоночника (примерно в три раза), а дизайн автомобиля усиливает этот риск. Исследования, проведенные в Швеции, показали, что кресла в современных автомобилях слишком жесткие, чтобы защитить женщин от таких травм: они толкают их вперед сильнее, чем мужчин, потому что их спинки не рассчитаны на наш в среднем меньший вес. Жесткие кресла разрешены к продаже по одной простой причине: при разработке конструкции автомобилей и в краш-тестах используются манекены, изображающие среднестатистического мужчину.
(1/2)
💔124😡34
Манекенов-мужчин для краш-тестов впервые начали использовать в 1950-е гг., и в течение десятилетий это были мужские манекены 50-го процентиля (соответствующие медианным мужским антропометрическим показателям). Рост большинства манекенов-мужчин составляет 177 см, вес – 76 кг (то есть они значительно выше и тяжелее среднестатистической женщины). Кроме того, манекены-мужчины имитируют мышечную массу мужчин и строение их позвоночного столба. В начале 1980-х гг. ученые начали настаивать на использовании в нормативных краш-тестах женских манекенш 50-го процентиля, но их рекомендации игнорировались. В США женского типа манекенов начали использовать только в 2011 г., хотя, как мы увидим далее, "женскими" их можно назвать лишь с большой натяжкой.
В 2018 г. Астрид Линдер, научная директриса по безопасности движения Шведского национального института дорожно-транспортных исследований, в своем докладе на Всемирной конференции по безопасности дорожного движения, проходившей в Южной Корее, представила анализ законодательного регулирования процедур краш-тестов в ЕС. Прежде чем европейский автомобиль появится на рынке, он должен пройти пять тестов: одно испытание ремней безопасности, два испытания на лобовое столкновение и два – на боковое столкновение. При проведении всех тестов манекены женского типа, соответствующие женским антропометрическим показателям, не используются. В нормативных документах указано, что при испытании ремней безопасности, а также в процессе одного испытания на лобовое столкновение и обоих испытаний на боковое столкновение должен использоваться мужской манекен 50-го процентиля. Изучив мировой опыт законодательного регулирования процедур краш-тестов, Астрид Линдер обнаружила, что, несмотря на "отдельные локальные различия", в большинстве стран по-прежнему используется мужской манекен 50-го процентиля, призванный "представлять все взрослое население страны".
В соответствии с законодательством ЕС, лишь в одном краш-тесте необходимо использовать манекен-женщину 5-го процентиля, якобы представляющую всех женщин Европы. Но что значит "5-го процентиля"? Это значит, что только 5 % женщин меньше ростом, чем эта кукла. И тут мы сталкиваемся с целым рядом статистических пробелов. Во-первых, в ходе испытания манекен располагается только в пассажирском кресле, а значит, у нас совсем нет данных о риске для женщин, сидящих за рулем, – а ведь об этом следовало подумать, учитывая, что женщины сидят на водительском кресле в неправильной позе. Во-вторых, этот женский манекен на самом деле совсем не женский. Это просто уменьшенная копия мужского манекена».
— Кэролайн Криадо Перес «Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных» – Часть II: На рабочем месте. Глава 9: Море чуваков.
Перевод Валерии Башкировой, ред. le mot de la fin
(2/2)
#первые_слова
В 2018 г. Астрид Линдер, научная директриса по безопасности движения Шведского национального института дорожно-транспортных исследований, в своем докладе на Всемирной конференции по безопасности дорожного движения, проходившей в Южной Корее, представила анализ законодательного регулирования процедур краш-тестов в ЕС. Прежде чем европейский автомобиль появится на рынке, он должен пройти пять тестов: одно испытание ремней безопасности, два испытания на лобовое столкновение и два – на боковое столкновение. При проведении всех тестов манекены женского типа, соответствующие женским антропометрическим показателям, не используются. В нормативных документах указано, что при испытании ремней безопасности, а также в процессе одного испытания на лобовое столкновение и обоих испытаний на боковое столкновение должен использоваться мужской манекен 50-го процентиля. Изучив мировой опыт законодательного регулирования процедур краш-тестов, Астрид Линдер обнаружила, что, несмотря на "отдельные локальные различия", в большинстве стран по-прежнему используется мужской манекен 50-го процентиля, призванный "представлять все взрослое население страны".
В соответствии с законодательством ЕС, лишь в одном краш-тесте необходимо использовать манекен-женщину 5-го процентиля, якобы представляющую всех женщин Европы. Но что значит "5-го процентиля"? Это значит, что только 5 % женщин меньше ростом, чем эта кукла. И тут мы сталкиваемся с целым рядом статистических пробелов. Во-первых, в ходе испытания манекен располагается только в пассажирском кресле, а значит, у нас совсем нет данных о риске для женщин, сидящих за рулем, – а ведь об этом следовало подумать, учитывая, что женщины сидят на водительском кресле в неправильной позе. Во-вторых, этот женский манекен на самом деле совсем не женский. Это просто уменьшенная копия мужского манекена».
— Кэролайн Криадо Перес «Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных» – Часть II: На рабочем месте. Глава 9: Море чуваков.
Перевод Валерии Башкировой, ред. le mot de la fin
(2/2)
#первые_слова
Самое ужасное во фразе «не все мужчины такие» то, что она бессмысленна.
То есть, хорошо, и что дальше?
Не все воры – ты все равно запираешь двери по ночам. Но ты не обобщаешь всех своих соседей как воров.
Не все карманники, – ты, тем не менее, держишь ценные вещи при себе, когда выходишь на улицу. Но ты не считаешь, что каждый прохожий имеет злой умысел.
Вопли об обобщении и о том, что «не все мужчины такие», в целом, очень запутывают, так как они все продолжают настаивать на том, насколько низок шанс совершения определенных преступлений, но никогда не говорят прямо о том, чего они все-таки хотят от нас.
«Не все мужчины плохие», так что женщинам не стоит тревожиться за свою безопасность в ночное время?
«Не все мужчины плохие», так что женщинам не нужно осторожничать и фотографировать номерные знаки при встрече с мужчиной-незнакомкой?
То есть, по сути фраза «не все мужчины такие» сводится к тому, что «твоя настороженность меня расстраивает».
И с чего бы? С чего бы абсолютно невинному мужчине принимать близко к сердцу и злиться на то, что незнакомка не всецело доверяет ему с первых минут общения?
«Не все мужчины такие». Отлично, тогда чего конкретно вы хотите от нас?
То есть, хорошо, и что дальше?
Не все воры – ты все равно запираешь двери по ночам. Но ты не обобщаешь всех своих соседей как воров.
Не все карманники, – ты, тем не менее, держишь ценные вещи при себе, когда выходишь на улицу. Но ты не считаешь, что каждый прохожий имеет злой умысел.
Вопли об обобщении и о том, что «не все мужчины такие», в целом, очень запутывают, так как они все продолжают настаивать на том, насколько низок шанс совершения определенных преступлений, но никогда не говорят прямо о том, чего они все-таки хотят от нас.
«Не все мужчины плохие», так что женщинам не стоит тревожиться за свою безопасность в ночное время?
«Не все мужчины плохие», так что женщинам не нужно осторожничать и фотографировать номерные знаки при встрече с мужчиной-незнакомкой?
То есть, по сути фраза «не все мужчины такие» сводится к тому, что «твоя настороженность меня расстраивает».
И с чего бы? С чего бы абсолютно невинному мужчине принимать близко к сердцу и злиться на то, что незнакомка не всецело доверяет ему с первых минут общения?
«Не все мужчины такие». Отлично, тогда чего конкретно вы хотите от нас?
💯443💔50
Совершенно потрясающий фрагмент из статьи о сексизме эволюционной психологии и об абсурдности предположений о структуре и жизни общества наших предков каменного века, сделанных на её основании:
Каким-то образом, совершенно ненамеренно, наше общество пропитала уверенность, будто бы мы знаем истинное значение символов, изображённых на стенах пещер. Она выражается в целой обширной системе принятых суждений: о естественном и полезном питании и образе жизни, о том, что мобильные телефоны и социальные сети катастрофическим образом меняют работу мозга, о том, что технологии в широком смысле отдаляют нас от изначальной человеческой природы (предполагается, что это природа времён каменного века), если вообще говорить о человеческой природе. А ещё мы считаем, что можем достоверно соотнести наш мир с миром наших предков каменного века, как будто всё на свете знаем о том, в каком мире они жили. Это страшное надругательство над ушедшей вселенной, масштаб и чуждость которой мы даже не способны себе представить. Но страшнее всего — научная дисциплина, которую походя упомянул в своей докладной записке Джеймс Дамор*, — эволюционная психология.
[*Джеймс Дамор был уволен из корпорации Alphabet Inc. (владелец Google) после того, как опубликовал сексистский манифест, в которой предполагал, что женщины менее способны к работе в технических областях из-за «биологических различий» – прим. пер.]
Эволюционная психология на сегодняшний день — не особенно популярное направление в биологии и психологии, однако, как ясно из его манифеста, у неё до сих пор есть зомбированные поклонники среди тех, для кого она изначально была предназначена: инженеров, разработчиков ПО, бездумных ретроградных наукодрочеров, педантов-технарей всех мастей, — иными словами, всех тех, которым никогда не пришло бы в голову почитать изображение лошади или задумываться, зачем и почему людини рисовали на священном камне непонятные символы. Эволюционная психология сочетает в себе все ненаучные научпоповские стереотипы, благодаря которым можно, веря в полную чушь, чувствовать себя умными: фанатичную веру в преобладание врождённого и в процесс эволюции, отрицание диахроничности и догматическую уверенность в космологическом принципе, который хоронит вселенную и её прошлое под покровом вечной одинаковости.
(1/2)
Каким-то образом, совершенно ненамеренно, наше общество пропитала уверенность, будто бы мы знаем истинное значение символов, изображённых на стенах пещер. Она выражается в целой обширной системе принятых суждений: о естественном и полезном питании и образе жизни, о том, что мобильные телефоны и социальные сети катастрофическим образом меняют работу мозга, о том, что технологии в широком смысле отдаляют нас от изначальной человеческой природы (предполагается, что это природа времён каменного века), если вообще говорить о человеческой природе. А ещё мы считаем, что можем достоверно соотнести наш мир с миром наших предков каменного века, как будто всё на свете знаем о том, в каком мире они жили. Это страшное надругательство над ушедшей вселенной, масштаб и чуждость которой мы даже не способны себе представить. Но страшнее всего — научная дисциплина, которую походя упомянул в своей докладной записке Джеймс Дамор*, — эволюционная психология.
[*Джеймс Дамор был уволен из корпорации Alphabet Inc. (владелец Google) после того, как опубликовал сексистский манифест, в которой предполагал, что женщины менее способны к работе в технических областях из-за «биологических различий» – прим. пер.]
Эволюционная психология на сегодняшний день — не особенно популярное направление в биологии и психологии, однако, как ясно из его манифеста, у неё до сих пор есть зомбированные поклонники среди тех, для кого она изначально была предназначена: инженеров, разработчиков ПО, бездумных ретроградных наукодрочеров, педантов-технарей всех мастей, — иными словами, всех тех, которым никогда не пришло бы в голову почитать изображение лошади или задумываться, зачем и почему людини рисовали на священном камне непонятные символы. Эволюционная психология сочетает в себе все ненаучные научпоповские стереотипы, благодаря которым можно, веря в полную чушь, чувствовать себя умными: фанатичную веру в преобладание врождённого и в процесс эволюции, отрицание диахроничности и догматическую уверенность в космологическом принципе, который хоронит вселенную и её прошлое под покровом вечной одинаковости.
(1/2)
💯106🔥24
Делается так. Начинаем со смутного стереотипа о чьих-либо недостатках, которым вам бы хотелось придать некий научный вес, — в примере Дамора это убеждение, будто «женщины по сравнению с мужчинами в целом больше заинтересованы в людинях, чем в вещах». Затем отмечаем, что подобное поведение не особенно эффективно в среде, где практически все вынуждены ради того, чтобы заработать на хлеб, имитировать интерес ко всякой тошнотной ерунде; то есть, языком эволюции, это не адаптивный признак. Однако человеческий вид больше не эволюционирует биологически; если людини так себя ведут, должно быть, этот признак развился в ходе эволюции, чтобы приносить пользу в так называемой «среде эволюционной адаптации» — предполагаемой, теоретической среде чисто биологической утилитарности, будто бы существовавшей в эпоху плейстоцена, эпоху охоты и собирательства, которая шла с двух с половиной миллионов лет назад до всего десяти тысяч лет назад и породила те самые непонятные символы на стенах пещер в Европе. Предполагается, что эта среда была совершенно единой и одинаковой абсолютно для всех, и образы тех примитивных равнин преследуют нас и по сей день. Если женщины, программируя гаджеты Google, которые собирают о вас информацию по всем сферам жизни, зарабатывают меньше мужчин, должно быть, дело в том, что эволюция когда-то наделила мужчин навыками, необходимыми, чтобы попадать заострённой палкой в оленя, а женщинам достались навыки, нужные для терпеливости и воспитания потомства.
С точки зрения науки это полная хрень. Ни одно из этих утверждений невозможно подтвердить или опровергнуть; несмотря на все претензии на рациональность эволюционная психология — лишь сборник псевдонаучных сказок. Эволюционная психология никогда не стремится эмпирически описать, какой на самом деле была жизнь в плейстоцене (основополагающий труд этой дисциплины, книга 1979 г. «Эволюция человеческой сексуальности» Дональда Саймонса, в основном лишь цитирует исследования поведения современных гомосексуальных женщин и мужчины). Нам предлагается просто поверить, что всё максимально прозрачно, и глубинный смысл лежит на поверхности. В итоге мы приходим к заявлениям эволюционной психологии о том, почему некоторые не любят эволюционную психологию, на основании пользы, которые прото-конструктивистские убеждения могли принести примитивной полуобезьяне пятьдесят тысяч лет назад.
Почему считается, что розовый цвет — для девочек, а голубой — для мальчиков? Забудьте, что совсем недавно, в 1920-х, считалось ровно наоборот; дело в том, что женщины эволюционно приспособлены замечать красно-розовые ягоды в лесу, а мужчины — охотиться на открытых равнинах под куполом голубого неба. Почему же до сих пор существует зарплатный разрыв? Общество ни в чём не виновато — виноват каменный век. Как и фрейдизм, эволюционная психология видит источник современных проблем в безмолвном прошлом; эволюционная психология — в доисторической эпохе, психоанализ — в личном маленьком плейстоцене младенчества. Однако в отличие от фрейдизма сказки эволюционной психологии совершенно бездушны и банальны, и совсем ничему не способны нас научить.
Они лишь рисуют нам странную бесцветную картину доисторического мира, в котором женщины и мужчины каменного века ведут себя как буржуа Америки 50-х — первобытный мужчина несёт домой мясо шерстистого мамонта, а первобытная женщина чистит семейный очаг. «Дорогая, меня повысили на заводе по обработке кремния», «Наш сынок хочет учиться шаманству в пещерах Ласко, но я думаю, ему надо спуститься с небес на землю и изучать методы обтёсывание камня». «Дочка слишком уж густо мажет глаза угольком, мы же не хотим, чтобы соседские пещерные парни считали её непонятно кем».
Источник: The Outline – What the caves
are trying to tell us
(2/2)
С точки зрения науки это полная хрень. Ни одно из этих утверждений невозможно подтвердить или опровергнуть; несмотря на все претензии на рациональность эволюционная психология — лишь сборник псевдонаучных сказок. Эволюционная психология никогда не стремится эмпирически описать, какой на самом деле была жизнь в плейстоцене (основополагающий труд этой дисциплины, книга 1979 г. «Эволюция человеческой сексуальности» Дональда Саймонса, в основном лишь цитирует исследования поведения современных гомосексуальных женщин и мужчины). Нам предлагается просто поверить, что всё максимально прозрачно, и глубинный смысл лежит на поверхности. В итоге мы приходим к заявлениям эволюционной психологии о том, почему некоторые не любят эволюционную психологию, на основании пользы, которые прото-конструктивистские убеждения могли принести примитивной полуобезьяне пятьдесят тысяч лет назад.
Почему считается, что розовый цвет — для девочек, а голубой — для мальчиков? Забудьте, что совсем недавно, в 1920-х, считалось ровно наоборот; дело в том, что женщины эволюционно приспособлены замечать красно-розовые ягоды в лесу, а мужчины — охотиться на открытых равнинах под куполом голубого неба. Почему же до сих пор существует зарплатный разрыв? Общество ни в чём не виновато — виноват каменный век. Как и фрейдизм, эволюционная психология видит источник современных проблем в безмолвном прошлом; эволюционная психология — в доисторической эпохе, психоанализ — в личном маленьком плейстоцене младенчества. Однако в отличие от фрейдизма сказки эволюционной психологии совершенно бездушны и банальны, и совсем ничему не способны нас научить.
Они лишь рисуют нам странную бесцветную картину доисторического мира, в котором женщины и мужчины каменного века ведут себя как буржуа Америки 50-х — первобытный мужчина несёт домой мясо шерстистого мамонта, а первобытная женщина чистит семейный очаг. «Дорогая, меня повысили на заводе по обработке кремния», «Наш сынок хочет учиться шаманству в пещерах Ласко, но я думаю, ему надо спуститься с небес на землю и изучать методы обтёсывание камня». «Дочка слишком уж густо мажет глаза угольком, мы же не хотим, чтобы соседские пещерные парни считали её непонятно кем».
Источник: The Outline – What the caves
are trying to tell us
(2/2)
💯144🔥42
tusslindo:
К сожалению, множество хороших женщин умрут в одиночестве в окружении розового вина и своих кошек, потому что в свои 30 лет преследовали то представление об отношениях, которые определяли социальные сети.
bestlil_badgurl:
Привет, я организаторка похорон.
Людини, которые умирают в одиночестве – это мужчины. У женщин есть круги общения, у мужчин они бывают редко.
Нам приходится повсюду выискивать тех, кому будет нужно тело, во многих случаях мы хороним их по разрешению государства, и единственные людини на похоронах – это я и водительница.
В других случаях мы иногда находим каких-то дальних родственниц. Когда мы сообщаем им причину звонка, они сообщают, что ФИО был ужасным мужчиной и они не хотят иметь никаких дел с его телом и организацией похорон.
К сожалению, множество хороших женщин умрут в одиночестве в окружении розового вина и своих кошек, потому что в свои 30 лет преследовали то представление об отношениях, которые определяли социальные сети.
bestlil_badgurl:
Привет, я организаторка похорон.
Людини, которые умирают в одиночестве – это мужчины. У женщин есть круги общения, у мужчин они бывают редко.
Нам приходится повсюду выискивать тех, кому будет нужно тело, во многих случаях мы хороним их по разрешению государства, и единственные людини на похоронах – это я и водительница.
В других случаях мы иногда находим каких-то дальних родственниц. Когда мы сообщаем им причину звонка, они сообщают, что ФИО был ужасным мужчиной и они не хотят иметь никаких дел с его телом и организацией похорон.
🔥410
Смотрела документальный фильм о страусах с моим отцом, и он сказал: «Ты знала, что самцы страусов красивее, чем самки? Это несправедливо по отношению к дамам!», на что я ответила: «С течением эволюции самцы развивались так, чтобы нравиться самкам. Ведь это их задача: привлекать и тем самым убеждать самку, что именно он – партнер с лучшими генами для создания потомства». Отец рассмеялся и добавил: «Кстати, ты права». После этого у меня случился небольшой экзистенциальный кризис по поводу того, что практически у всех видов животных самки зачастую не активны, и их бездействие воспринимается как преимущество. В то же время, самое печальное о нашем виде, это тот огромный, неоправданный, неестественный переворот ролей, который загнал женщин в порочный круг неравного распределения труда. Единственная причина, по которой самки некоторых видов животных иногда удерживают самцов, – это из-за их умения обустраивать территорию, хороших физических данных и привлекательности или из-за того, что они доказали свою способность эффективно защищать и развивать стаю. В то же время.женщина самостоятельно обеспечивает защиту, содержит семью, «охотится», при этом она сильно ограничена в выборе партнерки. Женщину запугивают или принуждают к выбору в пользу непригодного или генетически неполноценного мужчины (что вполне сказывается не только на генах её детинь, но и на её генетике тоже). Она сожительствует с хищником, который, скорее, является обузой в плане содержания и безопасности, чем полноценным членом стаи.
Некоторые самки животных действительно обитают сообществами, которые обеспечивают им помощь и защиту, или с самцами, которые берут множество задач на себя (или же умирают, пытаясь их исполнить). Женщины же сожительствуют со своими паразитами номер один. Более того, они восхищаются этими паразитами, они стараются их задабривать и развлекать. Человеческое общество абсурдно. Нельзя смотреть на другие виды животных, не думая о том, что мы угнетенны больше всех самок животных на планете. Ничего из этого не рационально.
📌 Прим. адм.: воздержитесь от биологизаторства. Данные факты из животного мира приведены не для того, чтобы равняться на животных, а чтобы указать на социальную природу патриархата и гендера.
Некоторые самки животных действительно обитают сообществами, которые обеспечивают им помощь и защиту, или с самцами, которые берут множество задач на себя (или же умирают, пытаясь их исполнить). Женщины же сожительствуют со своими паразитами номер один. Более того, они восхищаются этими паразитами, они стараются их задабривать и развлекать. Человеческое общество абсурдно. Нельзя смотреть на другие виды животных, не думая о том, что мы угнетенны больше всех самок животных на планете. Ничего из этого не рационально.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔246💯97
Фраза, которая несколько раздражает меня при обсуждении исторической роли женщины в Европе, это «готовка, уборка, забота о детинях». Ты ее очень часто слышишь, эти конкретные слова, даже в одинаковом порядке. И как только ты немного больше погружаешься в тему, ты осознаешь, что огромная зияющая дыра в этом списке – это работа с тканями. Я не экспертка, и у меня нет конкретных чисел, но я не удивилась бы, если бы работа с тканями занимала бы примерно столько же времени, сколько и оставшиеся три задачи вместе, так что это не маленькое упущение.
Это не будет офигеть каким внезапным заявлением, если сказать, что всеобщая амнезия, касающаяся работы с тканями, связана с принижением женского труда в целом, но я думаю, что «готовка, уборка, забота о детинях» порождает особый вид иллюзии. Ты это слышишь и думаешь «ну, я готовлю, убираюсь и забочусь о детинях (или знаю кого-то, кто это делает), и я могу представить себе, сколько это работы». И естественно ты знаешь, что готовка и уборка требовали больше ручного труда до современных технологий, но, тем не менее, у тебя есть, по твоим ощущениям, приблизительная оценка. А в это же время по факту ты сильно недооцениваешь количество работы.
К тому же, мне кажется, что это сильно неправильно передает роль работы, выполняемой женщинами, в каждодневной жизни. Готовка, уборка, забота о детинях – все сизифов труд, повторять который надо изо дня в день. Они важны – но это не полная картина. Когда мы включим работу с тканями – и другие вещи, типа создания свечей и мыла, – женская работа гораздо больше выглядит, как производство – сфера, сейчас гораздо больше ассоциирующаяся с мужской работой. У меня ощущение, что связь женщин с созиданием и ручными мастерствами часто игнорируется.
Это не будет офигеть каким внезапным заявлением, если сказать, что всеобщая амнезия, касающаяся работы с тканями, связана с принижением женского труда в целом, но я думаю, что «готовка, уборка, забота о детинях» порождает особый вид иллюзии. Ты это слышишь и думаешь «ну, я готовлю, убираюсь и забочусь о детинях (или знаю кого-то, кто это делает), и я могу представить себе, сколько это работы». И естественно ты знаешь, что готовка и уборка требовали больше ручного труда до современных технологий, но, тем не менее, у тебя есть, по твоим ощущениям, приблизительная оценка. А в это же время по факту ты сильно недооцениваешь количество работы.
К тому же, мне кажется, что это сильно неправильно передает роль работы, выполняемой женщинами, в каждодневной жизни. Готовка, уборка, забота о детинях – все сизифов труд, повторять который надо изо дня в день. Они важны – но это не полная картина. Когда мы включим работу с тканями – и другие вещи, типа создания свечей и мыла, – женская работа гораздо больше выглядит, как производство – сфера, сейчас гораздо больше ассоциирующаяся с мужской работой. У меня ощущение, что связь женщин с созиданием и ручными мастерствами часто игнорируется.
Нет никаких пределов, когда доходит до мужчин. Они не могут воспринимать вас как людинь, поэтому жалуются только на их дерьмовую фантазию о жертве, отвлекая внимание от вашего реального угнетения. Они могли бы есть с золотых тарелок и владеть всем миром, но пока женщины не целуют им ноги, моля об объедках, им не будет достаточно. Даже тогда, может быть не достаточно, чтобы удовлетворить этих самовлюблённых тупиц. Они жадные, и построили всё на своей страсти высасывать из женщин всё. Так что, ради богини, перестаньте вести себя так, будто они страдают. Хватит целовать их выдуманные бо-бо и сконцентрируйтесь на себе.
💯230😡75
[ SH ] Сестринство — это проект от женщин к женщинам. Мы здесь, чтобы объединить и посвятить как можно больше женщин в радикальный феминизм через кружки. Наш проект о изучении и углублении в матчасть, о базовых вопросах радикального феминизма и о совместной работе через укрепление знаний.
Присоединяйтесь к сестринству, чтобы обрести не только знания, но и единомышленниц!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
hailyholyqueen
Запретите мужчинам водить.
🔹Мужчины используют вождение для возвеличения агрессии.
1. Проявления «дорожной агрессии» – это преимущественно мужское поведение¹.
Как показывает исследование Смарта и Манна, индивиды, склонные к дорожной ярости, в большинстве молодые (в среднем в возрасте 33 лет) мужчины (96,6%), – и эти данные были подтверждены другими исследовательницами. Было также обнаружено, что хоть это преимущественно мужское поведение, оно проявляется у мужчин всех возрастных групп за исключением пожилых [да ладно – прим. пер.].
2. Опасное вождение – это распространённый вид насилия:
• Пассажирка такого водителя по сути является заложницей.
• Опасное вождение – это способ установления принудительного контроля. Абьюзеры могут практиковать опасное вождение, чтобы запугать своих пассажирок. Или же они могут использовать машину для принуждения жертв сделать что-либо в обмен на прекращение такого вождения (например, предоставить доступ к своему телефону).
3. Мужчины-водительницы с приложений для совместных поездок нередко используют свои машины в качестве ловушки и инструмента насилия над своими жертвами:
• Эти приложения и подобные компании мотивированы скрывать масштаб данной проблемы. Таким образом, хоть мы и часто слышим истории о таких ситуациях, мы не можем представить себе реальный масштаб.
🔹Мужчины используют автомобили, чтобы справляться с эмоциональной дизрегуляцией.
1. Опасное вождение становится выходом для их эмоциональных переживаний. Конечно, существует множество патологических форм регуляции эмоционального состояния, но эти водители борются с этим, каждый день отправляясь «воевать» на дорогу.
2. Мужчин привлекают машины, которые усиливают их власть:
• Сама структура навороченных внедорожников провоцирует агрессивное вождение. Более того, такие машины устанавливают атмосферу страха на дорогах: «лучше тебе со мной не сталкиваться, ведь мое авто победит».
• Машины BMW – это еще один яркий пример популярного автомобиля, усиливающего уже имеющиеся тенденции к агрессивному вождению.
paleo-violet
Недавно в моей стране арестовали мужчину за то, что он въехал прямиком в дерево в попытке убить свою девушку, которая сидела на пассажирском сиденье. До этого он намеренно отключил у нее подушку безопасности. Она выжила, а его поймали пытающимся сбежать с места преступления с поломанными костями.
bilboyagathechickenfootedhobbit
Донор спермы для ребенки моей родственницы даже не был за рулем, но он выхватил руль и дернул, чтобы она съехала с проезжей части с ребенкой около трех месяцев от роду на заднем сиденье. Даже когда они не за рулем, они могут попытаться превратить машину в оружие и направить против вас.
Это все звучит еще более жутко, если вспомнить, что протоколы безопасности для автомобилей не были спроектированы для женщин, а потому скорее причинят вред, чем помогут спасти им жизнь.
1) Sansone RA, Sansone LA. Road Rage: What's Driving It? Psychiatry (Edgmont). 2010 Jul;7(7):14-8. PMID: 20805914; PMCID: PMC2922361.
Запретите мужчинам водить.
🔹Мужчины используют вождение для возвеличения агрессии.
1. Проявления «дорожной агрессии» – это преимущественно мужское поведение¹.
Как показывает исследование Смарта и Манна, индивиды, склонные к дорожной ярости, в большинстве молодые (в среднем в возрасте 33 лет) мужчины (96,6%), – и эти данные были подтверждены другими исследовательницами. Было также обнаружено, что хоть это преимущественно мужское поведение, оно проявляется у мужчин всех возрастных групп за исключением пожилых [да ладно – прим. пер.].
2. Опасное вождение – это распространённый вид насилия:
• Пассажирка такого водителя по сути является заложницей.
• Опасное вождение – это способ установления принудительного контроля. Абьюзеры могут практиковать опасное вождение, чтобы запугать своих пассажирок. Или же они могут использовать машину для принуждения жертв сделать что-либо в обмен на прекращение такого вождения (например, предоставить доступ к своему телефону).
3. Мужчины-водительницы с приложений для совместных поездок нередко используют свои машины в качестве ловушки и инструмента насилия над своими жертвами:
• Эти приложения и подобные компании мотивированы скрывать масштаб данной проблемы. Таким образом, хоть мы и часто слышим истории о таких ситуациях, мы не можем представить себе реальный масштаб.
🔹Мужчины используют автомобили, чтобы справляться с эмоциональной дизрегуляцией.
1. Опасное вождение становится выходом для их эмоциональных переживаний. Конечно, существует множество патологических форм регуляции эмоционального состояния, но эти водители борются с этим, каждый день отправляясь «воевать» на дорогу.
2. Мужчин привлекают машины, которые усиливают их власть:
• Сама структура навороченных внедорожников провоцирует агрессивное вождение. Более того, такие машины устанавливают атмосферу страха на дорогах: «лучше тебе со мной не сталкиваться, ведь мое авто победит».
• Машины BMW – это еще один яркий пример популярного автомобиля, усиливающего уже имеющиеся тенденции к агрессивному вождению.
paleo-violet
Недавно в моей стране арестовали мужчину за то, что он въехал прямиком в дерево в попытке убить свою девушку, которая сидела на пассажирском сиденье. До этого он намеренно отключил у нее подушку безопасности. Она выжила, а его поймали пытающимся сбежать с места преступления с поломанными костями.
bilboyagathechickenfootedhobbit
Донор спермы для ребенки моей родственницы даже не был за рулем, но он выхватил руль и дернул, чтобы она съехала с проезжей части с ребенкой около трех месяцев от роду на заднем сиденье. Даже когда они не за рулем, они могут попытаться превратить машину в оружие и направить против вас.
Это все звучит еще более жутко, если вспомнить, что протоколы безопасности для автомобилей не были спроектированы для женщин, а потому скорее причинят вред, чем помогут спасти им жизнь.
1) Sansone RA, Sansone LA. Road Rage: What's Driving It? Psychiatry (Edgmont). 2010 Jul;7(7):14-8. PMID: 20805914; PMCID: PMC2922361.
«Процедуру испытаний на потребительницах и потребителях следовало бы немного ужесточить. Когда я беседовала с представителями Euro NCAP (европейской организации, разрабатывающей потребительские рейтинги безопасности автомобилей), мне сообщили, что с 2015 г. в ходе испытаний на лобовое столкновение используются мужские и женские манекены и что последние изготавливаются в соответствии с антропометрическими показателями женщин, но с одной оговоркой: если "имеются соответствующие данные". И это, по словам Астрид Линдер, очень важная оговорка. "Насколько мне известно, – говорит она, – таких данных у нас либо мало, либо совсем нет". В любом случае представители Euro NCAP признают, что "иногда" используются лишь уменьшенные копии мужских манекенов. Но, как мы увидим в следующей главе, женщина – не уменьшенная копия мужчины. Мышечная масса у нас распределяется иначе. У нас более хрупкие кости. У нас не такое, как у мужчин, расстояние между позвонками. Как указывает Том Стоффреджен, даже качательные движения у нас не такие, как у мужчин. И все эти гендерные различия имеют огромное значение, когда речь идет об увечьях, получаемых в ДТП.
Беременным женщинам приходится еще труднее. Хотя "беременный" манекен для краш-тестов был создан еще в 1996 г., ни в США, ни в ЕС его применение до сих пор официально не предписано. На самом деле, хотя ДТП являются главной причиной гибели плода от травм, полученных матерью, до сих пор не разработан даже ремень безопасности для беременных. С 2004 г. ученые рекомендуют беременным женщинам использовать стандартные ремни безопасности, но их конструкция не годится для 62 % беременных в третьем триместре. Привязной ремень с креплением в трех точках, застегнутый под животом, ниже матки, может соскальзывать вверх и при этом, как было установлено в ходе исследования 1996 г., в три-четыре раза сильнее давить на живот, что "соответственно, увеличивает риск повреждения плода". Впрочем, стандартные ремни безопасности не слишком удобны и для небеременных женщин: чаще всего, чтобы они не давили на грудь, мы застегиваем их "ненадлежащим образом", что опять-таки увеличивает риск получения травмы (еще одна причина, по которой следует использовать именно женские манекены, а не уменьшенные копии мужских). При беременности у женщин увеличивается не только живот, но и грудь, а увеличение размера груди также может привести к «"ненадлежащему использованию" ремней безопасности и, таким образом, снизить их эффективность. Это еще один пример ситуации, когда данные о женщинах есть, но мы их игнорируем. Очевидно, необходима полная переработка конструкции автомобилей с учетом всех этих данных, и это не так уж сложно, учитывая, что найти женщину, способную послужить прототипом женского манекена для краш-тестов, совсем нетрудно.
(1/3)
Беременным женщинам приходится еще труднее. Хотя "беременный" манекен для краш-тестов был создан еще в 1996 г., ни в США, ни в ЕС его применение до сих пор официально не предписано. На самом деле, хотя ДТП являются главной причиной гибели плода от травм, полученных матерью, до сих пор не разработан даже ремень безопасности для беременных. С 2004 г. ученые рекомендуют беременным женщинам использовать стандартные ремни безопасности, но их конструкция не годится для 62 % беременных в третьем триместре. Привязной ремень с креплением в трех точках, застегнутый под животом, ниже матки, может соскальзывать вверх и при этом, как было установлено в ходе исследования 1996 г., в три-четыре раза сильнее давить на живот, что "соответственно, увеличивает риск повреждения плода". Впрочем, стандартные ремни безопасности не слишком удобны и для небеременных женщин: чаще всего, чтобы они не давили на грудь, мы застегиваем их "ненадлежащим образом", что опять-таки увеличивает риск получения травмы (еще одна причина, по которой следует использовать именно женские манекены, а не уменьшенные копии мужских). При беременности у женщин увеличивается не только живот, но и грудь, а увеличение размера груди также может привести к «"ненадлежащему использованию" ремней безопасности и, таким образом, снизить их эффективность. Это еще один пример ситуации, когда данные о женщинах есть, но мы их игнорируем. Очевидно, необходима полная переработка конструкции автомобилей с учетом всех этих данных, и это не так уж сложно, учитывая, что найти женщину, способную послужить прототипом женского манекена для краш-тестов, совсем нетрудно.
(1/3)
Несмотря на все пробелы в статистике, после того как в 2011 г. в США при проведении краш-тестов начали использовать женский манекен, звездные рейтинги автомобилей начали стремительно падать. Газета The Washington Post приводит историю Бет Милито и ее мужа, которые купили Toyota Sienna 2011 г. выпуска, ориентируясь в первую очередь на четырехзвездочный рейтинг безопасности автомобиля. Но, увы, их ожидания были обмануты. Пассажирское кресло, в котором, по словам Бет Милито, скорее всего, будет сидеть именно она, когда они с мужем "будут выезжать вдвоем", имело лишь двухзвездочный рейтинг безопасности. В модели 2010 г. переднее пассажирское кресло (тестировавшееся на мужском манекене) имело пятизвездочный рейтинг безопасности. Однако тестирование на женском манекене показало, что при лобовом столкновении на скорости 35 миль/ч (около 70 км/ч) вероятность гибели пассажирки или получения ею серьезных травм составляет 20–40 %. В среднем вероятность гибели пассажира автомобиля этого класса, указывает The Washington Post, составляет 15 %.
Доклад Страхового института дорожной безопасности за 2015 г. обнадеживающе озаглавлен "Усовершенствованная конструкция автомобилей снижает риск гибели людинь" (Improved vehicle designs bring down death rates). Звучит прекрасно. Но что стало причиной снижения случаев гибели в ДТП? Принятие новых законов? Вряд ли. Внимательно изучив доклад, мы находим такой пассаж: "Случаи со смертельным исходом включают только случаи гибели водителя, поскольку мы не располагаем данными о наличии в автомобилях пассажирок". Это огромный пробел в гендерных данных. Если в автомобиле находятся и женщины, и мужчины, за рулем чаще всего сидит мужчина. Поэтому отсутствие данных о пассажирках так или иначе означает отсутствие данных о женщинах.
Вот парадокс, который приводит в ярость: представление о том, что за рулем сидят в основном мужчины, настолько укоренилось, что женский манекен используется лишь при испытании пассажирского кресла, а водительское кресло всегда тестируется на мужском манекене. Соответственно, статистика, включающая только случаи гибели водителя, ничего не говорит нам об эффективности внедрения женских манекенов для краш-тестов. Поэтому предлагаю более точное заглавие вышеупомянутого доклада: "Усовершенствованная конструкция автомобилей снижает риск гибели людей, сидящих в водительском кресле, то есть прежде всего мужчин, но кто его знает, как она влияет на риск гибели людинь, сидящих в пассажирском кресле, то есть женщин, хотя, как известно, в случае ДТП вероятность гибели женщин на 17 % выше, чем мужчин". Немного длинновато, зато честно.
Доктор наук Дэвид Лоуренс, директор базы данных литературы по безопасности SafetyLit Foundation, в беседе со мной сказал, что "в большинстве штатов США качество полицейских отчетов о ДТП оставляет желать лучшего, и вряд ли они могут служить надежным источником данных для исследований". Информации о пострадавших в авариях пассажирках мало. Письменные полицейские отчеты обычно передаются в "подрядные организации, занимающиеся вводом данных в базы", большинство которых использует для этой цели труд заключенных. "Качество данных проверяется редко, а когда проверяется, обнаруживается, что оно низкое. Например, если им верить, то в Луизиане в 1980 гг. в ДТП попадали почти исключительно мужчины, родившиеся 1 января 1950 г., сидевшие за рулем автомобилей только 1960 г. выпуска". Разумеется, на самом деле все было не так. Просто в базах данных были такие настройки по умолчанию.
Дэвид Лоуренс говорит, что, несмотря на то что эта проблема стоит и "во многих других штатах", качество данных не улучшается, "потому что не меняется практика их ввода в базы данных; федеральное правительство требует, чтобы штаты представляли полицейские отчеты Национальному управлению по безопасности дорожного движения, но не устанавливает стандарты качества данных и не штрафует отправителей мусорных отчетов".
(2/3)
Доклад Страхового института дорожной безопасности за 2015 г. обнадеживающе озаглавлен "Усовершенствованная конструкция автомобилей снижает риск гибели людинь" (Improved vehicle designs bring down death rates). Звучит прекрасно. Но что стало причиной снижения случаев гибели в ДТП? Принятие новых законов? Вряд ли. Внимательно изучив доклад, мы находим такой пассаж: "Случаи со смертельным исходом включают только случаи гибели водителя, поскольку мы не располагаем данными о наличии в автомобилях пассажирок". Это огромный пробел в гендерных данных. Если в автомобиле находятся и женщины, и мужчины, за рулем чаще всего сидит мужчина. Поэтому отсутствие данных о пассажирках так или иначе означает отсутствие данных о женщинах.
Вот парадокс, который приводит в ярость: представление о том, что за рулем сидят в основном мужчины, настолько укоренилось, что женский манекен используется лишь при испытании пассажирского кресла, а водительское кресло всегда тестируется на мужском манекене. Соответственно, статистика, включающая только случаи гибели водителя, ничего не говорит нам об эффективности внедрения женских манекенов для краш-тестов. Поэтому предлагаю более точное заглавие вышеупомянутого доклада: "Усовершенствованная конструкция автомобилей снижает риск гибели людей, сидящих в водительском кресле, то есть прежде всего мужчин, но кто его знает, как она влияет на риск гибели людинь, сидящих в пассажирском кресле, то есть женщин, хотя, как известно, в случае ДТП вероятность гибели женщин на 17 % выше, чем мужчин". Немного длинновато, зато честно.
Доктор наук Дэвид Лоуренс, директор базы данных литературы по безопасности SafetyLit Foundation, в беседе со мной сказал, что "в большинстве штатов США качество полицейских отчетов о ДТП оставляет желать лучшего, и вряд ли они могут служить надежным источником данных для исследований". Информации о пострадавших в авариях пассажирках мало. Письменные полицейские отчеты обычно передаются в "подрядные организации, занимающиеся вводом данных в базы", большинство которых использует для этой цели труд заключенных. "Качество данных проверяется редко, а когда проверяется, обнаруживается, что оно низкое. Например, если им верить, то в Луизиане в 1980 гг. в ДТП попадали почти исключительно мужчины, родившиеся 1 января 1950 г., сидевшие за рулем автомобилей только 1960 г. выпуска". Разумеется, на самом деле все было не так. Просто в базах данных были такие настройки по умолчанию.
Дэвид Лоуренс говорит, что, несмотря на то что эта проблема стоит и "во многих других штатах", качество данных не улучшается, "потому что не меняется практика их ввода в базы данных; федеральное правительство требует, чтобы штаты представляли полицейские отчеты Национальному управлению по безопасности дорожного движения, но не устанавливает стандарты качества данных и не штрафует отправителей мусорных отчетов".
(2/3)
Астрид Линдер принимает участие в разработке манекена для краш-тестов, который, по ее словам, должен стать первым женским манекеном, в точности соответствующим женским антропометрическим показателям. Пока это лишь опытный образец, но Астрид Линдер призывает ЕС сделать использование таких манекенов обязательным. Она утверждает, что формально это требование уже сейчас является законным. Статья 8 имеющего обязывающую силу Договора о функционировании Европейского союза гласит: "Во всех видах своей деятельности Европейский союз стремится устранять неравенство и содействовать равенству мужчин и женщин". А то, что вероятность получения женщинами серьезных увечий в ДТП на 47 % выше, чем мужчинами, – следствие вопиющего неравенства, которое нельзя оставлять без внимания.
С одной стороны, не совсем понятно, почему женский манекен, точно соответствующий антропометрическим показателям женщин, не был разработан еще много лет назад, а его использование при испытаниях автомобилей до сих пор не стало юридической нормой. Но, с другой стороны, учитывая все, что мы знаем об игнорировании женщин и особенностей их организма при разработке дизайна и проектировании, удивляться не приходится. От инициатив в области развития до смартфонов, от медицинских технологий до кухонных плит, от орудий труда до финансовых инструментов – все это создавалось без учета потребностей женщин, и в результате эти продукты и технологии в массе своей их потребностям не соответствуют. Масштабы несоответствия грандиозны. И столь же грандиозны масштабы негативного влияния этих продуктов и технологий на жизнь женщин: из-за них мы становимся беднее, чаще болеем, а если речь идет об автомобилях, чаще погибаем. Дизайнеры могут считать, что создают продукты для всех, но на самом деле они создают их для мужчин. Пришло время позаботиться и о женщинах».
— Кэролайн Криадо Перес "Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных" – Часть II: На рабочем месте. Глава 9: Море чуваков.
Перевод Валерии Башкировой, ред. le mot de la fin
(3/3)
#первые_слова
С одной стороны, не совсем понятно, почему женский манекен, точно соответствующий антропометрическим показателям женщин, не был разработан еще много лет назад, а его использование при испытаниях автомобилей до сих пор не стало юридической нормой. Но, с другой стороны, учитывая все, что мы знаем об игнорировании женщин и особенностей их организма при разработке дизайна и проектировании, удивляться не приходится. От инициатив в области развития до смартфонов, от медицинских технологий до кухонных плит, от орудий труда до финансовых инструментов – все это создавалось без учета потребностей женщин, и в результате эти продукты и технологии в массе своей их потребностям не соответствуют. Масштабы несоответствия грандиозны. И столь же грандиозны масштабы негативного влияния этих продуктов и технологий на жизнь женщин: из-за них мы становимся беднее, чаще болеем, а если речь идет об автомобилях, чаще погибаем. Дизайнеры могут считать, что создают продукты для всех, но на самом деле они создают их для мужчин. Пришло время позаботиться и о женщинах».
— Кэролайн Криадо Перес "Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных" – Часть II: На рабочем месте. Глава 9: Море чуваков.
Перевод Валерии Башкировой, ред. le mot de la fin
(3/3)
#первые_слова