Совсем скоро найти себе место на кладбище можно будет через Госуслуги. Речь идет об оформлении участков и разрешений, а не о свободной коммерческой продаже земли на погостах при жизни. На создание системы потратят почти 296 млн, чтобы загрузить данные 14 тысяч кладбищ. Услуга заработает уже в этом году сначала в 6 регионах, позже к ней подключат ещё 15. Система должна повысить прозрачность похоронного бизнеса.
https://www.kommersant.ru/doc/8878355
https://www.kommersant.ru/doc/8878355
❤4
Forwarded from Атлас выборов
Разбор решения Верховного суда об отмене регистрации списка «Яблока»
Мы решили дать возможность нашим экспертам писать колонки для ТГ-канала. Этот разбор появившегося решения Верховного суда по поводу отмены регистрации списка партии «Яблоко» подготовила эксперт проекта Ксения Смолякова.
Про финансирование
В законе нет запрета на пожертвования со стороны российских граждан, которые получают доход из иностранных источников. Есть запрет на пожертвования со стороны иностранных лиц и «иностранных агентов», что не одно и то же. Суд почему-то считает, что это «Яблоко» должно доказывать, что у них нет запрещенных средств. Кроме того, в решении суда указано, что средства поступили на счет партии «Яблоко», а не на избирательный счет. Это не одно и то же, и ведет к разным последствиям.
Про агитацию
Суд никак не обосновал тезис о том, что агитация за «Яблоко», обнаруженная в запрещенных в России соцсетях, была размещена самой партией «Яблоко». Более того, не дана оценка тем десяткам тысяч сообщений, которые якобы содержали признаки агитации. Согласно постановлению Конституционного суда России № 10-П от 2005 года, граждане России, являясь носителями активного избирательного права, в процессе выборов вправе агитировать за или против кандидатов. «Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования,» — говорит КС. То есть если не доказано, что сообщения в поддержку «Яблока» не были инициированы самими избирателями, то решение ВС противоречит Конституции. Кроме того, такая трактовка позволяет любой партии оплатить агитацию за своего конкурента — и затем требовать его снятия с выборов. Более того, есть десятки тысяч постов с признаками агитации за «Единую Россию», размещенные в пабликах и аккаунтах бюджетных учреждений и органов публичной власти.
Про авторское право уже много писали в эти дни. Не будем разбирать конкретные претензии. Есть главное. Отмена регистрации партий и кандидатов за нарушение авторских прав противоречит конституционном принципу пропорциональности наказания. А когда нет претензий со стороны самих правообладателей, эта практика выглядит особенно странно. Кроме того, правовую неопределенность создает расширение понятия «агитационных материалов» на любой материал, ссылка на который содержится в официальных агитматериалах партии или кандидата. А правовая неопределенность также противоречит конституционным нормам.
В итоге это решение Верховного суда во многих пунктах ничем не аргументировано, а во многих прямо противоречит ранее вынесенным постановлениям Конституционного суда.
Ксения Смолякова
Мы решили дать возможность нашим экспертам писать колонки для ТГ-канала. Этот разбор появившегося решения Верховного суда по поводу отмены регистрации списка партии «Яблоко» подготовила эксперт проекта Ксения Смолякова.
Про финансирование
В законе нет запрета на пожертвования со стороны российских граждан, которые получают доход из иностранных источников. Есть запрет на пожертвования со стороны иностранных лиц и «иностранных агентов», что не одно и то же. Суд почему-то считает, что это «Яблоко» должно доказывать, что у них нет запрещенных средств. Кроме того, в решении суда указано, что средства поступили на счет партии «Яблоко», а не на избирательный счет. Это не одно и то же, и ведет к разным последствиям.
Про агитацию
Суд никак не обосновал тезис о том, что агитация за «Яблоко», обнаруженная в запрещенных в России соцсетях, была размещена самой партией «Яблоко». Более того, не дана оценка тем десяткам тысяч сообщений, которые якобы содержали признаки агитации. Согласно постановлению Конституционного суда России № 10-П от 2005 года, граждане России, являясь носителями активного избирательного права, в процессе выборов вправе агитировать за или против кандидатов. «Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования,» — говорит КС. То есть если не доказано, что сообщения в поддержку «Яблока» не были инициированы самими избирателями, то решение ВС противоречит Конституции. Кроме того, такая трактовка позволяет любой партии оплатить агитацию за своего конкурента — и затем требовать его снятия с выборов. Более того, есть десятки тысяч постов с признаками агитации за «Единую Россию», размещенные в пабликах и аккаунтах бюджетных учреждений и органов публичной власти.
Про авторское право уже много писали в эти дни. Не будем разбирать конкретные претензии. Есть главное. Отмена регистрации партий и кандидатов за нарушение авторских прав противоречит конституционном принципу пропорциональности наказания. А когда нет претензий со стороны самих правообладателей, эта практика выглядит особенно странно. Кроме того, правовую неопределенность создает расширение понятия «агитационных материалов» на любой материал, ссылка на который содержится в официальных агитматериалах партии или кандидата. А правовая неопределенность также противоречит конституционным нормам.
В итоге это решение Верховного суда во многих пунктах ничем не аргументировано, а во многих прямо противоречит ранее вынесенным постановлениям Конституционного суда.
Ксения Смолякова
❤26🤬3😁1🤣1
Издан 8-й номер журнала «Конституционное и муниципальное право» за 2026 год.
Среди статей, есть и моя работа.
✍️Продолжаю исследования по статусу религиозных служителей.
❗️Пибаев И.А. «Свобода слова для религиозных служителей в зарубежных странах: между «hate speech» и библейским учением о семье".
В статье представлено исследование законодательства Швеции, Финляндии, Греции, Великобритании, решений их национальных судов и практики Европейского суда по правам человека, закрепляющих право христианских религиозных служителей свободно выражать свое мнение в соответствии с библейским учением о семье и браке. Данная проблема стала актуальной за последние двадцать лет в странах Европы, которые ввели уголовную ответственность за выражение неуважения (разжигания ненависти) к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией. На основе обобщения судебной практики делается вывод, что суды разграничивают провозглашение религиозной морали и разжигание ненависти.
https://lawinfo.ru/journals/19/fresh-number
Среди статей, есть и моя работа.
✍️Продолжаю исследования по статусу религиозных служителей.
❗️Пибаев И.А. «Свобода слова для религиозных служителей в зарубежных странах: между «hate speech» и библейским учением о семье".
В статье представлено исследование законодательства Швеции, Финляндии, Греции, Великобритании, решений их национальных судов и практики Европейского суда по правам человека, закрепляющих право христианских религиозных служителей свободно выражать свое мнение в соответствии с библейским учением о семье и браке. Данная проблема стала актуальной за последние двадцать лет в странах Европы, которые ввели уголовную ответственность за выражение неуважения (разжигания ненависти) к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией. На основе обобщения судебной практики делается вывод, что суды разграничивают провозглашение религиозной морали и разжигание ненависти.
https://lawinfo.ru/journals/19/fresh-number
❤13👍3
Б. С. Эбзеев умер в 76 лет. Он был судьей Конституционного суда в отставке, участвовал в разработке проекта Конституции, позже возглавлял Карачаево-Черкессию. Являлся членом ЦИК с 2011 года.
Царствие Небесное!
https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/society/23/08/2026/6a8b3e829a7947549549669a
Царствие Небесное!
https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/society/23/08/2026/6a8b3e829a7947549549669a
😭10😢6😱1🙏1
Избирком обнаружил у оппозиционного кандидата в Кировской области «иностранные активы» в размере 12 копеек
Должен быть интересный судебный процесс. Будем посмотреть.
В декабре 2025 года компания «Solid Resources inc» (бывшая "Полиметал") запустила процедуру блокирования и принудительного выкупа акций всех российских акционеров. То есть, по состоянию на 1 января 2026-го, ценные бумаги Царюку уже не принадлежали. То есть, поданные им в июле сведения об отсутствии зарубежных активов полностью правдивы.
И хотя «золотые акции» до сих числятся на его личном счете в российском депозитарии в количестве четырех штук — их стоимость составляет сейчас 12 копеек, это можно объяснить лишь тем, что ценные бумаги были заблокированы Национальным расчетным депозитарием РФ. И сегодня «поправить ситуацию» невозможно по причине разрушенной коммуникации с аналогичным европейским ведомством — депозитарием EuroClear.
https://www.newsler.ru/politics/2026/08/26/izbirkom-obnaruzhil-u-oppozicionnogo-kandidata-12-neuchtennyh-kopeek
Должен быть интересный судебный процесс. Будем посмотреть.
В декабре 2025 года компания «Solid Resources inc» (бывшая "Полиметал") запустила процедуру блокирования и принудительного выкупа акций всех российских акционеров. То есть, по состоянию на 1 января 2026-го, ценные бумаги Царюку уже не принадлежали. То есть, поданные им в июле сведения об отсутствии зарубежных активов полностью правдивы.
И хотя «золотые акции» до сих числятся на его личном счете в российском депозитарии в количестве четырех штук — их стоимость составляет сейчас 12 копеек, это можно объяснить лишь тем, что ценные бумаги были заблокированы Национальным расчетным депозитарием РФ. И сегодня «поправить ситуацию» невозможно по причине разрушенной коммуникации с аналогичным европейским ведомством — депозитарием EuroClear.
https://www.newsler.ru/politics/2026/08/26/izbirkom-obnaruzhil-u-oppozicionnogo-kandidata-12-neuchtennyh-kopeek
👏5👍2🤨2❤1
Территориальная избирательная комиссия Октябрьского района Кирова признала незаконной агитацию кандидата в депутаты Заксобрания от КПРФ Альберта Бикалюка. Причина — использование в материалах «изображения умершего человека». Речь идёт о памятнике Сергею Кирову.
Согласно постановлению избиркома от 24 августа, в агитационных материалах Бикалюка использовано изображение (образ) умершего человека — С.М. Кирова:
«Территориальная избирательная комиссия выявила, что в агитационных материалах …. использовано изображение (образ) умершего человека С. М. Кирова».
Это запрещено пунктом 9.1-1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Комиссия признала незаконными восемь видов агитационных материалов общим тиражом более 11 тысяч экземпляров: плакаты, баннеры, буклеты и сити-форматы.
Учитывая, что на материалах изображён именно памятник, а не фотография самого Кирова, решение комиссии выглядит очень спорным.
Согласно постановлению избиркома от 24 августа, в агитационных материалах Бикалюка использовано изображение (образ) умершего человека — С.М. Кирова:
«Территориальная избирательная комиссия выявила, что в агитационных материалах …. использовано изображение (образ) умершего человека С. М. Кирова».
Это запрещено пунктом 9.1-1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Комиссия признала незаконными восемь видов агитационных материалов общим тиражом более 11 тысяч экземпляров: плакаты, баннеры, буклеты и сити-форматы.
Учитывая, что на материалах изображён именно памятник, а не фотография самого Кирова, решение комиссии выглядит очень спорным.
🤣14❤2👍1
Forwarded from КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
«Дело электросетей» в Верховном Суде РФ: ещё раз о том, почему нам важно вертикальное разделение властей
Если у вас электросети, а вы муниципалитет, то это ещё не значит, что вам можно ими распоряжаться. Если вы не федеральный регулятор, конечно 😉
Верховный Суд рассмотрел спор об «Абаканских электрических сетях». За обычным энергетическим конфликтом проявился куда более неприятный для муниципалитетов вопрос: что вообще остается от муниципальной собственности, если собственник уже не свободен решать судьбу своего имущества?
Если кратко, было так.
Абакан решил преобразовать муниципальное предприятие в АО и передать ему имущественный комплекс примерно на 1,8 млрд рублей, включая электросети.
Федеральное законодательство к тому моменту уже запустило новую модель: часть публичных сетей должна передаваться системообразующей территориальной сетевой организации. В Хакасии — «Россетям Сибирь».
Город возражал логично: конкретный перечень сетей для передачи еще не сформирован, прямого запрета на приватизацию нет — значит, имущество пока наше и распоряжаться им можем мы. Три инстанции согласились.
Верховный Суд — нет: если специальный федеральный режим уже установлен, муниципалитет не может воспользоваться тем, что необходимые административные процедуры еще не закончены, и успеть распорядиться имуществом иначе.
Какие именно сети подпадают под этот режим, теперь предстоит устанавливать при новом рассмотрении.
Муниципалитет может владеть инфраструктурой, содержать ее, отвечать за нее — но федеральный законодатель способен заранее определить, кому она должна быть передана и какую хозяйственную модель город уже не вправе выбрать.
Конституционный вопрос тут слишком бросается в глаза, чтобы о нём молчать: насколько муниципальная и региональная собственность действительно остается самостоятельной, если правила распоряжения ею все подробнее задаются с федерального уровня.
Определение СКЭС ВС РФ от 25 августа 2026 года № 302-ЭС26-4013
📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: [email protected]
Если у вас электросети, а вы муниципалитет, то это ещё не значит, что вам можно ими распоряжаться. Если вы не федеральный регулятор, конечно 😉
Верховный Суд рассмотрел спор об «Абаканских электрических сетях». За обычным энергетическим конфликтом проявился куда более неприятный для муниципалитетов вопрос: что вообще остается от муниципальной собственности, если собственник уже не свободен решать судьбу своего имущества?
Если кратко, было так.
Абакан решил преобразовать муниципальное предприятие в АО и передать ему имущественный комплекс примерно на 1,8 млрд рублей, включая электросети.
Федеральное законодательство к тому моменту уже запустило новую модель: часть публичных сетей должна передаваться системообразующей территориальной сетевой организации. В Хакасии — «Россетям Сибирь».
Город возражал логично: конкретный перечень сетей для передачи еще не сформирован, прямого запрета на приватизацию нет — значит, имущество пока наше и распоряжаться им можем мы. Три инстанции согласились.
Верховный Суд — нет: если специальный федеральный режим уже установлен, муниципалитет не может воспользоваться тем, что необходимые административные процедуры еще не закончены, и успеть распорядиться имуществом иначе.
Какие именно сети подпадают под этот режим, теперь предстоит устанавливать при новом рассмотрении.
Муниципалитет может владеть инфраструктурой, содержать ее, отвечать за нее — но федеральный законодатель способен заранее определить, кому она должна быть передана и какую хозяйственную модель город уже не вправе выбрать.
Конституционный вопрос тут слишком бросается в глаза, чтобы о нём молчать: насколько муниципальная и региональная собственность действительно остается самостоятельной, если правила распоряжения ею все подробнее задаются с федерального уровня.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: [email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3
Forwarded from Olga Kryazhkova (Olga Kryazhkova)
Компенсаторный механизм в деле Ирины Анатольевны Алебастровой наконец сработал.
❤3
Всех учащих и учащихся поздравляю с Днем знаний и началом нового учебного года!
Желаю студентам нашей академии прилагать максимум усилий для приобретения необходимых знаний и навыков; все условия для этого есть - остальное зависит от вашего желания!
Не слушайте тех, кто говорит, что особо прикладывать усилий не нужно и т.д. "Они - слепые вожди слепых".
Помните - "под лежачий камень вода не течет"! Чтобы стать настоящий мастером своего дела, всегда нужно трудиться и трудиться много, постоянно читать литературу, знакомиться с последними изменениями законодательства, обсуждать проблемы с однокурсниками и преподавателями.
Будет непросто, и никогда не было просто, особенно сейчас, но у вас все получится!
P.S. Ну и для привлечения внимания фотография, где я вспоминаю о лете и пытаюсь его удержать в руках😁
Желаю студентам нашей академии прилагать максимум усилий для приобретения необходимых знаний и навыков; все условия для этого есть - остальное зависит от вашего желания!
Не слушайте тех, кто говорит, что особо прикладывать усилий не нужно и т.д. "Они - слепые вожди слепых".
Помните - "под лежачий камень вода не течет"! Чтобы стать настоящий мастером своего дела, всегда нужно трудиться и трудиться много, постоянно читать литературу, знакомиться с последними изменениями законодательства, обсуждать проблемы с однокурсниками и преподавателями.
Будет непросто, и никогда не было просто, особенно сейчас, но у вас все получится!
P.S. Ну и для привлечения внимания фотография, где я вспоминаю о лете и пытаюсь его удержать в руках😁
❤34👍2
Первое сентября - время для кураторского часа.
В этом году у меня новая группа - 14 ОФО бак.
Вместе с Петром Винокуровым и Андреем Литвиновым рассказали первокурсникам о обучении в нашем Институте.
Вручил студенческие билеты, избрали старосту😉
В этом году у меня новая группа - 14 ОФО бак.
Вместе с Петром Винокуровым и Андреем Литвиновым рассказали первокурсникам о обучении в нашем Институте.
Вручил студенческие билеты, избрали старосту😉
❤39🔥6❤🔥2
Forwarded from Loader from SVO
Недавно мне довелось поужинать с очень интересным английским барристером.
Напомню, то английская юридическая профессия распадается на две страты: барристеров и солиситоров.
Первые это судебные юристы, вторые - все остальные (сопровождение сделок, корпоративное право и проч.).
Раньше деление было строгое, солиситоры могли только готовить материалы дел для барристера, самим выступать в суде им было нельзя (за исключением низших судов).
Но сейчас это правило уже не настолько строгое, солиситоры в некоторых случаях тоже могут выступать в высших судах (higher right of audience) наравне с барристерами.
Среди барристеров есть отдельная категория - королевские барристеры (KC, King’s counsel, раньше - QC, Queen’s counsel), как еще говорят - silk. Это связано с тем, что КС имеют право носить шелковые мантии, обычные барристеры носят шерстяные.
Кстати, я очень рекомендую посмотреть великолепный английский сериал Silk, он как раз о буднях судебных английских юристов.
Я часто сталкивался с барристерами и раньше, но выяснить, как же получают шелк, было недосуг. А здесь было много времени для интересных бесед и я попросил коллегу рассказать о том, как же получают шелк.
Процедура такая. Барристер, имеющий более 10 лет стажа и считающий, что он имеет выдающиеся заслуги в профессии, подает заявку на включение его в число King’s councils.
Заявку рассматривает особая selection panel. В нее входят несколько адвокатов, судьи в отставке, но большинство - это laymen, люди, не имеющие отношение к юридической профессии (всего в панели чуть больше 10 членов).
После получения заявки, к которой прилагаются примеры дел, в которых участвовал заявитель, selection panel рассылает судьям и арбитрам, рассматривавшим дела, а также (!) юристам-оппонентам опросники, в которых просят оценить профессиональные качества соискателя шелка.
После этого на основании отзывов и интервью с соискателем принимается решение.
Коллега очень смешно рассказывал, что процесс устроен так, что решения о номинации (либо отклонении) принимается обычно к середине декабря, то есть, под Рождество. И идет большая дискуссия в юридическом сообществе, насколько это этично. Ведь процент отказов довольно высок (около трети заявителей получают шелк) и отказ может испортить человеку Рождество. А это не здорово.
Всего в Англии сейчас около 2 тыс. КС на почти 20 тыс. барристеров, то есть, каждый десятый.
После этого разговора мне подумалось, как же сильно контрастирует это звание, подчеркивающие выдающиеся навыки юриста, с его российским аналогом - званием заслуженного юриста России. Оно присваивается указом президента лишь при наличии государственных наград.
Это очень иронично: по названию KC это тот, кто оценен королем (государством), но в действительности оценивается его профессионализм. И присваивает его общество.
А у нас - по названию это признание обществом профессиональных заслуг юриста, но присваивает его государство.
Очень симптоматично.
Напомню, то английская юридическая профессия распадается на две страты: барристеров и солиситоров.
Первые это судебные юристы, вторые - все остальные (сопровождение сделок, корпоративное право и проч.).
Раньше деление было строгое, солиситоры могли только готовить материалы дел для барристера, самим выступать в суде им было нельзя (за исключением низших судов).
Но сейчас это правило уже не настолько строгое, солиситоры в некоторых случаях тоже могут выступать в высших судах (higher right of audience) наравне с барристерами.
Среди барристеров есть отдельная категория - королевские барристеры (KC, King’s counsel, раньше - QC, Queen’s counsel), как еще говорят - silk. Это связано с тем, что КС имеют право носить шелковые мантии, обычные барристеры носят шерстяные.
Кстати, я очень рекомендую посмотреть великолепный английский сериал Silk, он как раз о буднях судебных английских юристов.
Я часто сталкивался с барристерами и раньше, но выяснить, как же получают шелк, было недосуг. А здесь было много времени для интересных бесед и я попросил коллегу рассказать о том, как же получают шелк.
Процедура такая. Барристер, имеющий более 10 лет стажа и считающий, что он имеет выдающиеся заслуги в профессии, подает заявку на включение его в число King’s councils.
Заявку рассматривает особая selection panel. В нее входят несколько адвокатов, судьи в отставке, но большинство - это laymen, люди, не имеющие отношение к юридической профессии (всего в панели чуть больше 10 членов).
После получения заявки, к которой прилагаются примеры дел, в которых участвовал заявитель, selection panel рассылает судьям и арбитрам, рассматривавшим дела, а также (!) юристам-оппонентам опросники, в которых просят оценить профессиональные качества соискателя шелка.
После этого на основании отзывов и интервью с соискателем принимается решение.
Коллега очень смешно рассказывал, что процесс устроен так, что решения о номинации (либо отклонении) принимается обычно к середине декабря, то есть, под Рождество. И идет большая дискуссия в юридическом сообществе, насколько это этично. Ведь процент отказов довольно высок (около трети заявителей получают шелк) и отказ может испортить человеку Рождество. А это не здорово.
Всего в Англии сейчас около 2 тыс. КС на почти 20 тыс. барристеров, то есть, каждый десятый.
После этого разговора мне подумалось, как же сильно контрастирует это звание, подчеркивающие выдающиеся навыки юриста, с его российским аналогом - званием заслуженного юриста России. Оно присваивается указом президента лишь при наличии государственных наград.
Это очень иронично: по названию KC это тот, кто оценен королем (государством), но в действительности оценивается его профессионализм. И присваивает его общество.
А у нас - по названию это признание обществом профессиональных заслуг юриста, но присваивает его государство.
Очень симптоматично.
❤5