время поговорить об искусственном интеллекте

из недавнего поста кати узнала об интервью ксении буржской, которое, как я поняла, вызвало некий резонанс в книжном сообществе. мне стало интересно, так что я прочла это интервью. ксения делится, что все свои романы написала не без помощи ии, и использовала она его для самых разных нужд — от построения каркаса будущего романа до написания филлерных сцен.

мыслей по теме — море, в котором я постараюсь не утонуть. во-первых, я понимаю, откуда растут ноги у такого подхода. ксения работает с алисой ai: не только занимается культурными проектами, но и обучает модель. а значит, ии — огромная часть ее жизни. как и моей, например. я ежедневно использую нейросети в работе, и искренне считаю, что не делать этого для оптимизации процессов — не самое лучшее решение в современном мире. в рабочих процессах тонна задач, не требующих человеческого прикосновения. передать нейросетям рутину, разнообразные отчеты, документацию, сбор данных и тд = освобождение самого ценного ресурса, которым обладает человек (времени) для действительно важных (или креативных) задач. особенно в IT: без помощи нейросетей ни за что не удержать планку, не справиться с количеством задач, не остаться востребованным специалистом. но. разумеется, сделанное необходимо перепроверять. чтобы добиться потрясающих результатов, нужно задавать правильные вопросы, и это навык. пока все написанное выше касается исключительно работы.

искусственный интеллект, наделяя человека суперсилой, не может одного — быть человеком. наверное, у него есть мнение как компиляция всех существующих мнений. в целом, у человека похожая история: мы сталкиваемся с чужим мнением, обрабатываем его, принимаем или нет. но. человеческое, все же, как мне видится, завязано на эмоциях. мы глупые, нелогичные, умещающие в себе противоположные мнения существа. и отпечаток этой субстанции делает все, к чему бы мы не прикоснулись, живым. к сожалению, тотальное распространение ии приносит людям не только пользу. кто-то перепоручает шаблонизированные пустые задачи, автоматизирует и становится гиперпродуктивным, другие просят подумать за них, почувствовать за них, составить мнение. и вот здесь начинается обратный описанному процесс. если человек перенимает мнение машины, кем он постепенно становится? машиной. без мнения, без эмоций. на подумать всем тем, кто пишет рецензии с нейросетями.

возвращаясь к буржской и интервью! за что я зацепилась в первую очередь? писательница, полагаю, по аналогии с рабочими задачами, просит ии набросать ей будущий план работы, скармливая синопсис, то есть она приходит с идеей (человеческое) и просит структурировать хаос в ее голове. мы делаем также перед любой сложной задачей (составляем план). человек вообще обожает все структурировать, обертывать правилами. концепт золотого сечения, например, попутешествовал сквозь все области искусства и приземлился в интерфейсы. разнообразные архетипические структуры, ритм, композиция, симметрия, паттерны — да мы постоянно запихиваем все в вечные формы. человеку так просто удобнее воспринимать истории (и мир вокруг). к тому же, насколько я знаю, сейчас существует гигантское количество ‘писательских школ’, которые учат чему? да тем же правилам. получится ли текст буржской хуже или лучше выпускников таких школ? зависит от нее самой: ее таланта помещать свою личность, свое мнение, свои эмоции в текст. я не знакома ни с одним текстом ксении, так что остановлюсь на общих мыслях.

вот сгенери нейросеть план по готовому синопсису для джона ирвинга, хороший текст выйдет или плохой? зависит от текста, но уверенность в авторском таланте присутствует. и все же, ксения, как показало интервью, перепоручает не только композицию, но и отдельные сцены, и здесь увы, мы скатываемся в неживой текст (но, может быть, хороший с точки зрения писательского мастерства, если вы понимаете, о чем я)). к чему я это все? ⬇️

⬆️
1. что человек, что нейросеть (через пару-тройку лет), могут написать плохой или хороший текст. но только у человека он в любом случае получится живым. а лично для меня важны обе составляющие.

2. человек никогда не станет действительно великим писателем, не пройди он через миллион попыток, не потрать он часы или годы на создание собственной канвы текста.

каждый автор выбирает свой путь: сносно (иногда даже хорошо, а иногда отвратительно) и быстро или потрясающе (или ужасающе) и долго.

и главное. для меня нейросети — буст в работе и карьере, инструмент, с которым я взаимодействую везде, где требуется скорость, информация (с перепроверкой), оптимизация, любая компиляция. отрицать прогресс глупо. и обособленно в моей жизни существует творчество. начать, наверное, следовало с того, что я обожаю нарушение всяческих правил в литературе. мои любимые тексты — сумасшедшее переложение личностей на бумагу, тексты-лабиринты. а какой у лабиринта может быть свод правил вообще? нет, ну он наверное есть, но в нем поди разберись. и канал этот, и все мои рецензии — просто-напросто отдушина, моя личность, воплощенная в тексты. в работе мне постоянно нужно ‘быстрее, проще, яснее’, так что здесь я отрываюсь. как вы могли заметить, я не ставлю себе никаких ограничений. в размере, структуре, выражениях, композиции. я просто самовыражаюсь, как умею. хорошо получается? плохо? да мне все равно. зато это я. я прочитала/подумала/облекла в слова. поэтому никогда не прошу нейросеть проверить, что написала, как знаю, делают некоторые блогеры, не прошу набросать план, разобрать для меня какой-то текст и что там еще можно придумать. i’m sorry, все это — творчество, а творчество, мнение и идеи — моя территория.