Публикуем отрывок из лекции "Мозг: итоги 2019 года" российского нейробиолога Константина Анохина. В чём заключается ценность лекции вообще и данного отрывка конкретно? Во-первых, в ней интересно рассказывается о передовой науке наших дней. Во-вторых, Анохин — один из немногих учёных, осознающих важность философии для построения единой теории. Как отмечает сам учёный, за 40 лет изучения мозга он сам не видит никаких прорывов. Несмотря на то, что научно-популярные издания постоянно пестрят сообщениями о новом скачке в науке, такового не происходит. Улучшаются какие-то эмпирические показатели, учёные могут обрабатывать всё большие объёмы информации, но в итоге всё равно мы имеем какие-то обрывочные знания, которые никто сейчас не может соединить в единую теорию. А те некогда громкие проекты, исследования со сложнейшими целями, закрываются со словами о невозможности разрешения столь амбициозных задач.

Почему? Потому что нет единого метода в науке. А задача выработки научного метода — задача в том числе и философии. Именно здесь, в таких прорывных областях человечество острее всего нуждается в том самом союзе философии и науки, про который когда-то писал Ленин. Некогда этим мостиком пытался быть марксизм. Но наука уже ушла далеко вперёд, а союз естествоиспытателей с марксистами уже давно помечен клеймом сектантства как философами, так и учёными. Тем хуже, что в рядах коммунистов всё более и более популяризируется философия, основанная на отрыве марксизма от реальных наук.

Отметим, что Анохин является сторонником научного материализма — концепции, зародившейся на Западе в научной среде в середине ХХ века и местами подходящей к диалектическому материализму вплотную. Это видно и в самом отрывке: учёный указывает на то, что целое не есть просто сумма частей, и надо рассматривать объекты в связи с другими, и высшие формы материи строятся на низших, но к ним не сводится. Почему Анохин не зачитывает прямо с трибун классиков МЭЛС? Потому что марксисты потерпели поражение в битве за науку ХХ века. И нашей задачей сейчас является актуализация марксизма и его обновление, в том числе путем активного взаимодействия с передовыми научными работниками.

https://vk.com/video-183487691_456239019

И, раз уж речь зашла про науку, репостнем годную статью с науч-поп паблика. Также советуем ознакомиться с некоторыми ссылками, приведёнными в ней.

У научпопа есть куча проблем. Зачастую это низкая компетенция популяризаторов. Любовь к громким заголовкам. Смутные представления популяризаторов о действительной науке. Самое неприятное — оперативное закрытие глаз на спорные вопросы, коих в науке предостаточно. Много ли популяризаторов науки говорит о том, что большие квантовые компьютеры, вероятно, невозможны? Про пустые обещания квантовой криптографии вот-вот угробить криптографию обычную? Мало информации и про нарастающий скепсис по поводу неограниченных возможностей искусственного интеллекта.

Все эти грехи связаны между собой. Я не люблю приплетать капитализм ко всем бедам человеческим. Но ответственность за отрыв науки от масс лежит именно на господствующих общественно-экономических отношениях. Как отмечает сам автор статьи, система грантов, погоня за индексом Хирша, спешный рынок научпоп-журналистики вредят всем участникам научного процесса. Поэтому как минимум по идеологическим причинам коммунисты должны представить людям качественную альтернативу обществу.

https://vk.com/wall-183487691_181

Публикуем отрывок из учебника по философии Орлова. В нём автор на базовом уровне описывает проблему соотношения формальной и диалектической логики и предлагает наброски её решения.

Этот вопрос — один из незакрытых вопросов марксизма, из-за которого сломалось много копий, в Советском Союзе присутствовали самые разнообразные точки зрения на него. Своеобразными полюсами была ильенковская школа и их основные оппоненты из МГУ — Нарский и Горский. Но в крайностях правды, как всегда, нет: если вторые постепенно пришли к антимарксизму, то первые переходили к гносеологизму, критика которого уже размещалась на страницах ЛК.

Конечно, были и другие позиции, одна из которых публикуется здесь. Отметим, что эта же тема проскакивала и в полемике деборинцев с механистами.

https://vk.com/wall-183487691_205

Жена-домработница из Филиппин для американского альт-райта. Служанка-полурабыня из Индии для приличного саудита. Услужливая няня из Эквадора для испанской семьи. Узбекская уборщица для очередной российской компании. Труд и земное бытие мигранток похожи друг на друга. Тут, как у дальних родственников, наблюдаются трогательные общие черты у центра и полупериферии в деле эксплуатации женщин-мигранток. Перевод статьи, описывающей их положение вы найдёте ниже.

https://vk.com/@diamatsquad-feminizaciya-migracii

Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.

Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?

Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?

#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science

https://lenincrew.com/whose-hirsch-is-bigger/

​​🇨🇺 Между интернационализмом и прагматизмом. Особенности кубинской «медицинской дипломатии» в Африке

В Анголе, по сведениям местной прессы, назревает забастовка врачей — поводом стала информация, что развернутые в стране для сдерживания коронавирусной эпидемии 250 кубинских врачей получают в десять раз больше местных медиков. При средней зарплате ангольского врача в 270-290 тыс. кванза их кубинские коллеги получают 2,9 млн кванза, или около $5 тыс.

В период пандемии роль кубинской медицинской дипломатии, в том числе в Африке, необычайно возросла. Дело в том, что едва ли не главное достояние острова — высокоэффективная по меркам Третьего мира медицина, по ряду параметров не уступающая североамериканской, а основная статья экспорта страны, обделенной природными ресурсами — ее врачи, работающие в «горячих точках» по всему миру — от Бразилии, Индонезии и Кирибати до пораженных новым коронавирусом Италии и Андорры.

В 2011 г. кубинские эпидемиологи сыграли ведущую роль в подавлении эпидемии холеры на Гаити, а в 2014-2015 гг. — вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке. Ныне Куба снова капитализирует свои связи — в Анголе, Гвинее-Бисау, Кабо-Верде, ЮАР и Того развернуты кубинские эпидемиологические службы, заслужившие высокую оценку со стороны ООН и ВОЗ.

«Медицинская дипломатия» — восходящая к 60-м гг. доктрина Острова свободы, когда Куба использовала «медицинский интернационализм» в том числе для достижения своих долгосрочных военно-политических целей. Напомню, что именно Куба втянула СССР в затяжной гражданский конфликт в Анголе, в ходе которого кубинские части нанесли решающее поражение войскам ЮАР и их ангольским союзникам. А в главных success stories Кубы — Анголе и Гвинее-Бисау — кубинские врачи, действовавшие рука об руку с военными, фактически с нуля создали системы здравоохранения, по сей день поддерживаемые различными двусторонними программами.

В том числе благодаря медицинской дипломатии Куба удержалась на плаву в кризисные для социалистического блока 1990-е гг. и научилась эффективно противостоять санкционной политике США — благодаря соглашениям с Венесуэлой («нефть за врачей») и Боливией. На выручку ей пришла и ЮАР — с падением режима апартеида и оттоком квалифицированных белых специалистов кубинские врачи успешно заняли их нишу.

Времена, правда, сильно изменились. С восстановлением частной собственности и отказом от строительства коммунизма «медицинская дипломатия» остается и даже расширяется — но теперь уже как чисто прагматическая доктрина. Куба и раньше действовала в Африке максимально прагматично — так, в обмен на минеральные ресурсы и сырье остров снабжал врачами и военными специалистами откровенно террористический режим Франсиско Масиаса Нгемы в Экваториальной Гвинее. Ныне же ни врачи, ни посылающее их за океан правительство никогда не работают за «спасибо». Для кубинских властей «экспортные врачи» — главный источник иностранной валюты, приносящий бюджету свыше $6 млрд в год — в два раза больше, чем туристы.

Для самих же почти 50 тыс. работающих за пределами Кубы врачей длительные заокеанские командировки — бесценный опыт и хорошо оплачиваемый труд, компенсирующий довольно низкие зарплаты и невысокие, пускай и приемлемые стандарты жизни на самой Кубе. В той же Анголе кубинские доктора, никогда не получавшие меньше $4 тыс., считаются «белой костью», вхожи в высший свет и, само собой, не особенно торопятся возвращаться домой.

14 сентября 1867 в Германии вышла книга, которая разделила людей на две категории: тех, кто её не читал, и тех, кто всё-таки смог это сделать. Как вы понимаете, речь идёт о «Капитале» Карла Маркса.

Мы не будем впадать в пространные рассуждения о роли самого Карла Маркса и вкладе его книги в последующие исторические события. Подчеркнём лишь забавный факт: фундаментальный теоретический труд остаётся невостребованным для тех, кто вроде бы должен как никто другой досконально знать эту работу, то есть для марксистов. До сих пор вокруг него ходят различные мифы, культивируемые всеми представителями политического спектра. Совсем немногие учёные способны выдать качественный анализ «Капитала», ещё реже кто-то способен адекватно показать адекватное применение марксистского метода к современной действительности

Одним из таких современных авторов является Михаэль Хайнрих, ответственный за издание MEGA — новейшего полного собрания сочинений Маркса и Энгельса. Перевод его статьи, приуроченной к 150-летию «Капитала», поместил у себя философский журнал «Логос» в своём 6-ом выпуске за 2019-ый год.

Хайнрих высказывает весьма провокационное для традиционной советской политической экономии мнение на целый ряд проблем. К примеру, он полностью отрицает то, что при развитии капитализма обязательно должно происходить абсолютное обнищание пролетариата. Также Хайнрих сомневается и в реальном существовании тенденции нормы прибыли к понижению.

Автор приводит много интересных подробностей о том, как создавался великий труд Маркса, акцентирует наше внимание о его незаконченности. Особенно интересно то, что до сих пор имеется значительное количество материалов, написанных Марксом и Энгельсом, которые не опубликованы до сегодняшних дней.

Мы скептически относимся к мнению Хайнриха о тенденции нормы прибыли к понижению, а также к его трактовке абсолютного обнищания пролетариата. Конечно, мы также несогласны и с советской трактовкой последнего феномена. Маркс по сравнению с «Манифестом коммунистической партии» действительно не утверждал в «Капитале», что при развитии капитализма рабочий будет получать меньшее количество потребительных стоимостей в своё личной потребление. Более того, это количество может даже увеличиваться, что в принципе мы и наблюдаем на сегодняшний день. Однако при этом должно уменьшаться абсолютное стоимостное выражение этих товаров, которые будь даже в более больших количествах потребляются рабочим.

Несмотря на это, работа Хайнриха заслуживает внимания. Поднимаемые в его работе проблемы требуют тщательного исследования со стороны марксистов. Необходимо скрупулёзно изучать полученные эмпирические данные, анализировать их с применением марксисткой теории. А для этого требуется безупречное знание главного труда Карла Маркса.

Мы должны привести в современный вид марксизм, обогатить его новыми фактами и теоретическими изысканиями. Но нам требуется критически подходить к делу, тщательно анализируя как сам «Капитал», так и наработки политикоэкономов прошлого и настоящего. Требуется отделить идеологию, к сожалению, глубоко засевшую в умах людей, от истинной науки.

https://vk.com/wall-183487691_235

Итак, товарищи, скоро канал изменится: я так и так последние n месяцев кидаю сюда перепосты Lenin Crew (в том числе, своих текстов). Собственно, скоро этот канал окончательно преобразуется в канал LC, где будут собираться посты со всех наших пабликов.

Stay tuned.

Представляем вниманию читателей Lenin Crew текстовую версию интервью с нашими товарищами из Белоруссии. Отметим, что мы не разделяем их упование на экономическую борьбу и её плодотворность в борьбе за коммунизм. На эти грабли уже вставало не одно поколение российских левых, и мы в который раз повторяем, что экономизм — это тупиковый путь, что экономическая борьба не перерастает в политическую. К тому же коммунистам совсем не обязательно выступать организаторами стихийных рабочих протестов как таковых, чтобы «научить солидарности». Эти протесты возникают сами.

Сейчас марксисты Белоруссии находятся на кружковом этапе развития и вести широкую агитационную работу в массах в сегодняшних условиях, используя листовки и прочие классические методы — значит нерационально расходовать и без того ограниченные ресурсы. На фоне масштабных политических сдвигов в стране результат такой работы будет на грани статистической погрешности. Поэтому актуальной деятельностью должно стать грамотное осмысление и оценка происходящих процессов, которые смогут заинтересовать передовых рабочих, а также точечная работа с такими кадрами.

Реакция большинства российских левых на события в Белоруссии ожидаемо отразила их иллюзии и благие пожелания, которые заменяют многим нынешним «коммунистам» научный анализ: одни принялись защищать якобы «народно-демократический» и «прогрессивный» режим Лукашенко, другие — петь гимны «народному» или «рабочему» восстанию против «диктатора». На самом деле очевидно, что мы имеем дело с очередным столкновением различных буржуазных группировок на постсоветском пространстве, одинаково враждебных коренным интересам пролетариата. Однако это не означает, что не надо изучать специфику белорусской ситуации. А эта специфика есть: и в любопытных особенностях правящего с 1994 года буржуазного режима, прикрывающегося «советскими традициями», осуществляющего приватизацию не «шоковыми методами», а постепенно; и в характере нынешних протестов, охвативших не только стереотипных «майданных креаклов», но и рабочих крупных промышленных предприятий.

Марксисты в Белоруссии сегодня, как и в РФ, не являются политическим субъектом. В силу пробуржуазного характера основных левых организаций и ничтожного количества кадров, способных осуществлять марксистскую пропаганду, у них нет никакой возможности воздействовать на массы и направлять «антилукашенковскую» или «пролукашенковскую» стихию в классовое русло. Исходя из этого, сегодняшняя позиция белорусских марксистов должна быть следующей:

1. Не поддерживать ни одну из сторон конфликта. Правящий режим паразитирует на «советско-ностальгической» вывеске. Это только дезориентирует белорусских пролетариев, видящих в Лукашенко «социализм». Однако и помогать другой буржуазной силе также нет никакого смысла. Участие рабочих в сущности ничего не меняет: не в первый раз заводские рабочие становятся тараном в межбуржуазных разборках.

2. Разоблачать среди людей, интересующихся левыми идеями, пробуржуазные иллюзии как «демократического», так и «государственно-патерналистского» характера.

3. Продолжать работу по развитию теории, в тесной связи с постановкой грамотной современной пропаганды, которая не ограничивается общими словами «за коммунизм», а учитывает особенности сегодняшней эпохи и каждой конкретной страны.

4. Крепить международные связи коммунистического движения, понимая интернациональный характер пролетарской борьбы не как «ритуальное словосочетание», а как практическую задачу (к примеру, ясно, что отдельно взятая социалистическая Белоруссия или аналогичная небольшая страна не устояла бы в окружении империалистических хищников).

Одним словом, белорусским товарищам надо идти к возрождению коммунистического движения как политического субъекта.

https://lenincrew.com/end-of-the-dad/

Эта статья, опубликованная в 2007 году в журнале «Прорыв», представляет интерес как разбор весьма важного с точки зрения политики коммунистов вопроса. При чтении надо иметь в виду следующее: 1) «Прорыв» - издание махрово антимарксистской группы во главе с В. Подгузовым, к нынешнему 2020 году уже лишившейся способности выдавать сколько-нибудь качественные материалы (хотя раньше такие бывали, чему пример и данная статья Лбова); 2) Как это принято у ортодоксальных сталинистов, автор статьи называет «троцкистами» «военную оппозицию» в большевистской партии, хотя эта оппозиция к борьбе троцкистов и сталинистов отношения не имела. В «военную оппозицию», выступавшую в годы Гражданской войны против доверия командных постов в РККА бывшим офицерам царской армии, входили как некоторые антисталинские оппозиционеры 1920-х гг., так и будущие сторонники Сталина, а сам Троцкий как нарком по военным делам (и, в частности, сторонник активного привлечения бывших офицеров на командные должности) был одним из главных оппонентов «военной оппозиции»; 3) В статье есть и другие неточности, например, автор связывает появление постоянных армий лишь с буржуазным строем, хотя на деле они появились еще в рабовладельческом обществе (Римская империя), а вот для европейского феодализма действительно были нехарактерны.

Тем не менее, несмотря на все это, статья удачно анализирует различные типы формирования армий и их роль в классовой борьбе различных эпох. Опровергая столь популярное и сегодня среди российских левых (особенно «красных патриотов») мнение, что контрактная армия – это всегда послушное орудие эксплуататорского класса, а вот призывная «против народа не пойдет». На деле все зависит от силы рабочего класса и его союзников, от способности марксистов привлекать массы на сторону прогресса и лишать народной поддержки защитников отживающего строя.

https://vk.com/@diamatsquad-prizyvnaya-ili-naemnaya-armiya-forma-komplektacii-burzhuazno

Недавно умерший Дмитрий Смирнов запомнился многим по своим провокационным проповедям. Однако, в своих выступлениях он лишь наиболее прямо отражал сущность религии, сердца бессердечного мира, духа бездушных порядков. Выход, побег от этих осточертевших людей, мух, даже соловьёв, предлагается лишь один: к богу. Не изменить мир снаружи, а объясниться перед кем-то внутри, вся бренная действительность как-то отходит на второй план. И по-другому никак, иначе религия перестала бы быть религией. В общем, жаль, что нас покинул такой яркий пропагандист религии.

https://youtu.be/2titlo3DcsQ

Этим материалом мы открываем цикл статей, посвящённый развитию методологии исторического исследования в раннесоветское время.

Как и всякое «методологизирование», эта тема малопопулярная. К тому же она междисциплинарная: учитывая особенности времени — тогда данная область исторической науки ещё не до конца обособилась, — мы имеем дело с чем-то на стыке техники исторического исследования, социальной философии, историософии и, собственно, методологии.

Тем не менее, мы считаем вопрос актуальным по нескольким причинам, о которых также упомянем в тексте.

https://lenincrew.com/cycle-of-istmat-1/

Недавно группа «Политштурм» опубликовала перевод текста некоей испанской левой группы, с критикой, как выражаются авторы текста, «поддельного антитроцкизма». Продолжая отстаивать мифы о Троцком и троцкизме, корни которых лежат ещё в советской пропаганде, политштурмовцы на этот раз прибегли к «международной поддержке». С её помощью участники ПШ силятся изобразить из себя самых правильных борцов с троцкизмом.

https://vk.com/wall-177898111_443

Наш общий чат:
https://t.iss.one/lenin_crew_chat.
Добавляйтесь!

#скучный_понедельник
#dull_monday

Параллельно с актуализацией марксизма мы пытаемся окучить более легковесные тематики по типу различных социально-экономических явлений, дарованных планете и нам Италией. Как именно мы это делаем — читайте в нашей небольшой заметке в «Резерве» (а по прочтении — подписывайтесь).

#занимательный_истмат
#amusing_istmat

https://vk.com/@lcrezerv-groznyi

В нашем паблике будут появляться не только рецензии на фильмы и книги, заметки по поводу актуальных событий в стране и мире, но и занимательные научно-популярные материалы, например — исторические.

В сей вторник мы стартуем в рамках этой рубрики заметкой «Абсолютизм и Иван Грозный»

Вчера в наш график так резво вклинилась рецензия, что мы впопыхах забыли её представить на ваш суд. Устраняем это недоразумение.

#нереальная_политика
#unreal_politics

Советский философ И. К. Луппол в работе «Ленин и философия» высказывал мысль, что основой политической субъектности является политическая действенность. Согласитесь, никаких откровений — тот кто борется за власть, тот и является участником политики. Но что такое эта «политическая действенность»?

Об этом — в сегодняшней заметке.

#рабочий_телетайп
#worker_fax

Уважаемые подписчики, мы начинаем рубрику «интервью», где будем публиковать истории пролетариев, рассказанные лично ими.