#мнения Не ждите начала Третьей мировой, потому что не может начаться то, что уже идёт. Так считает наш сегодняшний автор. И вот что #пишет_наш_товарищ далее в своё «оправдание»...

Да, я присоединяюсь к тем, кто считает – Третья мировая война разворачивается на наших глазах. Кажется, и Папа Римский такого же мнения?

Сегодня мы переживаем гибридную фазу Третьей мировой. Потому что несчастная Украина стала, благодаря своим компрадорским правителям, полем боя между Россией и западным мировым блоком. До 2022 г. почти все мои знакомые реагировали на предупреждения о приближении войны примерно одной фразой: «При ядерном оружии война невозможна». И что теперь?

Безусловно, лидеры западного империализма понимают – ядерная война бессмысленна. Но и свои противоречия капитализм, несмотря на всю болтовню «либерастов», мирным путём разрешать не научился. А они велики – это и противостояние США и ЕС с КНР, и пресловутые «пределы естественного роста», и перманентная угроза новой «великой рецессии».

Однако война в Украине нужна Западу не только для «перезапуска» экономики. Самое главное – под Гуляй-полем, Бахмутом и Орехово сегодня тестируется возможность перехода к «Большой войне» на сокрушение России и Китая. Но общевойсковыми средствами, без применения ядерного оружия.

В пользу этого говорит и курс Запада на постепенную эскалацию. И сам плавно возрастающий график поставок вооружения Киеву. Который не зависит от успехов или поражений ВСУ на поле боя, а просто предусматривает неуклонной ввод в строй всё более тяжёлого и опасного вооружения. С последующим отслеживанием реакции РФ на очередную эскалацию.

Сегодня Украина получила от НАТО уже почти все классы общевойскового оружия, кроме ОМП. Ну и кроме самых современных образцов конвенционального вооружения а-ля F35A Block4, ибо дорого. Зато всё это в избытке идёт в страны-лимитрофы НАТО, откровенно разворачивающиеся к нападению вдоль почти всей восточной границе блока.

Но на этом фоне какой может быть дальнейшая эскалация в Украине, коль с типами вооружения список уже почти закрыт? Только переход на новый уровень. А это может быть, прежде всего, перенос боевых действий на новые территории. Варианты могут быть разные. Начиная от обстрелов с использованием ракет типа «Сторм Шэдоу» коренной российской территории до сухопутного вторжения уже не «дрг», а крупных группировок в РФ. Или организации вооружённых провокаций (или вторжения) в Приднестровье, Беларусь, Абхазию или Южную Осетию. Факты говорят, что тестирование этих вариантов и мониторинг реакции на них – в последнее время активизировалось.

Такие вот дела...

Как все это можно остановить?

Тут ни цитаты классиков марксизма столетней давности, ни Папа Римский сегодня – ничего не подскажут.

Но как бы там ни было – агрессия империализма должна быть остановлена и предотвращена. Всеми возможными средствами...

#прочитано_в_сети #геополитика #третья_мировая #НАТО ##стоп_война
____
Напоминаем, что позиция редакции не обязательно должна совпадать с мнением автора...

#ЛЕНИН #прочитано_в_сети #мнения
Почему для Беларуси так важен праздник 7 ноября? На эту тему порассуждал обозреватель газеты «Белорусский час» Олег ФЁДОРОВ.

Как у большинства советских детей, у меня было три дедушки – по маминой линии, папиной и партийной.

Пожалуй, последнего я видел даже чаще. Он смотрел с первой страницы букваря, в виде памятника на главных площадях городов и весей указывал дорогу в светлое будущее, его портрет изображался на октябрятских и пионерских значках. Дедушка Ленин. Вождь мирового пролетариата для дошколят был почти родственником. Позже в начальных классах нам объяснили, что его звали Владимир Ильич Ульянов. Он возглавил Великую Октябрьскую революцию, которая изменила ход истории в самой крупной стране мира, а также в небольшой республике, расположенной в центре Европы.

Мы выросли, можем критично оценивать то, что нам преподавали на уроках. Своим детям уже не говорим: «Это дедушка Ленин». Но его имя по-прежнему встречается в названии улиц, а в большинстве населённых пунктов сохранились памятники. Также как и другие атрибуты советского прошлого. При том, что в других бывших республиках СССР от наследия открестились, а кое-где вовсе проводится ярая декоммунизация.

Почему Беларусь всё же празднует 7 ноября? Скорее всего, из-за ностальгии значительной части населения. Для людей старшего поколения то время – не о построении светлого будущего, а про светлое прошлое. Когда мы жили в большой семье без национальных распрей и территориальных претензий, невзирая на этнические корни и религиозные обряды. Была уверенность в завтрашнем дне. Нашу страну уважали во всем мире.

А еще потому, что Октябрьская революция исполнила многовековую мечту белорусского народа о своей собственной стране, заложила фундамент суверенного государства. Мы восстановили единство Беларуси в 1939 году, выстояли в Великую Отечественную войну, вместе восстанавливали республику из руин и верили, что социализм не за горами. Поэтому 7 ноября был одним из важнейших праздников. Сегодня он больше дань истории, но эта - наша история. Без которой современной Беларуси могло и не быть.

Когда-то день Октябрьской революции украшался километрами кумача и тысячами красных гвоздик. На митинги собирались семьями и трудовыми коллективами. Сейчас кто-то скажет «обязаловка» и «показушность», но ведь для многих это был по-настоящему красный день календаря.

Уверен, что в сегодня у памятников основателю первого в истории государства рабочих и крестьян вновь появятся красные гвоздики. Их принесут те, кто чтит СССР. Это их персональная традиция, личный праздник. И воспоминание о золотом времени, когда они были совсем детьми, которым родители рассказывали о дедушке Ленине. #Великий_Октябрь #тема_дня

#редакционное Последнее изображение прекрасно иллюстрирует сказанное одним нашим, так сказать, "спикером" выше - про искреннее и непосредственне восприятие праздника под названием #Великий_Октябрь в нашем советском детстве и не менее советской юности. Спокойной ночи, друзья, #тема_дня пока закрыта, но не исчерпана. Завтра продолжим...

МИР ЗАХЛЁБЫВАЕТСЯ В ПРОТИВОРЕЧИЯХ...#прочитано_в_сети #мнения

Судя по событиям в секторе Газа, где убийство мирного населения зашкаливает, где погибло более пяти тысяч детей и продолжают погибать каждую минуту, создаётся впечатление, что евреи, этот так пострадавший народ от фашистов Германии в годы Второй мировой, перенял немецкий опыт уничтожения гетто на оккупированных территориях, опыт подавления варшавского восстания, опыт коллективного наказания за действия против оккупантов.

А может просто ответ, почему такая жестокость, сравнимая с жестокостью фашистов, в ином? Может ответ надо искать в идее исключительности? Ведь Гитлер, за очень короткий срок, привил немецкому народу убеждение исключительности арийской расы и это подвигло немцев проектировать печи концлагерей, делать удобрения из пепла сожжённых, перчатки и абажуры из кожи замученных и просто убивать, убивать и убивать.

А ведь и евреи, согласно Библии - «богоизбранный народ», и это «богоизбранность» культивируется более двух тысяч лет. Вот и получается - жизнь еврея имеет ценность, а палестинца нет. Разве это справедливо? Очень не хочется сравнивать фашистов и власти Израиля, но получается такая картина...

И будут такие вещи происходить в истории человечества, пока народы будут разделены по языкам, по национальностям, по религиям, и это приводит к стремлению жить за счёт других...

Мир захлёбывается в противоречиях...

#Палестина #Израиль #стоп_война
____
**Напоминаем, что позиция редакции не обязательно должна совпадать с мнением авторов

Любопытный текст от товарищей из «Красной искры». Достоин того, чтобы быть пусть и с опозданием, но воспроизведённым практически полностью. Потому как речь про #Великий_Октябрь и про то, как он отражается в головах слева и справа... #прочитано_в_сети

«Время идёт, но огромный массив информации о Революции, о причинах и следствиях Октября, об истории Советского Союза не оставил никакого следа в головах разного рода националистов. Они как разговаривали отрывками из речей и прокламаций Деникина, Каледина или Колчака, так и разговаривают. Как гнали тысячу раз пережеванный бред от Солженицына и Ко, так и гонят. Доказывать и спорить бесполезно, потому что причины их ненависти к СССР, скорее, иррациональны и сформированы не какими-то объективными знаниями, а чуть ли не складом характера, жизненным опытом и ценностями. Идеализм? Возможно, но иначе, по-моему, эту упёртость не объяснить.

Что касается «красных», то очень многие просто публикуют дежурные посты о величии революции, о её неизбежности и влиянии на историю. Слова правильные, но искренности и жизни за ними не чувствуется... По этому поводу хорошо написал мой знакомый нацбол: многие современные коммунисты ритуально упоминают Октябрь, но понятия не имеют, что делать сейчас. А бесконечное муссирование великих событий 100-летней давности ни на шаг не приблизит изменения сегодня.

<...>

Может показаться странным, но серьёзный красно-белый «срач» возникает только вокруг каких-то знаковых событий прошлого или отдельных тем, связанных с прошлым: Мавзолей, установка или снос памятников, переименование улиц и т.д. Когда в раны прошлого не тычут воображаемой палкой, все современные патриоты – без разницы, с какой стороной Гражданской они себя ассоциируют, – вполне могут работать вместе над конкретными задачами...

Более того : наткнулся тут недавно на социологическое исследование, в котором приводятся данные: более 70% россиян в той или иной степени оценивают советский опыт положительно. Готов поставить последний рубль на то, что среди них немало людей, кто сегодня считает себя условным «правым», но при этом не выступает против обобществления средств производства (как минимум, крупной промышленности и недр). Да что там гадать, я таких лично встречал. Что это означает? Очень просто : откровенные, сознательные противники социализма в той или иной его форме – маргиналы, трудящиеся в массе своей их не поддерживают.

Все это не исключает возможности новой гражданской войны. Но, как мне кажется, разделение в случае такого конфликта будет отнюдь не по тем же линиям, что и 100 лет назад. Просто по той причине, что тогда перед страной и народом стояли иные проблемы и были иные варианты выбора для развития. Тогдашние красные и белые... свой выбор сделали. Основывать сегодня свои решения, строить свои планы и выбирать врагов и друзей на основе выбора предков – абсурд и путь в тупик. Этим страдаем и мы, и условные «белые», когда до хрипоты спорим из-за событий прошлого, начисто игнорируя контекст и конкретные обстоятельства. Слепой перенос конфликта 1917 г. на день сегодняшний – это попытка лечить рак не современными методами, а кровопусканием и вызовом бабки-гадалки. Как бы дорог ни был нам Октябрь и как бы важен ни был его опыт для всего человечества, нам пора бы начинать делать что-то ещё, кроме как топтаться на плечах предков. Они свою революцию сделали, а мы ещё даже не начинали...

Кстати, такой же совет я могу дать и правым (национал-консерваторам, надо понимать? - Лефт): вместо поиска «совков» в Кремле и «дроча» на «исторические» названия городов и улиц, стоило бы задаться вопросом: а что делать с тем пизд...м, что творится сегодня?»

Принимаем критику? #позиция_красных #мнения

#прочитано_в_сети #мнения
Национализм — идея пустая. В ней нет ничего, кроме самолюбования, предложения наслаждаться собственной национальной исключительностью ("Мы русские — какой восторг!", "Єднаймося, бо ми — українці!", "Ці могуць незнаёмыя людзі быць сябрамі? Могуць — калі беларусы!") и формировать на этой основе какую-то коллективность. Конечно, нельзя сказать, что это совсем не работает, ведь существуют же тусовки, где любят предаваться коллективному онанизму, но боюсь, что это нишевая тема))

Какой практический вывод из того, что существует нация-name? Какие конкретно проблемы в обществе вы определяете и какую предлагаете программу для их преодоления? В силу своей пустоты национализм постоянно заимствует те или иные идеи из "общечеловеческого" спектра — борьбу с коррупцией, борьбу с произволом властей, борьбу с бедностью и прочее. Обман заключается в том, что подаётся не как придаток к националистической идее, а как её суть, хотя никакой реальной практической сути у этой идеи нет. Поэтому любой национализм лжив по определению.

Коммунизм же — конкретная интернациональная общечеловеческая идеология обобществления экономики и освобождения человечества от оков, которые оно само на себя навесило, в целом, и конкретного человека от диктата буржуазных и государственных управленцев в частности. Эта идея актуальна для всех наций, поскольку является выводом из всеобщих законов развития человечества, в то время как факт наличия той или иной нации (племени, этноса, народности) является по сути случайным и потому бесперспективным в плане построения какой-то теории.

#дискуссия #коммунизм #национализм #позиция_красных

Источник — @red_kutok

#прочитано_в_сети
15 марта в Беларуси отмечается день конституции. Отмечается потому, что15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусь, наконец, смог утвердить текст, над которым бились практически 2.5 года.
После были изменения на референдумах 1995, 1996, 2004, 2022 гг. и первоначальная редакция 1994 года для многих стала символом той незапятнанной демократии 90-х.

Вот только задумывался ли кто-либо, почему в 1994 году была принята именно такая конституция?

Конституция 1994 года была, как и многие другие подобные документы, плодом жёсткой внутриэлитной борьбы. Верховный Совет Беларуси во многом являлся репрезентацией белорусского правящего слоя: там были и директора крупных государственных предприятий, и председатели колхозов, и руководители городов и областей.

После того как была запрещена Компартия Беларуси в стране не осталось силы, которая могла бы как-либо связывать этот слой советских управленцев, а вот их интересы иногда ставили их на откровенно враждебные позиции.

Позиции Геннадия Карпенко, бывшего директора завода порошковой металлургии (основан в 1979, в 1986 прошёл модернизацию), а с 1991 г. председателя Молодеченского горисполкома, никак не могли совпадать с позициями председателей убыточных колхозов или директоров предприятий, чьи производственные цепочки и рынки сбыта оказались разрушены, а функционирование организаций зависело от дотаций правительства.

Проправительственная группа Верховного Совета «Беларусь» (представлявшая в основном бывшую советскую номенклатуру) объединяла менее половины депутатов, хотя всего год назад у КПБ было более 300 депутатов из 360.

Ввиду того, что в рамках парламентской системы ни радикально-рыночная, ни умеренно-рыночная фракции номенклатуры не могли договориться, в Беларуси все реформаторские процессы тормозились и не были системными.

В Беларуси не было своего аналога программы «500 дней», свою валюту Беларусь ввела только после отказа России от советского рубля, закон о приватизации был принят только в 1993 году, а к 1994 году было приватизировано всего около 500 предприятий из почти 9000 запланированных к приватизации.

С другой стороны, бывшая советская номенклатура оказалась в подвешенном положении: оппозиция БНФ требовала новых выборов, а шансы на переизбрание у очень многих депутатов были призрачными.

Именно тогда и возникла идея введения поста президента, который бы сосредоточил значительную власть в своих руках и смог с одной стороны решительно провести реформы, а с другой стороны – обеспечить сохранение положения «бывших».

Конституция 1994 года позволяла президенту назначать судей, «руководить системой органов исполнительной власти», создавать и упразднять министерства, издавать указы, прекращать забастовки и т.д. Победа Вячеслава Кебича на выборах должна была обеспечить окончательный переход старой советской номенклатуры в новую белорусскую.

Получилось не так: на выборах победил Александр Лукашенко, который, пользуясь президентскими полномочиями, почистил или подчинил себе старую советскую номенклатуру и набиравший вес (но всё ещё очень слабый) бизнес.

Сделать это в рамках законов у него не получалось: буквально сразу же новый президент вошёл в клинч с Конституционным Судом, который пачками отменял его указы. Вошёл он в клинч и со следующим, довольно левым Верховным Советом (чуть менее половины депутатов составляли депутаты от возрожденной компартии и аграрии), который в конце-концов пришёл к процедуре импичмента.

Итогом противостояния стало то, о чём мы и так хорошо знаем: роспуск парламента, конституционного суда, наделение президента возможностью издавать декреты, имеющие силу законов и приход Беларуси к тому состоянию, где мы сейчас <...>
__
Скажем, честно — текст мы утянули. У кого — не скажем, но приписывать себе авторство, тем не менее, не будем. Только добавим и разбавим воспоминания наших товарищей...

Собственно, команда Кебича и стала причиной прихода Лукашенко к власти. Написанная под Кебича президентско-парламентская конституционная модель дала потом возможность нынешнему президенту консолидировать власть в одних руках.

#прочитано_в_сети
А тем временем @kommari предлагает давно дискуссионное — про тру-левых, разных "розовых хомячков" и "ламповый марксизм-ленинизм". Предлагает не тут, а в другом месте. Мы, в свою очередь, оставим это здесь...
____

Вот чего скажу по итогам...

Конечно, твердолобое и упрямое цепляние за старые знамена и концепции, типа диктатура пролетариата, экспроприация у экспроприаторов, классовая борьба, интернационализм и все вот это — в современном мире никаких перспектив на даст, надо быть честными хотя бы перед собой. У Бузовой, Дудя и Инстасамки подписчиков в Ю-Тьюбе и Инстраграмме все равно будет на порядки больше. Цивилизация стремительно несется к пропасти, или уже в неё сорвалась.

Но и лево-либеральные виляния, стремление разнообразить красный цвет радужной повесточкой, фемдемгендерный вздор, попытки пристроиться к Шульман и Кац, и прочее "творческое развитие марксизма" — всё равно ничего не дадут. Это всё уже было не раз. Не доедет это колесо ни до Москвы, и даже в Казань не доедет, как верно заметил один хоть и малорусский, но очень великий писатель.

Но тогда, если уж всё равно пропадать, то лучше старый добрый ламповый ортодоксальный марксизм-ленинизм.

Или, иными словами, если уж Антихристу — с чудесами и знамениями, и суждено прийти, и царство его неизбежно, то лучше всего тогда в происходящем безобразии оставаться атеистом.

Аминь.
____
Напоминаем, что мнение авторов не обязательно должно совпадать с позицией редакции

#марксизм #ленинизм #левые #розовые_хомячки #мнения

O Ленине снова пишет Борис КАГАРЛИЦКИЙ (признан иноагентом в #РФ; находится в заключении по абсурдному обвинению). Очень своевременная, а оттого любопытная статья.

___
#ЛЕНИН #прочитано_в_сети
Справедливости ради надо сказать, что Ленину, находившемуся в эмиграции, выступать с критикой военных усилий российской власти было куда проще и безопаснее, чем его единомышленникам, оставшимся в России. Правда, не обошлось без курьезов Ленина всё же арестовали — австро-венгерские власти в Кракове, где они с Крупской поселились, чтобы быть ближе к России (об этом есть отличный советский фильм «Ленин в Польше»), Австрийцы чуть было не приняли вождя большевиков за агента царского правительства. Вскоре, правда, отпустили и дали возможность выбраться в нейтральную Швейцарию. А вот большевики депутаты Государственной Думы за антивоенную позицию были отправлены в тюрьму.
Тем не менее смелость для того, чтобы выступить против войны требовалась. Смелость не только личная, но и политическая. Это теперь, задним числом мы видим насколько политически эффективной оказалась занятая Лениным позиция. Именно тот факт, что он и его сторонники оказались явным меньшинством, резко выделило их на общем фоне, сделало заметными. И когда обстановка изменилась, когда патриотические восторги по поводу «войны до победы» стали сменяться усталостью, разочарованием и пониманием бессмысленности происходящего, когда три года кровавой бойни сформировали в таком обществе острую потребность в переменах, именно к Ленину и большевикам обратили свои взоры миллионы людей (причем не только в России). Колесо фортуны сделало оборот, поменяв местами революционеров и власть имущих. Немногочисленные радикальные социалисты, которых не принимали всерьез даже лидеры ведущих социал-демократических партий, внезапно оказались во главе массового движения. Ленин, которого ещё в первой половине 1917 года шельмовали как иностранного агента, к концу года оказался в Петрограде главой революционного правительства.

<...>
Беда современных левых в том, что, рассуждая философски, размышляя над философскими вопросами и споря о том, кто y нас самый верный марксист и какая формула является самой верной с точки зрения абстрактной идеологии, они не умеют и не готовы быть политиками. Что объяснимо: живой и серьёзной политической практики у нас нет. Тренироваться не на чем.
Ленин, однако, в 1917 году с этой проблемой справился. А мы справимся, если вдруг появится шанс?

Читаем дальше на РАБКОР. РУ.

#Кагарлицкий #Великий_Октябрь #левые
____
Напоминаем, что мнение авторов не обязательно должно совпадать с позицией редакции

#прочитано_в_сети
И ведь не поспоришь...

#СССР #капитализм #собес #социальные_права #трудовые_права #рыночек_порешает

#прочитано_в_сети
Социально-экономическое #неравенство — главный фактор экономической стагнации. Как неравенство тормозит экономический рост, пишут украинские товарищи-левые.

Впрочем, мы давно об этом знаем, но напоминаем. Время от времени...

Исследования показывают, что неравенство доходов является серьёзным препятствием для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Наиболее шокирующие примеры можно наблюдать в странах с высоким уровнем неравенства, таких как #США, #Бразилия и #Индия.

Шведский экономист Т. Персон и итальянский экономист Г. Табеллини в своих работах установили, что увеличение доходов у 20% самых богатых слоёв населения на 1% приводит к снижению темпов роста экономики на 0,5% в долгосрочной перспективе. Другими словами, богатые становятся ещё богаче, а бедные — ещё беднее, что замедляет экономическое развитие.

В США наблюдается шокирующий рост неравенства, который совпадает с замедлением темпов роста экономики. В 2020 г. 1% самых богатых американцев владели более чем 30% богатства страны, в то время как 50% населения владели всего 2%.
Такая поляризация общества подрывает основы демократии и экономического прогресса.*

*Это вообще чисто штатовская "фича". Американские #демсоцы справедливо считают, что неравный доступ к собственности означает неравный доступ и к демократии, что дискредитирует саму её идею. Разного рода партийный спонсоры и лоббисты — вот реальная власть, а не штатовский народ. В итоге они придумали целую развёрнутую концепцию "демократии владельцев собственности" (property-owning democracy), нечто среднее между капитализмом социального государства и рыночным социализмом (нелиберальные модели социализма тут, понятно, отсеяны — за ними обращайтесь к "комми"). Государство тут является главным гарантом и регулятором, и единственным источником социальных выплат, использующим, впрочем, рыночные формы для их распределения. Но главная "фишечка" — это предистрибуция, предварительное распределение, которое может представлять собой особую систему косвенных налогов как источник формирования социального бюджета, не связанную с изъятием прибыли (что по замыслу теоретиков плохо влияет на деловую инициативу), например, налог на арендную плату (rental tax), чтобы собственность перестала быть источником избыточных доходов. Туда же отправляется и налог на наследование собственности и, в идеале, финансовых состояний, что так же должно способствовать снижению неравенства. Но пока это только теория... — ЛЕФТ.

Бразилия, известная своим высоким уровнем неравенства, демонстрирует тревожные тенденции. Исследование показало, что экономический рост в 2010-х годах был значительно ниже, чем в предыдущие десятилетия, что совпало с ростом доходов у самых богатых. Миллионы бразильцев по-прежнему живут за чертой бедности, в то время как небольшая элита наслаждается роскошью.

В Индии в последние годы наблюдается резкий рост числа миллиардеров, в то время как миллионы людей остаются за чертой бедности. Это неравенство тормозит экономический рост, поскольку большая часть населения не имеет доступа к базовым ресурсам, необходимым для повышения производительности. Парадоксально, но богатство немногих основано на нищете многих.

В итоге, неравенство доходов — это не просто статистическая абстракция, а реальная угроза для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Исследования указанных и других учёных убедительно доказывают, что увеличение доходов у самых богатых слоев населения негативно сказывается на темпах роста ВВП. Шокирующие примеры из США, Бразилии и Индии демонстрируют, что поляризация общества и концентрация богатства в руках немногих подрывают основы экономического развития.

#социальная_справедливость. #доходы #равенство