#чтиво_недели Идея связать ислам и учение Карла МАРКСА кажется фантастической, если не сумасшедшей. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма? Но, оказывается, «марскистско-иламский» подход лежит в основе нескольких важных идей т.н. «прогрессивных исламистов». Что получилось из этой «гремучей смеси», попытался разобраться египетский журналист Абдель Рахман Джума. В своей статье автор представляет самые выдающиеся из этих до сих пор вызывающих спор идей и рассказывает о двух важных экспериментах, в основе которых лежал «марксистско-исламский» подход. Перевод статьи был осуществлён ИноСМИ. Мы, в свою очередь, вспомним самое интересное…
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
ИноСМИ
Sasapost (Египет): как встретились ислам и Маркс?
Идея связать ислам и учение Карла Маркса кажется фантастической. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма?... | 14.12.2019, ИноСМИ
Продолжаем читать текст египетского товарища с нашими комментариями о влиянии марксизма на ислам – каким бы фантастическим это сочетание не казалось. Завершим про Иран, а финальную главу про Тунис опускаем – ничего в ней интересного нет, кроме того, что «Братья-мусульмане» запрещены в России...
Вооруженное сопротивление тирании шаха… И Хоменеи! Из лона революционного антишахского движения вышла Организация моджахедов иранского народа («Моджахедин-э Халк»), основанная в 1965 году студентами Тегеранского университета. [Целью организации было создание в Иране социалистической республики; построения на основе бесклассового общества, лишённого любых форм диктатуры и эксплуатации; впрочем, коммунизмом-социализмом они это не называли, а отсылали всё к тому же «монотеистическому» режиму – «тоухидному обществу»]. Они изучали марксистское наследие и создали идеологию, сумев привлечь на свою сторону другие слои общества для борьбы с шахом… В 1971 году все члены ЦК были арестованы, и в тюрьме родилась новая организация, выдвинувшая в качестве лозунга аят из Корана: «А усердствующим Аллах дал преимущество перед сидящими в великой награде».
Это исламское измерение в дискурсе движения при сохранении марксистского подхода сделало его объектом критики и нападок, особенно со стороны духовенства, и не только преданных шаху священнослужителей, но и его противников, таких как аятолла М. Талегани, которые запрещали сидеть с марксистами в одном транспорте! [Телегани, к слову, сам был очень внимателен в «левому повороту» в исламе и даже написал книгу в защиту коллективной собственности; кроме того, сын Телегани был среди тех членов «Моджахедин-э Халк», которые «обратились» в марксизм и создали в 1975 г. ещё более радикальный «Пейкар» - Организацию борьбы за свободу рабочего класса].
Основываясь на марксистском подходе и выйдя за рамки идей Али ШАРИАТИ, организация считала, что религиозные писания подчиняются общему историческому и социальному контексту, в котором были созданы, а значит — могут быть изменены. По их мнению, пророки были революционерами, которые должны были донести до людей здравый смысл и уничтожить рабство…
Тысячи членов организации погибли в борьбе, она проводила эффективные вооружённые операции против шахского режима и активно участвовала в его свержении. [Но и после Исламской революции борьба не прекратилась, хотя на первых порах часть организации её поддержала]. Хаменеи объявил их «лицемерами» и вёл войну против них, которая закончилась уничтожением ударной силы коммунистов…
Таким образом, организация была вынуждена мигрировать за границу и функционировать в изгнании. Она возглавила иранскую оппозицию за рубежом и действует в составе Национального совета сопротивления Ирана, созданного в Париже...
__
Что можно добавить к этой непростой и, надо заметить, печальной истории? Только то, что в этом есть своя правда жизни: не только на Ближнем Востоке, но и в европейском измерении радикальный ислам как-то точечно (или даже вполне себе штриховкой) замещает собой радикальный революционизм марксизма и других левых течений. Теперь за запросом на справедливость скорее зайдут в мечеть, чем пойдут на «кружок» перечитывать Бакунина или Маркса. Или мы сгущаем краски?
#Шариати #Иран #Маркс #социализм #исламский_социализм
Вооруженное сопротивление тирании шаха… И Хоменеи! Из лона революционного антишахского движения вышла Организация моджахедов иранского народа («Моджахедин-э Халк»), основанная в 1965 году студентами Тегеранского университета. [Целью организации было создание в Иране социалистической республики; построения на основе бесклассового общества, лишённого любых форм диктатуры и эксплуатации; впрочем, коммунизмом-социализмом они это не называли, а отсылали всё к тому же «монотеистическому» режиму – «тоухидному обществу»]. Они изучали марксистское наследие и создали идеологию, сумев привлечь на свою сторону другие слои общества для борьбы с шахом… В 1971 году все члены ЦК были арестованы, и в тюрьме родилась новая организация, выдвинувшая в качестве лозунга аят из Корана: «А усердствующим Аллах дал преимущество перед сидящими в великой награде».
Это исламское измерение в дискурсе движения при сохранении марксистского подхода сделало его объектом критики и нападок, особенно со стороны духовенства, и не только преданных шаху священнослужителей, но и его противников, таких как аятолла М. Талегани, которые запрещали сидеть с марксистами в одном транспорте! [Телегани, к слову, сам был очень внимателен в «левому повороту» в исламе и даже написал книгу в защиту коллективной собственности; кроме того, сын Телегани был среди тех членов «Моджахедин-э Халк», которые «обратились» в марксизм и создали в 1975 г. ещё более радикальный «Пейкар» - Организацию борьбы за свободу рабочего класса].
Основываясь на марксистском подходе и выйдя за рамки идей Али ШАРИАТИ, организация считала, что религиозные писания подчиняются общему историческому и социальному контексту, в котором были созданы, а значит — могут быть изменены. По их мнению, пророки были революционерами, которые должны были донести до людей здравый смысл и уничтожить рабство…
Тысячи членов организации погибли в борьбе, она проводила эффективные вооружённые операции против шахского режима и активно участвовала в его свержении. [Но и после Исламской революции борьба не прекратилась, хотя на первых порах часть организации её поддержала]. Хаменеи объявил их «лицемерами» и вёл войну против них, которая закончилась уничтожением ударной силы коммунистов…
Таким образом, организация была вынуждена мигрировать за границу и функционировать в изгнании. Она возглавила иранскую оппозицию за рубежом и действует в составе Национального совета сопротивления Ирана, созданного в Париже...
__
Что можно добавить к этой непростой и, надо заметить, печальной истории? Только то, что в этом есть своя правда жизни: не только на Ближнем Востоке, но и в европейском измерении радикальный ислам как-то точечно (или даже вполне себе штриховкой) замещает собой радикальный революционизм марксизма и других левых течений. Теперь за запросом на справедливость скорее зайдут в мечеть, чем пойдут на «кружок» перечитывать Бакунина или Маркса. Или мы сгущаем краски?
#Шариати #Иран #Маркс #социализм #исламский_социализм
Telegram
Left.BY
#чтиво_недели Идея связать ислам и учение Карла МАРКСА кажется фантастической, если не сумасшедшей. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма? Но, оказывается, «марскистско-иламский» подход лежит в основе…
#чтиво_недели Итальянский журналист и постоянный автор New Left Review Марко Д'ЭРАМО пишет в недавней статье про войну на Украине, Путина, Достоевского и запрет на русскую культуру на Западе, связанный с этой войной; а ещё про природу западных ценностей и особый ценностный подход, приводящий к политике «двойных стандартов», ведущему в т.ч. к этому «культурному отказу». Перевод статьи в нашу давно не обновляемую рубрику #прочитано_в_сети предложен каналом PhilosophyToday. Публикуем финальный фрагмент...
#мнения #западные_ценности #аксиология #Косово #Донбасс
« <...> вы знаете, что у вас проблемы, когда политический класс начинает говорить о защите ценностей. Как заметил К. Шмитт, ценности по своей сути являются полемогенной категорией, то есть категорией, порождающей конфликт. Чтобы что-то ценить, надо обесценить другие ценности – победить их и подчинить, тем самым осуществляя тираническую власть. Если патриотизм является последним прибежищем негодяев, то ценности больше похожи на главный инструмент тиранической власти: не случайно фашизм отстаивал «этическое государство». В защите ценностей невозможен компромисс; от их имени можно вести только крестовые походы. Это особенно верно, когда мы имеем дело с такой расплывчатой и нечёткой идеей, как «западные ценности». Что это: рабство, практикуемое веками? Войны, чтобы заставить страну импортировать опиум? Концентрационные лагеря, в которых будут содержаться лица, ищущие убежища, миллиарды, переданные тиранам, чтобы не отпускали беженцев, патрулирование морей, чтобы заставить их тонуть десятками тысяч.
Западные ценности, как кажется, работают с перебоями, как указатели поворотов автомобиля. Для Косово сохраняется идея о том, что языковое и этническое меньшинство имеет право на отделение и независимость. Но не для Донбасса. Для Украины право сопротивляться вторжению и оккупации является священным. Но не для палестинцев. Правда в том, что в игре великих держав на самом деле речь идёт не о территориальной целостности Украины. Это всего лишь предлог для «защиты ценностей», а по сути, для их экспорта. Ещё лучше, если они будут экспортироваться с помощью кассетных бомб, запрещённых конвенцией ООН, подписанной 111 государствами (но не США, Россией, Украиной, Китаем, Индией, Израилем, Пакистаном и Бразилией). Ведь кассетные бомбы делают западные ценности ещё более убедительными».
#мнения #западные_ценности #аксиология #Косово #Донбасс
#чтиво_недели Западных критиков израильской политики апартеида и крайне правого правительства часто обвиняют в антисемитизме, но левые и леволиберальные израильтяне уже много лет осуждают скатывание страны к фашизму. В чём они правы, а в чём нет, показывает в своей статье британский культурный критик, социальный теоретик и философ-марксист Альберто ТОСКАНО, с точки зрения которого фашизм заложен в логике колониального проекта Израиля. Перевод на русский предложен проектом «Центр политического анализа». Вот несколько важных фрагментов...
«Ответные меры Израиля в отношении операции ХАМАС «Наводнение Аль-Акса» 7 октября, получившие зелёный свет со стороны государств Запада, не только были оценены множеством экспертов в области прав человека как явные «намерения осуществить геноцид», но также спровоцировали разговоры о фашизме. В коллективном заявлении Союз профессоров и сотрудников Бирзейтского университета говорилось о «колониальном фашизме»...; в своей декларации Коммунистическая партия Израиля (Маки) и левая коалиция Хадаш «возложили полную ответственность за рискованную эскалацию на фашистское правое правительство» <...>
...признание зарождающегося фашизма в последнем правительстве Нетаньяху и даже в израильском обществе в целом кажется если не общепринятым, то, безусловно, заметным в общественном дискурсе в самом Израиле... За четыре дня до нападения ХАМАС газета «Хаарец» опубликовала редакционную статью под заголовком «Израильский неофашизм угрожает как израильтянам, так и палестинцам». Месяцем ранее 200 израильских старшеклассников заявили о своем отказе от призыва в армию следующим образом: «Мы решили, что не можем добросовестно служить кучке фашистских поселенцев, которые сейчас контролируют правительство» <...>
Старые антифашистские традиции чернокожих радикалов и жителей стран третьего мира, а также борьба за свободу коренных народов научили нас тому, что, как отмечают Билл Маллен и Кристофер Виалс: «Для тех, кто по расовым признакам оказался за пределами системы прав либеральной демократии, слово «фашизм» не всегда вызывает в воображении далекий и чуждый социальный порядок». В колониально-поселенческих и расово-фашистских режимах – таких как ЮАР, которую Джордж Падмор в 1930-х годах называл «классическим фашистским государством» – мы сталкиваемся с версией того «двойного государства», которое анатомировал немецко-еврейский юрист Эрнст Френкель: «нормативное государство» для господствующего населения и «прерогативное государство» для подавляемого, осуществляющее «неограниченный произвол и насилие, не сдерживаемое никакими правовыми гарантиями». Как показала Анджела Дэвис, ссылаясь на то, что государственный расовый террор предвещал остальному населению США в начале 1970-х годов, граница между нормативным и прерогативным государством весьма тонка.
<...> Как проанализировал марокканский еврейский марксист Авраам Серфати десятилетия назад в своих тюремных записках об освобождении Палестины, в основе сионистского поселенчески-колониального проекта депривации, господства и выселения лежит «фашистская логика». Хотя либералы могут отречься от него, если его основные механизмы не будут демонтированы навсегда, этот проект не может не возрождаться, причём самым ярким образом при каждом кризисе... В то время, когда оккупация и жестокое обращение с палестинцами стали нормой и рассматривались во всех отношениях как бесконечные, фашистские поселенческие и религиозные правые дошли до утверждения и прославления структурного насилия и дегуманизации, которые характеризуют Израиль как поселенчески-колониальный проект – то, что либералы полагали смягчить или свести к минимуму, но которому никогда по-настоящему не хотели бросить вызов.
В Израиле, как и много где ещё сегодня, господство фашизма может сначала показаться чем-то исключительным, но оно глубоко укоренено и поддерживается колониальным либерализмом, который никогда не будет на стороне подлинного освобождения».
#фашизм #стоп_война #Израиль #Палестина #мнения #колониализм #постколониализм
«Ответные меры Израиля в отношении операции ХАМАС «Наводнение Аль-Акса» 7 октября, получившие зелёный свет со стороны государств Запада, не только были оценены множеством экспертов в области прав человека как явные «намерения осуществить геноцид», но также спровоцировали разговоры о фашизме. В коллективном заявлении Союз профессоров и сотрудников Бирзейтского университета говорилось о «колониальном фашизме»...; в своей декларации Коммунистическая партия Израиля (Маки) и левая коалиция Хадаш «возложили полную ответственность за рискованную эскалацию на фашистское правое правительство» <...>
...признание зарождающегося фашизма в последнем правительстве Нетаньяху и даже в израильском обществе в целом кажется если не общепринятым, то, безусловно, заметным в общественном дискурсе в самом Израиле... За четыре дня до нападения ХАМАС газета «Хаарец» опубликовала редакционную статью под заголовком «Израильский неофашизм угрожает как израильтянам, так и палестинцам». Месяцем ранее 200 израильских старшеклассников заявили о своем отказе от призыва в армию следующим образом: «Мы решили, что не можем добросовестно служить кучке фашистских поселенцев, которые сейчас контролируют правительство» <...>
Старые антифашистские традиции чернокожих радикалов и жителей стран третьего мира, а также борьба за свободу коренных народов научили нас тому, что, как отмечают Билл Маллен и Кристофер Виалс: «Для тех, кто по расовым признакам оказался за пределами системы прав либеральной демократии, слово «фашизм» не всегда вызывает в воображении далекий и чуждый социальный порядок». В колониально-поселенческих и расово-фашистских режимах – таких как ЮАР, которую Джордж Падмор в 1930-х годах называл «классическим фашистским государством» – мы сталкиваемся с версией того «двойного государства», которое анатомировал немецко-еврейский юрист Эрнст Френкель: «нормативное государство» для господствующего населения и «прерогативное государство» для подавляемого, осуществляющее «неограниченный произвол и насилие, не сдерживаемое никакими правовыми гарантиями». Как показала Анджела Дэвис, ссылаясь на то, что государственный расовый террор предвещал остальному населению США в начале 1970-х годов, граница между нормативным и прерогативным государством весьма тонка.
<...> Как проанализировал марокканский еврейский марксист Авраам Серфати десятилетия назад в своих тюремных записках об освобождении Палестины, в основе сионистского поселенчески-колониального проекта депривации, господства и выселения лежит «фашистская логика». Хотя либералы могут отречься от него, если его основные механизмы не будут демонтированы навсегда, этот проект не может не возрождаться, причём самым ярким образом при каждом кризисе... В то время, когда оккупация и жестокое обращение с палестинцами стали нормой и рассматривались во всех отношениях как бесконечные, фашистские поселенческие и религиозные правые дошли до утверждения и прославления структурного насилия и дегуманизации, которые характеризуют Израиль как поселенчески-колониальный проект – то, что либералы полагали смягчить или свести к минимуму, но которому никогда по-настоящему не хотели бросить вызов.
В Израиле, как и много где ещё сегодня, господство фашизма может сначала показаться чем-то исключительным, но оно глубоко укоренено и поддерживается колониальным либерализмом, который никогда не будет на стороне подлинного освобождения».
#фашизм #стоп_война #Израиль #Палестина #мнения #колониализм #постколониализм
Verso
The War on Gaza and Israel’s Fascism Debate
Green-lit by Western governments and described by myriad human rights law experts as demonstrating clear ‘genocidal intent’, the State of Israel’s retaliation against Hamas’s Al Aqsa Flood October 7 attack has also elicited talk of fascism in multiple quarters.…
❤1👍1
#чтиво_недели Одно дело – история, совсем другое – её восприятие. Большинство людей не читают научно-популярные книги по истории, а черпают сведения из голливудских фильмов. Поэтому многие видят Октябрьскую революцию такой, какой она изображена, к примеру, в фильме «Красные» (1981) Уоррена БИТТИ. Вдохновением для режиссера послужила книга «Десять дней, которые потрясли мир» (1919) американского журналиста Джона РИДА, которая, безусловно, является самым популярным – по крайней мере на Западе – повествованием об этих событиях.
Вообще, о Русской революции 1917 г., начатой Февралём и продолженной Великим Октябрём, конечно же, написано много произведений, однако британская писательница Хелен РАППАПОРТ для своей новой книги 2016 г. «Caught in the Revolution: Petrograd, Russia, 1917 – A World on the Edge» (в русском переводе 2021 г. - «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев») выбрала новую точку зрения: она взглянула на события глазами иностранцев, живших в городе в тот судьбоносный для России год. Она решила дать право голоса, главным образом, британцам, американцам и французам, которые в то время находились в Петрограде на дипломатической службе, работали в банках и компаниях, были журналистами и шпионами и чьи письма, дневники, мемуары, газетные статьи и книги представляют альтернативу точке зрения Рида. Раппапорт не только провела исчерпывающую исследовательскую работу, но и сумела свести все эти разрозненные свидетельства в единое повествование, которое читаешь «с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием», но которое вряд ли понравилось бы Ленину.
Такую аннотацию этой книге после её выхода на португальском предлагал в своей статье 2017 г. Жозе Карлуш ФЕРНАНДЕШ (José Carlos Fernandes) для португальского издания Observador. Статья тогда же была переведена в рамках проекта ИноСМИ.
Сегодня, в канун 106-й годовщины Великой Октябрьской революции, мы отобрали только самые любопытные тезисы из статьи, которые разместим несколькими «постами» ниже...
#ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Вообще, о Русской революции 1917 г., начатой Февралём и продолженной Великим Октябрём, конечно же, написано много произведений, однако британская писательница Хелен РАППАПОРТ для своей новой книги 2016 г. «Caught in the Revolution: Petrograd, Russia, 1917 – A World on the Edge» (в русском переводе 2021 г. - «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев») выбрала новую точку зрения: она взглянула на события глазами иностранцев, живших в городе в тот судьбоносный для России год. Она решила дать право голоса, главным образом, британцам, американцам и французам, которые в то время находились в Петрограде на дипломатической службе, работали в банках и компаниях, были журналистами и шпионами и чьи письма, дневники, мемуары, газетные статьи и книги представляют альтернативу точке зрения Рида. Раппапорт не только провела исчерпывающую исследовательскую работу, но и сумела свести все эти разрозненные свидетельства в единое повествование, которое читаешь «с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием», но которое вряд ли понравилось бы Ленину.
Такую аннотацию этой книге после её выхода на португальском предлагал в своей статье 2017 г. Жозе Карлуш ФЕРНАНДЕШ (José Carlos Fernandes) для португальского издания Observador. Статья тогда же была переведена в рамках проекта ИноСМИ.
Сегодня, в канун 106-й годовщины Великой Октябрьской революции, мы отобрали только самые любопытные тезисы из статьи, которые разместим несколькими «постами» ниже...
#ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
ИноСМИ
Петроград 1917: революция глазами иностранцев
Одно дело — история, совсем другое — ее восприятие. Большинство людей не читают научно-популярные книги по истории, а черпают сведения из голливудских фильмов... | 14.10.2017, ИноСМИ
Итак, в рубрике #чтиво_недели просматриваем самые интересные и провокативные тезисы книги британской писательницы Хелен РАППАПОРТ «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев»...
***
Ну, как минимум, Октябрьской революции могло и не быть... Потому как на самом деле неизбежный характер не стоит приписывать даже Февральской революции, которая привела к отречению царя <...> Как следует из книги Раппапорт, главной причиной падения Николая II было сочетание сурового консерватизма и высокомерного безразличия, с какими царь вершил судьбы России...
Февральская революция по сути была вызвана голодом, а последний стал результатом не столько дефицита продовольствия в России..., сколько неспособности царской администрации... обеспечить поставки продовольствия в Петроград. Большинство демонстрантов и забастовщиков... не преследовали политических целей, они кричали: «Дайте нам хлеба, и мы вернемся на свои места и будем работать». Социалисты отлично воспользовались царившими тогда в обществе настроениями, напечатав в листовках: «Мы просили хлеб, а нам достался свинец» <...>
Когда события стали выходить из-под контроля, царь отреагировал ожесточением репрессий, и британский посол сэр Дж. Бьюкенен быстро понял, что «драконовские и репрессивные стратегии… ничего не решат», а французский посланник М. Палеолог размышлял так: «В 1789, 1830 и 1848 году три династии французских королей были свергнуты, потому что слишком поздно осознали значимость и мощь тех, кто выступил против них» <...>
В результате, 14 марта (1 марта по старому стилю) царь был вынужден отречься от престола...
После неожиданно быстрой победы Февральской революции и отречения царя «Россия была вынуждена вернуться к работе, однако только что изведанное равенство… подобно крепкому напитку, ударило людям в голову. Неосуществимые иллюзии и иррациональные мечты рабочих о значительном сокращении рабочего дня и существенном росте заработной платы» привели к резкому спаду трудовой активности и даже параличу производства <...>
И тут на сцене появляется Ленин...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
***
Ну, как минимум, Октябрьской революции могло и не быть... Потому как на самом деле неизбежный характер не стоит приписывать даже Февральской революции, которая привела к отречению царя <...> Как следует из книги Раппапорт, главной причиной падения Николая II было сочетание сурового консерватизма и высокомерного безразличия, с какими царь вершил судьбы России...
Февральская революция по сути была вызвана голодом, а последний стал результатом не столько дефицита продовольствия в России..., сколько неспособности царской администрации... обеспечить поставки продовольствия в Петроград. Большинство демонстрантов и забастовщиков... не преследовали политических целей, они кричали: «Дайте нам хлеба, и мы вернемся на свои места и будем работать». Социалисты отлично воспользовались царившими тогда в обществе настроениями, напечатав в листовках: «Мы просили хлеб, а нам достался свинец» <...>
Когда события стали выходить из-под контроля, царь отреагировал ожесточением репрессий, и британский посол сэр Дж. Бьюкенен быстро понял, что «драконовские и репрессивные стратегии… ничего не решат», а французский посланник М. Палеолог размышлял так: «В 1789, 1830 и 1848 году три династии французских королей были свергнуты, потому что слишком поздно осознали значимость и мощь тех, кто выступил против них» <...>
В результате, 14 марта (1 марта по старому стилю) царь был вынужден отречься от престола...
После неожиданно быстрой победы Февральской революции и отречения царя «Россия была вынуждена вернуться к работе, однако только что изведанное равенство… подобно крепкому напитку, ударило людям в голову. Неосуществимые иллюзии и иррациональные мечты рабочих о значительном сокращении рабочего дня и существенном росте заработной платы» привели к резкому спаду трудовой активности и даже параличу производства <...>
И тут на сцене появляется Ленин...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Итак, в рубрике #чтиво_недели продолжаем просматривать самые интересные и провокативные тезисы книги британской писательницы Хелен РАППАПОРТ «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев»...
***
Итак, 16 апреля (3 апреля по юлианскому календарю, к которому Россия по старинке была привязана) на Финляндский вокзал прибыл человек, которому суждено было изменить ход исторических событий – Ленин.
По прибытии Ленин немедленно начал подстрекать народ к насилию: «Хотите стать богатыми? В банках есть деньги. Хотите жить во дворцах? Пожалуйста, заходите в любой… Не хотите ходить по грязи? Останавливайте автомобили! […] Все это принадлежит вам – настал ваш черед – теперь власть в ваших руках». Неудивительно, что после таких речей по улицам Петрограда двинулись толпы, скандирующие лозунги вроде «Мы будем грабить! Мы будем резать глотки! Мы вспорем им животы!».
Иностранные дипломаты не преминули каждый по-своему очертить портрет Ленина: по мнению французского посла, он совмещал в себе «утопического мечтателя и фанатика, пророка и метафизика, человека, глухого к любой нереальной или абсурдной идее, чуждого любому проявлению справедливости и милосердия, склонного к насилию, Макиавелли и тщеславного безумца… это была смесь Савонаролы и Марата, бланкистов и Бакунина». Американский журналист А. Дош-Флеро быстро распознал эффективность Ленина: «Прошло всего лишь три недели, как он вернулся в страну, а результаты его деятельности видны повсюду». Ленин привёз с собой то, чего до сих пор не хватало революции: он «обеспечил насилие необходимой доктриной».
Его главным противником был Александр КЕРЕНСКИЙ, ключевая фигура Временного правительства <...> Побывав на выступлении Керенского 21 июля, Дж. Кенни, суфражистка, бывшая в Петрограде проездом, заключила: «Совершенно очевидно, что он не был соперником Ленину, не знающему усталости явному лидеру, который на своём пути был готов смести всех и вся». Аналогичное мнение выразила и журналистка Р. Дорр: в личном обаянии у Керенского недостатка не было, но он был не способен «взять за шкирку эту огромную, неорганизованную, необразованную, разболтанную, мятущуюся русскую толпу и заставить её внять доводам рассудка».
Между тем несмотря на усилия Временного правительства по восстановлению порядка в Петрограде набирал обороты хаос <...> Американский врач так обобщил ситуацию, сложившуюся в середине 1917 г., сравнивая русских с «группой детей, которые после долгого периода запретов внезапно обрели свободу, вылившуюся в беспредел […] Священным лозунгом жителей Петрограда, казалось, стал призыв ничего не делать».
Американский экономист Р. Роббинс, наблюдая очереди за продовольствием, дал чёткий прогноз дальнейшего развития событий: «Если они уменьшатся, правительство выживет; если вырастут – погибнет». Как и в случае Февральской революции, ход событий диктовали не столько идеологические убеждения масс, сколько удовлетворение основных потребностей – перефразируя известный лозунг американской избирательной кампании 1992 г.: «Это же очереди за хлебом, тупица!»
На очереди была Октябрьская революция...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
***
Итак, 16 апреля (3 апреля по юлианскому календарю, к которому Россия по старинке была привязана) на Финляндский вокзал прибыл человек, которому суждено было изменить ход исторических событий – Ленин.
По прибытии Ленин немедленно начал подстрекать народ к насилию: «Хотите стать богатыми? В банках есть деньги. Хотите жить во дворцах? Пожалуйста, заходите в любой… Не хотите ходить по грязи? Останавливайте автомобили! […] Все это принадлежит вам – настал ваш черед – теперь власть в ваших руках». Неудивительно, что после таких речей по улицам Петрограда двинулись толпы, скандирующие лозунги вроде «Мы будем грабить! Мы будем резать глотки! Мы вспорем им животы!».
Иностранные дипломаты не преминули каждый по-своему очертить портрет Ленина: по мнению французского посла, он совмещал в себе «утопического мечтателя и фанатика, пророка и метафизика, человека, глухого к любой нереальной или абсурдной идее, чуждого любому проявлению справедливости и милосердия, склонного к насилию, Макиавелли и тщеславного безумца… это была смесь Савонаролы и Марата, бланкистов и Бакунина». Американский журналист А. Дош-Флеро быстро распознал эффективность Ленина: «Прошло всего лишь три недели, как он вернулся в страну, а результаты его деятельности видны повсюду». Ленин привёз с собой то, чего до сих пор не хватало революции: он «обеспечил насилие необходимой доктриной».
Его главным противником был Александр КЕРЕНСКИЙ, ключевая фигура Временного правительства <...> Побывав на выступлении Керенского 21 июля, Дж. Кенни, суфражистка, бывшая в Петрограде проездом, заключила: «Совершенно очевидно, что он не был соперником Ленину, не знающему усталости явному лидеру, который на своём пути был готов смести всех и вся». Аналогичное мнение выразила и журналистка Р. Дорр: в личном обаянии у Керенского недостатка не было, но он был не способен «взять за шкирку эту огромную, неорганизованную, необразованную, разболтанную, мятущуюся русскую толпу и заставить её внять доводам рассудка».
Между тем несмотря на усилия Временного правительства по восстановлению порядка в Петрограде набирал обороты хаос <...> Американский врач так обобщил ситуацию, сложившуюся в середине 1917 г., сравнивая русских с «группой детей, которые после долгого периода запретов внезапно обрели свободу, вылившуюся в беспредел […] Священным лозунгом жителей Петрограда, казалось, стал призыв ничего не делать».
Американский экономист Р. Роббинс, наблюдая очереди за продовольствием, дал чёткий прогноз дальнейшего развития событий: «Если они уменьшатся, правительство выживет; если вырастут – погибнет». Как и в случае Февральской революции, ход событий диктовали не столько идеологические убеждения масс, сколько удовлетворение основных потребностей – перефразируя известный лозунг американской избирательной кампании 1992 г.: «Это же очереди за хлебом, тупица!»
На очереди была Октябрьская революция...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Итак, в рубрике #чтиво_недели продолжаем просматривать самые интересные и провокативные тезисы книги британской писательницы Хелен РАППАПОРТ «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев»...
***
В июле демонстранты из рабочих и солдат потребовали передачи власти Петроградскому Совету, в ответ правительство отправило на разгон толпы войска и приказало арестовать Ленина, который был вынужден замаскироваться и покинуть шествие <...>
19 августа в город прибыл С. Моэм (британский писатель, в качестве агента британской разведки с августа по ноябрь 1917 г. находился с миссией в России. - ред.), которому британские спецслужбы поручили помешать большевистской революции – задача эта явно выходила за пределы его возможностей и средств <...>
Впечатление Моэма от большевиков в корне отличалось от представления, сложившегося у Рида: писатель был поражен готовностью масс слушать длинные «текучие, но однообразные» речи, произносимые ораторами, которые, по его мнению, принадлежали к тому типу людей, которые обычно «обращаются к участникам митинга в поддержку какого-нибудь радикального кандидата в избирательном округе на юге Лондона», равно как и тем, что «этой огромной империей управляют» столь посредственные существа.
Слушая речь Троцкого – который обещал свободу от «рабства, навязанного капиталистическим правительством Керенского, инструмента английских и французских империалистов», и утверждал, что русская революция приближается к тому самому моменту, «когда якобинцы ставили гильотины» во времена французской революции – журналист А. Дош-Флеро был убежден, что «большевистская революция победит». Троцкий произвел сильное впечатление и на Л. Роджерса, одного из членов делегации National City Bank: «он просто король агитаторов; он способен вызвать волнения даже на кладбище», и «он [говорил с] энтузиазмом и напором фанатика, не способного поспевать за своими идеями и не стремящегося к достоверности».
Несмотря на усиление большевистской риторики Керенский проявлял все меньше способности к действию – с точки зрения Моэма, он создавал впечатление человека, у которого «страх сделать неверный шаг пересиливает желание действовать уверенно». Когда 7 ноября (25 октября по юлианскому календарю) большевики перешли к действию, <...> как следует из телеграммы, отправленной британским послом в Лондон, за короткое время Россия оказалась «в руках небольшой группы экстремистов, которые полны решимости террористическими методами навязать стране свою волю».
В последующие дни Смольный институт, где размещалась петроградская штаб-квартира Советов, превратился в «котел политических дебатов, соперничества и обличительных речей», который одна француженка, приживающая в городе, описывает так: «встречи с бесчисленными группировками или пленарные заседания, бесконечные голосования по процедурным вопросам или поправки к порядку ведения заседания. Бесполезные дебаты […], которые тянутся без перерыва день и ночь. Бесконечный поток ораторов, чьи руки связаны цепями партийных догм и которые способны взирать на окружающее только своим мертвым взглядом оторванных от реальности теоретиков» <...>
В своих выступлениях перед Октябрьской революцией Троцкий давал чудесные обещания: «Мы дадим вам: во-первых, мир, во-вторых, хлеб, в-третьих, землю. Да, мы заберем всю землю у богатых и разделим её между крестьянами; мои друзья на заводах, мы сократим часы работы до 4-х и удвоим ту зарплату, которую вы сейчас получаете. И вы увидите, что преступники старого режима и самодержавного правительства Керенского будут наказаны наряду с имущими капиталистами, которые поработили вас и крестьян […] Пролетарии всех стран, объединяйтесь: вам нечего терять, кроме своих цепей!»
Однако по результатам выборов 12 ноября, в которых приняли участие 19 партий, большевики получили только 175 из 715 мест в учредительном собрании, по числу голосов заняв второе место после социалистов-революционеров с 370 местами.
Но Ленин не захотел принять этот неожиданный результат... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
***
В июле демонстранты из рабочих и солдат потребовали передачи власти Петроградскому Совету, в ответ правительство отправило на разгон толпы войска и приказало арестовать Ленина, который был вынужден замаскироваться и покинуть шествие <...>
19 августа в город прибыл С. Моэм (британский писатель, в качестве агента британской разведки с августа по ноябрь 1917 г. находился с миссией в России. - ред.), которому британские спецслужбы поручили помешать большевистской революции – задача эта явно выходила за пределы его возможностей и средств <...>
Впечатление Моэма от большевиков в корне отличалось от представления, сложившегося у Рида: писатель был поражен готовностью масс слушать длинные «текучие, но однообразные» речи, произносимые ораторами, которые, по его мнению, принадлежали к тому типу людей, которые обычно «обращаются к участникам митинга в поддержку какого-нибудь радикального кандидата в избирательном округе на юге Лондона», равно как и тем, что «этой огромной империей управляют» столь посредственные существа.
Слушая речь Троцкого – который обещал свободу от «рабства, навязанного капиталистическим правительством Керенского, инструмента английских и французских империалистов», и утверждал, что русская революция приближается к тому самому моменту, «когда якобинцы ставили гильотины» во времена французской революции – журналист А. Дош-Флеро был убежден, что «большевистская революция победит». Троцкий произвел сильное впечатление и на Л. Роджерса, одного из членов делегации National City Bank: «он просто король агитаторов; он способен вызвать волнения даже на кладбище», и «он [говорил с] энтузиазмом и напором фанатика, не способного поспевать за своими идеями и не стремящегося к достоверности».
Несмотря на усиление большевистской риторики Керенский проявлял все меньше способности к действию – с точки зрения Моэма, он создавал впечатление человека, у которого «страх сделать неверный шаг пересиливает желание действовать уверенно». Когда 7 ноября (25 октября по юлианскому календарю) большевики перешли к действию, <...> как следует из телеграммы, отправленной британским послом в Лондон, за короткое время Россия оказалась «в руках небольшой группы экстремистов, которые полны решимости террористическими методами навязать стране свою волю».
В последующие дни Смольный институт, где размещалась петроградская штаб-квартира Советов, превратился в «котел политических дебатов, соперничества и обличительных речей», который одна француженка, приживающая в городе, описывает так: «встречи с бесчисленными группировками или пленарные заседания, бесконечные голосования по процедурным вопросам или поправки к порядку ведения заседания. Бесполезные дебаты […], которые тянутся без перерыва день и ночь. Бесконечный поток ораторов, чьи руки связаны цепями партийных догм и которые способны взирать на окружающее только своим мертвым взглядом оторванных от реальности теоретиков» <...>
В своих выступлениях перед Октябрьской революцией Троцкий давал чудесные обещания: «Мы дадим вам: во-первых, мир, во-вторых, хлеб, в-третьих, землю. Да, мы заберем всю землю у богатых и разделим её между крестьянами; мои друзья на заводах, мы сократим часы работы до 4-х и удвоим ту зарплату, которую вы сейчас получаете. И вы увидите, что преступники старого режима и самодержавного правительства Керенского будут наказаны наряду с имущими капиталистами, которые поработили вас и крестьян […] Пролетарии всех стран, объединяйтесь: вам нечего терять, кроме своих цепей!»
Однако по результатам выборов 12 ноября, в которых приняли участие 19 партий, большевики получили только 175 из 715 мест в учредительном собрании, по числу голосов заняв второе место после социалистов-революционеров с 370 местами.
Но Ленин не захотел принять этот неожиданный результат... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
#чтиво_недели
110 лет, 10 ноября 1913 г., родился Алвару КУНЬЯЛ – выдающийся деятель мирового коммунистического и рабочего движения, писатель, переводчик, публицист и художник, генеральный секретарь Португальской коммунистической партии в 1961-1992 гг. При диктатуре Салазара Куньял был арестован, подвергался пыткам и провёл 11 лет в тюрьме, из них 8 – в одиночной камере. В 1960 г. ему и девяти его товарищам удаётся совершить побег. Находясь в подполье, он в 1961 г. был избран генеральным секретарём ПКП. Год спустя генсек Куньял покинул Португалию. Он жил в ЧССР и в СССР, тем временем партия руководствовалась программой, выработанной под руководством Куньяла. Когда 25 апреля 1974 г. диктатура рухнула, ПКП была единственной партией в стране, обладавшей достаточно разветвлённой структурой, готовой немедленно вступить в предвыборную борьбу. После падения диктатуры Куньял становится министром правительства, много раз избирается депутатом парламента. Куньял руководил ПКП до 1992 г., стойко сопротивляясь всем попыткам свернуть партию на еврокоммунистический курс.
Канал «Коммунистический мир» предлагает его доклад на Международном совещании «Действительность и актуальность марксизма» (Монтевидео, 15 сентября 2001 г.) «Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии», в котором им обосновываются цели и задачи современного коммунистического движения в условиях глобализации, наступления империализма и временного отступления социализма, основные характеристики подлинной коммунистической партии. Читаем? #ТЕОРИЯ #Куньял #коммунизм
110 лет, 10 ноября 1913 г., родился Алвару КУНЬЯЛ – выдающийся деятель мирового коммунистического и рабочего движения, писатель, переводчик, публицист и художник, генеральный секретарь Португальской коммунистической партии в 1961-1992 гг. При диктатуре Салазара Куньял был арестован, подвергался пыткам и провёл 11 лет в тюрьме, из них 8 – в одиночной камере. В 1960 г. ему и девяти его товарищам удаётся совершить побег. Находясь в подполье, он в 1961 г. был избран генеральным секретарём ПКП. Год спустя генсек Куньял покинул Португалию. Он жил в ЧССР и в СССР, тем временем партия руководствовалась программой, выработанной под руководством Куньяла. Когда 25 апреля 1974 г. диктатура рухнула, ПКП была единственной партией в стране, обладавшей достаточно разветвлённой структурой, готовой немедленно вступить в предвыборную борьбу. После падения диктатуры Куньял становится министром правительства, много раз избирается депутатом парламента. Куньял руководил ПКП до 1992 г., стойко сопротивляясь всем попыткам свернуть партию на еврокоммунистический курс.
Канал «Коммунистический мир» предлагает его доклад на Международном совещании «Действительность и актуальность марксизма» (Монтевидео, 15 сентября 2001 г.) «Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии», в котором им обосновываются цели и задачи современного коммунистического движения в условиях глобализации, наступления империализма и временного отступления социализма, основные характеристики подлинной коммунистической партии. Читаем? #ТЕОРИЯ #Куньял #коммунизм
Telegraph
Алвару Куньял. Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии
1. Двадцатый век навсегда будет ознаменован русской революцией 1917 года, получением пролетариатом политической власти и продолжительным строительством, впервые в истории, общества без эксплуататоров или эксплуатируемых. До этого бывали проявления неповиновения…
#чтиво_недели Есть избитое выражение – «агрессивный блок НАТО». В него мы ещё два десятка лет назад прочно перестали верить. Но сначала Югославия в 1999 г., потом Ирак и Афганистан, теперь вот наша южная соседка, где #НАТО как бы нет, но...есть!
Легендарный разведчик Райнер РУПП подготовил в прошлом году текст для подкаста Tagesdosis под названием «Смерть и коррупция — генетический код НАТО», где напомнил о забытых страницах истории НАТО. Перевод материала осуществило ИА Красная Весна. Публикуем фрагменты статьи.
_____
<...> «Североатлантическая террористическая организация» преподносится... СМИ как самая успешная организация... в истории человечества. Делается это путем непристойного исторического искажения. Ловко умалчивая о происхождении альянса и хищническом характере его государств-основателей, лояльные правительству немецкие телеканалы и газеты практически «канонизируют» НАТО как гаранта свободы и демократии <...>
Однако если заглянуть за блестящий фасад высокоморальных целей, провозглашаемых... НАТО, мы увидим уродливую маску подлого империализма, который по всему миру, прикрываясь такими словами, как свобода и демократия, приносит людям только смерть и разорение <...>
Это становится ясно каждому, кто посмотрит на действия... основателей Североатлантического альянса в период с 1945 по 1949 гг. Ибо таким образом мы обнаружим, что всеми лелеемый благородный миф об основании НАТО — это очень наглая ложь! Однако у стран — основателей НАТО есть веские причины на то, чтобы использовать пропагандистскую шумиху и скрывать то, чем они занимались в период между окончанием Второй мировой войны и созданием НАТО <...>
Пример тому — убийственное вмешательство Великобритании, а затем США в гражданскую войну в Греции... на стороне греческих монархистов и реакционеров сразу после освобождения Греции от нацистской оккупации в конце Второй мировой войны. <...> Это было связано с тем, что до вторжения нацистов... греческая крупная буржуазия и помещики уже уехали за границу, в основном в комфортный Лондон. Тем временем левые оставались в стране и боролись за свободу. Ценой огромной крови левые оказывали ожесточённое сопротивление нацистам в течение долгих лет оккупации.
После окончания нацистской оккупации греческая знать вернулась из Лондона и — при военной поддержке британцев — решила восстановить свои феодальные привилегии, существовавшие до войны. Против этого выступили левые и коммунисты, началась разрушительная гражданская война между широкими слоями народа против правящего класса и его купленными и оплаченными приспешниками, которых поддерживали британские военные. Когда война в Греции стала слишком дорогой для Лондона, истощённого Второй мировой войной, в конфликт вмешались США...
Несмотря на огромную поддержку греческого народа, левые силы народного освобождения в Греции не имели шансов устоять против концентрированной мощи новой американской сверхдержавы Реакционный режим в Афинах, поддерживаемый США, смог окончательно подавить народ и левые движения. В ход шли массовые убийства, террор, произвол и высылки целых слоёв населения. Те из выживших членов народно-освободительных сил, кто не смог бежать в восточноевропейские народные республики, обычно на долгие годы попадали в лагеря для заключённых <...>
После создания НАТО имперские амбиции стран — членов альянса оставались столь же безудержными, как и их готовность тесно сотрудничать с фашистскими диктатурами... как внутри альянса (в Португалии, в Греции — с хунтой полковников после фашистского военного переворота...), так и за пределами НАТО (военные базы США-НАТО в фашистской Испании времен генералиссимуса Франко). Стоит также отметить готовность членов НАТО использовать террор и против собственного населения в европейских странах НАТО (пример тому — сеть «Гладио»), при помощи которой давили левые движения.
Вот из чего состоит НАТО! #политика_правды #Греция
Легендарный разведчик Райнер РУПП подготовил в прошлом году текст для подкаста Tagesdosis под названием «Смерть и коррупция — генетический код НАТО», где напомнил о забытых страницах истории НАТО. Перевод материала осуществило ИА Красная Весна. Публикуем фрагменты статьи.
_____
<...> «Североатлантическая террористическая организация» преподносится... СМИ как самая успешная организация... в истории человечества. Делается это путем непристойного исторического искажения. Ловко умалчивая о происхождении альянса и хищническом характере его государств-основателей, лояльные правительству немецкие телеканалы и газеты практически «канонизируют» НАТО как гаранта свободы и демократии <...>
Однако если заглянуть за блестящий фасад высокоморальных целей, провозглашаемых... НАТО, мы увидим уродливую маску подлого империализма, который по всему миру, прикрываясь такими словами, как свобода и демократия, приносит людям только смерть и разорение <...>
Это становится ясно каждому, кто посмотрит на действия... основателей Североатлантического альянса в период с 1945 по 1949 гг. Ибо таким образом мы обнаружим, что всеми лелеемый благородный миф об основании НАТО — это очень наглая ложь! Однако у стран — основателей НАТО есть веские причины на то, чтобы использовать пропагандистскую шумиху и скрывать то, чем они занимались в период между окончанием Второй мировой войны и созданием НАТО <...>
Пример тому — убийственное вмешательство Великобритании, а затем США в гражданскую войну в Греции... на стороне греческих монархистов и реакционеров сразу после освобождения Греции от нацистской оккупации в конце Второй мировой войны. <...> Это было связано с тем, что до вторжения нацистов... греческая крупная буржуазия и помещики уже уехали за границу, в основном в комфортный Лондон. Тем временем левые оставались в стране и боролись за свободу. Ценой огромной крови левые оказывали ожесточённое сопротивление нацистам в течение долгих лет оккупации.
После окончания нацистской оккупации греческая знать вернулась из Лондона и — при военной поддержке британцев — решила восстановить свои феодальные привилегии, существовавшие до войны. Против этого выступили левые и коммунисты, началась разрушительная гражданская война между широкими слоями народа против правящего класса и его купленными и оплаченными приспешниками, которых поддерживали британские военные. Когда война в Греции стала слишком дорогой для Лондона, истощённого Второй мировой войной, в конфликт вмешались США...
Несмотря на огромную поддержку греческого народа, левые силы народного освобождения в Греции не имели шансов устоять против концентрированной мощи новой американской сверхдержавы Реакционный режим в Афинах, поддерживаемый США, смог окончательно подавить народ и левые движения. В ход шли массовые убийства, террор, произвол и высылки целых слоёв населения. Те из выживших членов народно-освободительных сил, кто не смог бежать в восточноевропейские народные республики, обычно на долгие годы попадали в лагеря для заключённых <...>
После создания НАТО имперские амбиции стран — членов альянса оставались столь же безудержными, как и их готовность тесно сотрудничать с фашистскими диктатурами... как внутри альянса (в Португалии, в Греции — с хунтой полковников после фашистского военного переворота...), так и за пределами НАТО (военные базы США-НАТО в фашистской Испании времен генералиссимуса Франко). Стоит также отметить готовность членов НАТО использовать террор и против собственного населения в европейских странах НАТО (пример тому — сеть «Гладио»), при помощи которой давили левые движения.
Вот из чего состоит НАТО! #политика_правды #Греция
Красная весна
Легендарный разведчик Райнер Рупп напомнил о забытых страницах истории НАТО
Авторитетные немецкие СМИ ежедневно дают гражданам Германии простую политическую картину мира, в которой США/НАТО/ЕС сражаются на стороне ангелов против зла во всем мире
#чтиво_недели
Сейчас наблюдается новая тенденция в обществе — «возвышение» одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, — оставаться без пары, теперь может стать реакционным. Но почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими и что со всем этим делать? — читаем Эвана МОРРИСОНА из лево-либеральной The Guardian (в переводе ИноСМИ).
И это более чем естественно для эпохи позднего капитализма: как говорит социолог Жан-Клод КАУФМАНН, переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью «непреодолимой движущей силы индивидуализма», который так заразительно пропагандировала буржуазная философия и связанные с капиталистическим производством идеологические аппараты.
В итоге, пока капитализм погружался в стагнацию, корпорации неожиданно осознали,
Более того, период перенасыщения рынка, когда граждане уже потребили всё, что могли, их призывают воплотить себя в «товары на рынке» и потреблять таких же «овеществлённых» других. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайтов для знакомств, предполагающих одноразовые связи без обязательств и эмоциональных привязанностей двух людей, которые не более теперь, чем одноразовые куклы для кратковременного удовлетворения. Поистине — «упражнения по утилизации людей...»
Каков выход? Ответ поразителен для лево-либерального издания, как нам представляется... Или мы просто несправедливы к нему? Впрочем, статья была написана в 2012 г. и левые либералы, наверное, тогда на мир смотрели иначе.
«Будь радикальным: заведи семью, требуй обязательств от партнёра и работодателя, скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек» — вот революционные слоганы наших дней!
#капитализм #посткапитализм #консьюмеризм #индивидуализм #семья #отчуждение
Сейчас наблюдается новая тенденция в обществе — «возвышение» одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, — оставаться без пары, теперь может стать реакционным. Но почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими и что со всем этим делать? — читаем Эвана МОРРИСОНА из лево-либеральной The Guardian (в переводе ИноСМИ).
«Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырёх человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго ЛЮ из Мичиганского университета <...> Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать — два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены».
И это более чем естественно для эпохи позднего капитализма: как говорит социолог Жан-Клод КАУФМАНН, переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью «непреодолимой движущей силы индивидуализма», который так заразительно пропагандировала буржуазная философия и связанные с капиталистическим производством идеологические аппараты.
В итоге, пока капитализм погружался в стагнацию, корпорации неожиданно осознали,
«что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе — целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности — одинокие женщины... Новый путь - это «отношения верхнего кармана», когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам...»
Более того, период перенасыщения рынка, когда граждане уже потребили всё, что могли, их призывают воплотить себя в «товары на рынке» и потреблять таких же «овеществлённых» других. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайтов для знакомств, предполагающих одноразовые связи без обязательств и эмоциональных привязанностей двух людей, которые не более теперь, чем одноразовые куклы для кратковременного удовлетворения. Поистине — «упражнения по утилизации людей...»
«В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: «Купите мне диван от IKEA и трахните меня на нём, $100». Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное...»
Каков выход? Ответ поразителен для лево-либерального издания, как нам представляется... Или мы просто несправедливы к нему? Впрочем, статья была написана в 2012 г. и левые либералы, наверное, тогда на мир смотрели иначе.
«Фокус — в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчуждённых бродяг в поисках всё более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности».
«Будь радикальным: заведи семью, требуй обязательств от партнёра и работодателя, скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек» — вот революционные слоганы наших дней!
«Сейчас, когда рынок наживается на покупательной способности холостых людей, радикальный выбор — жениться!»
#капитализм #посткапитализм #консьюмеризм #индивидуализм #семья #отчуждение
ИноСМИ
Теперь, когда рынок наживается на покупательской способности одиноких, вступить в брак - радикальный выбор.
Нынче наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось... | 13.08.2012, ИноСМИ
👍1
#чтиво_недели #уши_запада
«Экономические убийцы», «шакалы», глобальные ЧВК и только потом — вооружённая агрессия. Казалось бы, что у них общего?
А это, оказывается, принятый у #США и их партнёров порядок установления «демократических режимов» в странах «глобальной периферии», экспорта демократии, так сказать. Об этом в своё время в книге «Исповедь экономического убийцы» написал Джон ПЕРКИНС, когда-то сам оказавшийся одним из «винтиков» этого, с позволения сказать, «экспорта». И хотя роль американского правительства во всех описываемых событиях не доказана, социально-безответственное поведение корпораций на развивающихся рынках, их «заточенность» под извлечение прибылей для узкого круга своих акционеров (и наплевать на последствия!), как и то, что сам Перкинс называет «корпоратократией» – как говорится, налицо!
Вот несколько фрагментов для «затравки»:
Ох, прав был был американский автопромышленник Генри ФОРД, когда говорил, что
Эта убеждённая капиталистическая и, при том, фашистская сволочь знала, что говорила. С другой стороны, мы уже договорились, что в Штатах «ущербная демократия», так чему они могут научить или что могут предложить миру? Походу, они сами давно жертва своих хищнических установок и собственной корпоратократии:
— заключает автор.
#капитализм #демократия #глобализация #геополитика #ТНК
«Экономические убийцы», «шакалы», глобальные ЧВК и только потом — вооружённая агрессия. Казалось бы, что у них общего?
А это, оказывается, принятый у #США и их партнёров порядок установления «демократических режимов» в странах «глобальной периферии», экспорта демократии, так сказать. Об этом в своё время в книге «Исповедь экономического убийцы» написал Джон ПЕРКИНС, когда-то сам оказавшийся одним из «винтиков» этого, с позволения сказать, «экспорта». И хотя роль американского правительства во всех описываемых событиях не доказана, социально-безответственное поведение корпораций на развивающихся рынках, их «заточенность» под извлечение прибылей для узкого круга своих акционеров (и наплевать на последствия!), как и то, что сам Перкинс называет «корпоратократией» – как говорится, налицо!
Вот несколько фрагментов для «затравки»:
«...Передо мной ставятся две основные задачи:
Во-первых, мне придётся обосновывать огромные иностранные займы, из которых деньги будут направляться обратно в MAIN и другие компании США (такие, как Bechtel, Halliburton, Stone&Webster, Brown&Root…) через крупные инженерные и строительные проекты.
Во-вторых, моя деятельность будет направлена на банкротство стран-заёмщиков (конечно, после того, как они расплатятся с MAIN и другими американскими подрядчиками), чтобы поставить их в вечную зависимость от своих кредиторов. Это поможет с лёгкостью добиться, когда потребуется, соответствующих уступок, например, размещения военных баз, нужного голосования в ООН, доступа к нефти и другим природным ресурсам.
Мы... обсуждали обманчивую природу такого показателя как ВНП. Например, ВНП растёт, даже если прибыль получает только один человек, допустим, владелец электростанции, но при этом большая часть населения отягощена долгом. Таким образом богатые богатеют, а бедные беднеют. Но с точки зрения статистики, это отмечается как экономический прогресс…»
«…Мы стремились с помощью финансов сотворить то, чего пытались достичь военными средствами во Вьетнаме. Юго-Восточная Азия дала нам понять, что армии не всесильны. Экономисты ответили на это созданием более подходящего плана, и агентства по международной помощи и обслуживаемые ими частные подрядчики научились успешно воплощать этот план…»
«…О чём умалчивалось, так это о том, что каждый из этих проектов должен был принести солидные прибыли подрядчикам и осчастливить несколько состоятельных и влиятельных семей в соответствующих странах, тогда как правительства стран-заёмщиков попадали в долгосрочную финансовую зависимость, которая была залогом их политического послушания. Чем больше заём — тем лучше. Тот факт, что долговое бремя страны лишает её беднейшее население здравоохранения, образования и других социальных благ на многие десятилетия, не принимается во внимание…»
Ох, прав был был американский автопромышленник Генри ФОРД, когда говорил, что
«.. Нет сегодня другого настолько затрёпанного слова, как "демократия". И думается, что тем, кто громче всех кричит о ней, она нужна меньше всего. Меня всегда настораживают пламенные речи — не прикрытие ли это чего-нибудь прямо противоположного?...»
Эта убеждённая капиталистическая и, при том, фашистская сволочь знала, что говорила. С другой стороны, мы уже договорились, что в Штатах «ущербная демократия», так чему они могут научить или что могут предложить миру? Походу, они сами давно жертва своих хищнических установок и собственной корпоратократии:
«… По сути, даже Соединённые Штаты – и практически все страны планеты – стали жертвой преступных действий самых авторитетных и уважаемых финансовых институтов мира…»,
— заключает автор.
#капитализм #демократия #глобализация #геополитика #ТНК
Дзен | Статьи
Как делается «демократия» – от первого лица
Статья автора «Не абсолютные глупости» в Дзене ✍: (из библиотечки "Глупостей") …Клодин честно рассказала, что мне придётся делать, если я соглашусь работать в MAIN.
👍2
#чтиво_недели
Давно уже у нас не было этой рубрики. И вот тебе на... Директор ВЦИОМ Валерий ФЁДОРОВ неожиданно прочитал книгу видного кембриджского экономиста, выходца из Южной Кореи (и даже сына бывшего министра экономики этой страны, который при этом учился экономике у ведущего марксистского экономиста Великобритании Р. Роуторна) Ха-Джун ЧАНГА «Злые самаритяне: миф о свободной торговле и секретная история капитализма» (2007 г.; русский перевод — 2018 г.) и тут же изложил содержание объёмного текста журналу «Историк».
И начинает он вот с какой цитаты:
И вроде бы ничего нового автор не сказал... Но одно дело читать про это на страницах достаточно провокационной «Исповеди экономического убийцы» Дж. Перкинса, другое — слышать подобное от авторитетного академического специалиста, который выдвигает и доказывает на примерах несколько еретических с точки зрения неолиберальной идеологии тезисов.
Так, например, свободная торговля на деле не увеличивает, а уменьшает свободу выбора для бедных стран — это раз. Недопущение иностранного бизнеса в долгосрочной перспективе может быть не бедой, а благом — это два. Некоторые компании мирового класса принадлежат государству и управляются им — это три. Низкая инфляция и чрезмерная экономия государственных расходов могут нанести вред экономическому развитию — это четыре. Свободный рынок и демократия не всегда идут рука об руку — это пять. Ну и т.д.
Просто сегодня Запад рассказывает всему миру, что достиг богатства через свободный рынок и свободу торговли! Это пошлое вранье совершенно игнорирует все известные ученым и историкам факты. США и Британия не только не являются родиной свободной торговли, напротив, на протяжении долгого времени они были самыми протекционистскими странами. Ещё более лживо утверждение неолибералов, что их учение пусть и ведёт к росту неравенства, но всё же способствует обогащению и процветанию государств в целом. Экономическая статистика показывает, что всё наоборот: среднегодовой темп роста развивающихся стран в 1950–1970-х, когда протекционизм и импортозамещение были в моде, стал почти в два раза выше, чем в 1980–2010-х, когда правили бал свободный рынок и свободная торговля! Таким образом, усилиями неолибералов мир получил взрывной рост неравенства — на фоне снижения темпов экономического роста.
Увы, развивающиеся страны зачастую слишком слабы, чтобы противостоять неолиберальной ортодоксии, чьи настойчивые поучения подкреплены мощью государственной политики западных держав. Прогибаясь под их требования, лидеры третьего мира обрекают свои страны на то, чтобы навсегда остаться бедными.
Государствам на самом деле надо пожертвовать сиюминутными интересами, если они хотят построить производственные мощности, обещающие выигрыш в долгосрочном плане. Это даже может вызвать временное сокращение уровня потребления из-за запрета на покупку дешёвых иностранных товаров. В конечном счёте всё обернется на пользу стране, уверен автор.
А начать путь к богатству нужно с отказа от того, чтобы слушать лживых и лицемерных неолиберальных идеологов — и бояться стоящих за ними капиталистов, чиновников и военных Запада.
Актуально, не правда ли, товарищи?
#капитализм #неолиберализм #глобализация #геополитика #рыночек_порешает #уши_запада
Давно уже у нас не было этой рубрики. И вот тебе на... Директор ВЦИОМ Валерий ФЁДОРОВ неожиданно прочитал книгу видного кембриджского экономиста, выходца из Южной Кореи (и даже сына бывшего министра экономики этой страны, который при этом учился экономике у ведущего марксистского экономиста Великобритании Р. Роуторна) Ха-Джун ЧАНГА «Злые самаритяне: миф о свободной торговле и секретная история капитализма» (2007 г.; русский перевод — 2018 г.) и тут же изложил содержание объёмного текста журналу «Историк».
И начинает он вот с какой цитаты:
«Правительства богатых стран используют свою финансовую помощь и доступ на свои рынки как морковку, чтобы побудить развивающиеся страны принять неолиберальную политику. Это делается и в интересах конкретных лоббирующих компаний, но обычно, чтобы создать общую благоприятную обстановку для иностранных товаров и инвестиций. <…> Эти правительства и международные организации поддерживает целая армия идеологов. Некоторые из них – это высококвалифицированные ученые. <…> Эти различные органы и частные лица составляют могущественную пропагандистскую машину, финансово-интеллектуальный комплекс, опирающийся на деньги и власть».
И вроде бы ничего нового автор не сказал... Но одно дело читать про это на страницах достаточно провокационной «Исповеди экономического убийцы» Дж. Перкинса, другое — слышать подобное от авторитетного академического специалиста, который выдвигает и доказывает на примерах несколько еретических с точки зрения неолиберальной идеологии тезисов.
Так, например, свободная торговля на деле не увеличивает, а уменьшает свободу выбора для бедных стран — это раз. Недопущение иностранного бизнеса в долгосрочной перспективе может быть не бедой, а благом — это два. Некоторые компании мирового класса принадлежат государству и управляются им — это три. Низкая инфляция и чрезмерная экономия государственных расходов могут нанести вред экономическому развитию — это четыре. Свободный рынок и демократия не всегда идут рука об руку — это пять. Ну и т.д.
Просто сегодня Запад рассказывает всему миру, что достиг богатства через свободный рынок и свободу торговли! Это пошлое вранье совершенно игнорирует все известные ученым и историкам факты. США и Британия не только не являются родиной свободной торговли, напротив, на протяжении долгого времени они были самыми протекционистскими странами. Ещё более лживо утверждение неолибералов, что их учение пусть и ведёт к росту неравенства, но всё же способствует обогащению и процветанию государств в целом. Экономическая статистика показывает, что всё наоборот: среднегодовой темп роста развивающихся стран в 1950–1970-х, когда протекционизм и импортозамещение были в моде, стал почти в два раза выше, чем в 1980–2010-х, когда правили бал свободный рынок и свободная торговля! Таким образом, усилиями неолибералов мир получил взрывной рост неравенства — на фоне снижения темпов экономического роста.
Увы, развивающиеся страны зачастую слишком слабы, чтобы противостоять неолиберальной ортодоксии, чьи настойчивые поучения подкреплены мощью государственной политики западных держав. Прогибаясь под их требования, лидеры третьего мира обрекают свои страны на то, чтобы навсегда остаться бедными.
Государствам на самом деле надо пожертвовать сиюминутными интересами, если они хотят построить производственные мощности, обещающие выигрыш в долгосрочном плане. Это даже может вызвать временное сокращение уровня потребления из-за запрета на покупку дешёвых иностранных товаров. В конечном счёте всё обернется на пользу стране, уверен автор.
А начать путь к богатству нужно с отказа от того, чтобы слушать лживых и лицемерных неолиберальных идеологов — и бояться стоящих за ними капиталистов, чиновников и военных Запада.
Актуально, не правда ли, товарищи?
#капитализм #неолиберализм #глобализация #геополитика #рыночек_порешает #уши_запада
🔥5
#чтиво_недели
Сегодня у нас рецензия товарищей из РАБКОР. РУ на книгу Оскара САНЧЕСА-СИБОНИ «Красная глобализация», вышедшую у нас в 2022 г., но почему-то оставшуюся без серьёзного научного обсуждения в русскоязычном пространстве. А между тем именно эта работа заставляет историков по-новому взглянуть на вопрос о степени интеграции #СССР в систему международной торговли и глобального разделения труда.
Опираясь на нетривиальную мысль антрополога и экономиста К. Поланьи, автор доказывает, что СССР никогда не стремился к автаркии и практически всегда нуждался в выгодном экономическом взаимодействии с развитыми странами запада. Интереснее всего эти процессы выглядели в период советской модернизации.
Принято считать, что «опора на собственные силы», «импортозамещение» и переориентация политики на «строительство социализма в отдельно взятой стране» были главными причинами успеха форсированной индустриализации. На самом же деле, как показывает Санчес-Сибони, важнейшую роль здесь скорее играла рыночная конъюнктура и прагматичный подход самого совруководства, нежели идеология и заигрывание с лозунгами.
Если в период НЭПа СССР искренне пытался втиснуться в рамки глобальной торговой системы и финансового обмена, экспортируя сырьё и импортируя технологии для будущей модернизации, проводя политику сокращения расходов и сталкиваясь с постоянными внутренними кризисами («ножницы цен»), то в 1930-е гг. радикально меняется сама тактика внешнеэкономической деятельности государства. #Сталин, будучи в 1920-е гг., по словам Санчеса-Сибони, «ярым приверженцем политики жёсткой экономии, золотого паритета червонца — т.е. убеждённым сторонником интеграции и рыночным оптимистом, который верил посулам иностранного капитала», вдруг превращается в сторонника жёстких командных мер и усиления планового начала. Но почему?
Дело в том, что Великая депрессия 1929-1933 гг. привела к краху самого международного рынка, а накладывание на СССР ограничений со стороны стран запада затрудняли импорт необходимых технологий. По итогу мировой кризис и форсированная модернизация в СССР оказались строго взаимосвязанными процессами. Нарастив индустрию и варварски коллективизировав сельское хозяйство, страна смогла взять курс на автономное накопление капитала, при этом не объявляя дефолта. Знаменитый теоретик миросистемного анализа С. Амин позже назовёт этот феномен «исключением».
Разумеется, СССР никак нельзя назвать периферией глобального капиталистического центра, однако трудно отрицать его активнейшую включённость в международный товарооборот на правах менее развитой державы. И если эта включённость не была на уровне других, более глобализированных стран, то только потому, что США, обретя статус гегемона после Второй мировой войны, всячески препятствовали процессам широкого экономического взаимодействия между СССР и другими рыночными игроками.
Разрушая миф о «советской автаркии», Санчес-Сибони заключает:
PS Если кому интересно, то ещё одна рецензия есть на GORKY.MEDIA.
Сегодня у нас рецензия товарищей из РАБКОР. РУ на книгу Оскара САНЧЕСА-СИБОНИ «Красная глобализация», вышедшую у нас в 2022 г., но почему-то оставшуюся без серьёзного научного обсуждения в русскоязычном пространстве. А между тем именно эта работа заставляет историков по-новому взглянуть на вопрос о степени интеграции #СССР в систему международной торговли и глобального разделения труда.
Опираясь на нетривиальную мысль антрополога и экономиста К. Поланьи, автор доказывает, что СССР никогда не стремился к автаркии и практически всегда нуждался в выгодном экономическом взаимодействии с развитыми странами запада. Интереснее всего эти процессы выглядели в период советской модернизации.
Принято считать, что «опора на собственные силы», «импортозамещение» и переориентация политики на «строительство социализма в отдельно взятой стране» были главными причинами успеха форсированной индустриализации. На самом же деле, как показывает Санчес-Сибони, важнейшую роль здесь скорее играла рыночная конъюнктура и прагматичный подход самого совруководства, нежели идеология и заигрывание с лозунгами.
Если в период НЭПа СССР искренне пытался втиснуться в рамки глобальной торговой системы и финансового обмена, экспортируя сырьё и импортируя технологии для будущей модернизации, проводя политику сокращения расходов и сталкиваясь с постоянными внутренними кризисами («ножницы цен»), то в 1930-е гг. радикально меняется сама тактика внешнеэкономической деятельности государства. #Сталин, будучи в 1920-е гг., по словам Санчеса-Сибони, «ярым приверженцем политики жёсткой экономии, золотого паритета червонца — т.е. убеждённым сторонником интеграции и рыночным оптимистом, который верил посулам иностранного капитала», вдруг превращается в сторонника жёстких командных мер и усиления планового начала. Но почему?
Дело в том, что Великая депрессия 1929-1933 гг. привела к краху самого международного рынка, а накладывание на СССР ограничений со стороны стран запада затрудняли импорт необходимых технологий. По итогу мировой кризис и форсированная модернизация в СССР оказались строго взаимосвязанными процессами. Нарастив индустрию и варварски коллективизировав сельское хозяйство, страна смогла взять курс на автономное накопление капитала, при этом не объявляя дефолта. Знаменитый теоретик миросистемного анализа С. Амин позже назовёт этот феномен «исключением».
Разумеется, СССР никак нельзя назвать периферией глобального капиталистического центра, однако трудно отрицать его активнейшую включённость в международный товарооборот на правах менее развитой державы. И если эта включённость не была на уровне других, более глобализированных стран, то только потому, что США, обретя статус гегемона после Второй мировой войны, всячески препятствовали процессам широкого экономического взаимодействия между СССР и другими рыночными игроками.
Разрушая миф о «советской автаркии», Санчес-Сибони заключает:
Безусловно, кроме мировой экономики, в истории Великого прорыва и коллективизации сыграли важную роль и другие факторы. Существующие идеологические позиции, опыт Гражданской войны и, вероятно, в большей степени личные амбиции и безграничная жестокость Сталина — все это определяло течение советской истории в этот период. Но даже решающую роль Сталина сложно постигнуть без понимания структурных перемен конца 1920-х — начала 1930-х гг., открывших социально-политическое пространство для мрачной деятельности, которую он осуществлял.
<...>
Международные экономические кризисы определили траекторию социально-политического развития Советского Союза и других стран. Эти кризисы вынуждали руководство и общество реагировать на них — при этом дальнейшее развитие кризисов обуславливало характер реакции. Это происходило по всему миру. Проект большевиков был прикован золотыми цепями к хрупкой конструкции мировой экономики.
Недостатки этой конструкции и её последующий распад в значительной степени определили историю НЭПа и сталинской общественно-политической формации, сложившейся в 1930-е гг.
PS Если кому интересно, то ещё одна рецензия есть на GORKY.MEDIA.
👍1
#чтиво_недели
Давно мы что-то ничего не читали совместно. По большой теории, имеется в виду… Проект syg.ma помог нам преодолеть этот изъян, предложив перевод статьи Джона Н. ГРЕЯ, взятой из его книги 2003 г.
«Heresies: Against Progress and Other Illusions», где современный британский политический философ с интересами в аналитической философии и истории идей прослеживает эволюцию «общества спектакля» в XXI в. Грэй утверждает, что за почти 60 лет, которые прошли с момента публикации визионерской книги Ги ДЕБОРА, ситуация с преобладанием изображений, товарным фетишизмом и поклонением звёздам лишь усугубилась. И что в XXI в. обслуживание спектакля превратилось в главную экономическую деятельность большей части населения, а роль медиазвёзд, обитающих в вымышленном пространстве, стали исполнять даже политики. Но главное отличие сегодняшнего общества спектакля от общества, о котором писал Дебор, по мнению Грэя, — это то, что благодаря реалити-шоу и соцсетям звездой сегодня может стать каждый.
Вот что буквально пишет британский философ:
«Новые впечатления наскучивают ещё быстрее, чем товары, особенно если — как это часто бывает — в них на самом деле мало нового. Потребительская скука грозит снижением спроса. А как только спрос перестаёт расти, он начинает стремительно падать.
В экономике, основанной на искусственном стимулировании спроса, знаменитость помогает продавать абсолютно всё. Особенно, когда знаменитым может быть кто угодно. Что нового в экономике развлечений, так это то, что она обещает славу каждому… Слава стала чем-то вроде народной лотереи, помогающей скрасить однообразие повседневной жизни.
<...>
Дебор предсказал одну из самых примечательных особенностей экономики развлечений — тот факт, что стремительный поток изображений в масс-медиа заставляет людей терять связь с прошлым. Постоянная смена трендов не только подпитывает спрос, но и создаёт медийный суррогат «вечного настоящего», о котором говорили мистики. В экономике развлечений прошлое систематически стирается, а будущее скрыто от взора:
<...>
Благодаря беспрецедентному росту уровня благосостояния и количества свободного времени после окончания Второй мировой войны, дендистская одержимость одеждой и деталями собственной внешности стала одной из определяющих черт нашей эпохи…
Там, где высокий уровень благосостояния — норма для большинства людей, стабильный экономический рост зависит от искусственного стимулирования потребностей. Этот механизм стоит за бесконечным производством всё новых и новых товаров; однако в экономике развлечений он действует иначе. Товары преподносятся не только как новые продукты, но и как новые впечатления, уникальные для каждого потребителя».
Читаем дальше >>>>>>
#Ги_Дебор #Грей #капитализм #неолиберализм #общество_спектакля #общество_потребления #посткапитализм #потреблятство #экономика #экономика_развлечений
Давно мы что-то ничего не читали совместно. По большой теории, имеется в виду… Проект syg.ma помог нам преодолеть этот изъян, предложив перевод статьи Джона Н. ГРЕЯ, взятой из его книги 2003 г.
«Heresies: Against Progress and Other Illusions», где современный британский политический философ с интересами в аналитической философии и истории идей прослеживает эволюцию «общества спектакля» в XXI в. Грэй утверждает, что за почти 60 лет, которые прошли с момента публикации визионерской книги Ги ДЕБОРА, ситуация с преобладанием изображений, товарным фетишизмом и поклонением звёздам лишь усугубилась. И что в XXI в. обслуживание спектакля превратилось в главную экономическую деятельность большей части населения, а роль медиазвёзд, обитающих в вымышленном пространстве, стали исполнять даже политики. Но главное отличие сегодняшнего общества спектакля от общества, о котором писал Дебор, по мнению Грэя, — это то, что благодаря реалити-шоу и соцсетям звездой сегодня может стать каждый.
Вот что буквально пишет британский философ:
«Новые впечатления наскучивают ещё быстрее, чем товары, особенно если — как это часто бывает — в них на самом деле мало нового. Потребительская скука грозит снижением спроса. А как только спрос перестаёт расти, он начинает стремительно падать.
В экономике, основанной на искусственном стимулировании спроса, знаменитость помогает продавать абсолютно всё. Особенно, когда знаменитым может быть кто угодно. Что нового в экономике развлечений, так это то, что она обещает славу каждому… Слава стала чем-то вроде народной лотереи, помогающей скрасить однообразие повседневной жизни.
<...>
Дебор предсказал одну из самых примечательных особенностей экономики развлечений — тот факт, что стремительный поток изображений в масс-медиа заставляет людей терять связь с прошлым. Постоянная смена трендов не только подпитывает спрос, но и создаёт медийный суррогат «вечного настоящего», о котором говорили мистики. В экономике развлечений прошлое систематически стирается, а будущее скрыто от взора:
«Фабрикация современности, в каком-то смысле, является своеобразной модой. Но что сейчас происходит с модой? Начиная от одежды и заканчивая музыкой — везде заметен сходный процесс. Мода просто забыла о прошлом и, похоже, уже перестала верить в будущее. Осталось одно вечное настоящее. Такой эффект был достигнут благодаря исчезновению любых преград на пути у информации. Мода отныне обречена вечно возвращаться к коротенькому списку тривиальных и избитых решений, страстно заявляемых как нечто абсолютно новое и доселе невиданное. Одновременно с этим в новостях почти перестали встречаться известия о том, что действительно меняется, что по-настоящему важно — их если и включают в новостные блоки, то с большим скрипом».
<...>
Благодаря беспрецедентному росту уровня благосостояния и количества свободного времени после окончания Второй мировой войны, дендистская одержимость одеждой и деталями собственной внешности стала одной из определяющих черт нашей эпохи…
Там, где высокий уровень благосостояния — норма для большинства людей, стабильный экономический рост зависит от искусственного стимулирования потребностей. Этот механизм стоит за бесконечным производством всё новых и новых товаров; однако в экономике развлечений он действует иначе. Товары преподносятся не только как новые продукты, но и как новые впечатления, уникальные для каждого потребителя».
Читаем дальше >>>>>>
#Ги_Дебор #Грей #капитализм #неолиберализм #общество_спектакля #общество_потребления #посткапитализм #потреблятство #экономика #экономика_развлечений
#чтиво_недели
Недавно мы писали, что #европейские_левые видят одной из основных своих политических проблем нехватку и дороговизну жилья. Очень в тему на «Рабкор. РУ» вышел обзор книги «Против арендодателей» Ника БАНО – ценные идеи о том, как решить жилищный кризис в Великобритании. Хотя на самом деле это перевод соответствующего материала The Guardian. Создатели обзора саму книгу называют «несовершенной, но сильной», а автора рекомендуют как «ведущего марксистского юриста по жилищным вопросам в Британии». А ещё отмечают, что британский Институт экономических исследований (IEA, неолиберальный аналитический центр, близкий к консерваторам) вообще обозвал его «эксцентричным маоистским бунтарем». Что ж, нам этого достаточно...
Так вот, Ник БАНО, писатель и практикующий адвокат, утверждает, что главная причина проблем т.н. «поколения ренты» — не нехватка жилья, а обилие частных арендодателей.
Разве не было бы прекрасно решить жилищный кризис, не строя новых домов? Не было бы выбросов углерода со стройплощадок, поля не застраивались бы, а жильцы не возмущались бы внезапно возникшими новостройками, портящими вид из окна. Вместо этого аренда стала бы низкой, а достойное жильё — доступным благодаря изменениям в государственной политике. Именно такое обещание даёт книга «Против арендодателей».
По его мнению, кризис заключается не в нехватке жилья, а в его стоимости. Домов и квартир достаточно, но они неоправданно дорогие. Причиной высоких цен он называет доминирование частных арендодателей, которых сейчас 2,5 млн человек (каждый 21-й британец), ежегодно получающих в совокупности 63 млрд фунтов арендной платы. Их поддерживает и государственная политика: они могут выселять арендаторов без объяснения причин, их деятельность почти никак не регулируются, более того, иногда они получают огромные суммы из бюджета жилищных пособий (который составляет 23,4 млрд фунтов в год).
Бано живо описывает последствия такой системы, используя весь свой опыт защиты бездомных и плохо обеспеченных жильём людей в судах. Он описывает, например, семью из четырёх человек, которую местные власти переселили в грузовой контейнер в Гринфорде (запад Лондона) — летом в нём невыносимо жарко, зимой — холодно, а платить за такое жильё приходится 1600 фунтов в месяц. Он точно подмечает пагубное влияние нынешнего порядка, в котором расчёт стоимости жизни искажается непропорционально высокими арендными платежами. Его неприязнь к арендодателям глубока и яростна. Какими бы благими намерениями они ни руководствовались, в конечном счёте все они — эксплуататоры, зарабатывающие деньги не трудом, а за счёт своих (почти всегда более бедных) арендаторов.
Однако частная аренда не всегда так сильно доминировала. В 1970-х, пишет Бано, действовали и контроль размера арендной платы и защита прав съёмщиков, а государство массово строило социальное жильё — в результате к 1979 г. лишь 7% жилья сдавалось частниками. Эти меры стали реакцией на десятилетия борьбы против частного арендодательства, которая была вызвана ужасами трущоб и грабительской арендной платой. Даже консерваторы тогда считали, что частная аренда обречена на исчезновение.
Но что-то пошло не так…
Правительство Тэтчер воскресило этого монстра – частного арендодателя (чувствуем, не без участия того самого IEA. — ЛЕФТ). Помимо известного решения о продаже муниципального жилья, её «Закон о жилье» 1988 г. ввел стандартный краткосрочный контракт, позволяющий выселять арендаторов «без вины». Эти и последующие меры (например, поощрение инвестиций в аренду) привели к нынешней ситуации: более 5 млн домов сдаются
частниками против 1,5 млн в 1980-х.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ >>>>
PS Отметим тут ещё для себя, что в Британии не просто не хватает государственного арендного жилья, а не хватает его в стандартной конфигурации для молодой семьи – «однушек» и «двушек», как говорят у нас. Поскольку молодые семьи без детей или с одним ребёнком и есть главные просители доступного жилья. А ещё одна проблема состоит в том, что арендная плата отнимает так много доходов у британцев, что они просто физически не могут построить собственное жильё.
Недавно мы писали, что #европейские_левые видят одной из основных своих политических проблем нехватку и дороговизну жилья. Очень в тему на «Рабкор. РУ» вышел обзор книги «Против арендодателей» Ника БАНО – ценные идеи о том, как решить жилищный кризис в Великобритании. Хотя на самом деле это перевод соответствующего материала The Guardian. Создатели обзора саму книгу называют «несовершенной, но сильной», а автора рекомендуют как «ведущего марксистского юриста по жилищным вопросам в Британии». А ещё отмечают, что британский Институт экономических исследований (IEA, неолиберальный аналитический центр, близкий к консерваторам) вообще обозвал его «эксцентричным маоистским бунтарем». Что ж, нам этого достаточно...
Так вот, Ник БАНО, писатель и практикующий адвокат, утверждает, что главная причина проблем т.н. «поколения ренты» — не нехватка жилья, а обилие частных арендодателей.
Разве не было бы прекрасно решить жилищный кризис, не строя новых домов? Не было бы выбросов углерода со стройплощадок, поля не застраивались бы, а жильцы не возмущались бы внезапно возникшими новостройками, портящими вид из окна. Вместо этого аренда стала бы низкой, а достойное жильё — доступным благодаря изменениям в государственной политике. Именно такое обещание даёт книга «Против арендодателей».
По его мнению, кризис заключается не в нехватке жилья, а в его стоимости. Домов и квартир достаточно, но они неоправданно дорогие. Причиной высоких цен он называет доминирование частных арендодателей, которых сейчас 2,5 млн человек (каждый 21-й британец), ежегодно получающих в совокупности 63 млрд фунтов арендной платы. Их поддерживает и государственная политика: они могут выселять арендаторов без объяснения причин, их деятельность почти никак не регулируются, более того, иногда они получают огромные суммы из бюджета жилищных пособий (который составляет 23,4 млрд фунтов в год).
Бано живо описывает последствия такой системы, используя весь свой опыт защиты бездомных и плохо обеспеченных жильём людей в судах. Он описывает, например, семью из четырёх человек, которую местные власти переселили в грузовой контейнер в Гринфорде (запад Лондона) — летом в нём невыносимо жарко, зимой — холодно, а платить за такое жильё приходится 1600 фунтов в месяц. Он точно подмечает пагубное влияние нынешнего порядка, в котором расчёт стоимости жизни искажается непропорционально высокими арендными платежами. Его неприязнь к арендодателям глубока и яростна. Какими бы благими намерениями они ни руководствовались, в конечном счёте все они — эксплуататоры, зарабатывающие деньги не трудом, а за счёт своих (почти всегда более бедных) арендаторов.
Однако частная аренда не всегда так сильно доминировала. В 1970-х, пишет Бано, действовали и контроль размера арендной платы и защита прав съёмщиков, а государство массово строило социальное жильё — в результате к 1979 г. лишь 7% жилья сдавалось частниками. Эти меры стали реакцией на десятилетия борьбы против частного арендодательства, которая была вызвана ужасами трущоб и грабительской арендной платой. Даже консерваторы тогда считали, что частная аренда обречена на исчезновение.
Но что-то пошло не так…
Правительство Тэтчер воскресило этого монстра – частного арендодателя (чувствуем, не без участия того самого IEA. — ЛЕФТ). Помимо известного решения о продаже муниципального жилья, её «Закон о жилье» 1988 г. ввел стандартный краткосрочный контракт, позволяющий выселять арендаторов «без вины». Эти и последующие меры (например, поощрение инвестиций в аренду) привели к нынешней ситуации: более 5 млн домов сдаются
частниками против 1,5 млн в 1980-х.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ >>>>
PS Отметим тут ещё для себя, что в Британии не просто не хватает государственного арендного жилья, а не хватает его в стандартной конфигурации для молодой семьи – «однушек» и «двушек», как говорят у нас. Поскольку молодые семьи без детей или с одним ребёнком и есть главные просители доступного жилья. А ещё одна проблема состоит в том, что арендная плата отнимает так много доходов у британцев, что они просто физически не могут построить собственное жильё.
Рабкор.ру | Интернет-журнал, посвященный вопросам политики, экономики, общества и культуры.
Обзор книги «Против арендодателей» Ника Бано – ценные идеи о том, как решить жилищный кризис в Великобритании | Рабкор.ру
В этой несовершенной, но сильной книге юрист по жилищным вопросам, Ник Бано, утверждает, что главная причина проблем, т.н. «поколения ренты» — не нехватка жилья, а обилие частных арендодателей
👍3❤1