🇨🇳📈Согласно прогнозу Китайской государственной железнодорожной корпорации, с 1 июля по 31 августа количество перевезенных пассажиров составит 750 млн. человек, что на 64,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и ненамного превысит уровень 2019 года. Для сравнения в мае пассажиропоток на ж/д транспорте отставал от докоронавирусного уровня на 5,3%.

Таким образом, пассажирские ж/д перевозки в Китае впервые с начала пандемии достигнут уровня 2019 года. Это - свидетельство в пользу того, что #Китай полностью оправился от коронавирусного кризиса.

@chinogram @adnovosti #АТР #ЮВА #рынки

Очень хотелось бы услышать как в КНР при таких огромных пассажиропотоках напрочь отсутствует ковидла? Она боится китайцев или что?)))

Бруно Тертрэ (Bruno Tertrais) из парижского think tank’a Institut Montaigne в своей недавней статье оценивал эффект оказанный пандемией ковида на международную миграцию. Начал он с исторической ретроспективы в рамках которой показал, что все применяемые во время пандемии ковида меры не новы и уже были неоднократно использованы ранее. Всегда использовали ограничения перемещения людей как меру ограничения распространения эпидемий, так, например, карантин был введен в Дубровнике(крупный порт того времени) в 1377, в 18 веке существовал санитарный кордон на Балканах, от Адриатики до Карпат, что сильно снизило взаимодействие с Османами.
Локдауны как метод тоже не новы, правда почему то они всегда были не очень эффективными, еще во время эпидемии чумы в 17 веке в Лондоне был введен локдаун, но он привел к катастрофическим последствиям, так как была разрушена его потребительская экономика.
В условиях пандемии сильно вырастает значение деревень, в мирное время города защищали горожан от войн и грабежей, то в условии эпидемии дом в сельской местности был очень ценным активом, богатые жители европейских и американских городов всегда так спасались. На эту тему есть статья с броским заголовком “Богатые всегда убегали” https://daily.jstor.org/in-epidemics-the-wealthy-have-always-fled/ .
Еще одним паттерном во время пандемии является дискриминация мигрантов, в 19 веке в США считали что ирландские мигранты разносят холеру, итальянцы полиомиелит, а евреи - туберкулез.
После окончания пандемий все возвращалось на свои места спустя какое то время и люди возвращались в города. Пандемия ковида повторяет в том что касается ее возникновения и распространения чуму 14 века, заодно повторяет и маршрут Шелкового пути: из Китая в северную Италию. Вместе с тем удалось избежать дискриминации мигрантов, по той причине что отсутствовала какая то конкретная этническая группа которую можно было бы обвинить во всех грехах. Хотя пандемия и сократит миграцию на 27% от того что прогнозировала ООН в 2019 году, кардинально ничего не изменится. Мигрантов сейчас на 100 млн больше чем было 20 лет назад(281 млн против 173 млн). Также, можно с уверенностью сказать, что мир увидит медленное, но неуклонное возвращение к крупномасштабным перемещениям людей по планете. Однако возобновление миграции и мобильности до уровней, существовавших до COVID, будет медленным. То есть это вопрос лет, а не месяцев как считалось ранее.

Хорошая какая иллюстрация к посту ув. Александра Сайгина появилась в International Business Report от компании GrantThornton (цит. по РБК). Руководители 121й российской компании рассказали о своих планах и своем видении перспектив экономики.

Повышать зарплаты в номинальном выражении планируют 55%, а в реальном выражении — только 7% (наименьший показатель среди всех стран). Увеличения инвестиций в НИОКР ожидают 14% российских фирм, а в информационные технологии — 30% (последние места в рейтинге).

Тут ничего особенно не добавишь. Разве что попалась на глаза цитата из журнальной статьи мая 2008 года (дело там происходит в Ростове-на-Дону). И, кстати, начало 2008 года – это ведь еще «рост-рост», большие надежды, «мы встали», вот это вот все.
"...Я догадываюсь, какие у них зарплаты. И знаю, что их зарплаты — часть бизнес-плана по региональному развитию. Когда торговый зал чуть меньше футбольного поля, нужно же на чем-то экономить. Обещание карьерного роста, прилагаемое к трехкопеечной зарплате, судя по всему, мало греет им сердце. Да и кого прельстишь перспективой работать больше других, чтобы — может быть, когда-нибудь, если будешь на хорошем счету у наезжающего раз в квартал московского или питерского начальства — подняться на ступеньку, всего лишь на одну ступенечку…»

И напомню уж тогда цитату из вот этого своего поста
«В 2016 г. «Ведомости» изучили отчетность по МСФО и годовые отчеты за 2015 г. крупнейших по капитализации российских публичных компаний. …
Тогда выяснилось, что у 10 компаний из 35 зарплатные разрывы между средними заработками ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников в 2015 г. превысили 100 раз. Возглавили десятку лидеров с максимальными разрывами X5 Retail Group и «Роснефть» с показателями 304 раза и 271 раз соответственно; замыкал десятку производитель удобрений «Акрон» с 125-кратным разрывом»

Но «денег нет».
Почему это важно? Понятно, сейчас универсальное объяснение – «кризис, понимаешь, брат, нет денег!». Но и когда кризиса не было – много платили, что ли?

К предыдущему репосту: Бедность есть главная скрепа на которой держаться все страны бывш СССР, поэтому любая власть всегда будет стараться не допустить роста благосостояния жителей. Это легко видно и по истории, как только уровень жизни выростал и ситуация вплотную подходила к возможному качественному изменению уклада(РИ перед ПМВ, СССР в 80 е годы, РФ 2011-12 годах), сразу после этого ситуация шла в разнос и уровень жизни обваливался и все возвращалось на круги своя. Обычный житель этого пространства с точки зрения начальства должен быть нищим и полностью от этого начальства зависящим, ведь если бы было не так, то это начальство ему было бы не нужно, а это уже экстремизм))

Чемпионат Европы по футболу прошел и вновь ожил страшный вирус, поэтому начали закручивать гайки) Макрон вчера вещал и объявил следующее:"С 1 августа обязательное предоставление санитарного паспорта для входа в рестораны, культурные заведения, спортзалы, театры, кинотеатры, но также на ПОЕЗДА, междугородние АВТОБУСЫ, а также все самолёты; Вакцинация для мед работников будет обязательной, с 15 сентября к невакцинированным работникам будут применять санкции и штрафы; С сентября начнётся кампания ревакцинации для тех, кто получил первую дозу вакцины в январе-феврале; (то есть они же нагло врали зимой когда загоняли стадо на укол с посылом, мол давайте все уколемся и будем жить как раньше)", ну и самое главное во всей этой истории "Пенсионная реформа возобновится, как только ковид будет "контролируем"."

23 июня вышел отчет Major Future Economic Challenges, в котором разбираются основные вызовы экономике главного рулевого ЕС, составленный под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля, помимо него в составлении отчета приняло участие еще 24 экономиста с мировым именем, среди которых Даниэль Коэн(École normale supérieure), Стефани Станчева(Гарвард), Ларри Саммерс и другие. Сам состав участников многое скажет о нынешнем распределении акционеров ЕС - треть авторов французы, треть американцы и треть остальные европейцы.
Авторы выделили три главных вызова: изменение климата, экономическое неравенство и безопасность, демографические изменения вызванные старением населения, миграцией итд. Пока разберу только самое начало, затравку так сказать, так как отчет выдержан в фирменном французском стиле с кучей издевок.
Климатической проблемой будут заниматься всерьез и еще очень долго, из важных тезисов можно перечислить следующие: изменение климата заставит предпринимать срочные меры, успех этих мер будет зависеть от наличия прорывных технологий, это будет очень дорого, углеродный налог это хорошо, но недостаточно.
Если прочитав данные строки вы вдруг решили, что Франция решила бросится грудью на амбразуру и вовсю бороться с изменением климата, то совершенно зря вы так подумали. Как пишут авторы “France by itself will have a very minor direct impact on climate mitigation.”, но вот на уровне ЕС она будет заниматься тем, что будет шпынять неразумные страны которые портят экологию, накладывая дополнительные сборы на их продукцию(в основном сырьевую), продажу инноваций и технологий, ну и конечно проявляя intellectual leadership в выработке международных соглашений которые и будут как раз определять кто ответственно относится к проблеме изменения климата, а кто злостный нарушитель…
В общем, все как всегда, сырьевые бантустаны будут платить и каяться.

Сегодня Еврокомиссия представит 13 законодательных инициатив, направленных на сокращение выбросов углекислого газа в ЕС уже к 2030 г. на 55% (по сравнению с уровнем 1990 г.). Этот пакет называется Fit for 55, что в данном контексте можно перевести как «Готовы к 55».

Значительная их часть посвящена различным видам налогообложения энергоресурсов:
- пересмотр действующей системы торговли квотами на выбросы СО2 (ETS, где, кстати, цена тонны выбросов достигла рекордных €53);
- введение трансграничного углеродного сбора;
- налог на топливо для авиа- и морского транспорта;
- повышение налогов на бензин и дизель, ужесточение требований по выбросам автомобилей;
- стимулы для развития возобновляемых источников энергии и видов топлива с низкими выбросами (последние, а также водород не будут облагаться налогом в течение 10 лет).

Законопроекты еще должны одобрить Европарламент и все 27 стран союза.

Сократить выбросы к середине столетия пообещали США, Китай и другие страны, но ЕС первым пересматривает свое законодательство ради этой цели. К 2019 г. он сократил вредные выбросы на 24% по сравнению с 1990 г., но теперь стоит более сложная задача – сделать зелеными промышленность и недвижимость.

Выбросы в электроэнергетике сокращаются быстро благодаря стремительному развитию возобновляемых источников – многие из них в ЕС уже без госсубсидий дешевле ископаемого топлива – и систем хранения энергии. Но выбросы транспорта (в ЕС на них приходится четверть) растут. И если электромобили уже завоевывают рынок (их продажи в ЕС в 2020 г. составили 11%, втрое больше, чем в 2019 г., данные Европейского агентства по окружающей среде), то эффективных замен ископаемым видам топлива для самолетов и кораблей пока нет.

Нумерология

Совпадение первое
Росстат, исследование «Комплексное наблюдение условий жизни населения»
...по итогам 2020 г - финансовые затруднения испытывают 75,7% российских семей, легко «сводят концы с концами» 24,3%.

Институт социально-политических исследований РАН, исследование «Социальное государство и гражданское общество в условиях реализации национальных проектов»
- В сентябре 2020 г. по мнению 73% россиян, «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране». Только 11% россиян высказали точку зрения о том, что «большинство из нас могут повлиять на политические процессы» (11%). Затруднились ответить 16% респондентов. Это говорит в т.ч. и о том, что почти ¾ россиян не верят в реализацию своих прав.

Доля россиян, «испытывающих финансовые затруднения» 75,7%
Доля россиян, считающих, что «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране» - 73%
Совпадение?

Совпадение второе

Аналитический обзор Райффайзен банка
Сильному счету текущих операций существенно помогает активный рост экспорта (на фоне высоких мировых цен и восстановления реальных объемов спроса на нашу экспортную продукцию).
Так, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос на 20% кв./кв. в стоимостном выражении (до 42 млрд долл.), газа на 2% кв./кв. (до 11 млрд долл.), а прочий ненефтегазовый товарный экспорт – на 21% кв./кв. (до 56,9 млрд долл.).
Однако, значительный позитивный эффект идет и от существенно подавленного импорта услуг из-за значительно ограниченного туристического сообщения с зарубежными странами. Сейчас его доля в импорте находится на рекордных минимумах (~15%), тогда как обычно она колеблется на уровне ~27-28%. Важность этого фактора не стоит недооценивать: по нашим оценкам, если бы границы были открыты, с начала года это при прочих равных уменьшило бы текущий счет на 15- 20 млрд долл.

То есть валюты в страну идет много, НО… если бы границы были открыты (ну, или россияне были привиты признанными в Европе вакцинами), то валюты на счетах было бы на 20 миллиардов долларов меньше

Статистика ЦБ РФ
За I полугодие «вывоз капитала частным сектором» составил $28,3 млрд ($18,3 в I квартале, $10 – во II квартале)

Закрытые границы для людей «сэкономили» $20 млрд валютной выручки; теми, кто может себе это позволить, вывезено было $28,3 млрд.
Не то, чтобы совпадение, но…

В общем, есть о чем подумать

В обсуждениях будущего энергетики сейчас важное место занимают два документа - выпущенный примерно месяц назад документ Мирового Энергетического Агентства (МЭА) “Net Zero by 2050” и объявленный буквально вчера Европейской Комиссией набор законопроектов European Green Deal “Fit for 55”.

В дорожной карте NZ50 написано примерно следующее: в принципе, цель NZ50 достижима. Но…
1.Возобновляемой энергии на все не хватит и близко.
Чтобы цель была достигнута, понадобится
2. Ускоренное и широкое строительство атомных станций
3. Широкое внедрение технологий захвата углекислоты (CCS) от сжигаемых топлив, которые придется оставить в энергобалансе и выделяющих углекислоту промышленных процессов.
4. Понадобятся большие вложения в повышение энергоэффективности зданий
5. Несмотря на это, придется экономить на отоплении и кондиционировании, держа температуру не выше +18 зимой и не ниже +25 летом
6. Количество путешествий, особенно, авиационных, должно быть сокращено - необходимо полностью отказаться от перелетов на короткие дистанции, заменив их поездками на поезде, а дальних - сохранить на уровне 2019 года.
8. Капитальные вложения в энергетику должны утроиться.
7. Без оплаты развитыми странами программы декарбонизации в развивающихся странах, net zero достижимо не ранее 2070 или даже 2090 года.

В отчете, в принципе, пишется, что все это будет благотворно для экономики - создадутся новые рабочие места, затраты домохозяйств на энергию снизятся. Тут, правда, возникает несколько вопросов.

Не всякая деятельность и не всякие рабочие места благотворны для экономики. Например, эпидемия ковида создала множество рабочих мест в производстве масок, ПЦР-тестов и прочего. Стало ли человечество от этого богаче? Гонка вооружений тоже создает рабочие места. Стали ли граждане СССР зажиточнее от того, что СССР произвел многие тысячи танков и поставил их на склады?

Энергопереход не создает новой потребительской пользы (кроме, конечно, предотвращения климатического Армагеддона), так что, по цифрам-то, может экономический рост дополнительный и будет, а по ощущениям потребителей - нет.

И ладно бы потребителю первого мира нужно было терпеть значительно повышенные налоги ради благоустройства и похорошеллы, видимых глазу в родном Оденсе, Клермон-Ферране и Нагое. Но ведь эти деньги будут уходить на оплату солнечных панелей, произведенных в Шеньчжене и установленных в Уагудугу, и это в дополнение к тратам на замену газового котла тепловым насосом и на утепление крыши, которое его тоже заставит сделать его правительство.

Второе - если баланс энергии обеспечивается только при условии ограничения потребления, а без этого она будет настолько в дефиците, что ее не будет хватать на обеспечение комфортной температуры в домах, несмотря на дорогой тепловой насос и утепленную крышу, то этот редкий ресурс надо будет как-то распределять, а ничего другого, как поднимать для этого цены на такой товар, человечество не придумало. То-есть, энергия будет дорога. Можно проверить, какой рост цен на энергию готовы терпеть потребители ради сохранения энергетического комфорта. Это было продемонстрировано в 1973 и 1980 годах — в несколько раз. Именно настолько должна будет подорожать энергия по сравнению с нынешним уровнем, чтобы люди стали ограничивать себя в комфорте.

Третье. Отчет фактически заявляет, что многие атрибуты нынешней зажиточной жизни станут просто недоступны. Перелеты по Европе за 30 евро? Забудьте. Отпуск на Майорке или на Канарах? Забудьте. Кстати, для миллиардов в развивающихся странах, надеющихся, что их жизнь вскоре будет похожа на то, что они сейчас видят в кино про первый мир это будущее означает, что многое, увиденное в кино, в кино и останется. В таком будущем жителю Джакарты, Лагоса и Сан-Паоло никогда не светит увидеть Париж или гейзеры.

src

К предыдущему репосту: на самом деле можно много чего было бы сделать чтобы сохранить тот образ жизни который был до 2020 года. Но, что делать если решили развялать мировую войну и уничтожить средний класс? Самое интересное это то, что ни один из тех кто разрабатывает эти планы, вычисляя, например, всякие формулы самоизоляции итд не ведет и не будет никогда вести предложенный остальным образ жизни. Знаю нескольких таких сотрудников парижских think tank'ов которые занимаются данной тематикой, все они как вели тот образ жизни что был до 2020, так и будут вести. А всем остальным предложат копать траншеи и сажать леса, бороться с углеродным следом так сказать .

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Перейдем к разбору глав посвященных изменению климата. Авторы с порога предупреждают, что рассматривают изменение климата как экзистенциальную угрозу, оно приведет к разрушению экосистем, массивной миграции и породит чувство обиды у бедных стран по отношению к богатым, что может запустить войны и различные конфликты. Весь этот алармизм сопровождается мантрами вроде “больше ждать нельзя” и тд, а также констатацией факта, что денег на зеленые технологии выделено не было и что их общий объем из R&D всего 4%. Несмотря на это, некоторые технологии, вроде солнечных панелей, электромашин и альтернативных протеинов развились намного лучше чем того ожидали, исходя из чего можно прочитать между строк, что эти технологии и станут основой зеленой экономики. Еще хорошая, по мнению авторов, новость - удалось хорошо промыть мозги населению в деле большей сознательности по части изменения климата, 90% французов верят в то, что изменение климата это результат человеческой деятельности и что с этим надо что то делать.
При этом авторы отмечают, что как не подкручивай тарифы на тарифы на углеродные выбросы деньги в R&D нужных для зеленой экономики не идут, а у всяких ограничительных практик вроде штрафов или субсидирования нужных секторов есть ограничения, которые делают их не такими эффективными как хотелось бы. При этом авторы предупреждают, это будет игра не в одни ворота, во Франции хотят быть полностью уверены, что каждая сниженная тонна выбросов в Китае, Индии, Пакистане и США должна давать Франции те же преимущества что и каждая сниженная тонна выбросов во Франции, то есть речь идет об опускании всего мира, ради этого французы готовы задействовать всю мощь ЕС.

Ну и в продолжение разговора о бесконечной заботе о климате, вот пожалуйста счастье то какое привалило: "Во Франции запретят короткие авиарейсы. Парламент Франции окончательно утвердил законопроект, касающийся борьбы с изменением климата. Документ поощряет чистый автотранспорт, ремонт жилья для повышения его энергоэффективности. Закон положит конец коротким внутренним авиарейсам.

Однако экологи недовольны, они считают, что этих мер недостаточно для двукратного снижения выбросов CO2 к 2030 году (от уровня 1990)." https://ru.euronews.com/2021/07/21/nibs-french-climate-law

Так как у канала уже более 2000 подписчиков, выложу список каналов которые часто читаю сам и рекомендую к прочтению
@tolk_tolk - авторский канал Павла Пряникова
@moneyandpolarfox - Деньги и песец, несмотря на ироничное название авторы хорошо понимают как устроена экономика
@akademia_space - Лично знаком с автором канала, ценю и уважаю.
@Echtdevol - читаю еще со времен ЖЖ
@politscience - интересный канал о политологии
@HVSchannel - читаю Харуна еще со времен ЖЖ
@lorcencov - канал писателя Владимира Лорченкова
@mixail_kain - конспиролог Микола)))

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Продолжим разбору глав посвященных изменению климата. Несмотря на всю шумиху вокруг углеродного налога которая сейчас имеет место быть, его введение предусмотрено для неэкологичных сырьевых бантустанов, так как, констатируют авторы отчёта, на уровне ЕС невозможно ввести единый углеродный налог просто потому что никто за это не проголосует внутри ЕС “a formal carbon tax at a level compatible with the EU climate ambition will never materialize in the Union given the unanimity rule necessary to implement any fiscal reform in Europe”. Еще одним вариантом борьбы с изменением климата авторы видят создание Carbon Central Bank который бы устанавливал нужные для стратегии ЕС размеры налога, естественно все это сопровождается увещеваниями в духе “это должен быть независимый институт”, “в руководстве должно быть много ученых занимающихся климатической повесткой” итд.
Следующей мерой будут секторальные ограничения, где выделят хорошие сектора, сознательные и злостных нарушителей порядка. К ретроградам будут применять жесткие ограничения “Fossil fuel emissions should be priced upstream, as opposed to at the point of combustion, to facilitate their total inclusion in the EU-ETS market and put an end to a longstanding missing gap in the coverage of transportation and heating emissions.”. Внезапно, выяснилось, что выбросы метана возникающие при добыче и транспортировке природного газа намного выше чем думали ранее. Это все посчитают и выставят счет. Естественно, все это будет невозможно без участия США в этом, поэтому авторы прямо так и пишут “The European Union should aim at forming a coalition of climate-ambitious countries (including the United States) with a unified ETS market. This climate coalition should encourage other countries to join its ETS in exchange for the distribution of free permits.”.
Радует, что авторы не разделяют особо оголтелые подходы, вроде предложений обложить жителей ЕС углеродным налогом т е заставить платить за свой углеродный след, который, как заботливо посчитал Евростат - составляет 7 тонн в год. Если заставить платить по 60 евро за тонну, то в год можно дополнительно получить 200 млрд евро, на которые многие предлагают и финансировать Green New Deal. Авторы же считают, что заставить платить за это жителей только ЕС - неправильно, но не спешите радоваться их человеколюбию, они считают, что все должны заплатить за это “In no way should carbon pricing be associated with the idea of raising a fiscal revenue. The carbon dividend should be entirely redistributed to the people.”.
При этом переход на зеленые технологии по разному скажется на странах ЕС, так как по мнению авторов Франция уже почти совершила такой переход, то больших изменений не будет, а вот восточноевропейская голытьба станет еще меньше есть, так как там еще активно жгут уголь. Не забыли авторы и про авиаперелеты, учитывая, что на данный момент у них нет решений как снизить там углеродный след их и дальше будут резать.

В дополнение к написанному: вот и США втягиваются в борьбу(расширение пространства борьбы)))"Агентство по охране окружающей среды США (U.S. Environmental Protection Agency или EPA) нанесет новый удар по угольной энергетике, ужесточив требования по выбросам токсичных отходов с электростанций. В частности, для компаний, которые вырабатывают электричество с использованием грязного угля, будут установлены более строгие нормы утилизации сточных вод, полных мышьяка, свинца и ртути. EPA планирует доработать прошлогодние "Правила пересмотра паровой электроэнергетики" (Steam Electric Reconsideration Rule). Агентство считает, что в августе 2020 года при тогдашнем американском лидере Дональде Трампе лимиты загрязняющих американские водоемы сточных вод необоснованно занизили. Промышленные компании стали вовлекать в процесс дешевые и менее эффективные методы очистки выбросов с предприятий, создавая новые экологические риски. Исправление так называемого экологического "отката" Трампа поможет гарантировать, что электростанции по всей стране перейдут на безопасные технологии и перестанут нарушать права населения на чистые воздух, воду и здоровый климат, сказали в агентстве."

По оценкам Morgan Stanley, на достижение ограничения потепления не более 1,5 градусами Цельсия до 2050 года, обозначенного в Парижском соглашении (а это гораздо более скромные цели, чем в последних решениях ЕС), потребуется 50 трлн долл. Вот собственно и одна из главных целей “борьбы” с изменением климата, это все не более чем повод, для огромной эмиссии и закачке денег в экономику(в конечном счете на фондовый рынок). Пандемия была пробным шаром и все прошло как по маслу, но на долгий срок не хватит, поэтому и выбрали климат и будут эту повестку отрабатывать.

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Авторы сетуют, что очень мало денег выделяется на R&D в сфере зеленых технологий и проблема тут не в том, что нет свободных денег рынке, так раз наоборот, проблема в низкой отдаче от этих технологий, очень низкая доходность от инвестиций в зеленые R&D. При этом, как справедливо замечают авторы, без новых технологий что либо изменить не получится, ведь если удастся снизить выбросы в Африке, Индии, Пакистане и Китае, то эта выгода многократно перекроет всю выгоду от снижения выбросов во Франции. Введение углеродного налога тут мало что изменит, потому что по политическим причинам в странах запада он будет невысоким, соответственно, у корпораций не будет особого стимула внедрять зеленые технологии.
Предлагается два варианта выхода из сложившейся ситуации: установить для частного сектора четких и ясных целей по использованию зеленый технологий, как показал пример с вакцинами от COVID-19, когда частный сектор активно подталкивается в определённом направлений, результаты не заставляют себя ждать - множество вакцин было разработано с невиданной доселе скоростью и были применено много инновационных решений(ну тут я выпал в осадок от такого захода). И, второй - это создать EU-ARPA-E то есть европейский аналог American green technology funding institution который будет спонсировать очень дорогие и рисковые зеленые технологии. При этом авторы оговариваются, замечая, что отдача от R&D может оказаться не такой как ожидается “the outcomes of R&D efforts are by nature uncertain, even though they condition the feasibility of certain scenarios aimed at achieving carbon neutrality.”.

Массовые протесты против ковид-паспортов и обязательной вакцинации вчера во Франции собрали сотни тысяч протестующих. На видео Ницца.

@adnovosti #франция #протесты #коронавирус