ЦБ РФ готов поднять ключевую ставку выше 6% в качестве мер по противодействию грядущему кризису.
====
Грядущий кризис объявлен...

Будущее наступило. Почти. (смотреть надо со звуком)

@adnovosti #адскаяжизнь

«В агломерациях сегодня острый недостаток трудовых ресурсов. При этом надо понимать еще, что мы попали в демографический провал 90-х и начала нулевых. Поэтому нам надо выстроить грамотную политику привлечения специалистов. Это и обучение, это и привлечение, это и мобилизация даже и неработающих пенсионеров», — заявил вице-премьер Марат Хуснуллин. Как то кучно пошли подобные новости.

Вслед за Тома Пикетти который высказал недовольство низкими налогами которыми облагают богачей в странах Запада, лауреат нобелевки по экономике Эстер Дюфло(тоже представительница Парижской экономической школы) высказалась на туже тему. Ее посыл правда намного более многослойный чем у Пикетти, так как это еще и удар по мейнстримному экономическому нарративу со времен Рейгана. В интервью экономистам из Федерального резервного банка Миннеаполиса, она подвергла сомнению господствующее в США со времена Рейгана убеждение что экономический рост приводит к равному росту благосостояния всех категорий населения. По ее мнению, это большое заблуждение, но вот этот нарратив позволил администрации Рейгана и последующим провести демонтаж институтов которые как раз таки препятствовали росту неравенства, это и существенное ослабление профсоюзов, снижение налоговых ставок, понижение минимальной заработной платы. Это все привело к росту неравенства, но нет доказательств, что это хоть как то поспособствовало экономическому росту. Более того, связь как раз обратная, самые высокие темпы роста были в первые 30 лет после ВМВ когда налоговая нагрузка была намного выше чем сейчас, с конца 60-х как раз наблюдается снижение налогового бремени для богатых и снижение экономического роста.
https://www.minneapolisfed.org/article/2021/esther-duflo-interview-deciding-how-to-share

А вот все таки права оказалась эта жаба по части того, что теперь индийским штаммом всех достанут India’s Problem Is Now the World’s Problem https://www.nytimes.com/2021/05/06/opinion/covid-india-crisis.html

Подписчик троллит: мол, откуда у тварей столько раствора? Еще раз: цель вакцинации не в том, чтобы ОДИН раз заколоть тушку бипедальника бурдой. А в том, чтобы его подсадить и шприцевать по 2-3-4 раза в год (сколько айболиты пропишут). И так - до конца его жизни. И раствора на это хватит. Какие будут последствия - никому не известно.

Я думаю, что от трети до половины заколотых (тех, кто ширялся несколько раз) сдохнут. Не разом, а в течение нескольких лет. Обратите внимание, что твари полезли шприцевать стремными растворами уже детей, подростков и беременных. Зачем это нужно?

Чтобы сбросить "балласт" в виде пожилых и больных особей, чтобы блокировать восстановительный прирост населения. Чтобы мир стал другим. В общем, смотрите сами. Меньше людей - меньше потребление ресурсов, меньше нагрузка на природу.

А в будущем можно тупых сапиенсов вообще извести, оставив их остатки в паре-тройке национальных парков (конченые верят в сказки, будто сапиенсы в этом формикарии - единственная форма полуразумной жизни, хаха).

Ребята, антропологи уже приняли полицентричную версию "развития" человечества не как маргинальную. В ее пользу упрямо говорит палеогенетика и если мысль развить до предела, то дела отнюдь не радужные. Есть проблемки. #конспирология

Доля убыточных организаций в январе-апреле 2021 снизилась на 5,3 п.п., до 31,4%, сообщает Росстат.
Но вот эта статистика очень яркая:
«В январе-апреле 2021 года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений, некредитных финансовых организаций) в действующих ценах составил 7,277 триллиона рублей и по сравнению с январём-апрелем 2020 года увеличился в 3,3 раза».

Т.е. экономика России с прекрасным результатом вышла из кризиса. По итогам года прибыль предприятий скорее всего превысит 20 трлн. руб. И это без банковского сектора, которому обещают прибыль 2,2 трлн.
Вот только такой сумасшедший рост прибыли никак не отражается на реальных доходах населения, которые за тот же период 2021 года упали на 3-3,5%.
Российская экономика научилась жить в несколько контуров, которые не пересекаются друг с другом.

Известный французский экономист Эммануэль Саэс (Emmanuel Saez) в одной из своих статей посвященной исследованию неравномерности распределения доходов в США пишет, что “Недавний резкий скачок неравномерности распределения доходов в Соединенных Штатах хорошо задокументирован. Гораздо меньше мы знаем о том, какие группы победили, а какие проиграли, и как это может измениться со временем. Приходится ли основная часть прироста дохода на крайне малочисленную элиту с самыми высокими заработками? Или это богатеет более многочисленная верхушка среднего класса? Кто главные победители — капиталисты или наемные работники?”. Ответ на этот вопрос очевиден: “Кризис не помешал богатым богатеть. Объяснение нынешнего расслоения в доходах очевидно: после кризиса быстрее всего растут котировки акций (сейчас, к примеру, индекс Доу-Джонса находится на историческом пике), доходы корпораций, к которым богачи причастны через дивиденды, и цена домов. Менее обес­печенные же люди, и белые воротнички, и синие, находятся в противоположной ситуации. После кризиса безработица велика, и предприниматели могут не повышать заработной платы неограниченно долгое время, поскольку всегда найдется, кем заменить выбывших сотрудников.”, “налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемого в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари” Вместе с тем, не надо думать, что в Европе дела обстоят как то иначе, дела там обстоят таким образом, что “В Европе всё чаще стали звучать требования обложить небольшим (1-3%) дополнительным налогом состояния превышающие миллион евро. Согласно подсчётам экономистов, такая мера позволила бы решить многие проблемы и обеспечить развитие экономики в кризисную эпоху пост-пандемии. Однако даже такие крайне умеренные требования наталкиваются на ожесточённое сопротивление…”. Из этого можно сделать вывод, что переход на зеленую экономику ничего не изменит для верхнего 1%, пока пролы будут сидеть по своим клеткам, для чего сейчас работают много think tank’ов, вычисляя формулы неподвижности, бизнес джеты продолжать летать и верхний 1% продолжит свое потребление, тут ни у кого иллюзий быть не должно. Их дети продолжат обучение в очном формате в своих элитных школах и интернатах(ковида там нет и не было никогда), ведь для них главным являются связи и искусство управления другими людьми, а этому не обучишься в онлайн формате.

«Работа по наследству»

В результатах опроса Superjob «Вы бы хотели, чтобы ваш ребенок выбрал ту же профессию, что и вы?»,⬆️ что интересно

«Врачи» (1)- это уже, конечно же, сословие (несмотря на все разговоры о трудной жизни врача-бюджетника).
А вот «учителя» (2) – сомнительно (слишком высок «антирейтинг» профессии, 59%)

«Юристы-экономисты» (3) тоже не хотят передавать детям профессию – видимо, нечего там передавать, здесь не США, где законники – могучая социальная корпорация (Это еще и про статус закона и науки в нашей ситуации, и про качество кадров. Причем, если юристы "еще думают" (33%), то экономисты про себя все уже поняли)

Заметьте, даже «квалифицированные» (т.е., приемлемо оплачиваемые) «рабочие» (4) не хотят (67%) повторения своей судьбы детьми – люди все понимают, и про зарплату, и про профессию

Ну и работа «в продажах» (5) - в представлении людей, это дно-днищенское, «не хочу». И при этом - "продавец" - вторая по массовости профессия в РФ (данные Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ)

К предыдущему репосту:
Как писал на эту же тему https://t.iss.one/le_dauphinois/160, это все потому, что нет нормальной системы и соответственно понятных правил поведения в ней. Даже среди врачей, процент не столь высок как может показаться. Все это говорит о том, что все понимают, что нет предсказуемости и нет гарантий, что будут условия передачи навыков своему чаду. Рынок труда тех же врачей совсем не защищён, а поэтому какой смысл корячится много лет в медвузе, если в любой момент могут привезти более неприхотливых "врачей" из какого нибудь региона где люди согласятся на более низкую з/п.

Как говорилось и писалось много кем и много где)

Подопечная Эстер Дюфло, экономист Марсела Алсан в своей новой статье(https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28958/w28958.pdf) исследует влияния ковида на разные расовые группы в США. Как экономист левого толка она в начале статьи упоминает, что при появлении ковида было объявлено, что все категории одинаково им болеют, по крайней мере, первые случаи среди элит вроде Тома Хэнкса, Джеймса Гормана(Morgan Stanley) или Бориса Джонсона заболевших ковидом это подтверждали. Однако, затем в дело вступили такие вещи как разница в доходах, качестве жизни, доступность медуслуг итд И тут, оказалось, что такие исторически ущемленные группы как черные, коренные американцы и латиносы гораздо более уязвимы перед ковидом, чем белые(речь идет о США).
Вместе с тем, отмечается, пожалуй впервые, что ковид повлиял на смертность, тем что сильно снизил доступность медуслуг во время локдаунов, многие мед учреждения просто не оказывали плановых медуслуг, что не могло не сказаться на смертности. Так, например, на 40% сократилось количество мед консультаций, 67% количество маммограм и на 70% количество колоноскопий, что в свою очередь означает множество упущенных случаев диагностики разных в тч опасных заболеваний что будет давать свой отложенный эффект много лет спустя после окончания пандемии. Причем это все бьет именно по категории старше 70 лет, там смертность в 200 выше, чем среди людей моложе 40 лет. Алсан делает давно напрашивавшийся вывод о том, что “COVID-19 disproportionately killed the frail anddisadvantaged could be expected based on viral dynamics, past epidemics and marked differencesin the ability of individuals to protect their health during the crisis.” Т е ковид опасен ослабленным людям с низов общества.
В связи с этим, реально бесполезны споры о том насколько опасен или нет сам ковид, ведь очевидно, что борьба государства с ним намного разрушительней. Власти пользуются случаем и выкашивают всех тех, кто по мнению государства стал обузой и обходится слишком дорого, потому и борьба будет идти пока количество этих людей не будет снижено до нужного государству уровня.

Как говорит в таких случаях ув Сергей Жариков: "Есть такая профессия - Америке помогать". Батька в этом явно преуспевает. "На белорусско-латвийской границе перед пунктом пропуска «Григоровщина» скопилось более 50 грузовиков, перед пунктов «Урбаны» — более 110. Въезда в Литву ожидают свыше 600 большегрузов.

На польском направлении перед пунктом «Брузги» скопились более 220 фур, возле «Берестовицы» — более 110.

24 июня Евросоюз ввел четвертый пакет санкций против Белоруссии после инцидента с самолетом авиакомпании Ryanair. Под ограничения попали 166 человек и 15 организаций. Еще в мае президент Белоруссии Александр Лукашенко пригрозил перестать сдерживать поток наркотиков и нелегальных мигрантов, которые попадали в Европу через республику. 2 июля в Литве ввели режим экстремальной ситуации из-за наплыва нелегальных мигрантов из стран Ближнего Востока, прибывающих через Белоруссию." https://lenta.ru/news/2021/07/07/fury/

“Критики циркулярной экономики утверждают, что она негативно влияет на рыночные отношения, в частности на свободную конкуренцию, и демонстрирует определенную зависимость от государственных программ. Потребителей от циркулярной экономики может отпугнуть более высокая цена на товары. Действительно, циркулярная экономика предполагает принятие определенных принципов производства, что может рассматриваться как ограничение свободной конкуренции.
Однако она предполагает не столько установление ограничений на изготовление некачественных дешевых «одноразовых» товаров, сколько повышение сознательности потребителей. Предполагается, что люди перестанут покупать дешевые товары с небольшим сроком службы. Например, вместо одноразовых батареек будут приобретать перезаряжаемые аккумуляторы, использование которых более рационально, а в долгосрочной перспективе – и более выгодно.
Еще одним «недостатком» можно назвать снижение роли посредников. Однако вернее будет говорить об их перепрофилировании. Так, на место магазинов, которые зарабатывали за счет перепродажи товаров от производителей потребителям, приходят шеринговые площадки, которые связывают участников экономических отношений. Развитие сетей ремонтных мастерских и салонов обслуживания означает появление новых рабочих мест, что также является важным стимулом экономических преобразований.
Предполагается, что на какое-то время циркулярная экономика получит поддержку от государственных программ, что соотносится с принципами устойчивого развития и зелёной экономикой. Однако уже сегодня заметна как экономическая, так и культурно-социальная выгода от перехода от линейной к циркулярной экономике.
Циркулярная экономика глубже взаимодействует с основными социальными механизмами, а потому в большей степени заинтересована в преодолении кризисов в обществе. Линейная экономика зачастую стимулирует развитие кризисов для получения сверхприбыли.” Это, если что, описание преимуществ перехода на циркулярную экономику, ощущение что читаешь совковые брошюры про неизбежную победу социализма.

В связи с выходом Талибана на бывшую советско-афганскую границу путиноиды создадут эксклавные филиалы Узбекистана, Таджикистана и Киргизии на европейской части РФ. Местным жителям предложат в обмен дальневосточный гектар.

Потому что время простого завоза миллионов гастеров в РесФед явно прошло, их нужно разводить прямо на месте. Ну, а южные границы этих -станов погонят защищать от талибов русачков-дурачков под вой вахтеров о "зонах влияния". Все будет как всегда. #юмор

В продолжении темы, вот выдержка из доклада Гуриева сотоварищи от 2006 года в котором авторы не гнушаются утверждать, что даже амнистия огромного количества нелегальных мигрантов - это очень хорошо: "Российские органы власти предпочли следовать той же политике, которой придерживаются в ЕС и США, несмотря на заметные отличия ситуации в этих странах от российской. Во-первых, в России потребность в мигрантах острее, так как демографические проблемы в ней более серьёзны. Во-вторых, издержки миграции ниже. Большинство мигрантов принадлежат к той же культуре. Кроме того, в России масштабы социальной поддержки существенно ниже. Наконец, более высокая степень коррумпированности российской бюрократии предполагает, что репрессивная миграционная политика с высокой степенью вероятности будет «выдавливать» мигрантов в «теневую» экономику, причём в больших масштабах, чем в странах ОЭСР. За последние несколько лет в России накопилось 2-5 млн. незарегистрированных мигрантов (оценки существенно разнятся). Учитывая общие проблемы, связанные с преступностью и деятельностью правоохранительных органов, издержки от наличия многочисленных нелегальных мигрантов в России выше, чем в развитых странах. Поэтому анализ издержек и выгод от миграции указывает на то, что России следует поддерживать миграцию в гораздо большей степени, чем странам ЕС.
Издержки, связанные с наличием многочисленных незарегистрированных мигрантов, велики и продолжают расти, и потому иммиграционная амнистия в ближайшем будущем одновременно и неизбежна, и желательна. Такая амнистия должна сопровождаться переходом на балльную систему допуска в страну новых легальных мигрантов. Разработать такую бальную систему и амнистию оптимальным образом не позволяет отсутствие данных и исследований. " https://www.researchgate.net/publication/228951816_Understanding_Migration_in_Russia Так что все логично, количество должно было однажды перейти в качество, вот скоро так и произойдет, пока поцтреоты-имбецилы будут распространять влияние некой несуществующей империи на ее дальних рубежах)))

У философа Сергея Жарикова есть интересное наблюдение за стратегиями государств в нашем постмодернистском и информационном мире:
«Поймите же, наконец: никакого Плана нет. Все глобальные политические игры ведутся в пошаговом режиме, и вы сами, в конце концов, подписываете себе приговор. Чем занимаются агентурные сети резидентур, – добывают «секреты», инсайдерскую информацию? Как бы ни так, и всё это давно уже высмеяно Д.Бондом, реинкарнация великого Джона Ди, кто в курсе.
Сегодня мир настолько прозрачен, что никаких секретов уже нет – прятать нечего и не от кого, – вся проблема заложена в интерпретации информации и принятии верного решения. И достаточно быстрого, между прочим.

Задача разведки, поэтому – создавать искусственную повестку дня, продвигать наверх слабые фигуры противника, чтобы те совершали ошибки при принятии решений или долго не принимали никаких, составляя «план». И эта (разведывательно-контрразведывательная) нейросеть так устроена, что после принятия того или иного решения меняется ситуация, а с ней и конфигурация самой сети. Вот почему не просто ничего не идёт по плану, а скорее наоборот – плана ждут от вас ваши противники, чтобы предсказать ваше же поражение.

Что значит предсказать? Совершенно однозначно и чётко: заставить вас совершить некие шаги по контролю над тем или иным дискурсом, а ещё лучше – симулировать угрозу, подтолкнув на составление «плана» борьбы с ней – фиксированная последовательность шагов без учёта ответных шагов противника, которые, – вы будете смеяться, – могут просто повторять ваши. То есть всё то, что ведёт к ограничению коммуникаций и каналов связи, а это, как мы знаем, строго прерогатива сильных узлов сети. Viruse_Project, он самый, и я уже вижу печальное лицо Товарища Майора, который (если не дурак) давно знает, что бороться с любым вирусом это и значит его плодить».

Габриэль Цукман, французский экономист, чьим научным руководителем был Пикетти, опубликовал данные, показывающие, что по состоянию на 1 июля 2021 года 0,00001% самых богатых людей в США владели 1,35% от общего богатства страны.
В 1913-м эта численная группа владела 0,85% общего богатства страны.

0,01% самых богатых - 18 тыс. американских семей - также сейчас превзошли уровень благосостояния, достигнутый в позолоченный век. Сегодня эти семьи владеют 10% богатства страны. Для сравнения, в 1913 году 0,01% самых богатых людей владели 9% богатства США, а в конце 1970-х - всего 2%.
На графике видно, что взлёт неравенства в США (а затем почти во всём мире), начался с приходом к власти Рейгана, который запустил неолиберальные реформы.

Цукман получил известность в 2019 году как разработчик плана налогообложения богатства тогдашнего кандидата в президенты сенатора Элизабет Уоррен. План предусматривал введение 2% налога на чистое богатство свыше $50 млн. и 6% налога на имущество свыше $1 млрд.

Немного юмора)))