Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Перейдем к разбору глав посвященных изменению климата. Авторы с порога предупреждают, что рассматривают изменение климата как экзистенциальную угрозу, оно приведет к разрушению экосистем, массивной миграции и породит чувство обиды у бедных стран по отношению к богатым, что может запустить войны и различные конфликты. Весь этот алармизм сопровождается мантрами вроде “больше ждать нельзя” и тд, а также констатацией факта, что денег на зеленые технологии выделено не было и что их общий объем из R&D всего 4%. Несмотря на это, некоторые технологии, вроде солнечных панелей, электромашин и альтернативных протеинов развились намного лучше чем того ожидали, исходя из чего можно прочитать между строк, что эти технологии и станут основой зеленой экономики. Еще хорошая, по мнению авторов, новость - удалось хорошо промыть мозги населению в деле большей сознательности по части изменения климата, 90% французов верят в то, что изменение климата это результат человеческой деятельности и что с этим надо что то делать.
При этом авторы отмечают, что как не подкручивай тарифы на тарифы на углеродные выбросы деньги в R&D нужных для зеленой экономики не идут, а у всяких ограничительных практик вроде штрафов или субсидирования нужных секторов есть ограничения, которые делают их не такими эффективными как хотелось бы. При этом авторы предупреждают, это будет игра не в одни ворота, во Франции хотят быть полностью уверены, что каждая сниженная тонна выбросов в Китае, Индии, Пакистане и США должна давать Франции те же преимущества что и каждая сниженная тонна выбросов во Франции, то есть речь идет об опускании всего мира, ради этого французы готовы задействовать всю мощь ЕС.

Ну и в продолжение разговора о бесконечной заботе о климате, вот пожалуйста счастье то какое привалило: "Во Франции запретят короткие авиарейсы. Парламент Франции окончательно утвердил законопроект, касающийся борьбы с изменением климата. Документ поощряет чистый автотранспорт, ремонт жилья для повышения его энергоэффективности. Закон положит конец коротким внутренним авиарейсам.

Однако экологи недовольны, они считают, что этих мер недостаточно для двукратного снижения выбросов CO2 к 2030 году (от уровня 1990)." https://ru.euronews.com/2021/07/21/nibs-french-climate-law

Так как у канала уже более 2000 подписчиков, выложу список каналов которые часто читаю сам и рекомендую к прочтению
@tolk_tolk - авторский канал Павла Пряникова
@moneyandpolarfox - Деньги и песец, несмотря на ироничное название авторы хорошо понимают как устроена экономика
@akademia_space - Лично знаком с автором канала, ценю и уважаю.
@Echtdevol - читаю еще со времен ЖЖ
@politscience - интересный канал о политологии
@HVSchannel - читаю Харуна еще со времен ЖЖ
@lorcencov - канал писателя Владимира Лорченкова
@mixail_kain - конспиролог Микола)))

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Продолжим разбору глав посвященных изменению климата. Несмотря на всю шумиху вокруг углеродного налога которая сейчас имеет место быть, его введение предусмотрено для неэкологичных сырьевых бантустанов, так как, констатируют авторы отчёта, на уровне ЕС невозможно ввести единый углеродный налог просто потому что никто за это не проголосует внутри ЕС “a formal carbon tax at a level compatible with the EU climate ambition will never materialize in the Union given the unanimity rule necessary to implement any fiscal reform in Europe”. Еще одним вариантом борьбы с изменением климата авторы видят создание Carbon Central Bank который бы устанавливал нужные для стратегии ЕС размеры налога, естественно все это сопровождается увещеваниями в духе “это должен быть независимый институт”, “в руководстве должно быть много ученых занимающихся климатической повесткой” итд.
Следующей мерой будут секторальные ограничения, где выделят хорошие сектора, сознательные и злостных нарушителей порядка. К ретроградам будут применять жесткие ограничения “Fossil fuel emissions should be priced upstream, as opposed to at the point of combustion, to facilitate their total inclusion in the EU-ETS market and put an end to a longstanding missing gap in the coverage of transportation and heating emissions.”. Внезапно, выяснилось, что выбросы метана возникающие при добыче и транспортировке природного газа намного выше чем думали ранее. Это все посчитают и выставят счет. Естественно, все это будет невозможно без участия США в этом, поэтому авторы прямо так и пишут “The European Union should aim at forming a coalition of climate-ambitious countries (including the United States) with a unified ETS market. This climate coalition should encourage other countries to join its ETS in exchange for the distribution of free permits.”.
Радует, что авторы не разделяют особо оголтелые подходы, вроде предложений обложить жителей ЕС углеродным налогом т е заставить платить за свой углеродный след, который, как заботливо посчитал Евростат - составляет 7 тонн в год. Если заставить платить по 60 евро за тонну, то в год можно дополнительно получить 200 млрд евро, на которые многие предлагают и финансировать Green New Deal. Авторы же считают, что заставить платить за это жителей только ЕС - неправильно, но не спешите радоваться их человеколюбию, они считают, что все должны заплатить за это “In no way should carbon pricing be associated with the idea of raising a fiscal revenue. The carbon dividend should be entirely redistributed to the people.”.
При этом переход на зеленые технологии по разному скажется на странах ЕС, так как по мнению авторов Франция уже почти совершила такой переход, то больших изменений не будет, а вот восточноевропейская голытьба станет еще меньше есть, так как там еще активно жгут уголь. Не забыли авторы и про авиаперелеты, учитывая, что на данный момент у них нет решений как снизить там углеродный след их и дальше будут резать.

В дополнение к написанному: вот и США втягиваются в борьбу(расширение пространства борьбы)))"Агентство по охране окружающей среды США (U.S. Environmental Protection Agency или EPA) нанесет новый удар по угольной энергетике, ужесточив требования по выбросам токсичных отходов с электростанций. В частности, для компаний, которые вырабатывают электричество с использованием грязного угля, будут установлены более строгие нормы утилизации сточных вод, полных мышьяка, свинца и ртути. EPA планирует доработать прошлогодние "Правила пересмотра паровой электроэнергетики" (Steam Electric Reconsideration Rule). Агентство считает, что в августе 2020 года при тогдашнем американском лидере Дональде Трампе лимиты загрязняющих американские водоемы сточных вод необоснованно занизили. Промышленные компании стали вовлекать в процесс дешевые и менее эффективные методы очистки выбросов с предприятий, создавая новые экологические риски. Исправление так называемого экологического "отката" Трампа поможет гарантировать, что электростанции по всей стране перейдут на безопасные технологии и перестанут нарушать права населения на чистые воздух, воду и здоровый климат, сказали в агентстве."

По оценкам Morgan Stanley, на достижение ограничения потепления не более 1,5 градусами Цельсия до 2050 года, обозначенного в Парижском соглашении (а это гораздо более скромные цели, чем в последних решениях ЕС), потребуется 50 трлн долл. Вот собственно и одна из главных целей “борьбы” с изменением климата, это все не более чем повод, для огромной эмиссии и закачке денег в экономику(в конечном счете на фондовый рынок). Пандемия была пробным шаром и все прошло как по маслу, но на долгий срок не хватит, поэтому и выбрали климат и будут эту повестку отрабатывать.

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Авторы сетуют, что очень мало денег выделяется на R&D в сфере зеленых технологий и проблема тут не в том, что нет свободных денег рынке, так раз наоборот, проблема в низкой отдаче от этих технологий, очень низкая доходность от инвестиций в зеленые R&D. При этом, как справедливо замечают авторы, без новых технологий что либо изменить не получится, ведь если удастся снизить выбросы в Африке, Индии, Пакистане и Китае, то эта выгода многократно перекроет всю выгоду от снижения выбросов во Франции. Введение углеродного налога тут мало что изменит, потому что по политическим причинам в странах запада он будет невысоким, соответственно, у корпораций не будет особого стимула внедрять зеленые технологии.
Предлагается два варианта выхода из сложившейся ситуации: установить для частного сектора четких и ясных целей по использованию зеленый технологий, как показал пример с вакцинами от COVID-19, когда частный сектор активно подталкивается в определённом направлений, результаты не заставляют себя ждать - множество вакцин было разработано с невиданной доселе скоростью и были применено много инновационных решений(ну тут я выпал в осадок от такого захода). И, второй - это создать EU-ARPA-E то есть европейский аналог American green technology funding institution который будет спонсировать очень дорогие и рисковые зеленые технологии. При этом авторы оговариваются, замечая, что отдача от R&D может оказаться не такой как ожидается “the outcomes of R&D efforts are by nature uncertain, even though they condition the feasibility of certain scenarios aimed at achieving carbon neutrality.”.

Массовые протесты против ковид-паспортов и обязательной вакцинации вчера во Франции собрали сотни тысяч протестующих. На видео Ницца.

@adnovosti #франция #протесты #коронавирус

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/tolk_tolk/9470

Было дело, писали мы о счастье,
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/1343
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/1346
Но тут уж повод хорош напомнить ещё раз, почему счастье - оно все таки в деньгах

Дело в том, что рассуждения экономистов и социологов о том, что существует некий финансовый порог, после которого «градус счастья» не повышается, опираются на предположение, что деньги помогают удовлетворить одну и ту же потребность.
Но в реальной жизни это ведь не так, обьясняет экономист Джон Яхимович (Harvard university), в своей работе 
«Income More Reliably Predicts Frequent than Intense Happiness»
https://psyarxiv.com/qsb8z/

Деньги позволяют удовлетворить не одну потребность, а множество разных и смотреть надо на то, как часто люди испытывают ощущение счастья. Важен не общий «масштаб кайфа», а сколько раз и как ты этот кайф словил.

Исследование Яхимовича и его коллег опирается на данные трех опросов, в которых в общей сложности участвовало почти 22000 респондентов.

Проблема «счастья «бедного» в том, круг его развлечений, удовольствий и впечатлений ограничен, и получать удовольствие в моей однообразной жизни ему трудно, даже если он и потратит немного больше денег. А вот богатый может собирать все новые и новые разнообразные эмоциональные плюшки и получать удовольствие от каждой из них - как в первый раз!
Если уж совсем просто - там где бедный будет уговаривать себя, что его спутница очень даже ничего, богатый заведёт себе новую подругу (ну, или обеспеченная женщина найдёт себе ещё более богатого спутника)

Так что дело не просто в возможности богатого «тратить много денег», а в возможности «тратить много денег разнообразно», обьясняет Яхимович.
Больше разнообразия - больше впечатлений - больше кайфов - выше ощущение собственного благополучия.
А вот там, где разнообразия нет - там человек будет утешать себя, что счастье не в деньгах.
В деньгах - точнее, в возможности тратить деньги как угодно и на что угодно. Обнаруженный эффект Яхимович и его соавторы назвали  «неравенством счастья».
А мы напомним детскую шутку - «лучше «триста раз по разу», чем «один раз - триста раз»

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Пока идет разбор первой из трех главных тем отчета - изменения климата. Авторы прямым текстом говорят для чего сейчас вводится углеродный налог, и, это конечно, не имеет никакого отношения к климату. “a carbon price still works well to guide current consumption: applied to air travel, beef consumption, gasoline and fossil-fuel-generated electricity, it leads consumers to substitute train for the airplane, eat less beef, increase car-sharing and telecommuting, and use less air-conditioning.” Это есть не что иное как инструмент ограничения потребления, прежде всего среднего класса, которому бесконечно добрые и сердобольные люди(которые никогда не будут жить по прописанным ими рецептам и офиц доход которых стартует от 300-400 к евро в год), прописали рецепт. Для всех остальных целей данный налог откровенно бесполезен, но говоря о том, что переход на зеленую экономику потребует огромных вложений в перепланировку городов(запрет для машин загрязняющих окружающую среду, ликвидацию парковок итд) и их транспортных схем. Денег на это в той же Франции нет и авторы даже приводят пример пары таких нереализованные планов.
Так как отчет не будут читать активисты(потому что не хватит мозгов), там совершенно спокойно констатируют факт, что от перехода на зеленые технологии будет много проигравших(в экономическом плане), но при этом, виден фирменный французский садизм - сразу дают понять, что мало кому будут компенсированы потери. А не будут компенсированы потому, что все имеет свою цену и борьба с изменением климата тоже(от таких людоедских заходов становится как то не по себе). Пострадавшим даже не стоит надеется на честную и адекватную компенсацию их убытков, прямо и без обиняков говорят авторы.

Гайя Херрингтон (KPMG) актуализировала модели развития цивилизации от Римского клуба текущими данными и обнаружила, что мы (человечество) идем не отклоняясь по прогнозам 70-х годов прошлого века и прямым ходом движемся к коллапсу. Коллапсу не в плане вымирания, а в плане того, что нынешняя траектория глобальной цивилизации движется к окончательному обнулению экономического роста в течение ближайшего десятилетия, что может спровоцировать уже социальный коллапс примерно к 2040 году.

KPMG 👈

@adnovosti #кризис

Ну так никто как бы и не сомневался)

По поводу заголовка РБК «Чубайс предупредил о смене мировых элит из-за революции в энергетике»

И цитаты из письма, которую приводит РБК «В силу уникальной роли топливно-энергетического комплекса в российской экономике, ее природного и технологического потенциала и географического положения таким же уникальным (в страновом смысле) окажется и удар, который будет нанесен этой революцией по российской экономике, и возможности, которые одновременно перед ней открываются»

На человеческом языке я бы пересказал это обращение так

Россия – хороший поставщик всего, что нужно Первому миру. Помогите нам стать «еще более лучшим поставщиком» всего, что будет нужно, после перехода к зеленой экономике. Все что угодно – перевозку, воду из Байкала, водород, продукты, территории под хранение чего хотите – только скажите, что, и дайте нужные технологии, а мы все сделаем – чтобы остаться в мировой элите. Вы же всегда так делали – в позапрошлом веке помогали тянуть рельсы, в прошлом веке – нефте- и газопроводы. Помогите и сейчас – а мы в долгу не останемся.
Так вижу. А Вы что думаете?

Тем более, что есть много чего что РФ может поставлять Первому миру вне зависимости от того какой переход он задумает в очередной раз осуществить) Главное бабло, виллы и роднулек начальства не трогать. Как говорил крестный отец нынешних начальников Ю Андропов "мы не знаем страны в которой живем, поэтому деньги партии будут работать в тех странах которые мы знаем"))

Некоторые тенденции хорошо видны при сопоставлении фактов

Про историю, о том, как русский владелец платежного сервиса (живущий в США) уволил полтораста своих сотрудников в РФ за малую активность на удаленке, лучше всего прочесть здесь
https://t.iss.one/kedr2earth/6338
https://t.iss.one/kedr2earth/6339
https://t.iss.one/kedr2earth/6340

А вот история из самих Штатов – только не с айтишниками, а с водителями грузовиков (само собой, в Amazon) https://t.iss.one/digitshadow/484.
«Amazon разработала и внедрила систему автоматизированной оценки работы водителей доставки с помощью «умных» камер. Нейросеть, которая управляет этими камерами, определяет заработок каждого водителя и его «рейтинг безопасности», который влияет на карьерные перспективы сотрудника. Об этом сообщает The Information со ссылкой на внутренние документы Amazon.
Камеры фиксируют такие действия, как проезд на красный сигнал светофора, игнорирование знака «Стоп!», превышение скорости и нарушение дистанции между автомобилями.
Также камеры считывают «язык тела» и мимику водителя, и могут выносить звуковые предупреждения за зевки, взгляды на телефон, «нежелательные разговоры» и прочие признаки «снижения внимания»
За хороший рейтинг безопасности водитель получает бонусы, за низкий — водителя увольняют. Если поначалу Amazon установил средний рейтинг безопасности на уровне 550, то теперь он равняется 700. При этом водители должны выполнять дневную норму доставки, иначе им также грозит увольнение"

Сразу вспомнилось. «Архипелаг ГУЛАГ»

"Не часто же можно устроить такие массовые работы, как гравийный карьер под Ярославлем: видимые простому глазу надзора, сотни заключенных там скучены на небольшом пространстве, и едва лишь кто перестает двигаться – сразу он заметен. Это идеальные условия: никто не смеет замедлиться, спину разогнуть, пота обтереть, пока на холме не упадет флаг – условный знак перекура. А как же быть в других случаях?»

Вот для «других случаев» и будет «цифровизация». Неужели вы думаете, на удаленную работу вас отпустили, потому что начальству стало жалко вашего здоровья?
Нет, это потому что технологии позволяют не только требовать «норму», но и проверять, как именно вы эту норму будете "вырабатывать"

Вот почему как какой русский капитан айти бизнеса так сразу или скот или совок-неадекват? Вот как Агапитов или Сторонский тот же, все они стараются по части внедрение цифровизации обогнать всех и вся, стараются как говорят поляки быть святее Папы римского.

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Разобрав меры которыми они планируют ограничивать потребление авторы подобрались к самому главному “International juicing”. ЕС оказывается у них лишь “very small piece of the climate change puzzle” на чью долю приходится 9% выбросов, а на долю Франции менее 1%. Поэтому Европа сама по себе мало чем может помочь борьбе с изменением климата так как все что могла она уже сделала, но вот развивающиеся страны которые загрязняют все вокруг должны следовать ее примеру и тоже ограничить свои выбросы. В борьбе с климатом Европа будет выступать примером и путеводной звездой для всяких несознательных бантустанов, которые должны будут ограничивать себя где только можно чтобы “deliver benefits to Europe that can be sizeable”. Но одним лишь этим она не ограничится, ЕС введет трансграничный механизм регулирования цен Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), чтобы свести на нет конкурентные преимущества производств расположенных в странах которым на экологию наплевать. Далее идут стандартные мантры про развитие зеленых технологий и спонсирования R&D работ в этой сфере, но понятно что этих технологий нет и не предвидится в ближайшем будущем.

Есть некоторый символизм в том, что внутренняя платформа сопровождения займов Европейского Инвестиционного Банка называется Serapis.

К предыдущему посту - хорошо подходит цитата из статьи Григория Ревзина «Урбанисты, неспокойные сердца» (журнал «Отечественные записки», №3, 2012)

"Я бы, честно сказать, предложил обратиться к сугубой эклектике. А именно — пусть градостроительство хоть отчасти отвечает тому социальному строю, который оно обслуживает.
Если у нас феодализм, давайте обратимся к феодальному градостроительству. Будем проектировать бурги и замки, соборные, ратушные и рыночные площади, обустраивать пути следования паломников.
Если киргизы бегут в Москву, как средневековые крестьяне, которых воздух города делал свободными, то их проблемы не надо решать по лекалам первой половины прошлого века, когда для индустриальных рабочих строилось социальное жилье. Не получится, французы уже пробовали.
Программы сохранения памятников малоэффективны в вандальских королевствах. Это идиотизм, нобилитет живет в резервации на Рублевке, и там что ни дом, то городская достопримечательность, но при этом дома никто не может увидеть, потому что туда никто не может попасть. Надо создать для сильных мира сего условия, чтобы они строили в городах. Все палаццо Флоренции и отели Парижа построены представителями элиты — от этого в итоге выиграли все, а не только они (их, правда, впоследствии отчасти повесили на фонарях).
Невозможно проектировать новые районы Большой Москвы, опираясь на опыт хрущевских наукоградов — население этих наукоградов неплатежеспособно, все платежеспособные уже оттуда уехали.
При абсолютизме бессмысленно бороться с маниакальным стремлением монарха затевать колоссальные проекты и возводить дворцы. Это приведет только к тому, что и дворцы, и большие проекты будут скрыты от людских глаз"

Ну не знаю кого там повесили во Флоренции если по данным исследований, все влиятельные аристократические семьи упомянутые Данте в Божественной комедии живы и влиятельны и сегодня)