Суды выявили признаки подмены трудовых отношений сотрудничеством с самозанятыми

Налоговая инспекция установила, что компания фактически подменила трудовые отношения с самозанятыми гражданско-правовыми договорами, в связи с чем доначислила страховые взносы. Было выявлено, что организация заключала с ними договоры субподряда.

При этом физические лица регистрировались как самозанятые либо в день подписания договоров, либо незадолго до этого. Они не имели других работодателей, получали выплаты ежемесячно в рамках зарплатного проекта, пользовались спецодеждой компании, проходили обучение за её счёт, подчинялись внутреннему графику сменности, были внесены в журнал работ и имели пропуска на объекты наряду со штатными сотрудниками.

Компания попыталась оспорить решение налоговой в суде, но безуспешно. Три судебные инстанции поддержали позицию инспекции. Было установлено, что условия договоров с самозанятыми фактически соответствовали трудовым: в них отсутствовали чёткие сроки и результаты работ, а также ответственность за невыполнение обязательств. Кроме того, самозанятые пользовались корпоративным транспортом, были застрахованы как сотрудники и выполняли работу в рамках непрерывного производственного процесса по определённой профессии.

Верховный суд отказался пересматривать дело.

Арбитражный суд Тамбовской области отказал «Россетти Центр» в иске о признании недействительным концессионного соглашения

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-10259/2024, отказав публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в удовлетворении иска о признании недействительным концессионного соглашения между администрацией города Тамбова и АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОРЭС Тамбова).

Судебное разбирательство инициировала компания «Россетти Центр», которая оспаривала законность передачи электрических сетей Тамбова в концессию ОРЭС. В качестве третьего лица в деле участвовал Департамент цен и тарифов Тамбовской области.

В соответствии с вынесенным решением суд не нашел оснований для отмены концессионного соглашения. Таким образом, договор остается в силе, а ОРЭС Тамбова продолжит управлять электросетевым хозяйством города.

Напомним, что передача электросетевого комплекса Тамбова в концессию вызвала широкий общественный резонанс. Представители «Россетти Центр» утверждали, что условия сделки ущемляют их права. Однако администрация города настаивала, что передача сетей в концессию необходима для модернизации инфраструктуры и улучшения качества услуг.



Стороны пока не прокомментировали, будут ли они обжаловать решение суда. Решение в полном объеме еще не опубликовано.

Ленинским районным судом г. Тамбова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов", который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на  2  месяца.
Срок содержания под стражей установлен по 10.05.2025г.

Ленинским районным судом г. Тамбова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении руководителя ТОГУП «Водгазхоз», который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на  2 месяца.
Срок содержания под стражей установлен по 10.05.2025

«Глупость или измена?»

На федеральных каналах в последнее время стали появляться дешёвые заказные материалы про нашу область. При этом их содержание не имеет прямого отношения к реальному положению дел. Мы не станем останавливаться на этой «чернухе», отметим лишь один любопытный факт: в этих сюжетах в нейтральном фоне фигурирует и.о. министра автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области Альберт Чурилов, которого чуть ли несправедливо хотят отправить в отставку.

Подчеркнём, мы ни на что не намекаем, но появление подобного информационного «вброса» в публичном пространстве выглядит достаточно интересным. Особенно с учётом того, что к Альберту Чурилову действительно всё чаще возникают вопросы, в том числе со стороны правоохранительных органов — это, как говорится, медицинский факт.

Ранее канал «ТЮ» со ссылками на компетентные источники сообщал, что наибольшее число претензий к работе Чурилова касается его подведомственного учреждения — ТОГКУ «Тамбовавтодор». Сегодня там активно наводят порядок: недавно назначен новый руководитель Виктор Соколов, и, судя по всему, это нравится далеко не всем, в особенности тем, к кому стали поступать справедливые вопросы. Показательно, что в конце января Тамбовская областная Дума поручила Контрольно-счётной палате провести внеплановую проверку «Тамбовавтодора» — в том числе и на предмет целевого расходования бюджетных средств. Здесь действительно есть что проверить, учитывая сразу несколько возбуждённых уголовных дел в отношении «ивановских» дорожников, которые имеют «костромскую прописку».

Впрочем, похоже, что некоторые бывшие руководители ТОГКУ «Тамбовавтодор» выводов из прошлых историй так и не сделали. По информации нашего источника, прокуратура выявила серьёзные нарушения в системе закупок этого учреждения. В частности, в одном из эпизодов контрактный управляющий при определении победителя конкурса и заключении контракта нарушил статью 34 Бюджетного кодекса РФ, не обеспечив принцип эффективного использования бюджетных средств.

Наибольшие вопросы у надзорных органов вызвала закупка № 0164200001924004720 по ремонту моста через реку Разазовку на 5+070 км автомобильной дороги «Тамбов–Шацк». В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Материалами проверки подтверждено, что комиссия ТОГКУ «Тамбовавтодор» при рассмотрении заявки ЗАО «ДСУ-2» в нарушение требований ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ приняла к оценке государственный контракт от 30.08.2022 № 66/22 на выполнение дорожных работ по строительству и реконструкции путепровода на сумму 1 531 896 455,00 руб., который является не завершенным и находится на исполнении. И на основании этих данных контракт был заключен, хотя, по нашему мнению, он подпадает под расторжение.

Справедливые вопросы возникли не только к бывшему и.о. директора «Тамбовавтодора» А.В. Зобнину, но и к Альберту Чурилову - выявлено отсутствие надлежащего контроля со стороны министерства автомобильных дорог и транспорта за работой своего подведомственного учреждения. Возникает закономерное сомнение: действительно ли речь идёт об отсутствии реального контроля, или же мы наблюдаем сознательное попустительство?

В любом случае, не будем забегать вперёд и делать скоропалительных выводов. Расследование продолжается, и надзорные органы, судя по всему, готовы задать ещё не один вопрос. Как показывает практика, подобные истории заканчиваются не только увольнениями, но и куда более серьёзными последствиями. Ну а пока в публичном пространстве набирает обороты дискуссия: «Глупость или измена?» – вопрос, который закономерно встает при аналогичных ситуациях.

Арбитражный суд Центрального округа отправил на пересмотр дело о компенсации убытков на 243 млн рублей из-за АЧС

Арбитражный суд Центрального округа принял решение по громкому делу о компенсации ущерба в размере почти 243 млн рублей, причинённого предприятию ООО «Центральное» (Тамбовская область) в результате ликвидации очага африканской чумы свиней (АЧС).

Суд кассационной инстанции отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым компании полностью отказали в компенсации убытков за изъятых животных, и направил спор на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Напомним, ООО «Центральное», крупный производственный комплекс по разведению и выращиванию свиней, столкнулся с серьезными убытками весной 2021 года. В апреле того года на территории предприятия была выявлена вспышка особо опасного заболевания — африканской чумы свиней. Для предотвращения распространения заболевания, ветеринарными службами области в мае 2021 года было изъято и уничтожено более 39 тысяч голов свиней, принадлежащих компании.

Однако после завершения мероприятий по ликвидации эпидемического очага власти Тамбовской области отказались компенсировать предприятию понесенные убытки. Представители властей указали на нарушения ветеринарных правил со стороны самого предприятия, которые якобы и привели к распространению болезни.

ООО «Центральное» потребовало возместить убытки солидарно с Правительства и Департамента ветеринарии Тамбовской области на сумму 242 864 100 рублей.

Первоначально, в декабре 2023 года Арбитражный суд Тамбовской области принял компромиссное решение и обязал Департамент ветеринарии Тамбовской области выплатить предприятию половину заявленной суммы.

Однако это решение вызвало недовольство представителей областной власти, которые оспорили его в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. В июле 2024 года апелляционная инстанция полностью отменила решение первой инстанции и отказала предприятию в компенсации, посчитав, что нарушения ветеринарного законодательства дают властям основания не платить совсем.

Изучив материалы дела, судьи окружного суда отметили серьёзные ошибки нижестоящих инстанций. В частности, апелляционный суд не учел ряд обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для дела. В частности, остаётся невыясненным вопрос о своевременности уведомления ветеринарных служб компанией о возникших подозрениях на заболевание АЧС. Суд указал на необходимость подробно исследовать, могли ли у предприятия быть реальные основания для подозрения на АЧС уже 25-27 апреля 2021 года, и своевременно ли оно исполнило обязанность по уведомлению ветеринарных органов.

Теперь спор будет рассматриваться заново — Арбитражный суд Тамбовской области должен будет подробно изучить обстоятельства дела, в том числе рассмотреть вопрос о необходимости проведения специальной экспертизы.

Новое рассмотрение дела обещает быть напряжённым. Ключевым вопросом теперь станет наличие либо отсутствие грубой неосторожности компании при возникновении вспышки АЧС. Суд первой инстанции должен будет проверить, была ли соблюдена процедура уведомления ветеринарной службы, а также выяснить, имелись ли у животных на предприятии до 29 апреля 2021 года характерные признаки заболевания, которые ООО «Центральное» проигнорировало.

Арбитражный суд обратил взыскание на земельные участки ООО «АльянсСтройСервис»

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области к ООО «АльянсСтройСервис» об обращении взыскания на земельные участки должника.

Причиной обращения в суд стала крупная задолженность компании перед налоговым органом. По решению суда строительная компания ООО «Альянсстройсервис» должна заплатить федеральной налоговой службе 1,3 млрд руб. При этом часть задолженности уже погашено. В процессе исполнительного производства было установлено, что денежных средств и движимого имущества должника недостаточно для погашения долговых обязательств.

Судом решено обратить взыскание на четыре земельных участка, принадлежащих ООО «АльянсСтройСервис», расположенных в Тамбове по адресам: ул. Фридриха Энгельса, д. 50; ул. Пахотная, д. 3; земельный участок по ул. Пахотной, д. 5 и ул. Пахотная, д. 7. Площадь участков варьируется от 1000 до 1593 кв.м.

Верховный суд разъяснил применение исполнительского иммунитета

Финансовый управляющий добивался отмены сделки, касающейся единственного жилья должника. Хотя суды нижестоящих инстанций поддержали это требование, Верховный суд отменил их решения и напомнил о правилах исполнительского иммунитета.

В октябре 2023 года суд признал гражданина банкротом и приступил к реализации его имущества. Спустя три дня он вместе с членами семьи занял 1,3 млн рублей, предоставив в залог свою единственную квартиру, в которой каждому из них принадлежала равная доля.

Финансовый управляющий, ссылаясь на запрет распоряжения имуществом без ее согласия, оспорил данную сделку. Три судебные инстанции частично удовлетворили требования, признав сделку недействительной в отношении доли должника. Суды указали, что, пока не доказано обратное, все имущество должника включается в конкурсную массу и подпадает под установленные законом ограничения. Доводы займодавца о том, что квартира подпадает под защиту как единственное жилье и ее доля исключается из конкурсной массы, суды отклонили, так как данный вопрос в ходе разбирательства не был исследован.

Верховный суд рассмотрел жалобу займодавца, который настаивал на отмене решений нижестоящих судов. В жалобе указывалось, что финансовый управляющий вправе распоряжаться только тем имуществом, которое включено в конкурсную массу. Так как спорная квартира является единственным жильем и защищена исполнительским иммунитетом, управляющий не может ограничивать распоряжение ею.

Экономическая коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов и отказала в удовлетворении иска финансового управляющего. Суд напомнил, что согласно постановлению Пленума Верховного суда от 25.12.2018 № 48, вопрос об исполнительском иммунитете решается финансовым управляющим во внесудебном порядке. Судебное вмешательство возможно только при наличии разногласий между должником и управляющим. В отчете управляющего было зафиксировано, что у должника отсутствует иное имущество, а рассматриваемая квартира признана единственным жильем. Таким образом, управляющий изначально знал о наличии иммунитета на долю должника и о невозможности признания сделки недействительной.

Суд защитил права потребителя, подтвердив незаконность навязывания инвестиционного страхования жизни

В марте 2024 года Тамбовский областной суд оставил в силе решение Советского районного суда, признав недействительным договор инвестиционного страхования жизни, навязанный потребителю при отсутствии полной и достоверной информации о характере финансовой услуги.

Поводом для судебного разбирательства стало обращение жительницы Тамбова, которая, длительное время размещая средства на банковских вкладах в АО «Россельхозбанк», была введена в заблуждение относительно природы договора инвестиционного страхования, заключённого с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Женщина рассчитывала, что размещает деньги на банковский вклад с обещанной доходностью выше 10 % годовых, однако по истечении срока договора получила лишь незначительную выплату.

Советский районный суд, тщательно исследовав обстоятельства дела, установил, что на момент заключения договора истица не обладала специальными знаниями в области инвестирования, находилась в болезненном состоянии из-за коронавирусной инфекции и не была должным образом ознакомлена с условиями договора и связанными с ним рисками. При этом сделка была заключена сотрудником АО «Россельхозбанк», действовавшим в интересах страховщика в рамках субагентского договора.

Суды двух инстанций подчеркнули, что навязывание сложных инвестиционных продуктов гражданам, не обладающим необходимыми знаниями, является нарушением Закона «О защите прав потребителей». В результате, договор был признан недействительным с взысканием штрафа со страховой компании.

Данный судебный акт является важным примером для граждан, оказавшихся в подобной ситуации, и напоминанием о необходимости внимательно изучать условия договоров, а в случае нарушения прав – активно использовать механизмы судебной защиты и обращаться за помощью в органы по защите прав потребителей.

⚖Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина заместитель председателя Арбитражного суда Тамбовской области Александр Вячеславович Захаров назначен судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С конца 2010 года А.В. Захаров занимал должность судьи Арбитражного суда Тамбовской области.

Арбитражный суд Тамбовской области отказал ПАО «Россети Центр» во взыскании 15,6 млн рублей с ООО «Автодор М-1»

14 марта 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу о взыскании задолженности за электроэнергию между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» («Тамбовэнерго») и ООО «Автодор М-1». Сумма иска первоначально составляла 26,2 млн рублей, однако позже была уточнена до 15,6 млн рублей.

Суть иска заключалась в том, что с января по февраль 2023 года ООО «Автодор М-1» якобы осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии для асфальтобетонного завода в Тамбовском районе, поселок Строитель. Проверка, проведённая «Россети Центр», выявила нарушения целостности пломб и вмешательство в работу приборов учёта.

Суд, тщательно изучив обстоятельства дела, не нашёл достаточных оснований для удовлетворения иска. Выяснилось, что отсутствие формального договора между ООО «Автодор М-1» и гарантирующим поставщиком — ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» («ТЭСК») в указанный период было вызвано бездействием последнего. При этом ООО «Автодор М-1» имело надлежащее технологическое присоединение к электросетям и добросовестно передавало показания прибора учёта электроэнергии, что подтверждалось документально.

Суд установил, что ООО «Автодор М-1» принимало все разумные меры для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а само потребление электроэнергии фактически было договорным.

Также суд обратил внимание на противоречия в документах, предоставленных гарантирующим поставщиком, и заявил о невозможности принять в качестве доказательства заявления, содержащие признаки изменения или дополнения сведений третьими лицами.

В итоге, арбитражный суд признал исковые требования ПАО «Россети Центр» необоснованными и постановил полностью отказать в их удовлетворении.

Госдума утвердила изменения в порядке апелляционного обжалования

Государственная дума в третьем чтении одобрила законопроект, который изменяет порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб в гражданском судопроизводстве. Документ, разработанный Верховным судом, вносит поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК).

Согласно пояснительной записке, на данный момент все распорядительные действия с апелляционными жалобами выполняет суд первой инстанции, вынесший оспариваемое решение. Новый закон передает эти полномочия апелляционным судам, что, по мнению инициаторов, повысит объективность процесса. Как ранее отмечала судья Верховного суда Татьяна Вавилычева, такая мера обеспечит беспристрастность рассмотрения жалоб.

В соответствии с новыми нормами, жалобы по-прежнему будут подаваться через суд первой инстанции, однако вопрос их приемлемости будет решаться уже на уровне апелляции. При этом дело останется в суде первой инстанции до истечения установленного срока обжалования. Кроме того, восстановление пропущенных процессуальных сроков будет осуществляться судьями единолично и без заседаний.

Разработчики законопроекта уверены, что нововведения сделают апелляционное обжалование более четким, удобным и доступным для всех участников судебного процесса. Новая процедура также позволит снизить количество пересмотров решений первой инстанции по вопросам приемлемости жалоб, что приведет к сокращению сроков рассмотрения дел.

Помимо этого, законопроект отменяет часть 3 статьи 114 и часть 3 статьи 238 ГПК. Вавилычева пояснила, что требование о направлении судом копии иска ответчику больше не актуально, поскольку с августа 2023 года такая обязанность возложена на истца. Также изменения коснутся правил, связанных с госпошлиной: ранее заявление об отмене заочного решения не требовало уплаты госпошлины, но после августовской налоговой реформы 2023 года эта норма устарела.

Суд подтвердил вину агрофирмы в массовой гибели пчёл в Тамбовской области

Редакция канала «ТЮ» получила копию, весьма резонансного судебного решения, которое напрямую связано с историей массовой гибели пчёл в Пичаевском районе Тамбовской области. Ранее мы уже освещали данную ситуацию, теперь же готовы рассказать о подробностях итоговых разбирательств и апелляционного вердикта.

Как следует из материалов дела, пчеловод Панов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаферма «Шереметьево», требуя возместить ущерб, возникший из-за гибели его пасеки в июле 2022 года. По словам Панова, стационарная пасека, состоящая из 67 пчелосемей, была размещена в непосредственной близости от рапсовых полей ответчика, где и произошла обработка растений инсектицидами.

В судебном решении Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2024 года установлено, что 20 июля 2022 года на полях ООО «Мегаферма «Шереметьево» в дневное время распылялись пестициды. Уже на следующий день Панов обнаружил массовую гибель пчёл. Как зафиксировала комиссия из представителей администрации и ветеринарной службы, пострадало до 80% от общего количества пчелосемей, а гибель продолжалась и дальше. Эксперты пришли к выводу: причиной гибели пчел стало отравление препаратами, которые применялись ответчиком.

Первая инстанция сочла обоснованными требования Панова к возмещению прямого ущерба (гибель пчёл, расплода и маток), а также упущенной выгоды (недополученный мёд, воск, перга и прополис). ООО «Мегаферма «Шереметьево» не согласилось с таким исходом и подало жалобу.

Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции подтвердил вывод, что гибель пчёл действительно наступила из-за распыления опасных для насекомых пестицидов «Борей Нео» и других препаратов, в том числе с содержанием фипронила и циперметрина. Факт осуществления ООО «Мегаферма «Шереметьево» деятельности с нарушениями санитарных норм и правил нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако в части суммы возмещения упущенной выгоды суд решил назначить дополнительную, повторную экспертизу.

Согласно новому экспертному заключению, фактическая упущенная выгода оказалась меньше, чем было изначально признано судом первой инстанции. В результате суд апелляционной инстанции изменил решение в части вопросов причиненного ущерба при определении размера удовлетворённых требований.

В СРО выявили нарушения у подрядчика крупных госконтрактов «СТИНЭК»

В известной строительной компании ООО «СТИНЭК-М», входящей в Ассоциацию СРО «Тамбовские строители», выявлены серьезные нарушения. Итоги проведенной проверки показали, что фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, превышает предельный уровень, исходя из которого организация вносила взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Проще говоря, подрядчик принял на себя обязательств больше, чем оплатил в компенсационный фонд, что потенциально ставит под угрозу компенсацию ущерба при возможных нарушениях условий контрактов.

В прошлом году ООО «СТИНЭК-М» заключило несколько масштабных контрактов с Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области на выполнение комплекса работ, оценивающихся в сотни миллионов рублей. В связи с этим возникает закономерный вопрос, каким образом компания, фактически не соответствующая уровню ответственности СРО, была допущена к участию в конкурсных процедурах?

После обнаружения нарушений в отношении ООО «СТИНЭК-М» Ассоциацией СРО «Тамбовские строители» было открыто дисциплинарное производство. Подрядчика официально предупредили, что при неустранении выявленных несоответствий будет применена мера воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства на 90 дней. Впоследствии нарушения были устранены, однако среди профессионального сообщества сохранилось настороженное отношение к деятельности группы компаний «СТИНЭК». Не добавляет оптимизма и та репутация, которую «СТИНЭК» заработал за последние годы.

В прошлом году бывший генеральный директор ООО «СТИНЭК» Мария Комарова была признана виновной в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве детского городка «Лукоморье» в Тамбове. По условиям контракта подрядчик обязан был установить малые архитектурные формы из редкой износостойкой породы дерева (робинии, производства фирмы Kompan), однако фактически установил более дешевые изделия из лиственницы, которые быстро пришли в негодность.

В 2022 году между администрацией города Мичуринска и ООО «СТИНЭК» (генеральный директор Илья Комаров) был заключен муниципальный контракт на ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова. Согласно документации, работы должны были завершиться к 15 ноября 2024 года, однако сроки были сорваны.

В апреле 2023 года «СТИНЭК» под руководством Ильи Комарова выиграл аукцион на капитальный ремонт моста-плотины Цнинской шлюзованной системы. Предполагалось провести испытание технических устройств моста, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы. Однако в итоге контракт расторгли по соглашению сторон.

В январе 2025 года за срыв сроков исполнения контракта на благоустройство в районе жилой застройки улицы Андреевская в Тамбове, а также на улицах Берёзовая и Железнодорожная казарма в Периксе, областная прокуратура привлекла к ответственности уже Владимира Комарова – действующего генерального директора ООО «СТИНЭК-М».

Таким образом, деятельность группы компаний «СТИНЭК» и ее структурных подразделений неоднократно вызывала серьезные вопросы со стороны контролирующих органов и прокуратуры. Несмотря на то, что в последнем случае нарушение было оперативно исправлено, в строительном сообществе и среди заказчиков сохраняется настороженность по поводу добросовестности данного подрядчика и его способности выполнять масштабные проекты в установленные сроки и на должном уровне качества.

Срыв сроков и неэффективные траты
 
С нами поделились результатами проверки КСП Тамбовской области, которая проводила аудит использования бюджетных средств, выделенных в рамках государственных программ «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» и «Формирование современной городской среды». Проверка коснулась, в частности, работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова в городе Мичуринске, а также ряда объектов, которые выполняло ООО «Стинэк». Итоги оказались неутешительными.
 
Согласно официальным материалам, установлены финансовые нарушения на миллионы рублей. Среди прочего, КСП выявила неэффективное использование бюджетных средств на сумму 4 миллиона рублей, в результате чего существует риск неосновательного обогащения подрядчика. Речь идёт об оплате затрат на организацию строительного контроля в полном объёме, даже если фактические работы в нужном объёме не были выполнены.
 
Проверяющие потребовали от администрации региона и города Мичуринска принять комплекс мер, направленных на усиление контроля за деятельностью подрядчика. В частности:
 
Усилить контроль за ходом работ по ремонту путепровода. Учитывая срыв сроков исполнения контракта, необходимо обеспечить принятие оперативных мер реагирования, чтобы ускорить темпы ремонта и свести к минимуму время до полного завершения работ по второму этапу контракта.
 
Корректировать оплату выполненных работ, особенно в части уже оплаченных услуг по авторскому надзору, которые фактически не осуществлялись. В случае невозможности зачёта ранее выплаченных средств, КСП рекомендовала взыскать их с подрядчика и возвратить в бюджет с учётом уровня софинансирования.
 
Рассмотреть возможность внесения изменений в условия контракта в части снижения стоимости затрат на осуществление строительного контроля. В противном случае производить оплату данных затрат строго в соответствии с фактическим объёмом оказанных услуг, чтобы избежать неосновательного обогащения подрядчика.
 
Устранить выявленные недостатки на других объектах, где работало ООО «Стинэк». В частности, КСП указывает на историческую часть улицы Советской в Мичуринске (в пределах улиц Карла Маркса и Революционной), где в ходе осмотра были зафиксированы дефекты, требующие исправления.
 
Местным жителям, в свою очередь, остаётся надеяться на то, что ремонт путепровода будет доведен до логичного завершения в максимально сжатые сроки и с должным качеством.

Госдума одобрила в первом чтении законопроект об ужесточении правил хранения данных онлайн-платформ

Государственная дума России приняла в первом чтении пакет законодательных поправок, направленных на усиление борьбы с онлайн-мошенничеством. Согласно документу, подготовленному правительством, компании-организаторы распространения информации (ОРИ) будут обязаны хранить сведения о коммуникациях пользователей в течение трёх лет.

Речь идёт о данных, связанных с приёмом, передачей, доставкой и обработкой голосовых сообщений, текстов, изображений, звуков и иных электронных сообщений. При этом фиксировать содержание самих сообщений или разговоров не требуется. В настоящее время ОРИ обязаны сохранять такие метаданные лишь на протяжении одного года.

Поправки также предусматривают чёткий регламент предоставления правоохранительным органам доступа к информации и вводят ответственность за нарушение новых требований. Компании должны не только обеспечить хранение данных, но и оперативно передавать их по запросу уполномоченных органов при наличии правовых оснований.

Авторы инициативы считают, что эти меры помогут снизить уровень цифрового мошенничества. Однако некоторые эксперты предупреждают, что новые требования могут привести к удорожанию онлайн-сервисов для пользователей и создадут дополнительные риски для конфиденциальности.

Строительство нового здания Кирсановской ЦРБ: проблемы, обещания и реальность
 
Строительство нового здания Кирсановской центральной районной больницы (ЦРБ) в Тамбовской области изначально позиционировалось как масштабный проект. Заявленная площадь будущего стационара должна была составить около 26 тысяч квадратных метров, а в проект включили лечебный корпус на 105 коек, инфекционный корпус на 15 коек, отделение патологической анатомии, подстанцию скорой помощи и другие необходимые отделения.
 
Подобный масштаб диктовался не только идеей модернизации медицинской инфраструктуры, но и катастрофическим состоянием существующего стационара Кирсановской ЦРБ (известного как «Красная больница»). Здание признано аварийным, а условия пребывания пациентов и работы персонала в нём давно вызывали обоснованную критику.
 
Однако проект не был согласован с Министерством здравоохранения РФ, и выделения федерального финансирования на его реализацию так и не произошло.
 
При этом на совещании в 2023 году у бывшего главы области Максима Егорова его заместитель Евгений Зименко рапортовал: «2 октября будет заключен договор и, соответственно, приступаем к проектированию новой больницы. Соответственно, в 23 году у нас уже будет проект, положительное заключение экспертизы и уже по стоимости будем смотреть».
 
За ход работ, помимо других должностных лиц, отвечала руководитель регионального Минздрава Екатерина Юнькова, впоследствии досрочно отправленная в отставку. Известно, что чиновники министерства допускали системные просчёты, а некоторые проблемы пытались скрыть.
 
По информации источника канала «ТЮ», при проверке Контрольно-счётной палаты Тамбовской области были выявлены нарушения порядка формирования федеральной адресной инвестиционной программы и условий исполнения контрактов, а также недостатки в проектно-сметной документации, выражавшиеся в неоднократном продлении сроков государственной экспертизы и задержках при согласовании результатов инженерных изысканий. 

306 миллионов на кону: конкурсный управляющий пытается взыскать убытки с Чуканова
 
Арбитражный суд Тамбовской области продолжает рассматривать дело о банкротстве ООО «Первомайскхиммаш», которому областные власти ранее неоднократно оказывали значительную финансовую поддержку, вкладывая в предприятие сотни миллионов рублей. Однако несмотря на эти вливания, компания оказалась в процедуре несостоятельности, и уже в 2021 году была признана банкротом.
 
Очередным этапом затянувшейся судебной эпопеи стал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности одного из контролирующих лиц предприятия — Вячеслава Чуканова. И.о. конкурсного управляющего ООО «Первомайскхиммаш» обратился в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Чуканова в размере более 306 млн рублей. Именно в такую сумму, по мнению заявителя, исчисляются убытки, возникшие вследствие действий (или бездействия) контролирующего должника.
 
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах. Судья, сославшись на недостаточную доказательственную базу и отсутствие убедительных аргументов о том, что непринятие мер может помешать возможному дальнейшему исполнению судебного акта, не увидел оснований для ареста имущества ответчика на столь внушительную сумму.
 
Тем не менее сама процедура привлечения к субсидиарной ответственности продолжается, а вместе с ней продолжается и длительный процесс банкротства «Первомайскхиммаша». Многие наблюдатели отмечают, что судьба предприятия вызывает особый интерес не только из-за многолетней истории срыва обязательств, но и потому, что в своё время региональные власти инвестировали крупные бюджетные средства, чтобы поддержать завод. Сотни миллионов рублей, вложенных в «Первомайскхиммаш», по сути, так и не принесли ожидаемого эффекта.

В офисах компании «Русагро» в Тамбовской области проходят оперативные мероприятия в рамках уголовного дела о хищениях в агрохолдинге. Задержан основатель «Русагро» Вадим Мошкович и еще несколько человек.

Основные активы холдинга, включая несколько сахарных заводов, крупные свинокомплексы и значительный земельный банк, расположены именно на территории Тамбовской области. Штаб-квартира «Русагро» находилась в Тамбове до 2024 года, после чего была перенесена в другой регион.

Отношения Вадима Мошковича с региональными властями Тамбовской области были разными в зависимости от периода и руководства. Если при губернаторе Максиме Егорове они носили откровенно конфликтный характер и даже послужили одной из причин переезда штаб-квартиры, то во времена Олега Бетина и Александра Никитина отношения были значительно более тесными.

Например, во время руководства регионом Олегом Бетиным Мошкович начал приобретать не только земли сельхозназначения, но и обширные охотничьи угодья площадью около 48 тыс. га, расположенные в заповедных лесах Тамбовской области. Интересно, что до 2016 года региональное общество охотников и рыболовов «Лебяжье» возглавлял Вячеслав Бетин, а с 2016 по 2023 годы – сам Вадим Мошкович.

При Александре Никитине бизнес предпринимателя также успешно развивался. Один из его ключевых активов – компания «Тамбовский бекон» – получала значительные субсидии из бюджета, исчисляемые сотнями миллионов рублей.

Еще одним значимым активом бизнесмена является Бондарский сыродельный завод, который полностью перешел под его контроль в 2018 году.

Напомним, «Русагро» является одним из ведущих агрохолдингов России. Компания занимает лидирующие позиции на российском рынке: первое место в производстве подсолнечного масла и маргарина, второе – в производстве сахара и промышленных жиров, третье – в производстве свинины.

Бывший главврач психиатрической больницы оспаривает увольнение

Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова и вынес новое постановление по делу бывшего главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (ОГБУЗ «ТПКБ») Светланы Краснянской. Ранее, 11 октября 2024 года, Октябрьский районный суд отказал ей в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Тамбовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка и компенсации морального вреда. С этим решением не согласились как сама Краснянская, так и прокуратура района — обе стороны подали апелляционные жалобы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что Краснянская с 4 февраля 2020 года последовательно заключала несколько трудовых договоров: первый — срочный до 31 декабря 2020 года (затем продлённый до окончания её нетрудоспособности), второй — бессрочный с 12 января 2021 года и третий — снова срочный, подписанный 1 июня 2023 года на срок до 1 июня 2024 года. При этом в мае 2024 года работодатель уведомил её о предстоящем окончании этого срочного контракта, и 1 июня 2024 года истица была уволена.

Основные претензии Краснянской сводились к тому, что изначальный договор от 4 февраля 2020 года якобы должен был считаться бессрочным, поскольку её не уволили ровно в дату, когда истекал первый контракт. Кроме того, она указывала на отсутствие правильного уведомления о грядущем прекращении трудовых отношений, а также на то, что при заключении новых договоров и подписании соответствующих приказов она действовала под давлением работодателя. Работодатель же возражал, настаивая, что с каждым этапом трудовых отношений подписывались все необходимые документы, а сама Краснянская неоднократно изъявляла согласие как на увольнение, так и на новое назначение.

Первоначально Октябрьский районный суд отказал ей в иске, признав обоснованным увольнение в связи с истечением срочного трудового договора, а также отказав в требовании о компенсациях. В апелляционном порядке дело поступило в Тамбовский областной суд.

По материалам дела Краснянская лично подписывала заявления об увольнении, а затем и о приёме на работу на условиях срочного договора. Все приказы и трудовые соглашения она визировала собственноручной подписью. Возможность заключать срочный договор с руководителем медучреждения, по мнению суда, не противоречит нормам Трудового кодекса, а уволить человека после окончания контракта работодатель имеет право независимо от того, приходится эта дата на рабочий день или выходной.

Таким образом, новое решение Тамбовского областного суда вновь отказало Краснянской в удовлетворении её требований, признав заключённые срочные договоры и приказы об увольнении законными.

Арбитражный суд принял к производству иск прокуратуры о взыскании ущерба, нанесённого реке Жигалка

Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству исковое заявление прокуратуры региона о взыскании ущерба, причинённого реке Жигалка в результате сброса загрязнённых сточных вод.

В интересах Российской Федерации прокуратура требует взыскать с ООО «РКС-Тамбов» более 1,16 млн рублей. Эти средства, по мнению истца, должны компенсировать ущерб водному объекту, нанесённый вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Ранее Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области направило в прокуратуру материалы по факту систематического вытекания канализационных стоков в реку Жигалка в районе Ахлебиновской рощи в Тамбове. По оценке специалистов, за 109 дней несанкционированного сброса в реку, окружающей среде был нанесён ущерб на сумму 1,56 млн рублей.

В качестве третьих лиц к делу привлечены само министерство экологии и филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в Тамбовской области, проводивший лабораторные исследования проб воды.