Суд защитил права потребителя, подтвердив незаконность навязывания инвестиционного страхования жизни
В марте 2024 года Тамбовский областной суд оставил в силе решение Советского районного суда, признав недействительным договор инвестиционного страхования жизни, навязанный потребителю при отсутствии полной и достоверной информации о характере финансовой услуги.
Поводом для судебного разбирательства стало обращение жительницы Тамбова, которая, длительное время размещая средства на банковских вкладах в АО «Россельхозбанк», была введена в заблуждение относительно природы договора инвестиционного страхования, заключённого с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Женщина рассчитывала, что размещает деньги на банковский вклад с обещанной доходностью выше 10 % годовых, однако по истечении срока договора получила лишь незначительную выплату.
Советский районный суд, тщательно исследовав обстоятельства дела, установил, что на момент заключения договора истица не обладала специальными знаниями в области инвестирования, находилась в болезненном состоянии из-за коронавирусной инфекции и не была должным образом ознакомлена с условиями договора и связанными с ним рисками. При этом сделка была заключена сотрудником АО «Россельхозбанк», действовавшим в интересах страховщика в рамках субагентского договора.
Суды двух инстанций подчеркнули, что навязывание сложных инвестиционных продуктов гражданам, не обладающим необходимыми знаниями, является нарушением Закона «О защите прав потребителей». В результате, договор был признан недействительным с взысканием штрафа со страховой компании.
Данный судебный акт является важным примером для граждан, оказавшихся в подобной ситуации, и напоминанием о необходимости внимательно изучать условия договоров, а в случае нарушения прав – активно использовать механизмы судебной защиты и обращаться за помощью в органы по защите прав потребителей.
В марте 2024 года Тамбовский областной суд оставил в силе решение Советского районного суда, признав недействительным договор инвестиционного страхования жизни, навязанный потребителю при отсутствии полной и достоверной информации о характере финансовой услуги.
Поводом для судебного разбирательства стало обращение жительницы Тамбова, которая, длительное время размещая средства на банковских вкладах в АО «Россельхозбанк», была введена в заблуждение относительно природы договора инвестиционного страхования, заключённого с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Женщина рассчитывала, что размещает деньги на банковский вклад с обещанной доходностью выше 10 % годовых, однако по истечении срока договора получила лишь незначительную выплату.
Советский районный суд, тщательно исследовав обстоятельства дела, установил, что на момент заключения договора истица не обладала специальными знаниями в области инвестирования, находилась в болезненном состоянии из-за коронавирусной инфекции и не была должным образом ознакомлена с условиями договора и связанными с ним рисками. При этом сделка была заключена сотрудником АО «Россельхозбанк», действовавшим в интересах страховщика в рамках субагентского договора.
Суды двух инстанций подчеркнули, что навязывание сложных инвестиционных продуктов гражданам, не обладающим необходимыми знаниями, является нарушением Закона «О защите прав потребителей». В результате, договор был признан недействительным с взысканием штрафа со страховой компании.
Данный судебный акт является важным примером для граждан, оказавшихся в подобной ситуации, и напоминанием о необходимости внимательно изучать условия договоров, а в случае нарушения прав – активно использовать механизмы судебной защиты и обращаться за помощью в органы по защите прав потребителей.
⚖Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина заместитель председателя Арбитражного суда Тамбовской области Александр Вячеславович Захаров назначен судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
С конца 2010 года А.В. Захаров занимал должность судьи Арбитражного суда Тамбовской области.
С конца 2010 года А.В. Захаров занимал должность судьи Арбитражного суда Тамбовской области.
Арбитражный суд Тамбовской области отказал ПАО «Россети Центр» во взыскании 15,6 млн рублей с ООО «Автодор М-1»
14 марта 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу о взыскании задолженности за электроэнергию между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» («Тамбовэнерго») и ООО «Автодор М-1». Сумма иска первоначально составляла 26,2 млн рублей, однако позже была уточнена до 15,6 млн рублей.
Суть иска заключалась в том, что с января по февраль 2023 года ООО «Автодор М-1» якобы осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии для асфальтобетонного завода в Тамбовском районе, поселок Строитель. Проверка, проведённая «Россети Центр», выявила нарушения целостности пломб и вмешательство в работу приборов учёта.
Суд, тщательно изучив обстоятельства дела, не нашёл достаточных оснований для удовлетворения иска. Выяснилось, что отсутствие формального договора между ООО «Автодор М-1» и гарантирующим поставщиком — ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» («ТЭСК») в указанный период было вызвано бездействием последнего. При этом ООО «Автодор М-1» имело надлежащее технологическое присоединение к электросетям и добросовестно передавало показания прибора учёта электроэнергии, что подтверждалось документально.
Суд установил, что ООО «Автодор М-1» принимало все разумные меры для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а само потребление электроэнергии фактически было договорным.
Также суд обратил внимание на противоречия в документах, предоставленных гарантирующим поставщиком, и заявил о невозможности принять в качестве доказательства заявления, содержащие признаки изменения или дополнения сведений третьими лицами.
В итоге, арбитражный суд признал исковые требования ПАО «Россети Центр» необоснованными и постановил полностью отказать в их удовлетворении.
14 марта 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу о взыскании задолженности за электроэнергию между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» («Тамбовэнерго») и ООО «Автодор М-1». Сумма иска первоначально составляла 26,2 млн рублей, однако позже была уточнена до 15,6 млн рублей.
Суть иска заключалась в том, что с января по февраль 2023 года ООО «Автодор М-1» якобы осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии для асфальтобетонного завода в Тамбовском районе, поселок Строитель. Проверка, проведённая «Россети Центр», выявила нарушения целостности пломб и вмешательство в работу приборов учёта.
Суд, тщательно изучив обстоятельства дела, не нашёл достаточных оснований для удовлетворения иска. Выяснилось, что отсутствие формального договора между ООО «Автодор М-1» и гарантирующим поставщиком — ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» («ТЭСК») в указанный период было вызвано бездействием последнего. При этом ООО «Автодор М-1» имело надлежащее технологическое присоединение к электросетям и добросовестно передавало показания прибора учёта электроэнергии, что подтверждалось документально.
Суд установил, что ООО «Автодор М-1» принимало все разумные меры для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а само потребление электроэнергии фактически было договорным.
Также суд обратил внимание на противоречия в документах, предоставленных гарантирующим поставщиком, и заявил о невозможности принять в качестве доказательства заявления, содержащие признаки изменения или дополнения сведений третьими лицами.
В итоге, арбитражный суд признал исковые требования ПАО «Россети Центр» необоснованными и постановил полностью отказать в их удовлетворении.
Госдума утвердила изменения в порядке апелляционного обжалования
Государственная дума в третьем чтении одобрила законопроект, который изменяет порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб в гражданском судопроизводстве. Документ, разработанный Верховным судом, вносит поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК).
Согласно пояснительной записке, на данный момент все распорядительные действия с апелляционными жалобами выполняет суд первой инстанции, вынесший оспариваемое решение. Новый закон передает эти полномочия апелляционным судам, что, по мнению инициаторов, повысит объективность процесса. Как ранее отмечала судья Верховного суда Татьяна Вавилычева, такая мера обеспечит беспристрастность рассмотрения жалоб.
В соответствии с новыми нормами, жалобы по-прежнему будут подаваться через суд первой инстанции, однако вопрос их приемлемости будет решаться уже на уровне апелляции. При этом дело останется в суде первой инстанции до истечения установленного срока обжалования. Кроме того, восстановление пропущенных процессуальных сроков будет осуществляться судьями единолично и без заседаний.
Разработчики законопроекта уверены, что нововведения сделают апелляционное обжалование более четким, удобным и доступным для всех участников судебного процесса. Новая процедура также позволит снизить количество пересмотров решений первой инстанции по вопросам приемлемости жалоб, что приведет к сокращению сроков рассмотрения дел.
Помимо этого, законопроект отменяет часть 3 статьи 114 и часть 3 статьи 238 ГПК. Вавилычева пояснила, что требование о направлении судом копии иска ответчику больше не актуально, поскольку с августа 2023 года такая обязанность возложена на истца. Также изменения коснутся правил, связанных с госпошлиной: ранее заявление об отмене заочного решения не требовало уплаты госпошлины, но после августовской налоговой реформы 2023 года эта норма устарела.
Государственная дума в третьем чтении одобрила законопроект, который изменяет порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб в гражданском судопроизводстве. Документ, разработанный Верховным судом, вносит поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК).
Согласно пояснительной записке, на данный момент все распорядительные действия с апелляционными жалобами выполняет суд первой инстанции, вынесший оспариваемое решение. Новый закон передает эти полномочия апелляционным судам, что, по мнению инициаторов, повысит объективность процесса. Как ранее отмечала судья Верховного суда Татьяна Вавилычева, такая мера обеспечит беспристрастность рассмотрения жалоб.
В соответствии с новыми нормами, жалобы по-прежнему будут подаваться через суд первой инстанции, однако вопрос их приемлемости будет решаться уже на уровне апелляции. При этом дело останется в суде первой инстанции до истечения установленного срока обжалования. Кроме того, восстановление пропущенных процессуальных сроков будет осуществляться судьями единолично и без заседаний.
Разработчики законопроекта уверены, что нововведения сделают апелляционное обжалование более четким, удобным и доступным для всех участников судебного процесса. Новая процедура также позволит снизить количество пересмотров решений первой инстанции по вопросам приемлемости жалоб, что приведет к сокращению сроков рассмотрения дел.
Помимо этого, законопроект отменяет часть 3 статьи 114 и часть 3 статьи 238 ГПК. Вавилычева пояснила, что требование о направлении судом копии иска ответчику больше не актуально, поскольку с августа 2023 года такая обязанность возложена на истца. Также изменения коснутся правил, связанных с госпошлиной: ранее заявление об отмене заочного решения не требовало уплаты госпошлины, но после августовской налоговой реформы 2023 года эта норма устарела.
Суд подтвердил вину агрофирмы в массовой гибели пчёл в Тамбовской области
Редакция канала «ТЮ» получила копию, весьма резонансного судебного решения, которое напрямую связано с историей массовой гибели пчёл в Пичаевском районе Тамбовской области. Ранее мы уже освещали данную ситуацию, теперь же готовы рассказать о подробностях итоговых разбирательств и апелляционного вердикта.
Как следует из материалов дела, пчеловод Панов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаферма «Шереметьево», требуя возместить ущерб, возникший из-за гибели его пасеки в июле 2022 года. По словам Панова, стационарная пасека, состоящая из 67 пчелосемей, была размещена в непосредственной близости от рапсовых полей ответчика, где и произошла обработка растений инсектицидами.
В судебном решении Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2024 года установлено, что 20 июля 2022 года на полях ООО «Мегаферма «Шереметьево» в дневное время распылялись пестициды. Уже на следующий день Панов обнаружил массовую гибель пчёл. Как зафиксировала комиссия из представителей администрации и ветеринарной службы, пострадало до 80% от общего количества пчелосемей, а гибель продолжалась и дальше. Эксперты пришли к выводу: причиной гибели пчел стало отравление препаратами, которые применялись ответчиком.
Первая инстанция сочла обоснованными требования Панова к возмещению прямого ущерба (гибель пчёл, расплода и маток), а также упущенной выгоды (недополученный мёд, воск, перга и прополис). ООО «Мегаферма «Шереметьево» не согласилось с таким исходом и подало жалобу.
Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции подтвердил вывод, что гибель пчёл действительно наступила из-за распыления опасных для насекомых пестицидов «Борей Нео» и других препаратов, в том числе с содержанием фипронила и циперметрина. Факт осуществления ООО «Мегаферма «Шереметьево» деятельности с нарушениями санитарных норм и правил нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако в части суммы возмещения упущенной выгоды суд решил назначить дополнительную, повторную экспертизу.
Согласно новому экспертному заключению, фактическая упущенная выгода оказалась меньше, чем было изначально признано судом первой инстанции. В результате суд апелляционной инстанции изменил решение в части вопросов причиненного ущерба при определении размера удовлетворённых требований.
Редакция канала «ТЮ» получила копию, весьма резонансного судебного решения, которое напрямую связано с историей массовой гибели пчёл в Пичаевском районе Тамбовской области. Ранее мы уже освещали данную ситуацию, теперь же готовы рассказать о подробностях итоговых разбирательств и апелляционного вердикта.
Как следует из материалов дела, пчеловод Панов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаферма «Шереметьево», требуя возместить ущерб, возникший из-за гибели его пасеки в июле 2022 года. По словам Панова, стационарная пасека, состоящая из 67 пчелосемей, была размещена в непосредственной близости от рапсовых полей ответчика, где и произошла обработка растений инсектицидами.
В судебном решении Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2024 года установлено, что 20 июля 2022 года на полях ООО «Мегаферма «Шереметьево» в дневное время распылялись пестициды. Уже на следующий день Панов обнаружил массовую гибель пчёл. Как зафиксировала комиссия из представителей администрации и ветеринарной службы, пострадало до 80% от общего количества пчелосемей, а гибель продолжалась и дальше. Эксперты пришли к выводу: причиной гибели пчел стало отравление препаратами, которые применялись ответчиком.
Первая инстанция сочла обоснованными требования Панова к возмещению прямого ущерба (гибель пчёл, расплода и маток), а также упущенной выгоды (недополученный мёд, воск, перга и прополис). ООО «Мегаферма «Шереметьево» не согласилось с таким исходом и подало жалобу.
Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции подтвердил вывод, что гибель пчёл действительно наступила из-за распыления опасных для насекомых пестицидов «Борей Нео» и других препаратов, в том числе с содержанием фипронила и циперметрина. Факт осуществления ООО «Мегаферма «Шереметьево» деятельности с нарушениями санитарных норм и правил нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако в части суммы возмещения упущенной выгоды суд решил назначить дополнительную, повторную экспертизу.
Согласно новому экспертному заключению, фактическая упущенная выгода оказалась меньше, чем было изначально признано судом первой инстанции. В результате суд апелляционной инстанции изменил решение в части вопросов причиненного ущерба при определении размера удовлетворённых требований.
В СРО выявили нарушения у подрядчика крупных госконтрактов «СТИНЭК»
В известной строительной компании ООО «СТИНЭК-М», входящей в Ассоциацию СРО «Тамбовские строители», выявлены серьезные нарушения. Итоги проведенной проверки показали, что фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, превышает предельный уровень, исходя из которого организация вносила взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Проще говоря, подрядчик принял на себя обязательств больше, чем оплатил в компенсационный фонд, что потенциально ставит под угрозу компенсацию ущерба при возможных нарушениях условий контрактов.
В прошлом году ООО «СТИНЭК-М» заключило несколько масштабных контрактов с Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области на выполнение комплекса работ, оценивающихся в сотни миллионов рублей. В связи с этим возникает закономерный вопрос, каким образом компания, фактически не соответствующая уровню ответственности СРО, была допущена к участию в конкурсных процедурах?
После обнаружения нарушений в отношении ООО «СТИНЭК-М» Ассоциацией СРО «Тамбовские строители» было открыто дисциплинарное производство. Подрядчика официально предупредили, что при неустранении выявленных несоответствий будет применена мера воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства на 90 дней. Впоследствии нарушения были устранены, однако среди профессионального сообщества сохранилось настороженное отношение к деятельности группы компаний «СТИНЭК». Не добавляет оптимизма и та репутация, которую «СТИНЭК» заработал за последние годы.
В прошлом году бывший генеральный директор ООО «СТИНЭК» Мария Комарова была признана виновной в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве детского городка «Лукоморье» в Тамбове. По условиям контракта подрядчик обязан был установить малые архитектурные формы из редкой износостойкой породы дерева (робинии, производства фирмы Kompan), однако фактически установил более дешевые изделия из лиственницы, которые быстро пришли в негодность.
В 2022 году между администрацией города Мичуринска и ООО «СТИНЭК» (генеральный директор Илья Комаров) был заключен муниципальный контракт на ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова. Согласно документации, работы должны были завершиться к 15 ноября 2024 года, однако сроки были сорваны.
В апреле 2023 года «СТИНЭК» под руководством Ильи Комарова выиграл аукцион на капитальный ремонт моста-плотины Цнинской шлюзованной системы. Предполагалось провести испытание технических устройств моста, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы. Однако в итоге контракт расторгли по соглашению сторон.
В январе 2025 года за срыв сроков исполнения контракта на благоустройство в районе жилой застройки улицы Андреевская в Тамбове, а также на улицах Берёзовая и Железнодорожная казарма в Периксе, областная прокуратура привлекла к ответственности уже Владимира Комарова – действующего генерального директора ООО «СТИНЭК-М».
Таким образом, деятельность группы компаний «СТИНЭК» и ее структурных подразделений неоднократно вызывала серьезные вопросы со стороны контролирующих органов и прокуратуры. Несмотря на то, что в последнем случае нарушение было оперативно исправлено, в строительном сообществе и среди заказчиков сохраняется настороженность по поводу добросовестности данного подрядчика и его способности выполнять масштабные проекты в установленные сроки и на должном уровне качества.
В известной строительной компании ООО «СТИНЭК-М», входящей в Ассоциацию СРО «Тамбовские строители», выявлены серьезные нарушения. Итоги проведенной проверки показали, что фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, превышает предельный уровень, исходя из которого организация вносила взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Проще говоря, подрядчик принял на себя обязательств больше, чем оплатил в компенсационный фонд, что потенциально ставит под угрозу компенсацию ущерба при возможных нарушениях условий контрактов.
В прошлом году ООО «СТИНЭК-М» заключило несколько масштабных контрактов с Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области на выполнение комплекса работ, оценивающихся в сотни миллионов рублей. В связи с этим возникает закономерный вопрос, каким образом компания, фактически не соответствующая уровню ответственности СРО, была допущена к участию в конкурсных процедурах?
После обнаружения нарушений в отношении ООО «СТИНЭК-М» Ассоциацией СРО «Тамбовские строители» было открыто дисциплинарное производство. Подрядчика официально предупредили, что при неустранении выявленных несоответствий будет применена мера воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства на 90 дней. Впоследствии нарушения были устранены, однако среди профессионального сообщества сохранилось настороженное отношение к деятельности группы компаний «СТИНЭК». Не добавляет оптимизма и та репутация, которую «СТИНЭК» заработал за последние годы.
В прошлом году бывший генеральный директор ООО «СТИНЭК» Мария Комарова была признана виновной в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве детского городка «Лукоморье» в Тамбове. По условиям контракта подрядчик обязан был установить малые архитектурные формы из редкой износостойкой породы дерева (робинии, производства фирмы Kompan), однако фактически установил более дешевые изделия из лиственницы, которые быстро пришли в негодность.
В 2022 году между администрацией города Мичуринска и ООО «СТИНЭК» (генеральный директор Илья Комаров) был заключен муниципальный контракт на ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова. Согласно документации, работы должны были завершиться к 15 ноября 2024 года, однако сроки были сорваны.
В апреле 2023 года «СТИНЭК» под руководством Ильи Комарова выиграл аукцион на капитальный ремонт моста-плотины Цнинской шлюзованной системы. Предполагалось провести испытание технических устройств моста, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы. Однако в итоге контракт расторгли по соглашению сторон.
В январе 2025 года за срыв сроков исполнения контракта на благоустройство в районе жилой застройки улицы Андреевская в Тамбове, а также на улицах Берёзовая и Железнодорожная казарма в Периксе, областная прокуратура привлекла к ответственности уже Владимира Комарова – действующего генерального директора ООО «СТИНЭК-М».
Таким образом, деятельность группы компаний «СТИНЭК» и ее структурных подразделений неоднократно вызывала серьезные вопросы со стороны контролирующих органов и прокуратуры. Несмотря на то, что в последнем случае нарушение было оперативно исправлено, в строительном сообществе и среди заказчиков сохраняется настороженность по поводу добросовестности данного подрядчика и его способности выполнять масштабные проекты в установленные сроки и на должном уровне качества.
Срыв сроков и неэффективные траты
С нами поделились результатами проверки КСП Тамбовской области, которая проводила аудит использования бюджетных средств, выделенных в рамках государственных программ «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» и «Формирование современной городской среды». Проверка коснулась, в частности, работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова в городе Мичуринске, а также ряда объектов, которые выполняло ООО «Стинэк». Итоги оказались неутешительными.
Согласно официальным материалам, установлены финансовые нарушения на миллионы рублей. Среди прочего, КСП выявила неэффективное использование бюджетных средств на сумму 4 миллиона рублей, в результате чего существует риск неосновательного обогащения подрядчика. Речь идёт об оплате затрат на организацию строительного контроля в полном объёме, даже если фактические работы в нужном объёме не были выполнены.
Проверяющие потребовали от администрации региона и города Мичуринска принять комплекс мер, направленных на усиление контроля за деятельностью подрядчика. В частности:
Усилить контроль за ходом работ по ремонту путепровода. Учитывая срыв сроков исполнения контракта, необходимо обеспечить принятие оперативных мер реагирования, чтобы ускорить темпы ремонта и свести к минимуму время до полного завершения работ по второму этапу контракта.
Корректировать оплату выполненных работ, особенно в части уже оплаченных услуг по авторскому надзору, которые фактически не осуществлялись. В случае невозможности зачёта ранее выплаченных средств, КСП рекомендовала взыскать их с подрядчика и возвратить в бюджет с учётом уровня софинансирования.
Рассмотреть возможность внесения изменений в условия контракта в части снижения стоимости затрат на осуществление строительного контроля. В противном случае производить оплату данных затрат строго в соответствии с фактическим объёмом оказанных услуг, чтобы избежать неосновательного обогащения подрядчика.
Устранить выявленные недостатки на других объектах, где работало ООО «Стинэк». В частности, КСП указывает на историческую часть улицы Советской в Мичуринске (в пределах улиц Карла Маркса и Революционной), где в ходе осмотра были зафиксированы дефекты, требующие исправления.
Местным жителям, в свою очередь, остаётся надеяться на то, что ремонт путепровода будет доведен до логичного завершения в максимально сжатые сроки и с должным качеством.
С нами поделились результатами проверки КСП Тамбовской области, которая проводила аудит использования бюджетных средств, выделенных в рамках государственных программ «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» и «Формирование современной городской среды». Проверка коснулась, в частности, работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути по улице Лаврова в городе Мичуринске, а также ряда объектов, которые выполняло ООО «Стинэк». Итоги оказались неутешительными.
Согласно официальным материалам, установлены финансовые нарушения на миллионы рублей. Среди прочего, КСП выявила неэффективное использование бюджетных средств на сумму 4 миллиона рублей, в результате чего существует риск неосновательного обогащения подрядчика. Речь идёт об оплате затрат на организацию строительного контроля в полном объёме, даже если фактические работы в нужном объёме не были выполнены.
Проверяющие потребовали от администрации региона и города Мичуринска принять комплекс мер, направленных на усиление контроля за деятельностью подрядчика. В частности:
Усилить контроль за ходом работ по ремонту путепровода. Учитывая срыв сроков исполнения контракта, необходимо обеспечить принятие оперативных мер реагирования, чтобы ускорить темпы ремонта и свести к минимуму время до полного завершения работ по второму этапу контракта.
Корректировать оплату выполненных работ, особенно в части уже оплаченных услуг по авторскому надзору, которые фактически не осуществлялись. В случае невозможности зачёта ранее выплаченных средств, КСП рекомендовала взыскать их с подрядчика и возвратить в бюджет с учётом уровня софинансирования.
Рассмотреть возможность внесения изменений в условия контракта в части снижения стоимости затрат на осуществление строительного контроля. В противном случае производить оплату данных затрат строго в соответствии с фактическим объёмом оказанных услуг, чтобы избежать неосновательного обогащения подрядчика.
Устранить выявленные недостатки на других объектах, где работало ООО «Стинэк». В частности, КСП указывает на историческую часть улицы Советской в Мичуринске (в пределах улиц Карла Маркса и Революционной), где в ходе осмотра были зафиксированы дефекты, требующие исправления.
Местным жителям, в свою очередь, остаётся надеяться на то, что ремонт путепровода будет доведен до логичного завершения в максимально сжатые сроки и с должным качеством.
Госдума одобрила в первом чтении законопроект об ужесточении правил хранения данных онлайн-платформ
Государственная дума России приняла в первом чтении пакет законодательных поправок, направленных на усиление борьбы с онлайн-мошенничеством. Согласно документу, подготовленному правительством, компании-организаторы распространения информации (ОРИ) будут обязаны хранить сведения о коммуникациях пользователей в течение трёх лет.
Речь идёт о данных, связанных с приёмом, передачей, доставкой и обработкой голосовых сообщений, текстов, изображений, звуков и иных электронных сообщений. При этом фиксировать содержание самих сообщений или разговоров не требуется. В настоящее время ОРИ обязаны сохранять такие метаданные лишь на протяжении одного года.
Поправки также предусматривают чёткий регламент предоставления правоохранительным органам доступа к информации и вводят ответственность за нарушение новых требований. Компании должны не только обеспечить хранение данных, но и оперативно передавать их по запросу уполномоченных органов при наличии правовых оснований.
Авторы инициативы считают, что эти меры помогут снизить уровень цифрового мошенничества. Однако некоторые эксперты предупреждают, что новые требования могут привести к удорожанию онлайн-сервисов для пользователей и создадут дополнительные риски для конфиденциальности.
Государственная дума России приняла в первом чтении пакет законодательных поправок, направленных на усиление борьбы с онлайн-мошенничеством. Согласно документу, подготовленному правительством, компании-организаторы распространения информации (ОРИ) будут обязаны хранить сведения о коммуникациях пользователей в течение трёх лет.
Речь идёт о данных, связанных с приёмом, передачей, доставкой и обработкой голосовых сообщений, текстов, изображений, звуков и иных электронных сообщений. При этом фиксировать содержание самих сообщений или разговоров не требуется. В настоящее время ОРИ обязаны сохранять такие метаданные лишь на протяжении одного года.
Поправки также предусматривают чёткий регламент предоставления правоохранительным органам доступа к информации и вводят ответственность за нарушение новых требований. Компании должны не только обеспечить хранение данных, но и оперативно передавать их по запросу уполномоченных органов при наличии правовых оснований.
Авторы инициативы считают, что эти меры помогут снизить уровень цифрового мошенничества. Однако некоторые эксперты предупреждают, что новые требования могут привести к удорожанию онлайн-сервисов для пользователей и создадут дополнительные риски для конфиденциальности.
Строительство нового здания Кирсановской ЦРБ: проблемы, обещания и реальность
Строительство нового здания Кирсановской центральной районной больницы (ЦРБ) в Тамбовской области изначально позиционировалось как масштабный проект. Заявленная площадь будущего стационара должна была составить около 26 тысяч квадратных метров, а в проект включили лечебный корпус на 105 коек, инфекционный корпус на 15 коек, отделение патологической анатомии, подстанцию скорой помощи и другие необходимые отделения.
Подобный масштаб диктовался не только идеей модернизации медицинской инфраструктуры, но и катастрофическим состоянием существующего стационара Кирсановской ЦРБ (известного как «Красная больница»). Здание признано аварийным, а условия пребывания пациентов и работы персонала в нём давно вызывали обоснованную критику.
Однако проект не был согласован с Министерством здравоохранения РФ, и выделения федерального финансирования на его реализацию так и не произошло.
При этом на совещании в 2023 году у бывшего главы области Максима Егорова его заместитель Евгений Зименко рапортовал: «2 октября будет заключен договор и, соответственно, приступаем к проектированию новой больницы. Соответственно, в 23 году у нас уже будет проект, положительное заключение экспертизы и уже по стоимости будем смотреть».
За ход работ, помимо других должностных лиц, отвечала руководитель регионального Минздрава Екатерина Юнькова, впоследствии досрочно отправленная в отставку. Известно, что чиновники министерства допускали системные просчёты, а некоторые проблемы пытались скрыть.
По информации источника канала «ТЮ», при проверке Контрольно-счётной палаты Тамбовской области были выявлены нарушения порядка формирования федеральной адресной инвестиционной программы и условий исполнения контрактов, а также недостатки в проектно-сметной документации, выражавшиеся в неоднократном продлении сроков государственной экспертизы и задержках при согласовании результатов инженерных изысканий.
Строительство нового здания Кирсановской центральной районной больницы (ЦРБ) в Тамбовской области изначально позиционировалось как масштабный проект. Заявленная площадь будущего стационара должна была составить около 26 тысяч квадратных метров, а в проект включили лечебный корпус на 105 коек, инфекционный корпус на 15 коек, отделение патологической анатомии, подстанцию скорой помощи и другие необходимые отделения.
Подобный масштаб диктовался не только идеей модернизации медицинской инфраструктуры, но и катастрофическим состоянием существующего стационара Кирсановской ЦРБ (известного как «Красная больница»). Здание признано аварийным, а условия пребывания пациентов и работы персонала в нём давно вызывали обоснованную критику.
Однако проект не был согласован с Министерством здравоохранения РФ, и выделения федерального финансирования на его реализацию так и не произошло.
При этом на совещании в 2023 году у бывшего главы области Максима Егорова его заместитель Евгений Зименко рапортовал: «2 октября будет заключен договор и, соответственно, приступаем к проектированию новой больницы. Соответственно, в 23 году у нас уже будет проект, положительное заключение экспертизы и уже по стоимости будем смотреть».
За ход работ, помимо других должностных лиц, отвечала руководитель регионального Минздрава Екатерина Юнькова, впоследствии досрочно отправленная в отставку. Известно, что чиновники министерства допускали системные просчёты, а некоторые проблемы пытались скрыть.
По информации источника канала «ТЮ», при проверке Контрольно-счётной палаты Тамбовской области были выявлены нарушения порядка формирования федеральной адресной инвестиционной программы и условий исполнения контрактов, а также недостатки в проектно-сметной документации, выражавшиеся в неоднократном продлении сроков государственной экспертизы и задержках при согласовании результатов инженерных изысканий.
306 миллионов на кону: конкурсный управляющий пытается взыскать убытки с Чуканова
Арбитражный суд Тамбовской области продолжает рассматривать дело о банкротстве ООО «Первомайскхиммаш», которому областные власти ранее неоднократно оказывали значительную финансовую поддержку, вкладывая в предприятие сотни миллионов рублей. Однако несмотря на эти вливания, компания оказалась в процедуре несостоятельности, и уже в 2021 году была признана банкротом.
Очередным этапом затянувшейся судебной эпопеи стал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности одного из контролирующих лиц предприятия — Вячеслава Чуканова. И.о. конкурсного управляющего ООО «Первомайскхиммаш» обратился в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Чуканова в размере более 306 млн рублей. Именно в такую сумму, по мнению заявителя, исчисляются убытки, возникшие вследствие действий (или бездействия) контролирующего должника.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах. Судья, сославшись на недостаточную доказательственную базу и отсутствие убедительных аргументов о том, что непринятие мер может помешать возможному дальнейшему исполнению судебного акта, не увидел оснований для ареста имущества ответчика на столь внушительную сумму.
Тем не менее сама процедура привлечения к субсидиарной ответственности продолжается, а вместе с ней продолжается и длительный процесс банкротства «Первомайскхиммаша». Многие наблюдатели отмечают, что судьба предприятия вызывает особый интерес не только из-за многолетней истории срыва обязательств, но и потому, что в своё время региональные власти инвестировали крупные бюджетные средства, чтобы поддержать завод. Сотни миллионов рублей, вложенных в «Первомайскхиммаш», по сути, так и не принесли ожидаемого эффекта.
Арбитражный суд Тамбовской области продолжает рассматривать дело о банкротстве ООО «Первомайскхиммаш», которому областные власти ранее неоднократно оказывали значительную финансовую поддержку, вкладывая в предприятие сотни миллионов рублей. Однако несмотря на эти вливания, компания оказалась в процедуре несостоятельности, и уже в 2021 году была признана банкротом.
Очередным этапом затянувшейся судебной эпопеи стал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности одного из контролирующих лиц предприятия — Вячеслава Чуканова. И.о. конкурсного управляющего ООО «Первомайскхиммаш» обратился в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Чуканова в размере более 306 млн рублей. Именно в такую сумму, по мнению заявителя, исчисляются убытки, возникшие вследствие действий (или бездействия) контролирующего должника.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах. Судья, сославшись на недостаточную доказательственную базу и отсутствие убедительных аргументов о том, что непринятие мер может помешать возможному дальнейшему исполнению судебного акта, не увидел оснований для ареста имущества ответчика на столь внушительную сумму.
Тем не менее сама процедура привлечения к субсидиарной ответственности продолжается, а вместе с ней продолжается и длительный процесс банкротства «Первомайскхиммаша». Многие наблюдатели отмечают, что судьба предприятия вызывает особый интерес не только из-за многолетней истории срыва обязательств, но и потому, что в своё время региональные власти инвестировали крупные бюджетные средства, чтобы поддержать завод. Сотни миллионов рублей, вложенных в «Первомайскхиммаш», по сути, так и не принесли ожидаемого эффекта.
В офисах компании «Русагро» в Тамбовской области проходят оперативные мероприятия в рамках уголовного дела о хищениях в агрохолдинге. Задержан основатель «Русагро» Вадим Мошкович и еще несколько человек.
Основные активы холдинга, включая несколько сахарных заводов, крупные свинокомплексы и значительный земельный банк, расположены именно на территории Тамбовской области. Штаб-квартира «Русагро» находилась в Тамбове до 2024 года, после чего была перенесена в другой регион.
Отношения Вадима Мошковича с региональными властями Тамбовской области были разными в зависимости от периода и руководства. Если при губернаторе Максиме Егорове они носили откровенно конфликтный характер и даже послужили одной из причин переезда штаб-квартиры, то во времена Олега Бетина и Александра Никитина отношения были значительно более тесными.
Например, во время руководства регионом Олегом Бетиным Мошкович начал приобретать не только земли сельхозназначения, но и обширные охотничьи угодья площадью около 48 тыс. га, расположенные в заповедных лесах Тамбовской области. Интересно, что до 2016 года региональное общество охотников и рыболовов «Лебяжье» возглавлял Вячеслав Бетин, а с 2016 по 2023 годы – сам Вадим Мошкович.
При Александре Никитине бизнес предпринимателя также успешно развивался. Один из его ключевых активов – компания «Тамбовский бекон» – получала значительные субсидии из бюджета, исчисляемые сотнями миллионов рублей.
Еще одним значимым активом бизнесмена является Бондарский сыродельный завод, который полностью перешел под его контроль в 2018 году.
Напомним, «Русагро» является одним из ведущих агрохолдингов России. Компания занимает лидирующие позиции на российском рынке: первое место в производстве подсолнечного масла и маргарина, второе – в производстве сахара и промышленных жиров, третье – в производстве свинины.
Основные активы холдинга, включая несколько сахарных заводов, крупные свинокомплексы и значительный земельный банк, расположены именно на территории Тамбовской области. Штаб-квартира «Русагро» находилась в Тамбове до 2024 года, после чего была перенесена в другой регион.
Отношения Вадима Мошковича с региональными властями Тамбовской области были разными в зависимости от периода и руководства. Если при губернаторе Максиме Егорове они носили откровенно конфликтный характер и даже послужили одной из причин переезда штаб-квартиры, то во времена Олега Бетина и Александра Никитина отношения были значительно более тесными.
Например, во время руководства регионом Олегом Бетиным Мошкович начал приобретать не только земли сельхозназначения, но и обширные охотничьи угодья площадью около 48 тыс. га, расположенные в заповедных лесах Тамбовской области. Интересно, что до 2016 года региональное общество охотников и рыболовов «Лебяжье» возглавлял Вячеслав Бетин, а с 2016 по 2023 годы – сам Вадим Мошкович.
При Александре Никитине бизнес предпринимателя также успешно развивался. Один из его ключевых активов – компания «Тамбовский бекон» – получала значительные субсидии из бюджета, исчисляемые сотнями миллионов рублей.
Еще одним значимым активом бизнесмена является Бондарский сыродельный завод, который полностью перешел под его контроль в 2018 году.
Напомним, «Русагро» является одним из ведущих агрохолдингов России. Компания занимает лидирующие позиции на российском рынке: первое место в производстве подсолнечного масла и маргарина, второе – в производстве сахара и промышленных жиров, третье – в производстве свинины.
Бывший главврач психиатрической больницы оспаривает увольнение
Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова и вынес новое постановление по делу бывшего главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (ОГБУЗ «ТПКБ») Светланы Краснянской. Ранее, 11 октября 2024 года, Октябрьский районный суд отказал ей в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Тамбовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка и компенсации морального вреда. С этим решением не согласились как сама Краснянская, так и прокуратура района — обе стороны подали апелляционные жалобы.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что Краснянская с 4 февраля 2020 года последовательно заключала несколько трудовых договоров: первый — срочный до 31 декабря 2020 года (затем продлённый до окончания её нетрудоспособности), второй — бессрочный с 12 января 2021 года и третий — снова срочный, подписанный 1 июня 2023 года на срок до 1 июня 2024 года. При этом в мае 2024 года работодатель уведомил её о предстоящем окончании этого срочного контракта, и 1 июня 2024 года истица была уволена.
Основные претензии Краснянской сводились к тому, что изначальный договор от 4 февраля 2020 года якобы должен был считаться бессрочным, поскольку её не уволили ровно в дату, когда истекал первый контракт. Кроме того, она указывала на отсутствие правильного уведомления о грядущем прекращении трудовых отношений, а также на то, что при заключении новых договоров и подписании соответствующих приказов она действовала под давлением работодателя. Работодатель же возражал, настаивая, что с каждым этапом трудовых отношений подписывались все необходимые документы, а сама Краснянская неоднократно изъявляла согласие как на увольнение, так и на новое назначение.
Первоначально Октябрьский районный суд отказал ей в иске, признав обоснованным увольнение в связи с истечением срочного трудового договора, а также отказав в требовании о компенсациях. В апелляционном порядке дело поступило в Тамбовский областной суд.
По материалам дела Краснянская лично подписывала заявления об увольнении, а затем и о приёме на работу на условиях срочного договора. Все приказы и трудовые соглашения она визировала собственноручной подписью. Возможность заключать срочный договор с руководителем медучреждения, по мнению суда, не противоречит нормам Трудового кодекса, а уволить человека после окончания контракта работодатель имеет право независимо от того, приходится эта дата на рабочий день или выходной.
Таким образом, новое решение Тамбовского областного суда вновь отказало Краснянской в удовлетворении её требований, признав заключённые срочные договоры и приказы об увольнении законными.
Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова и вынес новое постановление по делу бывшего главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (ОГБУЗ «ТПКБ») Светланы Краснянской. Ранее, 11 октября 2024 года, Октябрьский районный суд отказал ей в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Тамбовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка и компенсации морального вреда. С этим решением не согласились как сама Краснянская, так и прокуратура района — обе стороны подали апелляционные жалобы.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что Краснянская с 4 февраля 2020 года последовательно заключала несколько трудовых договоров: первый — срочный до 31 декабря 2020 года (затем продлённый до окончания её нетрудоспособности), второй — бессрочный с 12 января 2021 года и третий — снова срочный, подписанный 1 июня 2023 года на срок до 1 июня 2024 года. При этом в мае 2024 года работодатель уведомил её о предстоящем окончании этого срочного контракта, и 1 июня 2024 года истица была уволена.
Основные претензии Краснянской сводились к тому, что изначальный договор от 4 февраля 2020 года якобы должен был считаться бессрочным, поскольку её не уволили ровно в дату, когда истекал первый контракт. Кроме того, она указывала на отсутствие правильного уведомления о грядущем прекращении трудовых отношений, а также на то, что при заключении новых договоров и подписании соответствующих приказов она действовала под давлением работодателя. Работодатель же возражал, настаивая, что с каждым этапом трудовых отношений подписывались все необходимые документы, а сама Краснянская неоднократно изъявляла согласие как на увольнение, так и на новое назначение.
Первоначально Октябрьский районный суд отказал ей в иске, признав обоснованным увольнение в связи с истечением срочного трудового договора, а также отказав в требовании о компенсациях. В апелляционном порядке дело поступило в Тамбовский областной суд.
По материалам дела Краснянская лично подписывала заявления об увольнении, а затем и о приёме на работу на условиях срочного договора. Все приказы и трудовые соглашения она визировала собственноручной подписью. Возможность заключать срочный договор с руководителем медучреждения, по мнению суда, не противоречит нормам Трудового кодекса, а уволить человека после окончания контракта работодатель имеет право независимо от того, приходится эта дата на рабочий день или выходной.
Таким образом, новое решение Тамбовского областного суда вновь отказало Краснянской в удовлетворении её требований, признав заключённые срочные договоры и приказы об увольнении законными.
Арбитражный суд принял к производству иск прокуратуры о взыскании ущерба, нанесённого реке Жигалка
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству исковое заявление прокуратуры региона о взыскании ущерба, причинённого реке Жигалка в результате сброса загрязнённых сточных вод.
В интересах Российской Федерации прокуратура требует взыскать с ООО «РКС-Тамбов» более 1,16 млн рублей. Эти средства, по мнению истца, должны компенсировать ущерб водному объекту, нанесённый вследствие нарушения природоохранного законодательства.
Ранее Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области направило в прокуратуру материалы по факту систематического вытекания канализационных стоков в реку Жигалка в районе Ахлебиновской рощи в Тамбове. По оценке специалистов, за 109 дней несанкционированного сброса в реку, окружающей среде был нанесён ущерб на сумму 1,56 млн рублей.
В качестве третьих лиц к делу привлечены само министерство экологии и филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в Тамбовской области, проводивший лабораторные исследования проб воды.
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству исковое заявление прокуратуры региона о взыскании ущерба, причинённого реке Жигалка в результате сброса загрязнённых сточных вод.
В интересах Российской Федерации прокуратура требует взыскать с ООО «РКС-Тамбов» более 1,16 млн рублей. Эти средства, по мнению истца, должны компенсировать ущерб водному объекту, нанесённый вследствие нарушения природоохранного законодательства.
Ранее Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области направило в прокуратуру материалы по факту систематического вытекания канализационных стоков в реку Жигалка в районе Ахлебиновской рощи в Тамбове. По оценке специалистов, за 109 дней несанкционированного сброса в реку, окружающей среде был нанесён ущерб на сумму 1,56 млн рублей.
В качестве третьих лиц к делу привлечены само министерство экологии и филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в Тамбовской области, проводивший лабораторные исследования проб воды.
Остаться в живых
Стали поступать многочисленные сигналы от налогоплательщиков Тамбовской области о том, что из местного управления ФНС им массово рассылаются информационные письма с требованием в срочном порядке уточнить налоговые обязательства за прошлые периоды. В письмах фигурируют сделки с компаниями, которые якобы относятся к категории «сомнительных». Однако, по словам налогоплательщиков, по некоторым компаниям уже произведены уточнения, а другая их часть вообще не вызывает никаких подозрений, поскольку они ведут реальную хозяйственную деятельность и исправно платят налоги.
К тому же сроки для представления уточнений как обычно установлены в районе 7 рабочих дней, а суммы, которые приходится пересматривать, достигают миллионов рублей. Такие письма счастья, по мнению предпринимателей, не всегда являются обоснованными, а за обозначенные сроки нельзя провести нормальную работу по проверке обоснованности налоговых претензий.
По официальным данным, за 2024 год налогоплательщики Тамбовской области перечислили в бюджетную систему РФ более 120 миллиардов рублей. Прирост к прошлому периоду составил порядка 16%. То есть, с одной стороны, наблюдается серьёзный рост сборов, с другой — предприниматели опасаются, что чрезмерная активизация надзорных органов может ударить и по тем, кто работает добросовестно.
Борьба с уклонением от уплаты налогов, безусловно, важна и необходима для поддержания здоровой экономики. Однако всё более громко звучат опасения, что чрезмерная жёсткость и фискальное давление с использованием массовых «писем счастья» в конечном итоге способно нанести ущерб и самим органам, и бизнесу, и всей региональной экономике. Главное — найти баланс между законными мерами по выявлению нарушений и сохранением нормальных условий для работы тех, кто исправно вносит свою долю в бюджет.
Стали поступать многочисленные сигналы от налогоплательщиков Тамбовской области о том, что из местного управления ФНС им массово рассылаются информационные письма с требованием в срочном порядке уточнить налоговые обязательства за прошлые периоды. В письмах фигурируют сделки с компаниями, которые якобы относятся к категории «сомнительных». Однако, по словам налогоплательщиков, по некоторым компаниям уже произведены уточнения, а другая их часть вообще не вызывает никаких подозрений, поскольку они ведут реальную хозяйственную деятельность и исправно платят налоги.
К тому же сроки для представления уточнений как обычно установлены в районе 7 рабочих дней, а суммы, которые приходится пересматривать, достигают миллионов рублей. Такие письма счастья, по мнению предпринимателей, не всегда являются обоснованными, а за обозначенные сроки нельзя провести нормальную работу по проверке обоснованности налоговых претензий.
По официальным данным, за 2024 год налогоплательщики Тамбовской области перечислили в бюджетную систему РФ более 120 миллиардов рублей. Прирост к прошлому периоду составил порядка 16%. То есть, с одной стороны, наблюдается серьёзный рост сборов, с другой — предприниматели опасаются, что чрезмерная активизация надзорных органов может ударить и по тем, кто работает добросовестно.
Борьба с уклонением от уплаты налогов, безусловно, важна и необходима для поддержания здоровой экономики. Однако всё более громко звучат опасения, что чрезмерная жёсткость и фискальное давление с использованием массовых «писем счастья» в конечном итоге способно нанести ущерб и самим органам, и бизнесу, и всей региональной экономике. Главное — найти баланс между законными мерами по выявлению нарушений и сохранением нормальных условий для работы тех, кто исправно вносит свою долю в бюджет.
От миллиардных оборотов к банкротству
Продолжается процедура банкротства крупной дорожной компании ООО «Автодор-Тамбов». В отношении предприятия введена процедура наблюдения. Некогда «Автодор-Тамбов» был крупным подрядчиком, пик выручки компании приходился на конец 2021 года – 1,99 млрд рублей.
Временный управляющий Чичканов Роман Александрович недавно представил результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Автодор-Тамбов». Однако проверка столкнулась с трудностями: выяснилось, что документация по многим сделкам отсутствует, что не позволило провести полноценную проверку наличия признаков преднамеренного банкротства.
Кроме того, проверка на признаки фиктивного банкротства также не была осуществлена по причине отсутствия законных оснований, предусмотренных пунктом 11 Временных правил.
Эти обстоятельства вызывают немало вопросов о причинах резкого падения некогда процветавшей компании и требуют дальнейшего пристального внимания кредиторов компании.
Продолжается процедура банкротства крупной дорожной компании ООО «Автодор-Тамбов». В отношении предприятия введена процедура наблюдения. Некогда «Автодор-Тамбов» был крупным подрядчиком, пик выручки компании приходился на конец 2021 года – 1,99 млрд рублей.
Временный управляющий Чичканов Роман Александрович недавно представил результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Автодор-Тамбов». Однако проверка столкнулась с трудностями: выяснилось, что документация по многим сделкам отсутствует, что не позволило провести полноценную проверку наличия признаков преднамеренного банкротства.
Кроме того, проверка на признаки фиктивного банкротства также не была осуществлена по причине отсутствия законных оснований, предусмотренных пунктом 11 Временных правил.
Эти обстоятельства вызывают немало вопросов о причинах резкого падения некогда процветавшей компании и требуют дальнейшего пристального внимания кредиторов компании.
Куда движется «Тамбовавтодор»?
Первый пошёл…
Вот и пришло время очередного эпизода нашего остросюжетного сериала о Тамбовавтодоре. В последнее время мы осторожно наблюдали за стремительными изменениями в учреждении, вызванными практически полной сменой руководства строительного сектора региона, а именно назначением профильного заместителя Главы области по строительству Владислава Ставицкого, заместителя областного министра автомобильных дорог Артёма Доронина и директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Виктора Соколова. И наблюдали не зря, ведь уже есть первые позитивные результаты и хотим высказать на этот счет свое мнение.
Завершил свою карьеру в Тамбовавтодоре главный инженер Александр Зобнин, исполнявший в последние месяцы обязанности директора учреждения. Как говорится, первый пошёл… Об этом «горе-руководителе», по крайней мере такую точку зрения о нем высказывали дорожники, мы уже неоднократно писали в своих предыдущих заметках, поэтому заострять на нем внимание не станем. Но интуиция подсказывает, что его фамилию мы не забудем и вскоре прочтем в других, более официальных сводках.
Начало положено, однако, как нам видится, успокаиваться рано. Для построения сплоченного, профессионального и нацеленного на результат трудового коллектива новому руководителю Тамбовавтодора придется разворошить этот злополучный муравейник до основания и выкурить из учреждения всех деятелей региональной дорожной отрасли, которые довели до такого состояния главного заказчика по дорогам области. Не исключаем, что за Зобниным вскоре последует и серый кардинал Д. Денисов, а ещё один деятель, совсем недавно носивший гордое звание исполняющего обязанности директора Тамбовавтодора М. Иванов по совету старого товарища, который завтра возвращается из солнечного края, последует обратно – в заснеженный Томск (либо быстро и по собственному желанию, либо чуть дольше).
Что касается областного министра автомобильных дорог Альберта Чурилова и доведения подведомственного ему Тамбовавтодора до плачевного состояния, то его работа может объясняться двумя возможными причинами: либо он, имея какой-то собственный интерес не замечал какие дела творятся в подведомственном учреждении в Тамбовавтодоре (искажение результатов торгов, не совсем целевое использование бюджетных средств, проверки Контрольно-счетной палаты и иных контролирующих органов, многочисленные административные правонарушения и многое другое), либо действительно ничего не замечал, что может свидетельствовать о вопиющем непрофессионализме.
В заключении с осторожным оптимизмом хочется отметить, что вновь пришедшая в нашу область команда руководителей строительной и дорожной отрасли создает весьма положительное впечатление. Наряду с тамбовскими дорожниками и автолюбителями мы будем надеяться, что в ближайшей перспективе новое руководство сможет наладит в Тамбовавтодоре эффективную, продуктивную и результативную работу учреждения во благо Тамбовской области.
Как говорится, пока верстался номер…
По информации нашего источника, Александр Зобнин сегодня решил отозвать заявление об увольнении по собственному желанию — видимо, он воспринял критику первого лица области, который на оперативном совещании поднял вопрос о неприёмке работ по контракту «ГазРесурса» с «Тамбовавтодором». В результате этой истории бюджет обязан выплатить не только 84 млн рублей за выполненный контракт, но и рассматривается претензия на взыскание неустойки в размере 25 млн рублей.
Теперь под чутким руководством Альберта Чурилова должностным лицам «Тамбовавтодора» — всё тем же Зобнину, Денисову, Иванову, при которых было судебное разбирательство предстоит доказать свою правоту. А если подрядчик продолжит настаивать на выплате неустойки, то, глядишь, придётся раскошеливаться уже не только казённым рублём. Так сказать, «за чей счёт банкет?» — станет главным вопросом.
Первый пошёл…
Вот и пришло время очередного эпизода нашего остросюжетного сериала о Тамбовавтодоре. В последнее время мы осторожно наблюдали за стремительными изменениями в учреждении, вызванными практически полной сменой руководства строительного сектора региона, а именно назначением профильного заместителя Главы области по строительству Владислава Ставицкого, заместителя областного министра автомобильных дорог Артёма Доронина и директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Виктора Соколова. И наблюдали не зря, ведь уже есть первые позитивные результаты и хотим высказать на этот счет свое мнение.
Завершил свою карьеру в Тамбовавтодоре главный инженер Александр Зобнин, исполнявший в последние месяцы обязанности директора учреждения. Как говорится, первый пошёл… Об этом «горе-руководителе», по крайней мере такую точку зрения о нем высказывали дорожники, мы уже неоднократно писали в своих предыдущих заметках, поэтому заострять на нем внимание не станем. Но интуиция подсказывает, что его фамилию мы не забудем и вскоре прочтем в других, более официальных сводках.
Начало положено, однако, как нам видится, успокаиваться рано. Для построения сплоченного, профессионального и нацеленного на результат трудового коллектива новому руководителю Тамбовавтодора придется разворошить этот злополучный муравейник до основания и выкурить из учреждения всех деятелей региональной дорожной отрасли, которые довели до такого состояния главного заказчика по дорогам области. Не исключаем, что за Зобниным вскоре последует и серый кардинал Д. Денисов, а ещё один деятель, совсем недавно носивший гордое звание исполняющего обязанности директора Тамбовавтодора М. Иванов по совету старого товарища, который завтра возвращается из солнечного края, последует обратно – в заснеженный Томск (либо быстро и по собственному желанию, либо чуть дольше).
Что касается областного министра автомобильных дорог Альберта Чурилова и доведения подведомственного ему Тамбовавтодора до плачевного состояния, то его работа может объясняться двумя возможными причинами: либо он, имея какой-то собственный интерес не замечал какие дела творятся в подведомственном учреждении в Тамбовавтодоре (искажение результатов торгов, не совсем целевое использование бюджетных средств, проверки Контрольно-счетной палаты и иных контролирующих органов, многочисленные административные правонарушения и многое другое), либо действительно ничего не замечал, что может свидетельствовать о вопиющем непрофессионализме.
В заключении с осторожным оптимизмом хочется отметить, что вновь пришедшая в нашу область команда руководителей строительной и дорожной отрасли создает весьма положительное впечатление. Наряду с тамбовскими дорожниками и автолюбителями мы будем надеяться, что в ближайшей перспективе новое руководство сможет наладит в Тамбовавтодоре эффективную, продуктивную и результативную работу учреждения во благо Тамбовской области.
Как говорится, пока верстался номер…
По информации нашего источника, Александр Зобнин сегодня решил отозвать заявление об увольнении по собственному желанию — видимо, он воспринял критику первого лица области, который на оперативном совещании поднял вопрос о неприёмке работ по контракту «ГазРесурса» с «Тамбовавтодором». В результате этой истории бюджет обязан выплатить не только 84 млн рублей за выполненный контракт, но и рассматривается претензия на взыскание неустойки в размере 25 млн рублей.
Теперь под чутким руководством Альберта Чурилова должностным лицам «Тамбовавтодора» — всё тем же Зобнину, Денисову, Иванову, при которых было судебное разбирательство предстоит доказать свою правоту. А если подрядчик продолжит настаивать на выплате неустойки, то, глядишь, придётся раскошеливаться уже не только казённым рублём. Так сказать, «за чей счёт банкет?» — станет главным вопросом.
Изменился порядок подачи электронных обращений в госорганы
С 30 марта 2025 года вступили в силу обновления в порядке обращения граждан в государственные органы. Изменения внесены в Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно обновлениям, теперь электронные обращения граждан будут приниматься к рассмотрению только при условии их отправки через Единый портал госуслуг, официальные сайты органов власти или иные информационные системы, обеспечивающие идентификацию и аутентификацию отправителя. Это означает, что обращения, направленные, например, по электронной почте, больше не будут рассматриваться.
Ответы на такие обращения граждане будут получать либо на электронную почту (если она указана при подаче), либо в личном кабинете на портале Госуслуг, либо в другой системе, через которую было подано обращение.
При этом сохраняется возможность обращаться в госорганы в устной или письменной форме, как и ранее.
С 30 марта 2025 года вступили в силу обновления в порядке обращения граждан в государственные органы. Изменения внесены в Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно обновлениям, теперь электронные обращения граждан будут приниматься к рассмотрению только при условии их отправки через Единый портал госуслуг, официальные сайты органов власти или иные информационные системы, обеспечивающие идентификацию и аутентификацию отправителя. Это означает, что обращения, направленные, например, по электронной почте, больше не будут рассматриваться.
Ответы на такие обращения граждане будут получать либо на электронную почту (если она указана при подаче), либо в личном кабинете на портале Госуслуг, либо в другой системе, через которую было подано обращение.
При этом сохраняется возможность обращаться в госорганы в устной или письменной форме, как и ранее.
Куда движется «Тамбовавтодор»?
В продолжение темы наш постоянный эксперт решил поделиться своим мнением о развитии ситуации с ООО «Газ Ресурс».
Как мы вчера писали, на оперативном совещании врио главы Тамбовской области Евгений Первышов устроил показательный разнос и.о. министра автомобильных дорог Альберту Чурилову и поручил провести проверку по факту непринятых «Тамбовавтодором» у подрядной организации ООО «Газ Ресурс» работ на 84,6 млн рублей и связанной с этим претензии по уплате неустойки в размере 25 млн рублей.
С бледным видом Чурилов отправился после совещания на поиски виновных, так как на прямой вопрос главы региона о том, кто дал команду не принимать у подрядчика надлежащим образом выполненные работы, и.о. министра ответить не смог. И ничего удивительного в этом мы не видим, ведь, как гласит известная мудрость: главное в ходе расследования — не выйти на самих себя. Причём А. Зобнин даже решил отозвать своё заявление об увольнении — видимо, его настоятельно попросили остаться, или он сам решил разобраться в этом сложном клубке.
Как мы уже не раз писали, так называемая «могучая кучка» (Д. Денисов, А. Зобнин, М. Иванов), руководившая «Тамбовавтодором» под чутким контролем министра А. Чурилова (а именно министерству подведомственен «Тамбовавтодор»), в прошлом году, по оценке нашего автора, демонстрировала выборочную принципиальность — с явным скрипом и неохотой принимая работы от одних подрядчиков, но с завидной лёгкостью — от любимчиков из Иваново, о которых мы уже писали не раз. Остальные подрядчики, похоже, строили дороги на собственном энтузиазме, героически преодолевая давление со стороны упомянутой троицы заказчика. Результат — взыскания через суд задолженностей за выполненные работы, а также штрафы, пени, неустойки, госпошлины и судебные издержки.
И ведь ООО «Газ Ресурс» — не первый подрядчик, взысканный неустойку с «Тамбовавтодора» за уклонение от приемки работ. Если заглянуть в картотеку арбитражных дел, то, например, в декабре 2024 года мостостроители взыскали 884 тыс. рублей неустойки и 49 тыс. рублей госпошлины за просрочку исполнения обязательств госзаказчиком. Это дело сейчас обжалуется «Тамбовавтодором» в апелляционной инстанции, но, судя по всему, безуспешно. Итого — в дополнение к 25 млн рублей к скромному областному бюджету добавится ещё около миллиона в виде неустойки. И все ли это претензии от подрядчиков? Далеко не факт…
Учитывая всё изложенное, к вопросу о виновных, поставленному врио главы Тамбовской области на совещании, хочется добавить ещё один вопрос, заимствованный у Леонида Гайдая: «За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?». И даже в День смеха этот вопрос улыбки не вызывает — сумма немалая даже для областного бюджета. Как верно отметил Евгений Первышов на вчерашнем совещании, у многих муниципалитетов весь дорожный фонд меньше. Слабо верится, что Альберт Чурилов соберёт сегодня «компашку» из «Тамбовавтодора», и они, что называется, «скинутся» на четверых, чтобы покрыть причинённый бюджету ущерб. А значит, похоже, необходимо вмешательство извне — чтобы разбирательство было более быстрым и беспристрастным. Заодно и виновные смогут получить по заслугам, ведь как ещё квалифицировать вышеуказанные действия должностных лиц, если не как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности?
В продолжение темы наш постоянный эксперт решил поделиться своим мнением о развитии ситуации с ООО «Газ Ресурс».
Как мы вчера писали, на оперативном совещании врио главы Тамбовской области Евгений Первышов устроил показательный разнос и.о. министра автомобильных дорог Альберту Чурилову и поручил провести проверку по факту непринятых «Тамбовавтодором» у подрядной организации ООО «Газ Ресурс» работ на 84,6 млн рублей и связанной с этим претензии по уплате неустойки в размере 25 млн рублей.
С бледным видом Чурилов отправился после совещания на поиски виновных, так как на прямой вопрос главы региона о том, кто дал команду не принимать у подрядчика надлежащим образом выполненные работы, и.о. министра ответить не смог. И ничего удивительного в этом мы не видим, ведь, как гласит известная мудрость: главное в ходе расследования — не выйти на самих себя. Причём А. Зобнин даже решил отозвать своё заявление об увольнении — видимо, его настоятельно попросили остаться, или он сам решил разобраться в этом сложном клубке.
Как мы уже не раз писали, так называемая «могучая кучка» (Д. Денисов, А. Зобнин, М. Иванов), руководившая «Тамбовавтодором» под чутким контролем министра А. Чурилова (а именно министерству подведомственен «Тамбовавтодор»), в прошлом году, по оценке нашего автора, демонстрировала выборочную принципиальность — с явным скрипом и неохотой принимая работы от одних подрядчиков, но с завидной лёгкостью — от любимчиков из Иваново, о которых мы уже писали не раз. Остальные подрядчики, похоже, строили дороги на собственном энтузиазме, героически преодолевая давление со стороны упомянутой троицы заказчика. Результат — взыскания через суд задолженностей за выполненные работы, а также штрафы, пени, неустойки, госпошлины и судебные издержки.
И ведь ООО «Газ Ресурс» — не первый подрядчик, взысканный неустойку с «Тамбовавтодора» за уклонение от приемки работ. Если заглянуть в картотеку арбитражных дел, то, например, в декабре 2024 года мостостроители взыскали 884 тыс. рублей неустойки и 49 тыс. рублей госпошлины за просрочку исполнения обязательств госзаказчиком. Это дело сейчас обжалуется «Тамбовавтодором» в апелляционной инстанции, но, судя по всему, безуспешно. Итого — в дополнение к 25 млн рублей к скромному областному бюджету добавится ещё около миллиона в виде неустойки. И все ли это претензии от подрядчиков? Далеко не факт…
Учитывая всё изложенное, к вопросу о виновных, поставленному врио главы Тамбовской области на совещании, хочется добавить ещё один вопрос, заимствованный у Леонида Гайдая: «За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?». И даже в День смеха этот вопрос улыбки не вызывает — сумма немалая даже для областного бюджета. Как верно отметил Евгений Первышов на вчерашнем совещании, у многих муниципалитетов весь дорожный фонд меньше. Слабо верится, что Альберт Чурилов соберёт сегодня «компашку» из «Тамбовавтодора», и они, что называется, «скинутся» на четверых, чтобы покрыть причинённый бюджету ущерб. А значит, похоже, необходимо вмешательство извне — чтобы разбирательство было более быстрым и беспристрастным. Заодно и виновные смогут получить по заслугам, ведь как ещё квалифицировать вышеуказанные действия должностных лиц, если не как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности?
Тамбовский областной суд подтвердил ответственность управляющей компании за ущерб от залива квартиры
Тамбовский областной суд оставил без изменения решение районного суда, частично удовлетворившего иск жителя города к управляющей компании ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис». Иск был подан в связи с затоплением квартиры, произошедшим по вине управляющей организации из-за неисправности ливневой канализации. В результате залива были повреждены помещения, в том числе кухня, принадлежащая заявителю на праве собственности.
Управляющая компания признала сам факт залива и даже перечислила часть компенсации за причинённый материальный ущерб, однако отказалась добровольно выплачивать компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд, исследовав материалы дела и заслушав экспертов, пришёл к выводу, что залив произошёл вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания, согласно договору управления, была обязана следить за состоянием инженерных систем и обеспечивать безопасные условия проживания.
С учётом этих обстоятельств суд постановил взыскать с ООО «ЖК ТИС» компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования.
Это решение подтверждает, что управляющие компании несут ответственность за нарушения, повлекшие ущерб жильцам, и обязаны действовать в рамках законодательства. Особо важно, что суд применил нормы Закона о защите прав потребителей к отношениям между собственником и управляющей организацией.
Тамбовский областной суд оставил без изменения решение районного суда, частично удовлетворившего иск жителя города к управляющей компании ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис». Иск был подан в связи с затоплением квартиры, произошедшим по вине управляющей организации из-за неисправности ливневой канализации. В результате залива были повреждены помещения, в том числе кухня, принадлежащая заявителю на праве собственности.
Управляющая компания признала сам факт залива и даже перечислила часть компенсации за причинённый материальный ущерб, однако отказалась добровольно выплачивать компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд, исследовав материалы дела и заслушав экспертов, пришёл к выводу, что залив произошёл вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания, согласно договору управления, была обязана следить за состоянием инженерных систем и обеспечивать безопасные условия проживания.
С учётом этих обстоятельств суд постановил взыскать с ООО «ЖК ТИС» компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования.
Это решение подтверждает, что управляющие компании несут ответственность за нарушения, повлекшие ущерб жильцам, и обязаны действовать в рамках законодательства. Особо важно, что суд применил нормы Закона о защите прав потребителей к отношениям между собственником и управляющей организацией.