Антибелорусский пакет 🇪🇺 ЕС. Часть 3 торговые запреты и ограничения
В рамках новых ограничительных мер 🇪🇺 ЕС в отношении 🇧🇾 Беларуси вводятся следующие торговые запреты и ограничения:
✅ запрет на импорт, покупку или передачу алмазов из 🇧🇾 Беларуси. Запрет распространяется на природные и синтетические 💎 алмазы, а также на ювелирные изделия с бриллиантами
✅ запрет на импорт гелия, минеральных ресурсов, включая сырую нефть
✅ запрет на экспорт товаров и технологий, необходимых для использования при переработке нефти и сжижении природного газа
✅ запрет на импорт угля
✅ запрещается экспорт в Беларусь товаров и технологий, необходимых для морского судоходства, а также предметы роскоши
✅ запрет на импорт, покупку или передачу золота. Запрет распространяется на золото 🇧🇾 происхождения, вывезенное из Беларуси после вступления в силу Регламента 1865
✅ запрещается транзит через территорию страны товаров и технологий двойного назначения
#секторальныесанкции
В рамках новых ограничительных мер 🇪🇺 ЕС в отношении 🇧🇾 Беларуси вводятся следующие торговые запреты и ограничения:
✅ запрет на импорт, покупку или передачу алмазов из 🇧🇾 Беларуси. Запрет распространяется на природные и синтетические 💎 алмазы, а также на ювелирные изделия с бриллиантами
✅ запрет на импорт гелия, минеральных ресурсов, включая сырую нефть
✅ запрет на экспорт товаров и технологий, необходимых для использования при переработке нефти и сжижении природного газа
✅ запрет на импорт угля
✅ запрещается экспорт в Беларусь товаров и технологий, необходимых для морского судоходства, а также предметы роскоши
✅ запрет на импорт, покупку или передачу золота. Запрет распространяется на золото 🇧🇾 происхождения, вывезенное из Беларуси после вступления в силу Регламента 1865
✅ запрещается транзит через территорию страны товаров и технологий двойного назначения
#секторальныесанкции
"Тварь ли я дрожащая или право имею?" // +1 кейс о пороках 🇪🇺 Регламента ЕС 269
Подписчик обратил внимание на ещё один случай передачи в преюдициальном порядке в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 дела, в основе которого лежит несовершенство европейского регулирования о санкциях против России и проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители.
🇷🇺🇰🇬 Российско-Кыргызский Фонд развития получил у 🇧🇪 бельгийского казначейства отказ в разблокировке своих активов, зависших у Euroclear, на сумму 💲163 млн. Основания – казначейство не сочло РКФР международной организацией, а признало его санкционным лицом на основании правила контроля: из 5 членов Правления 2 назначены санкционным 🇷🇺 Правительством, а 3-го – назначил санкционный ВЭБ.
Фонд обжаловал отказ в 🇧🇪 Государственный совет Бельгии, однако не смог оплатить пошлину в 224 Евро за рассмотрение апелляции. При этом РКФР не обращался в установленном порядке за специальной лицензией заплатить эту пошлину. В своей жалобе ссылался на наличие у себя требуемых денежных средств, доступа к которым не имеет из-за форс-мажорных обстоятельств.
У Госсовета при разрешении вопроса принимать ли к производству апелляцию без уплаченной пошлины встали такие вопросы:
1️⃣ оказывает ли Госсовет при рассмотрении жалобы на решение или акт нижестоящего административного органа власти юридическую услугу запрещённому лицу?
2️⃣ какая правовая природа взымаемой им пошлины за рассмотрение жалобы: это расходы, понесённые в связи с предоставлением юридических услуг санкционному лицу или вид налога (сбора)?
3️⃣ вправе ли он освободить заявителя от оплаты пошлины или это тогда будет трактовано как нарушение требований статей 2 (заморозка активов) и 9 (запрет любых действий, направленных на обход санкций) Регламента 269?
4️⃣ исключают ли указанные статьи 2 и 9 из сферы действия нормы статьи 4(1)(d) Регламента 269 право компетентного органа страны-члена разрешить провести необходимую оплату в качестве чрезвычайных расходов?
21 мая указанные вопросы переданы в порядке статьи 267 ДФЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Мы будем следить за движением дела. Решение Госсовета Бельгии здесь.
#267_ДФЕС #СудЕС
Подписчик обратил внимание на ещё один случай передачи в преюдициальном порядке в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 дела, в основе которого лежит несовершенство европейского регулирования о санкциях против России и проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители.
🇷🇺🇰🇬 Российско-Кыргызский Фонд развития получил у 🇧🇪 бельгийского казначейства отказ в разблокировке своих активов, зависших у Euroclear, на сумму 💲163 млн. Основания – казначейство не сочло РКФР международной организацией, а признало его санкционным лицом на основании правила контроля: из 5 членов Правления 2 назначены санкционным 🇷🇺 Правительством, а 3-го – назначил санкционный ВЭБ.
Фонд обжаловал отказ в 🇧🇪 Государственный совет Бельгии, однако не смог оплатить пошлину в 224 Евро за рассмотрение апелляции. При этом РКФР не обращался в установленном порядке за специальной лицензией заплатить эту пошлину. В своей жалобе ссылался на наличие у себя требуемых денежных средств, доступа к которым не имеет из-за форс-мажорных обстоятельств.
У Госсовета при разрешении вопроса принимать ли к производству апелляцию без уплаченной пошлины встали такие вопросы:
1️⃣ оказывает ли Госсовет при рассмотрении жалобы на решение или акт нижестоящего административного органа власти юридическую услугу запрещённому лицу?
2️⃣ какая правовая природа взымаемой им пошлины за рассмотрение жалобы: это расходы, понесённые в связи с предоставлением юридических услуг санкционному лицу или вид налога (сбора)?
3️⃣ вправе ли он освободить заявителя от оплаты пошлины или это тогда будет трактовано как нарушение требований статей 2 (заморозка активов) и 9 (запрет любых действий, направленных на обход санкций) Регламента 269?
4️⃣ исключают ли указанные статьи 2 и 9 из сферы действия нормы статьи 4(1)(d) Регламента 269 право компетентного органа страны-члена разрешить провести необходимую оплату в качестве чрезвычайных расходов?
21 мая указанные вопросы переданы в порядке статьи 267 ДФЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Мы будем следить за движением дела. Решение Госсовета Бельгии здесь.
#267_ДФЕС #СудЕС
⚡️ Казначейство 🇧🇪 Бельгии изменило способ подачи заявлений на разблокировку
Обращение на электронную почту [email protected] больше не проходят. Сначала с утра приходила отбивка о возврате письма если превышен максимум 10 мб на весь пакет.
Теперь просит подать заявление через ресурс MyMinFin. Объясняется это заботой о безопасности поданной информации и персональных данных.
Небельгийские лица смогут зарегистрироваться там, используя мануал по ссылке.
#НРД #Euroclear
Обращение на электронную почту [email protected] больше не проходят. Сначала с утра приходила отбивка о возврате письма если превышен максимум 10 мб на весь пакет.
Теперь просит подать заявление через ресурс MyMinFin. Объясняется это заботой о безопасности поданной информации и персональных данных.
Небельгийские лица смогут зарегистрироваться там, используя мануал по ссылке.
#НРД #Euroclear
«И нашим, и вашим» // Как Уралкалий и Никита Мазепин 🇨🇭 посудились с командой Haas
20 июня ⚖️ третейский суд в Швейцарии🇨🇭, действующий по швейцарским правилам международного арбитража, вынес решение в деле о законности расторжения спонсорского соглашения американской 🏎 командой 🇺🇸 Haas.
В 2021 Haas подписал таковое с Уралкалием. Частью сделки был допуск Никиты Мазепина в качестве пилота Формулы 1. В самом начале марта 2022 ответчик в одностороннем порядке закрасил логотип Уралкалия и российские флаги на болиде Мазепина-младшего; отстранил его от гонок и расторг спонсорское соглашение. 9 марта того года Никита Мазепин вслед за своим отцом попал под санкции 🇪🇺 ЕС.
В арбитраже Уралкалий требовал возврата уплаченных 💲13 млн. Никита подал иск о неисполнении условий договора с ним. Haas требовал отказать в иске со ссылками на обязанность спонсора не подрывать репутацию команды и возможность не возвращать спонсорские деньги если такой факт будет установлен. Подал встречный иск на 💲8,3 млн о взыскании недополученной прибыли и компенсации понесённых убытков.
Текст судебного акта в деле Uralkali and Nikita Mazepin v Haas отсутствует в открытом доступе, однако в оценке исхода дела позиция сторон разнится. Согласно сообщению Уралкалия, Haas признан нарушившим соглашение и был обязан выплатить компенсацию, когда его встречный иск был отклонён.
Согласно Haas, арбитраж из 3 арбитров усмотрел «уважительную причину» для расторжения спонсорского соглашения, доводы Уралкалия о нарушении были отклонены: Haas вправе удержать часть спонсорского вознаграждения за период до расторжения соглашения и вернуть оставшуюся сумму Уралкалию.
Согласно источнику, близкому к одной из сторон дела, главным в предмете доказывания стал вопрос о подрыве репутации команды походом Дмитрия Мазепина в Кремль 24.02.2022. Арбитры не признали таковой факт, поскольку приглашение от первого лица любого государства является «предложением, от которого нельзя отказаться», налагает высокие морально-политические обязательства. Поэтому ущемления репутации Haas в этой части не было установлено, даже если это в скором времени привело к блокирующим санкциям ЕС.
#ограничительныемеры #комплаенс
20 июня ⚖️ третейский суд в Швейцарии🇨🇭, действующий по швейцарским правилам международного арбитража, вынес решение в деле о законности расторжения спонсорского соглашения американской 🏎 командой 🇺🇸 Haas.
В 2021 Haas подписал таковое с Уралкалием. Частью сделки был допуск Никиты Мазепина в качестве пилота Формулы 1. В самом начале марта 2022 ответчик в одностороннем порядке закрасил логотип Уралкалия и российские флаги на болиде Мазепина-младшего; отстранил его от гонок и расторг спонсорское соглашение. 9 марта того года Никита Мазепин вслед за своим отцом попал под санкции 🇪🇺 ЕС.
В арбитраже Уралкалий требовал возврата уплаченных 💲13 млн. Никита подал иск о неисполнении условий договора с ним. Haas требовал отказать в иске со ссылками на обязанность спонсора не подрывать репутацию команды и возможность не возвращать спонсорские деньги если такой факт будет установлен. Подал встречный иск на 💲8,3 млн о взыскании недополученной прибыли и компенсации понесённых убытков.
Текст судебного акта в деле Uralkali and Nikita Mazepin v Haas отсутствует в открытом доступе, однако в оценке исхода дела позиция сторон разнится. Согласно сообщению Уралкалия, Haas признан нарушившим соглашение и был обязан выплатить компенсацию, когда его встречный иск был отклонён.
Согласно Haas, арбитраж из 3 арбитров усмотрел «уважительную причину» для расторжения спонсорского соглашения, доводы Уралкалия о нарушении были отклонены: Haas вправе удержать часть спонсорского вознаграждения за период до расторжения соглашения и вернуть оставшуюся сумму Уралкалию.
Согласно источнику, близкому к одной из сторон дела, главным в предмете доказывания стал вопрос о подрыве репутации команды походом Дмитрия Мазепина в Кремль 24.02.2022. Арбитры не признали таковой факт, поскольку приглашение от первого лица любого государства является «предложением, от которого нельзя отказаться», налагает высокие морально-политические обязательства. Поэтому ущемления репутации Haas в этой части не было установлено, даже если это в скором времени привело к блокирующим санкциям ЕС.
#ограничительныемеры #комплаенс
«Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?» // Об обращении Unicredit в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
«Мне нравится, что я больна не Вами» // Официальное исправление выдержек из иска в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Нам напомнили написать о движении дела T-1098/23, в котором клерки канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 добавили истцу в выдержки из иска фразу про «нарушение его основополагающих прав заявителя, вытекающих из его основного статуса гражданина ЕС».
Довольно оперативно канцелярия этот момент удалила. Информация об исправлении неточности была опубликована в Официальном журнале ЕС через 10 дней после нашего поста. Теперь довод № 3 звучит так: «несоблюдение ответчиком принципа пропорциональности и нарушение основополагающих прав заявителя».
Если вам действительно интересно, есть ли паспорт 🇪🇺 ЕС у уважаемого истца – сходите на слушания по делу. Когда (и если) устные слушания будут назначены – мы сообщим на канале. Мы туда постараемся направить нашего корреспондента.
#СудЕС #casestudy #косячатвсе
Нам напомнили написать о движении дела T-1098/23, в котором клерки канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 добавили истцу в выдержки из иска фразу про «нарушение его основополагающих прав заявителя, вытекающих из его основного статуса гражданина ЕС».
Довольно оперативно канцелярия этот момент удалила. Информация об исправлении неточности была опубликована в Официальном журнале ЕС через 10 дней после нашего поста. Теперь довод № 3 звучит так: «несоблюдение ответчиком принципа пропорциональности и нарушение основополагающих прав заявителя».
Если вам действительно интересно, есть ли паспорт 🇪🇺 ЕС у уважаемого истца – сходите на слушания по делу. Когда (и если) устные слушания будут назначены – мы сообщим на канале. Мы туда постараемся направить нашего корреспондента.
#СудЕС #casestudy #косячатвсе
⚖️ Верховный суд США 🇺🇸 вынес прецедентное решение, способное изменить ландшафт дел об оспаривании санкций
Как мы знаем, судопроизводство по оспариванию санкций в ⚖️ федеральных судах 🇺🇸 подчинено закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Вся судебная практика от хрестоматийного дела Zevallos v. Obama до недавнего Deripaska v. Yellen рассматривает такие дела через призму стандарта наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard).
В основе стандарта дело Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984). В нём ВС дал нижестоящим судам указания по рассмотрению дел против административных ответчиков:
1️⃣ На первом этапе, применяя традиционные средства толкования нормы закона, установить, является ли норма закона ясно выраженной и недвусмысленной
2️⃣ Если не является, то переходить ко второму этапу, на котором нужно полагаться на толкование госоргана, пока не была доказана неразумность такого толкования.
На практике это приводило к превалированию толкования закона, данного самим госорганом, и самоустранению судов от осуществления независимого судебного контроля даже в случаях, когда точка зрения органа по исследуемому вопросу изменилась с течением времени.
Loper Bright Enterprises и Relentless, Inc. – 2 малых рыболовецких предприятия подали к 🇺🇸 Министерству торговли по иску об оспаривании обязанности за свой счёт ставить и оплачивать приборы государственной системы 🐟 учёта вылова. Истцы утверждали, что эта обязанность не предусмотрена профильным законом, в котором прямо не указано, кто должен платить за эти приборы. Первая инстанция судов приняла сторону госоргана, установив, что ведомство разумно истолковало закон. Апелляционные суды оставили решения без изменения.
28 июня ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 отменил судебные акты и признал ссылки на позиции из дела Chevron устаревшими: судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону APA и базовым принципам судебного контроля. Судьи должны применять законодательство независимо от ведомственного толкования, и не быть связанными мнениями госорганов. 43-страничное решение по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451 вместе с особыми мнениями здесь.
#casestudy #оспариваниесанкций
Как мы знаем, судопроизводство по оспариванию санкций в ⚖️ федеральных судах 🇺🇸 подчинено закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Вся судебная практика от хрестоматийного дела Zevallos v. Obama до недавнего Deripaska v. Yellen рассматривает такие дела через призму стандарта наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard).
В основе стандарта дело Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984). В нём ВС дал нижестоящим судам указания по рассмотрению дел против административных ответчиков:
1️⃣ На первом этапе, применяя традиционные средства толкования нормы закона, установить, является ли норма закона ясно выраженной и недвусмысленной
2️⃣ Если не является, то переходить ко второму этапу, на котором нужно полагаться на толкование госоргана, пока не была доказана неразумность такого толкования.
На практике это приводило к превалированию толкования закона, данного самим госорганом, и самоустранению судов от осуществления независимого судебного контроля даже в случаях, когда точка зрения органа по исследуемому вопросу изменилась с течением времени.
Loper Bright Enterprises и Relentless, Inc. – 2 малых рыболовецких предприятия подали к 🇺🇸 Министерству торговли по иску об оспаривании обязанности за свой счёт ставить и оплачивать приборы государственной системы 🐟 учёта вылова. Истцы утверждали, что эта обязанность не предусмотрена профильным законом, в котором прямо не указано, кто должен платить за эти приборы. Первая инстанция судов приняла сторону госоргана, установив, что ведомство разумно истолковало закон. Апелляционные суды оставили решения без изменения.
28 июня ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 отменил судебные акты и признал ссылки на позиции из дела Chevron устаревшими: судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону APA и базовым принципам судебного контроля. Судьи должны применять законодательство независимо от ведомственного толкования, и не быть связанными мнениями госорганов. 43-страничное решение по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451 вместе с особыми мнениями здесь.
#casestudy #оспариваниесанкций
⚡️«Не опять, а снова» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Дмитрию Мазепину
8 ноября 2023 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Дмитрию Мазепину по его первому делу T‑282/22 об оспаривании санкций. То решение было самым скоростным за всё время наблюдений – писалось оно менее 2 месяцев.
3 июля первая палата ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 отказала ему и во второй раз. Дело T-742/22. Теперь текст судебного акта тройка под председательством Дина Шпильманна писала почти 5 месяцев.
Истцу было отказано аннулировать НПА ЕС о продлении его нахождения под санкциями за период с 14 сентября 2022 по 13 марта 2024.
Каких-то новых доводов заявлено не было. Отдельно отметим неудавшуюся попытку признать критерий g из статьи 3 Регламента 269 незаконным и противоречащим праву ЕС. Напирал истец на отсутствие причинно-следственной связи между внесением крупных 🇷🇺 бизнесменов в санкционный список и достижением целей Общей внешней политики и безопасности ЕС. Просил суд обязать ответчика предоставить засекреченную часть досье, на что суд принял возражение ответчика: таковая отсутствует, 100% административного досье было предоставлено истцу.
Решение здесь.
#СудЕС
8 ноября 2023 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Дмитрию Мазепину по его первому делу T‑282/22 об оспаривании санкций. То решение было самым скоростным за всё время наблюдений – писалось оно менее 2 месяцев.
3 июля первая палата ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 отказала ему и во второй раз. Дело T-742/22. Теперь текст судебного акта тройка под председательством Дина Шпильманна писала почти 5 месяцев.
Истцу было отказано аннулировать НПА ЕС о продлении его нахождения под санкциями за период с 14 сентября 2022 по 13 марта 2024.
Каких-то новых доводов заявлено не было. Отдельно отметим неудавшуюся попытку признать критерий g из статьи 3 Регламента 269 незаконным и противоречащим праву ЕС. Напирал истец на отсутствие причинно-следственной связи между внесением крупных 🇷🇺 бизнесменов в санкционный список и достижением целей Общей внешней политики и безопасности ЕС. Просил суд обязать ответчика предоставить засекреченную часть досье, на что суд принял возражение ответчика: таковая отсутствует, 100% административного досье было предоставлено истцу.
Решение здесь.
#СудЕС
«Этот парень был из тех, кто просто любит жизнь» // О движении 🇺🇸 дела Хохлов против Euroclear
Невесёлые новости поступают из Нью-Йорка в деле Дениса Хохлова v. 🇧🇪 Euroclear, в котором истец пытается в качестве убытков взыскать 💲 300,000, замороженных в этом депозитарии из-за санкций 🇪🇺 ЕС против 🇷🇺 НРД.
Напомним предысторию дела: в начале года 👩⚖️ федеральная судья Джессика Кларк спустила в магистрат (их аналог наших мировых судей) решение нескольких процессуальных вопросов о приемлемости иска, наличии компетенции на его рассмотрение по существу. Процессуальное право США допускает частичную передачу дела или его отдельных аспектов из федеральных судов в магистраты.
27 июня мировая судья Сара Нэтбёрн вынесла определение с рекомендацией возвратить исковое заявление истцу, отказать ему в ходатайстве изменить предмет и основания иска и не рассматривать дело по существу. Главное из определения:
✅ доводы истца о нарушения требований о надлежащем процессе при заморозке активов являются явно необоснованными. Соблюдение требований о надлежащем правовом процессе – обязанность государства США, но Euroclear - частная компания
✅ ответчиком по требованиям, вытекающим из закона «О правонарушениях в отношении иностранных граждан», может быть только американское лицо т.к. в силу прецедентной правовой позиции ⚖️ Верховного суда 🇺🇸 из дела Jesner v. Arab Bank на иностранные компании распространяется иммунитет от применения к ним этого закона.
Как отмечает американский коллега: «финальное слово за федеральным судьей, но логика судьи магистрата звучит убедительно, поэтому вряд ли у федерального судьи будет другое видение».
#Euroclear #НРД
Невесёлые новости поступают из Нью-Йорка в деле Дениса Хохлова v. 🇧🇪 Euroclear, в котором истец пытается в качестве убытков взыскать 💲 300,000, замороженных в этом депозитарии из-за санкций 🇪🇺 ЕС против 🇷🇺 НРД.
Напомним предысторию дела: в начале года 👩⚖️ федеральная судья Джессика Кларк спустила в магистрат (их аналог наших мировых судей) решение нескольких процессуальных вопросов о приемлемости иска, наличии компетенции на его рассмотрение по существу. Процессуальное право США допускает частичную передачу дела или его отдельных аспектов из федеральных судов в магистраты.
27 июня мировая судья Сара Нэтбёрн вынесла определение с рекомендацией возвратить исковое заявление истцу, отказать ему в ходатайстве изменить предмет и основания иска и не рассматривать дело по существу. Главное из определения:
✅ доводы истца о нарушения требований о надлежащем процессе при заморозке активов являются явно необоснованными. Соблюдение требований о надлежащем правовом процессе – обязанность государства США, но Euroclear - частная компания
✅ ответчиком по требованиям, вытекающим из закона «О правонарушениях в отношении иностранных граждан», может быть только американское лицо т.к. в силу прецедентной правовой позиции ⚖️ Верховного суда 🇺🇸 из дела Jesner v. Arab Bank на иностранные компании распространяется иммунитет от применения к ним этого закона.
Как отмечает американский коллега: «финальное слово за федеральным судьей, но логика судьи магистрата звучит убедительно, поэтому вряд ли у федерального судьи будет другое видение».
#Euroclear #НРД
Как вы видите, за неделю 🇪🇺 ответчик так и не исполнил решения по Дмитрию и Галине Пумпянским.
Скрин выше – открытка, которая летит всем адептам секты «Суд ЕС снял с Пумпянских санкции!». Можете сами проверить на официальном ресурсе по санкциям ЕС.
А решение по Александру Пумпянскому не исполняется уже более 7 полных месяцев!
Скрин выше – открытка, которая летит всем адептам секты «Суд ЕС снял с Пумпянских санкции!». Можете сами проверить на официальном ресурсе по санкциям ЕС.
А решение по Александру Пумпянскому не исполняется уже более 7 полных месяцев!
Санкционное законодательство 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС предусматривает уголовную ответственность за нарушение режимов санкций. В связи с этим при планировании внешнеэкономической деятельности важно учитывать риски привлечения сотрудников и бенефициаров 🇷🇺 компаний.
Коллега Олег Фролов в материале Право.ру подробно разобрал основные особенности уголовного правоприменения по санкционным делам в США и ЕС.
Коллега Олег Фролов в материале Право.ру подробно разобрал основные особенности уголовного правоприменения по санкционным делам в США и ЕС.
ПРАВО.Ru
Уголовно-правовые риски нарушения и обхода санкций
Санкционное давление недружественных юрисдикций на российскую экономику в целом и бизнес в частности достигло беспрецедентного уровня. Количество и направленность ограничительных мер таковы, что фактически любая форма внешнеэкономической деятельности находится…
«Разрешаю, но только на половинку!» // 🇬🇧 Генеральная лицензия по 🇷🇺 НРД
4 июля 🇬🇧 OFSI выпустило новую Генеральную лицензию о продаже, отчуждении и передаче финансовых инструментов (под ними понимаются долговые и долевые ценные бумаги, включая депозитарные расписки, выпущенные в отношении таких ценных бумаг, которыми НРД владеет), которые учитываются в 🇷🇺 НРД, и оплате НРД за хранение и учет. Так, согласна данной лицензии:
✔️ любое физическое лицо, или группа лиц, либо оператор финансовых услуг, либо НРД могут осуществлять любую деятельность, необходимую для продажи, отчуждения или передачи финансовых инструментов, учитываемых НРД, и производить оплату сборов за хранение и учет
✔️ любое физическое лицо, или группа лиц, либо оператор финансовых услуг должны хранить точные и полные записи о деятельности, разрешенной лицензией, в течение 6 лет
✔️это разрешение не дает права на любые действия, которые приведут к тому, что средства или экономические ресурсы будут обработаны или предоставлены в нарушение положений статьи 64 Регламента 855, за исключением случаев, разрешенных этой и другими лицензиями
Любые действия, которое ⛔️ нарушали бы запреты, содержащиеся в пунктах 11-15 статьи 64, освобождаются от этих запретов в той мере, в какой это необходимо для реализации положений лицензии.
Действие лицензии ⌛️ истекает 13 августа 2024 в 23:59.
#OFSI #НРД
4 июля 🇬🇧 OFSI выпустило новую Генеральную лицензию о продаже, отчуждении и передаче финансовых инструментов (под ними понимаются долговые и долевые ценные бумаги, включая депозитарные расписки, выпущенные в отношении таких ценных бумаг, которыми НРД владеет), которые учитываются в 🇷🇺 НРД, и оплате НРД за хранение и учет. Так, согласна данной лицензии:
✔️ любое физическое лицо, или группа лиц, либо оператор финансовых услуг, либо НРД могут осуществлять любую деятельность, необходимую для продажи, отчуждения или передачи финансовых инструментов, учитываемых НРД, и производить оплату сборов за хранение и учет
✔️ любое физическое лицо, или группа лиц, либо оператор финансовых услуг должны хранить точные и полные записи о деятельности, разрешенной лицензией, в течение 6 лет
✔️это разрешение не дает права на любые действия, которые приведут к тому, что средства или экономические ресурсы будут обработаны или предоставлены в нарушение положений статьи 64 Регламента 855, за исключением случаев, разрешенных этой и другими лицензиями
Любые действия, которое ⛔️ нарушали бы запреты, содержащиеся в пунктах 11-15 статьи 64, освобождаются от этих запретов в той мере, в какой это необходимо для реализации положений лицензии.
Действие лицензии ⌛️ истекает 13 августа 2024 в 23:59.
#OFSI #НРД
«День независимости» // Санкции 🇮🇷 Ирана против 🇺🇸 США
Мы ожидали российский ответ на санкции США, введённые на день 🇷🇺 России, но на сайте МИД тихо. Ответил Иран.
В Исламской Республике в 2017 был принят закон «О противодействии нарушениям прав человека, авантюрной и террористической деятельности США в регионе». Статья 5 этого закона предполагает введение санкций против лиц, причастных к нарушениям прав человека, куда относится подавление мирных демонстраций.
За силовое подавление 🇵🇸 пропалестинских митингов и манифестаций в США под 🇮🇷 санкции попали 11 👮♂️ полицейских начальников из Джорджии, округа Колумбия, городов Нью-Йорк, Бостон и Нью-Хейвен, включая руководителей полицейских управлений 5 🇺🇸 университетов.
В силу статей 6, 7 и 8 вышеуказанного закона свежевнесённым в список лицам запрещается въезд в Иран, их активы внутри страны блокируются, 🇮🇷 субъектам делового оборота запрещено продолжать или вступать с ними в деловые отношения.
#контрмеры #Иран
Мы ожидали российский ответ на санкции США, введённые на день 🇷🇺 России, но на сайте МИД тихо. Ответил Иран.
В Исламской Республике в 2017 был принят закон «О противодействии нарушениям прав человека, авантюрной и террористической деятельности США в регионе». Статья 5 этого закона предполагает введение санкций против лиц, причастных к нарушениям прав человека, куда относится подавление мирных демонстраций.
За силовое подавление 🇵🇸 пропалестинских митингов и манифестаций в США под 🇮🇷 санкции попали 11 👮♂️ полицейских начальников из Джорджии, округа Колумбия, городов Нью-Йорк, Бостон и Нью-Хейвен, включая руководителей полицейских управлений 5 🇺🇸 университетов.
В силу статей 6, 7 и 8 вышеуказанного закона свежевнесённым в список лицам запрещается въезд в Иран, их активы внутри страны блокируются, 🇮🇷 субъектам делового оборота запрещено продолжать или вступать с ними в деловые отношения.
#контрмеры #Иран
«Don’t Let This Happen to You» // Обновленное руководство 🇺🇸 BIS
1 июля Бюро промышленности и безопасности Минторга 🇺🇸 США опубликовало сборник, освещающий усилия ведомства по обеспечению уголовного и административного правоприменения.
📌 Публикация содержит примеры дел, в которых лица привлекались к административной и уголовной ответственности за нарушение правил экспортного контроля 🇺🇸 США. В главе 2 представлены 17 кейсов, в которых лица были привлечены к ответственности по 🇷🇺 российским основаниям.
📌 Содержащиеся в сборнике дела призваны стать напоминанием экспортному сообществу о том, что может произойти в случае несоблюдения законодательства 🇺🇸 США об экспортном контроле.
📌 В сборнике отмечается, что усилия BIS в 2023 привели к самому высокому за всю историю ведомства количеству обвинительных заключений.
📌 BIS рекомендует экспортерам ознакомиться со сборником, чтобы не допустить подобных нарушений.
#экспортныйконтроль
1 июля Бюро промышленности и безопасности Минторга 🇺🇸 США опубликовало сборник, освещающий усилия ведомства по обеспечению уголовного и административного правоприменения.
📌 Публикация содержит примеры дел, в которых лица привлекались к административной и уголовной ответственности за нарушение правил экспортного контроля 🇺🇸 США. В главе 2 представлены 17 кейсов, в которых лица были привлечены к ответственности по 🇷🇺 российским основаниям.
📌 Содержащиеся в сборнике дела призваны стать напоминанием экспортному сообществу о том, что может произойти в случае несоблюдения законодательства 🇺🇸 США об экспортном контроле.
📌 В сборнике отмечается, что усилия BIS в 2023 привели к самому высокому за всю историю ведомства количеству обвинительных заключений.
📌 BIS рекомендует экспортерам ознакомиться со сборником, чтобы не допустить подобных нарушений.
#экспортныйконтроль
«Не зная броду, не суйся в воду» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не изменил обоснование санкций О.В. Дерипаске в деле ОК «РУСАЛ»
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
«Vae victis» // О других отказах ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 изменить мотивировку санкций
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
«По итогам поездки Владимира Путина в Пхеньян» // Санкции 🇰🇷 Южной Кореи
Мы об этом не писали, но 27 июня 2024 🇰🇷 Южная Корея внесла в свой санкционный список:
▫️4 юридических лиц из 🇷🇺 России и 3-х стран, в том числе российские компании ООО «ТрансМорФлот» и ООО «М-Лизинг», а также кипрскую компанию IBEX Shipping Inc., которые по мнению властей 🇰🇷 Южной Кореи причастны к поставкам оружия на территорию России из 🇰🇵 Северной Кореи
Отметим, что ранее Южная Корея ввела санкции против морских судов вышеперечисленных лиц: «LADY R» (IMO 9161003), «MAIA-1»(IMO 9358010), «ANGARA» (IMO 9124043), «MARIA» (IMO 5344160)
▫️Компанию Euromarket, учрежденную в Южной Осетии и 4 🇷🇺 российских 🚢 морских суда: «PATRIOT» (IMO 9003550), «NEPTUN» (IMO 8404991), «BELLA» (IMO 8808264), «BOGATYR» (IMO 9085730) за предположительную поставку на территорию 🇰🇵 Северной Кореи нефтепродуктов российского происхождения в нарушение санкций 🇺🇳 Совбеза ООН
▫️Также в санкционный список 🇰🇷Южной Кореи попало 🇰🇵 Главное ракетное управление Северной Кореи и 8 физических лиц из Северной Кореи
#санкции
Мы об этом не писали, но 27 июня 2024 🇰🇷 Южная Корея внесла в свой санкционный список:
▫️4 юридических лиц из 🇷🇺 России и 3-х стран, в том числе российские компании ООО «ТрансМорФлот» и ООО «М-Лизинг», а также кипрскую компанию IBEX Shipping Inc., которые по мнению властей 🇰🇷 Южной Кореи причастны к поставкам оружия на территорию России из 🇰🇵 Северной Кореи
Отметим, что ранее Южная Корея ввела санкции против морских судов вышеперечисленных лиц: «LADY R» (IMO 9161003), «MAIA-1»(IMO 9358010), «ANGARA» (IMO 9124043), «MARIA» (IMO 5344160)
▫️Компанию Euromarket, учрежденную в Южной Осетии и 4 🇷🇺 российских 🚢 морских суда: «PATRIOT» (IMO 9003550), «NEPTUN» (IMO 8404991), «BELLA» (IMO 8808264), «BOGATYR» (IMO 9085730) за предположительную поставку на территорию 🇰🇵 Северной Кореи нефтепродуктов российского происхождения в нарушение санкций 🇺🇳 Совбеза ООН
▫️Также в санкционный список 🇰🇷Южной Кореи попало 🇰🇵 Главное ракетное управление Северной Кореи и 8 физических лиц из Северной Кореи
#санкции
⚡️ «Серединка на половинку» // Владимир Рашевский победил в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
15 марта 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении Владимира Рашевского. В обоснование ограничительных мер было приведено следующее: «является директором EuroChem Group AG, одного из крупнейших мировых производителей минеральных удобрений. Ранее (с 2004 по 2020) был генеральным директором угольной компании АО «СУЭК». Владимир Рашевский оказывает материальную или финансовую поддержку или получает выгоду от правительства Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины».
25 мая 2022 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием исключения из санкционного списка. Делу присвоен номер Т-309/22 Rashevsky v Council. В свою поддержку привел единственный довод:
📌 Совет ЕС допустил ошибку, когда включил имя заявителя в санкционный список.
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 Владимир Рашевский также оспаривает продление ограничительных мер от сентября 2022. Дело T-739/22 Rashevsky v Council.
10 июля ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по рассматриваемым делам.
📌 Присутствие Владимира Рашевского в санкционном списке ЕС с середины сентября 2022 по середину марта 2024 признано необоснованным. Поскольку Владимир Рашевский покинул пост главного исполнительного директора группы EuroChem, он более не соответствует критериям статьи 3 Регламента 269 для введения санкций.
📌 Однако первичное включение признано судом законным и обоснованным.
Поскольку нахождение под санкциями с сентября 2022 признано безосновательным мы ожидаем скорого исключения истца из санкционного списка ответчиком.
#СудЕС
15 марта 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении Владимира Рашевского. В обоснование ограничительных мер было приведено следующее: «является директором EuroChem Group AG, одного из крупнейших мировых производителей минеральных удобрений. Ранее (с 2004 по 2020) был генеральным директором угольной компании АО «СУЭК». Владимир Рашевский оказывает материальную или финансовую поддержку или получает выгоду от правительства Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины».
25 мая 2022 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием исключения из санкционного списка. Делу присвоен номер Т-309/22 Rashevsky v Council. В свою поддержку привел единственный довод:
📌 Совет ЕС допустил ошибку, когда включил имя заявителя в санкционный список.
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 Владимир Рашевский также оспаривает продление ограничительных мер от сентября 2022. Дело T-739/22 Rashevsky v Council.
10 июля ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по рассматриваемым делам.
📌 Присутствие Владимира Рашевского в санкционном списке ЕС с середины сентября 2022 по середину марта 2024 признано необоснованным. Поскольку Владимир Рашевский покинул пост главного исполнительного директора группы EuroChem, он более не соответствует критериям статьи 3 Регламента 269 для введения санкций.
📌 Однако первичное включение признано судом законным и обоснованным.
Поскольку нахождение под санкциями с сентября 2022 признано безосновательным мы ожидаем скорого исключения истца из санкционного списка ответчиком.
#СудЕС
Forwarded from The Sanctions Times
🇱🇹 Рекордные штрафы за нарушения санкций крипто-платформой в Литве
Служба расследования финансовых преступлений Литвы (FNTT) наложила рекордные штрафы на зарегистрированную в Литве компанию Payeer за два вида нарушений:
1️⃣ Нарушения международных санкций
– Штраф: более 8,23 миллиона евро.
– Детали: Payeer позволяла проводить транзакции в💸 российских рублях через свою криптовалютную платформу. Средстав также могли быть выведены на счета в 🇷🇺 российских банках под санкциями. Компания не выполнила обязательства по идентификации и ограничению услуг для клиентов под санкциями (по сути, для всех граждан РФ, не являющихся резидентами стран 🇪🇺 ЕС и 🇨🇭Швейцарии), как этого требует закон.
2️⃣ Нарушения Закона о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма:
– Штраф: более 1,06 миллиона евро.
– Детали: Компания не уведомляла FNTT о крупных операциях (свыше 15 тысяч евро) с виртуальной валютой, имела недостатки в внутренних политиках и программах контроля, и не проводила адекватную идентификацию клиентов.
Эти нарушения происходили более 1,5 лет, при этом у Payeer было более 213,000 клиентов и доход более 164 миллионов евро. Компания не сотрудничала с расследованием и имеет возможность обжаловать штрафы.
Добавим, что в Литве функционирует немало компаний, имеющих авторизацию VASP сразу в нескольких странах. Это, в частности, касается таких крупных бирж, продолжающих работать с российскими клиентами, как Bybit. Допускаем, что в ближайшие месяцы мы увидим больше штрафов и иных мер воздействия на крипто-рынок в Литве.
#compliance
Служба расследования финансовых преступлений Литвы (FNTT) наложила рекордные штрафы на зарегистрированную в Литве компанию Payeer за два вида нарушений:
– Штраф: более 8,23 миллиона евро.
– Детали: Payeer позволяла проводить транзакции в
– Штраф: более 1,06 миллиона евро.
– Детали: Компания не уведомляла FNTT о крупных операциях (свыше 15 тысяч евро) с виртуальной валютой, имела недостатки в внутренних политиках и программах контроля, и не проводила адекватную идентификацию клиентов.
Эти нарушения происходили более 1,5 лет, при этом у Payeer было более 213,000 клиентов и доход более 164 миллионов евро. Компания не сотрудничала с расследованием и имеет возможность обжаловать штрафы.
Добавим, что в Литве функционирует немало компаний, имеющих авторизацию VASP сразу в нескольких странах. Это, в частности, касается таких крупных бирж, продолжающих работать с российскими клиентами, как Bybit. Допускаем, что в ближайшие месяцы мы увидим больше штрафов и иных мер воздействия на крипто-рынок в Литве.
#compliance
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Дай списать!» //🇨🇭 Швейцария присоединилась к 14-ому пакету санкций 🇪🇺 Европейского Союза
8 июля 2024🇨🇭Государственный секретариат по экономическим вопросам Швейцарии (SECO), ответственный за администрирование санкционного режима Швейцарии, заявил о присоединении к 14-ому пакету санкций 🇪🇺 Европейского Союза.
69 физических и 47 юридических лиц были включены в санкционный список 🇨🇭 Швейцарии по российским основаниям, в частности сотрудники 🇷🇺 ФСБ России.
Вводится запрет на рекламу на территории 🇨🇭 Швейцарии следующих 🇷🇺 российских СМИ:
▫️«Голос Европы»
▫️«РИА Новости»
▫️«Известия»
▫️«Российская газета»
Вещание на территории 🇨🇭 Швейцарии вышеперечисленных СМИ не запрещено.
#санкции
8 июля 2024🇨🇭Государственный секретариат по экономическим вопросам Швейцарии (SECO), ответственный за администрирование санкционного режима Швейцарии, заявил о присоединении к 14-ому пакету санкций 🇪🇺 Европейского Союза.
69 физических и 47 юридических лиц были включены в санкционный список 🇨🇭 Швейцарии по российским основаниям, в частности сотрудники 🇷🇺 ФСБ России.
Вводится запрет на рекламу на территории 🇨🇭 Швейцарии следующих 🇷🇺 российских СМИ:
▫️«Голос Европы»
▫️«РИА Новости»
▫️«Известия»
▫️«Российская газета»
Вещание на территории 🇨🇭 Швейцарии вышеперечисленных СМИ не запрещено.
#санкции