Не надо так...
К прокурору Еврейской автономной области на личный приём обратился житель с.Валдгейм с жалобой на ненадлежащее оказание услуг по электроснабжению. Он сообщил, что в многоквартирном доме, где он проживает, низкий уровень напряжения электрического тока, что не позволяет пользоваться бытовыми электроприборами.
Прокуратура установила, что в прошлом году ресурсоснабжающей организацией произведены замеры напряжения на вводе в МКД и выявлено недостаточное напряжение поступающего к дому электрического тока.
Специалистами филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» произведены замеры показателей качества электроэнергии, в ходе которых отклонение уровня напряжения от требований ГОСТ подтвердилось в двух МКД. Однако технические мероприятия по восстановлению уровня электрического напряжения длительное время не проводились.
По требованию прокурора организацией проведены работы по строительству дополнительной линии электропередачи к двум МКД, электроснабжение полностью восстановлено.
Одновременно с этим, надзорным ведомством в Энергосбыт ЕАО внесено представление и потребовано произвести жителям перерасчет размера платы за электроснабжение в связи с предоставлением некачественной услуги.
Во исполнение указанных требований ресурсоснабжающей организацией заявителю и другим жителям двух МКД в полном объеме произведен перерасчет размера платы за электроснабжение на общую сумму свыше 308 тыс. рублей, заявителю - 16,4 тыс. рублей.
К прокурору Еврейской автономной области на личный приём обратился житель с.Валдгейм с жалобой на ненадлежащее оказание услуг по электроснабжению. Он сообщил, что в многоквартирном доме, где он проживает, низкий уровень напряжения электрического тока, что не позволяет пользоваться бытовыми электроприборами.
Прокуратура установила, что в прошлом году ресурсоснабжающей организацией произведены замеры напряжения на вводе в МКД и выявлено недостаточное напряжение поступающего к дому электрического тока.
Специалистами филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» произведены замеры показателей качества электроэнергии, в ходе которых отклонение уровня напряжения от требований ГОСТ подтвердилось в двух МКД. Однако технические мероприятия по восстановлению уровня электрического напряжения длительное время не проводились.
По требованию прокурора организацией проведены работы по строительству дополнительной линии электропередачи к двум МКД, электроснабжение полностью восстановлено.
Одновременно с этим, надзорным ведомством в Энергосбыт ЕАО внесено представление и потребовано произвести жителям перерасчет размера платы за электроснабжение в связи с предоставлением некачественной услуги.
Во исполнение указанных требований ресурсоснабжающей организацией заявителю и другим жителям двух МКД в полном объеме произведен перерасчет размера платы за электроснабжение на общую сумму свыше 308 тыс. рублей, заявителю - 16,4 тыс. рублей.
Энергоюристы
Гарантирующий поставщик и потребитель заключили договор энергоснабжения, согласно которому потребитель уплачивает аванс в размере стоимости электроэнергии в месяце n-2 за 15 дней до месяца поставки n. Правомерно ли это?
Свобода договора не бесконечна, а ограничивается нормативными предписаниями.
Сроки платежей по договору энергоснабжения определяются п.п. 81-82 Основных положений:
- граждане – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (раньше можно);
- ИКУ – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с ГП не предусмотрен более поздний срок оплаты (раньше можно);
- покупатели для поставки населению – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (раньше можно);
- энергосбытовые организации – 50% до 1-го числа месяца поставки, если иное не установлено договором (можно и раньше, и позже)
- остальные потребители, если более поздние сроки не установлены договором с ГП (можно позже):
30% до 10-го числа;
40% до 25-го числа;
остальной объем – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Если предоплата больше стоимости купленной электроэнергии, излишек зачисляется в счет будущих платежей.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Однако стороны вправе предусмотреть в договоре и коммерческий кредит - особое условие о порядке оплаты по основному договору раньше или позже встречного исполнения (ст. 823 ГК РФ).
Коммерческий кредит в виде аванса и предварительной оплаты предоставляет покупатель, а при отсрочке или рассрочке оплаты – продавец.
Cтороны договора энергоснабжения вправе договориться об авансе, уплачиваемом до установленных Основными положениями сроков на условиях коммерческого кредита, т.е. об оплате процентов с даты фактического внесения аванса до установленной Основными положениями даты. Но именно договориться: автоматически условия о коммерческом кредитовании не возникают.
Коммерческий кредит является не самостоятельной сделкой, а дополнительным условием основного договора. Условия коммерческого кредитования могут содержаться как в тексте основного договора, так и в отдельно оформленном документе, и всегда связаны с исполнением основных обязательств. Сторонами могут быть любые лица: как физические, так и юридические.
По сути, уплата процентов покупателю будет являться аналогом скидки и стимулировать его вносить оплату раньше нормативно установленных сроков.
Сроки платежей по договору энергоснабжения определяются п.п. 81-82 Основных положений:
- граждане – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (раньше можно);
- ИКУ – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с ГП не предусмотрен более поздний срок оплаты (раньше можно);
- покупатели для поставки населению – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (раньше можно);
- энергосбытовые организации – 50% до 1-го числа месяца поставки, если иное не установлено договором (можно и раньше, и позже)
- остальные потребители, если более поздние сроки не установлены договором с ГП (можно позже):
30% до 10-го числа;
40% до 25-го числа;
остальной объем – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Если предоплата больше стоимости купленной электроэнергии, излишек зачисляется в счет будущих платежей.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Однако стороны вправе предусмотреть в договоре и коммерческий кредит - особое условие о порядке оплаты по основному договору раньше или позже встречного исполнения (ст. 823 ГК РФ).
Коммерческий кредит в виде аванса и предварительной оплаты предоставляет покупатель, а при отсрочке или рассрочке оплаты – продавец.
Cтороны договора энергоснабжения вправе договориться об авансе, уплачиваемом до установленных Основными положениями сроков на условиях коммерческого кредита, т.е. об оплате процентов с даты фактического внесения аванса до установленной Основными положениями даты. Но именно договориться: автоматически условия о коммерческом кредитовании не возникают.
Коммерческий кредит является не самостоятельной сделкой, а дополнительным условием основного договора. Условия коммерческого кредитования могут содержаться как в тексте основного договора, так и в отдельно оформленном документе, и всегда связаны с исполнением основных обязательств. Сторонами могут быть любые лица: как физические, так и юридические.
По сути, уплата процентов покупателю будет являться аналогом скидки и стимулировать его вносить оплату раньше нормативно установленных сроков.
Что в мире делается...
По мере развития прерывистых и плохо управляемых ВИЭ в мире растет спрос на диспетчерируемые мощности для сохранения надежности энергосистемы. А поскольку традиционной генерации трудно конкурировать с пользующимися господдержкой и не имеющими топливных затрат ВИЭ, поддержание ее на необходимом уровне уже также требует помощи со стороны государства.
Германия одобрила обновленную стратегию развития электростанций, которая в ближайшие годы обеспечит 10 ГВт газовой генерации с последующим переходом на водород за счет субсидий на сумму около 17 млрд $.
Новая стратегия обусловлена планами Германии полностью вывести из эксплуатации угольную генерацию к 2030 году, что означает потерю примерно 38 ГВт. Германия также закрыла в 2023 году свои последние три атомных реактора, что означает потерю еще 4 ГВт. Значительные объемы СЭС и ВЭС в ближайшие годы только увеличат потребность в диспетчерируемой мощности.
Несмотря на ясность потребности в планировании, эксперты опасаются, что доминирование ВИЭ с нулевыми предельными затратами и их продолжающееся быстрое развертывание означает, что новая управляемая газовая генерация будет работать с низким КИУМ и регулярно отключаться. Это подрывает экономику проекта и сдерживают частное развитие без дополнительных мер поддержки.
Китай год назад ввел механизм оплаты мощности для угольных ТЭС в виде фиксированной платы не более 30% от их капитальных затрат на МВт.
Хотя Китай лидирует в мире по развертыванию ВИЭ с большим отрывом и также ввел больше всех атомных станций в 2022 году, он столкнулся со значительным дефицитом энергии. Новая политика направлена на обеспечение достаточной мощности угольных мощностей для обеспечения надежности электроснабжения.
Техас в 2023 году решил закупать закупить гарантированную мощность через механизм субсидирования вне рынка.
Техасские ВИЭ получают федеральные субсидии, развертываются быстро частными разработчиками проектов из-за сильной финансовой модели, которая привлекает частный капитал, продолжают снижать цены на оптовом рынке и вытеснять газовую генерацию из стека поставок, снижая КИУМ для газовой энергии и подрывая ее финансовые перспективы. Скорее всего, новые электростанции, построенные в Техасе на основе государственных субсидируемых кредитов, будут испытывать трудности с получением прибыли в долгосрочной перспективе. Это повышает перспективу необходимости дополнительных механизмов оплаты мощности в будущем.
Проблема достаточности генерации и снижения стоимости электроэнергии независимо от рыночной модели предстает в новом свете и решается в разных частях света при поддержке государства.
По мере развития прерывистых и плохо управляемых ВИЭ в мире растет спрос на диспетчерируемые мощности для сохранения надежности энергосистемы. А поскольку традиционной генерации трудно конкурировать с пользующимися господдержкой и не имеющими топливных затрат ВИЭ, поддержание ее на необходимом уровне уже также требует помощи со стороны государства.
Германия одобрила обновленную стратегию развития электростанций, которая в ближайшие годы обеспечит 10 ГВт газовой генерации с последующим переходом на водород за счет субсидий на сумму около 17 млрд $.
Новая стратегия обусловлена планами Германии полностью вывести из эксплуатации угольную генерацию к 2030 году, что означает потерю примерно 38 ГВт. Германия также закрыла в 2023 году свои последние три атомных реактора, что означает потерю еще 4 ГВт. Значительные объемы СЭС и ВЭС в ближайшие годы только увеличат потребность в диспетчерируемой мощности.
Несмотря на ясность потребности в планировании, эксперты опасаются, что доминирование ВИЭ с нулевыми предельными затратами и их продолжающееся быстрое развертывание означает, что новая управляемая газовая генерация будет работать с низким КИУМ и регулярно отключаться. Это подрывает экономику проекта и сдерживают частное развитие без дополнительных мер поддержки.
Китай год назад ввел механизм оплаты мощности для угольных ТЭС в виде фиксированной платы не более 30% от их капитальных затрат на МВт.
Хотя Китай лидирует в мире по развертыванию ВИЭ с большим отрывом и также ввел больше всех атомных станций в 2022 году, он столкнулся со значительным дефицитом энергии. Новая политика направлена на обеспечение достаточной мощности угольных мощностей для обеспечения надежности электроснабжения.
Техас в 2023 году решил закупать закупить гарантированную мощность через механизм субсидирования вне рынка.
Техасские ВИЭ получают федеральные субсидии, развертываются быстро частными разработчиками проектов из-за сильной финансовой модели, которая привлекает частный капитал, продолжают снижать цены на оптовом рынке и вытеснять газовую генерацию из стека поставок, снижая КИУМ для газовой энергии и подрывая ее финансовые перспективы. Скорее всего, новые электростанции, построенные в Техасе на основе государственных субсидируемых кредитов, будут испытывать трудности с получением прибыли в долгосрочной перспективе. Это повышает перспективу необходимости дополнительных механизмов оплаты мощности в будущем.
Проблема достаточности генерации и снижения стоимости электроэнергии независимо от рыночной модели предстает в новом свете и решается в разных частях света при поддержке государства.
Reuters
Germany outlines $17 bln plan to subsidise gas-to-hydrogen shift
Germany's government has agreed plans to subsidise gas power plants that can switch to hydrogen, the economy ministry said on Monday, with a price tag of $17 billion in subsidies as part of efforts to supplement intermittent renewable energy and speed up…
Вкратце...
Концепция налога на криптовалюту набирает популярность во всем мире и может стать многообещающим решением.
На COP29 новые страны присоединились к Коалиции за солидарные налоги, которая, среди прочих инициатив по преодолению разрыва в финансировании климата и развития, предлагает налоги на майнинг криптовалют.
Члены целевой группы предложили установить климатический налог на майнинг криптовалют в размере 0,045 долл. США за киловатт-час (кВт·ч) потребляемой электроэнергии. Этот сбор может принести до 5,2 млрд долл. США в год. Для майнинга одного биткоина требуется около 155 000 кВт·ч , что означало бы эффективный налог в размере 6 975 долл. США за каждый биткоин — чуть больше 7% налога по торговой цене на момент публикации
Концепция налога на криптовалюту набирает популярность во всем мире и может стать многообещающим решением.
На COP29 новые страны присоединились к Коалиции за солидарные налоги, которая, среди прочих инициатив по преодолению разрыва в финансировании климата и развития, предлагает налоги на майнинг криптовалют.
Члены целевой группы предложили установить климатический налог на майнинг криптовалют в размере 0,045 долл. США за киловатт-час (кВт·ч) потребляемой электроэнергии. Этот сбор может принести до 5,2 млрд долл. США в год. Для майнинга одного биткоина требуется около 155 000 кВт·ч , что означало бы эффективный налог в размере 6 975 долл. США за каждый биткоин — чуть больше 7% налога по торговой цене на момент публикации
Global Solidarity Levies Task Force
Scaling Solidarity: Progress on Global Solidarity Levies report released | Global Solidarity Levies Task Force
The Global Solidarity Levies Task Force brings together countries from around the world to advance options for international levelies that will raise much needed revenue for the fight against climate change, and to support development and nature.
Forwarded from Налоги в электроэнергетике
Как налогоплательщик и налоговый орган про СЭС поспорили
Присмотрелся как-то налоговый орган к возобновляемым источникам энергии, и увидел у них прочную связь с землей. Заглянул в ЕГРН – а они там зарегистрированы, и кадастровые номера имеются. Две СЭС, мощностью 10 и 20 МВт.
Заглянул налоговый орган в учет налогоплательщика и увидел, что тот исключил из объектов налогообложения генератор фотоэлектрический 10 МВт (с опорными конструкциями); АИИС КУЭ; трансформаторное оборудование (3 комплектных 5 трансформаторных подстанции КТП П–К/К 40/10/0,4); фотоэлектрические модули на 20 МВт; инвенторное оборудование (5 инверторных станций); коммутационное оборудование (60 шкафов); интегрированую систему безопасности; кабельные сети до 1 кВ.; систему обмена технологической информацией с автоматизированной системой системного оператора и АСУ; силовой трансформатор; опорную конструкцию под ФЭМ; систему обмена информацией (АСУ ТП, АИИС КУЭ); инвентарные станции; коммутационное оборудование (шкафы К1ППТ): кабельные сети до 1 кВ.
Налогоплательщик принял все это к учету как отдельные инвентарные объекты, присвоил коды ОКОФ из раздела «Машины и оборудование» и исключил из расчета налога на имущество.
Возмутился налоговый орган и доначислил налог на имущество. И тут возмутился уже налогоплательщик и пошел искать правды в суд.
Но в суде не нашел он понимания: три истанции решили, что спорные объекты в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций. Да и эксперт заключил, что объекты эти обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Признали суды верными выводы налогового органа о занижении налоговой базы.
Как же так, вопрошал налогоплательщик, элементы солнечных электростанций по своей конструкции не обладают капитальным характером, представляют собой специализированный комплекс технологического оборудования – движимое имущество, налогом его облагать не надо.
Осталось ему только в Верховный Суд сходить. Не ждал чуда налогоплательщик, но чудо произошло!
Верховный Суд решил защитить налогоплательщика и сказал грозно налоговому органу, что воля законодателя последовательно направлена на сокращение бремени налогообложения в отношении той части активов налогоплательщиков, которая представлена движимым имуществом и, соответственно, на стимулирование организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства. Вкладывая в обновление средств производства, налогоплательщик вправе точно знать, какие налоговые последствия будет иметь процесс инвестирования.. Не должен он сталкиваться с неопределенностью в сфере налогообложения. Не дело это, когда отнесение имущества к объекту обложения проводится не по ясным формализованным критериям, а зависит от усмотрения налоговых органов относительно наличия или отсутствия различных признаков имущества и требует проведения в каждом случае экспертиз и исследований.
Велел ВС РФ налоговому органу не путать цели гражданского оборота и соблюдение формальной определенности правил налогообложения и внимательно читать правила бухучета и комментарии к ОКОФ.
Имущество, сказал ВС РФ, правомерно учтенное в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.
Отменил ВС РФ решения нижестоящих судов и принял новое решение: признать решение налогового органа недействительным.
Присмотрелся как-то налоговый орган к возобновляемым источникам энергии, и увидел у них прочную связь с землей. Заглянул в ЕГРН – а они там зарегистрированы, и кадастровые номера имеются. Две СЭС, мощностью 10 и 20 МВт.
Заглянул налоговый орган в учет налогоплательщика и увидел, что тот исключил из объектов налогообложения генератор фотоэлектрический 10 МВт (с опорными конструкциями); АИИС КУЭ; трансформаторное оборудование (3 комплектных 5 трансформаторных подстанции КТП П–К/К 40/10/0,4); фотоэлектрические модули на 20 МВт; инвенторное оборудование (5 инверторных станций); коммутационное оборудование (60 шкафов); интегрированую систему безопасности; кабельные сети до 1 кВ.; систему обмена технологической информацией с автоматизированной системой системного оператора и АСУ; силовой трансформатор; опорную конструкцию под ФЭМ; систему обмена информацией (АСУ ТП, АИИС КУЭ); инвентарные станции; коммутационное оборудование (шкафы К1ППТ): кабельные сети до 1 кВ.
Налогоплательщик принял все это к учету как отдельные инвентарные объекты, присвоил коды ОКОФ из раздела «Машины и оборудование» и исключил из расчета налога на имущество.
Возмутился налоговый орган и доначислил налог на имущество. И тут возмутился уже налогоплательщик и пошел искать правды в суд.
Но в суде не нашел он понимания: три истанции решили, что спорные объекты в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций. Да и эксперт заключил, что объекты эти обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Признали суды верными выводы налогового органа о занижении налоговой базы.
Как же так, вопрошал налогоплательщик, элементы солнечных электростанций по своей конструкции не обладают капитальным характером, представляют собой специализированный комплекс технологического оборудования – движимое имущество, налогом его облагать не надо.
Осталось ему только в Верховный Суд сходить. Не ждал чуда налогоплательщик, но чудо произошло!
Верховный Суд решил защитить налогоплательщика и сказал грозно налоговому органу, что воля законодателя последовательно направлена на сокращение бремени налогообложения в отношении той части активов налогоплательщиков, которая представлена движимым имуществом и, соответственно, на стимулирование организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства. Вкладывая в обновление средств производства, налогоплательщик вправе точно знать, какие налоговые последствия будет иметь процесс инвестирования.. Не должен он сталкиваться с неопределенностью в сфере налогообложения. Не дело это, когда отнесение имущества к объекту обложения проводится не по ясным формализованным критериям, а зависит от усмотрения налоговых органов относительно наличия или отсутствия различных признаков имущества и требует проведения в каждом случае экспертиз и исследований.
Велел ВС РФ налоговому органу не путать цели гражданского оборота и соблюдение формальной определенности правил налогообложения и внимательно читать правила бухучета и комментарии к ОКОФ.
Имущество, сказал ВС РФ, правомерно учтенное в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.
Отменил ВС РФ решения нижестоящих судов и принял новое решение: признать решение налогового органа недействительным.