В.Путин на совещании о прохождении отопительного сезона:
Николай Григорьевич Шульгинов, Министр энергетики, сформулировал ряд предложений по улучшению текущей работы. Нужно, Николай Григорьевич, их оформить соответствующим образом и заложить в перечень поручений по результатам нашего сегодняшнего обсуждения. Имею в виду и улучшение нормативной базы, вынесение, если необходимо, каких-то дополнений в действующие законы и в подзаконные акты.
Николай Григорьевич Шульгинов, Министр энергетики, сформулировал ряд предложений по улучшению текущей работы. Нужно, Николай Григорьевич, их оформить соответствующим образом и заложить в перечень поручений по результатам нашего сегодняшнего обсуждения. Имею в виду и улучшение нормативной базы, вынесение, если необходимо, каких-то дополнений в действующие законы и в подзаконные акты.
Президент России
Совещание о прохождении отопительного сезона
Президент в режиме видеоконференции провёл совещание о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона.
А как у них…
6 октября 2021 года Суд ЕС в деле T-196/19 AZ против Европейской комиссии принял интересное решение. Суд согласился с выводами ЕК, что Германия предоставила несовместимую помощь некоторым потребителям электроэнергии, освободив их от сетевых сборов и отклонил апелляцию AZ на решение ЕК.
Помощь состояла из трех мер:
• Полное освобождение от сетевых сборов для определенных пользователей - так называемых «потребителей базовой нагрузки» с высоким годовым потреблением, превышающим определенный уровень.
• Механизм компенсации, с помощью которого операторы системы передачи (TSO) должны были возместить операторам системы распределения (DSO) убытки, возникшие в результате освобождения.
• Дополнительный сбор, взимаемый DSO с конечных потребителей, доход от которого был передан TSO, чтобы компенсировать им потерю дохода. Сумма была определена BNetzA, регулятором энергетики Германии.
ЕК посчитала, что эти меры позволяют государству осуществлять контроль над компенсационными суммами, и, следовательно, представляют собой государственную помощь, что запрещено в целях защиты конкуренции между производителями стран-членов ЕС.
AZ утверждал, что государственного контроля не было.
Суд напомнил, что для того, чтобы преимущества квалифицировались как государственная помощь, они должны предоставляться прямо или косвенно за счет финансовых ресурсов государства, и решение о предоставлении помощи должно вменяться государству. Решение вменяется государству, когда в его принятии участвует государственный орган.
Государственные ресурсы не обязательно должны находиться в постоянном владении государства. Достаточно того, чтобы они постоянно оставались под общественным контролем и находились в распоряжении органов государственной власти.
Суд постановил, что средства от обязательных взносов, установленных и управляемые и/ или распределяемые в соответствии с нормативным правовым актом, считаются государственными ресурсами, независимо от того, что управляются негосударственными организациями. Доход от надбавки потребителям электроэнергии, установленной законом и управляемой частной организацией, был признан Судом государственным ресурсом.
Суд установил, что, во-первых, дополнительный сбор был обязательным, по сути, взимаемым государством, во-вторых, сетевые операторы несут ответственность за управление надбавкой в соответствии с правилами, установленными государством.
AZ оспаривал правильность обоих этих факторов.
В деле было интересное осложнение: поскольку оспариваемое решение регулятора было признано немецким судом ошибочным, AZ утверждал, что его следует отменить. Однако Суд отклонил этот аргумент и указал, что мера не перестает быть государственной помощью только потому, что она предоставлена в нарушение внутреннего законодательства.
🧐И мы возьмем на вооружение вывод Суда ЕС: средства, используемые в компенсационных механизмах, санкционированных государством, становятся государственными ресурсами, даже если предоставляются в нарушение законодательства.
6 октября 2021 года Суд ЕС в деле T-196/19 AZ против Европейской комиссии принял интересное решение. Суд согласился с выводами ЕК, что Германия предоставила несовместимую помощь некоторым потребителям электроэнергии, освободив их от сетевых сборов и отклонил апелляцию AZ на решение ЕК.
Помощь состояла из трех мер:
• Полное освобождение от сетевых сборов для определенных пользователей - так называемых «потребителей базовой нагрузки» с высоким годовым потреблением, превышающим определенный уровень.
• Механизм компенсации, с помощью которого операторы системы передачи (TSO) должны были возместить операторам системы распределения (DSO) убытки, возникшие в результате освобождения.
• Дополнительный сбор, взимаемый DSO с конечных потребителей, доход от которого был передан TSO, чтобы компенсировать им потерю дохода. Сумма была определена BNetzA, регулятором энергетики Германии.
ЕК посчитала, что эти меры позволяют государству осуществлять контроль над компенсационными суммами, и, следовательно, представляют собой государственную помощь, что запрещено в целях защиты конкуренции между производителями стран-членов ЕС.
AZ утверждал, что государственного контроля не было.
Суд напомнил, что для того, чтобы преимущества квалифицировались как государственная помощь, они должны предоставляться прямо или косвенно за счет финансовых ресурсов государства, и решение о предоставлении помощи должно вменяться государству. Решение вменяется государству, когда в его принятии участвует государственный орган.
Государственные ресурсы не обязательно должны находиться в постоянном владении государства. Достаточно того, чтобы они постоянно оставались под общественным контролем и находились в распоряжении органов государственной власти.
Суд постановил, что средства от обязательных взносов, установленных и управляемые и/ или распределяемые в соответствии с нормативным правовым актом, считаются государственными ресурсами, независимо от того, что управляются негосударственными организациями. Доход от надбавки потребителям электроэнергии, установленной законом и управляемой частной организацией, был признан Судом государственным ресурсом.
Суд установил, что, во-первых, дополнительный сбор был обязательным, по сути, взимаемым государством, во-вторых, сетевые операторы несут ответственность за управление надбавкой в соответствии с правилами, установленными государством.
AZ оспаривал правильность обоих этих факторов.
В деле было интересное осложнение: поскольку оспариваемое решение регулятора было признано немецким судом ошибочным, AZ утверждал, что его следует отменить. Однако Суд отклонил этот аргумент и указал, что мера не перестает быть государственной помощью только потому, что она предоставлена в нарушение внутреннего законодательства.
🧐И мы возьмем на вооружение вывод Суда ЕС: средства, используемые в компенсационных механизмах, санкционированных государством, становятся государственными ресурсами, даже если предоставляются в нарушение законодательства.
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ ОБ ОПЛАТЕ НЕУЧТЕННОГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ ВОДЫ, ТЕПЛОВОЙ И ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ,
ПОСТАВЛЕННОЙ ПО ПРИСОЕДИНЕННОЙ СЕТИ от 22.12.2021
1. Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.
2. При неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
3. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
5. При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
6. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
7. Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.
8. Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.
10. Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
11. Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
12. Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.
13. Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ ОБ ОПЛАТЕ НЕУЧТЕННОГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ ВОДЫ, ТЕПЛОВОЙ И ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ,
ПОСТАВЛЕННОЙ ПО ПРИСОЕДИНЕННОЙ СЕТИ от 22.12.2021
1. Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.
2. При неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
3. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
5. При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
6. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
7. Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.
8. Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.
10. Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
11. Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
12. Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.
13. Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
Что будет, если…
… включить в квитанцию на оплату электроэнергии сумму госпошлины?
Можно получить штраф 5 тыс. руб. от Роспотребнадзора.
Так, Управление Роспотребнадзора по Омской области при рассмотрении обращения потребителя в отношении ООО «ОЭК» установило: в платежном документе (квитанции) предъявляемом абоненту за февраль 2021г. на оплату за электроэнергия ООО «ОЭК» включило сумму о возмещении платы за госпошлину, что противоречит требованиям законодательства.
По результатам рассмотрения обращения в отношении ООО «ОЭК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Управление Роспотребнадзора по Омской области вынесло постановление о признании ООО «ОЭК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч рублей).
ООО «ОЭК» оспорило постановление Роспотребнадзора в суде, но проиграло.
Не пишите лишнего в квитанциях!
… включить в квитанцию на оплату электроэнергии сумму госпошлины?
Можно получить штраф 5 тыс. руб. от Роспотребнадзора.
Так, Управление Роспотребнадзора по Омской области при рассмотрении обращения потребителя в отношении ООО «ОЭК» установило: в платежном документе (квитанции) предъявляемом абоненту за февраль 2021г. на оплату за электроэнергия ООО «ОЭК» включило сумму о возмещении платы за госпошлину, что противоречит требованиям законодательства.
По результатам рассмотрения обращения в отношении ООО «ОЭК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Управление Роспотребнадзора по Омской области вынесло постановление о признании ООО «ОЭК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч рублей).
ООО «ОЭК» оспорило постановление Роспотребнадзора в суде, но проиграло.
Не пишите лишнего в квитанциях!
www.rospotrebnadzor.ru
О привлечении к административной ответственности ООО «Омская энергосбытовая компания» (по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ)
Роспотребнадзор
Знаете ли вы, что…
В 2020 году 13 государств- членов ЕС произвели 683 512 ГВтч атомной электроэнергии. Это составляет почти 25% от общего объема производства электроэнергии в ЕС .
Крупнейшим производителем атомной энергии в ЕС была Франция (52% от общего объема производства атомной энергии в ЕС; 353 833 ГВтч), за ней следуют Германия (9%, 64 382 ГВтч), Испания (9%, 58 299 ГВтч) и Швеция. (7%; 49 198 ГВтч).
На эти 4 страны приходилось более 3/4 всего объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных объектах в ЕС.
В начале 2020 года в 13 государствах-членах ЕС, производящих атомную электроэнергию, в общей сложности действовало 109 атомных реакторов. В течение 2020 года навсегда остановились 3 атомных реактора — два во Франции и один в Швеции. Тем не менее, Франция оставалась государством-членом ЕС, наиболее зависимым от атомной электроэнергии, на долю которой приходилось 67% всей электроэнергии, произведенной в стране в 2020 году.
Единственной страной ЕС, где более половины электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях, была Словакия (54%). Этот показатель составлял 46% в Венгрии, 41% в Болгарии, 39% в Бельгии, 38% в Словении, 37% в Чехии, 34% в Финляндии, 30% в Швеции, 22% в Испании, 21% в Румынии, 11 % в Германии и 3% в Нидерландах.
В 2020 году 13 государств- членов ЕС произвели 683 512 ГВтч атомной электроэнергии. Это составляет почти 25% от общего объема производства электроэнергии в ЕС .
Крупнейшим производителем атомной энергии в ЕС была Франция (52% от общего объема производства атомной энергии в ЕС; 353 833 ГВтч), за ней следуют Германия (9%, 64 382 ГВтч), Испания (9%, 58 299 ГВтч) и Швеция. (7%; 49 198 ГВтч).
На эти 4 страны приходилось более 3/4 всего объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных объектах в ЕС.
В начале 2020 года в 13 государствах-членах ЕС, производящих атомную электроэнергию, в общей сложности действовало 109 атомных реакторов. В течение 2020 года навсегда остановились 3 атомных реактора — два во Франции и один в Швеции. Тем не менее, Франция оставалась государством-членом ЕС, наиболее зависимым от атомной электроэнергии, на долю которой приходилось 67% всей электроэнергии, произведенной в стране в 2020 году.
Единственной страной ЕС, где более половины электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях, была Словакия (54%). Этот показатель составлял 46% в Венгрии, 41% в Болгарии, 39% в Бельгии, 38% в Словении, 37% в Чехии, 34% в Финляндии, 30% в Швеции, 22% в Испании, 21% в Румынии, 11 % в Германии и 3% в Нидерландах.
Мещанский районный суд Москвы 17 января огласит приговор бывшему гендиректору ОАО «МРСК Урала» (сейчас - «Россети Урал») Валерию Родину (занимал пост в 2009–2014 годах). Прокуратура просит признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений). Гособвинитель запросил для господина Родина два года лишения свободы, но попросил освободить его от наказания в связи с уплатой налога.
По версии следствия, в декабре 2013 года господин Родин представил в межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы. Они, как полагают следователи СКР, содержали заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке.
«В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль за 2011 и 2012 годы в особо крупном размере в общей сумме свыше 409 млн руб.»,— сообщили в прокуратуре.
По версии следствия, в декабре 2013 года господин Родин представил в межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы. Они, как полагают следователи СКР, содержали заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке.
«В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль за 2011 и 2012 годы в особо крупном размере в общей сумме свыше 409 млн руб.»,— сообщили в прокуратуре.
Швеция выделила около 6 млрд крон (590 млн евро) на временную схему, чтобы помочь наиболее пострадавшим домохозяйствам справиться с высокими счетами за электроэнергию.
Домохозяйства, потребляющие более 2000 кВтч в месяц, могут получить компенсацию в размере около 2000 крон (195,5 евро) в месяц в течение трех месяцев с декабря по февраль. По данным правительства, пострадали около 1,8 млн домохозяйств.
Домовладельцы в Швеции уже начали применять стратегии по снижению своего потребления — выключать отопление, закрывать комнаты, использовать альтернативные источники тепла, такие как дровяные горелки, и носить толстые шерстяные носки.
Домохозяйства, потребляющие более 2000 кВтч в месяц, могут получить компенсацию в размере около 2000 крон (195,5 евро) в месяц в течение трех месяцев с декабря по февраль. По данным правительства, пострадали около 1,8 млн домохозяйств.
Домовладельцы в Швеции уже начали применять стратегии по снижению своего потребления — выключать отопление, закрывать комнаты, использовать альтернативные источники тепла, такие как дровяные горелки, и носить толстые шерстяные носки.
euronews
Sweden to help households as electricity prices soar over 266%
Some 1.8 million households are affected, the government said.
А в другой стране власти не согласились с заявкой энергокомпании повысить цены на 20,5%, потому что
индекс потребительских цен на 2022 год заявлен на уровне 5,5%, и это было бы более разумным повышением тарифов. Цена на электроэнергию выросла на 307% за последние 13 лет, что намного превышает инфляцию. Несмотря на то, что потребители платят больше за электроэнергию, они столкнулись с ненадежным электроснабжением: в 2020 и 2021 годах перерывов в энергоснабжении было больше всего.
Энергокомпании было предложено несколько альтернативных стратегий, в том числе:
❗️Срочно сократить раздутую платежную ведомость;
❗️Отменить тендеры с недобросовестными поставщиками, которые предоставляют товары и услуги по сильно завышенным ценам;
❗️Прекратить коррупцию и бесхозяйственность;
❗️Вернуть награбленные деньги;
❗️Уделить больше внимания взысканию долгов с неплательщиков вместо того, чтобы нацеливаться на тех потребителей, кто оплачивает свои счета, и которые фактически стали «мягкими мишенями».
Крайне несправедливо, отметили власти, что обычные жители вынуждены нести расходы из-за неспособности энергокомпании решить свои собственные проблемы.
Эта страна — не Россия, а ЮАР, но нашим энергокомпаниям такие стратегии тоже могут оказаться полезными.
индекс потребительских цен на 2022 год заявлен на уровне 5,5%, и это было бы более разумным повышением тарифов. Цена на электроэнергию выросла на 307% за последние 13 лет, что намного превышает инфляцию. Несмотря на то, что потребители платят больше за электроэнергию, они столкнулись с ненадежным электроснабжением: в 2020 и 2021 годах перерывов в энергоснабжении было больше всего.
Энергокомпании было предложено несколько альтернативных стратегий, в том числе:
❗️Срочно сократить раздутую платежную ведомость;
❗️Отменить тендеры с недобросовестными поставщиками, которые предоставляют товары и услуги по сильно завышенным ценам;
❗️Прекратить коррупцию и бесхозяйственность;
❗️Вернуть награбленные деньги;
❗️Уделить больше внимания взысканию долгов с неплательщиков вместо того, чтобы нацеливаться на тех потребителей, кто оплачивает свои счета, и которые фактически стали «мягкими мишенями».
Крайне несправедливо, отметили власти, что обычные жители вынуждены нести расходы из-за неспособности энергокомпании решить свои собственные проблемы.
Эта страна — не Россия, а ЮАР, но нашим энергокомпаниям такие стратегии тоже могут оказаться полезными.
Отчет Международного энергетического агенства о рынках электроэнергии, январь 2022:
После небольшого падения в 2020 году мировой спрос на электроэнергию вырос на 6% в 2021 году . Это был самый большой годовой прирост в абсолютном выражении (более 1 500 ТВтч) и самый большой процентный рост с 2010 года после финансового кризиса. Около половины глобального роста приходится на Китай, где спрос увеличился примерно на 10%. Мировой спрос на электроэнергию увеличился благодаря быстрому восстановлению экономики в сочетании с более экстремальными погодными условиями, чем в 2020 году, включая более холодную, чем в среднем, зиму. Наибольший вклад в рост спроса внес промышленный сектор, за ним следуют коммерческий сектор и сектор услуг, а затем жилой сектор.
Более половины прироста мирового спроса покрыто за счет угля. Производство электроэнергии за счет сжигания угля достигло рекордного пика, увеличившись на 9%, что является самым быстрым темпом с 2011 года, чему способствовал исключительный спрос и конкурентоспособность угля на некоторых рынках по сравнению с газом. Возобновляемые источники энергии сильно выросли, на 6%, несмотря на то, что рост был ограничен неблагоприятными погодными условиями (в частности, для гидроэнергетики). Газовая генерация выросла на 2%, а атомная — на 3,5%, почти достигнув уровня 2019 года. В целом выбросы CO 2 от электричества выросли почти на 7%, достигнув рекордно высокого уровня.
В ближайшие три года производство ископаемого топлива остановится. В результате замедления роста спроса на электроэнергию и значительного расширения мощностей возобновляемой энергетики в ближайшие годы производство электроэнергии на основе ископаемого топлива в целом останется на прежнем уровне. Угольная генерация немного сократится, поскольку поэтапный отказ и снижение конкурентоспособности по сравнению с природным газом на таких рынках, как США и Европа, компенсируются ростом в Китае и Индии. Прогнозируется, что генерация на газе будет ежегодно расти примерно на 1%.
После небольшого падения в 2020 году мировой спрос на электроэнергию вырос на 6% в 2021 году . Это был самый большой годовой прирост в абсолютном выражении (более 1 500 ТВтч) и самый большой процентный рост с 2010 года после финансового кризиса. Около половины глобального роста приходится на Китай, где спрос увеличился примерно на 10%. Мировой спрос на электроэнергию увеличился благодаря быстрому восстановлению экономики в сочетании с более экстремальными погодными условиями, чем в 2020 году, включая более холодную, чем в среднем, зиму. Наибольший вклад в рост спроса внес промышленный сектор, за ним следуют коммерческий сектор и сектор услуг, а затем жилой сектор.
Более половины прироста мирового спроса покрыто за счет угля. Производство электроэнергии за счет сжигания угля достигло рекордного пика, увеличившись на 9%, что является самым быстрым темпом с 2011 года, чему способствовал исключительный спрос и конкурентоспособность угля на некоторых рынках по сравнению с газом. Возобновляемые источники энергии сильно выросли, на 6%, несмотря на то, что рост был ограничен неблагоприятными погодными условиями (в частности, для гидроэнергетики). Газовая генерация выросла на 2%, а атомная — на 3,5%, почти достигнув уровня 2019 года. В целом выбросы CO 2 от электричества выросли почти на 7%, достигнув рекордно высокого уровня.
В ближайшие три года производство ископаемого топлива остановится. В результате замедления роста спроса на электроэнергию и значительного расширения мощностей возобновляемой энергетики в ближайшие годы производство электроэнергии на основе ископаемого топлива в целом останется на прежнем уровне. Угольная генерация немного сократится, поскольку поэтапный отказ и снижение конкурентоспособности по сравнению с природным газом на таких рынках, как США и Европа, компенсируются ростом в Китае и Индии. Прогнозируется, что генерация на газе будет ежегодно расти примерно на 1%.
IEA
Executive summary – Electricity Market Report - January 2022 – Analysis - IEA
Electricity Market Report - January 2022 - Analysis and key findings. A report by the International Energy Agency.
Законодателям в сфере электроэнергетики еще поучиться надо у коллег из других отраслей.
Помните, что Евростат определил, что сельское хозяйство второй после электроэнергетики источник выбросов парниковых газов?
Росстат пока молчит, но можно предположить, что в России ситуация аналогичная.
И вот Госдума рассматривает законопроект, согласно которому в нашей стране продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных не являются отходами производства и потребления, агрохимикатами, биологическими отходами, загрязняющими веществами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.
Под продуктами жизнедеятельности сельскохозяйственных животных законопроект подразумевает экскременты сельскохозяйственных животных, в том числе навоз и помет.
Вот так федеральным законом можно изменить законы природы. И что бы там ни говорил Билл Гейтс, навоз от наших коров — чистый, и производится коровами исключительно для плодородия почв. Это закон. А в Европе да Америке от него одни парниковые газы.
Кстати, интересный вопрос юристам: кому принадлежит не являющаяся биологическим отходом чистая коровья лепёшка, найденная на дороге? В законопроекте есть ответ на этот вопрос: право собственности на продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных возникает в соответствии с гражданским законодательством.
Помните, что Евростат определил, что сельское хозяйство второй после электроэнергетики источник выбросов парниковых газов?
Росстат пока молчит, но можно предположить, что в России ситуация аналогичная.
И вот Госдума рассматривает законопроект, согласно которому в нашей стране продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных не являются отходами производства и потребления, агрохимикатами, биологическими отходами, загрязняющими веществами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.
Под продуктами жизнедеятельности сельскохозяйственных животных законопроект подразумевает экскременты сельскохозяйственных животных, в том числе навоз и помет.
Вот так федеральным законом можно изменить законы природы. И что бы там ни говорил Билл Гейтс, навоз от наших коров — чистый, и производится коровами исключительно для плодородия почв. Это закон. А в Европе да Америке от него одни парниковые газы.
Кстати, интересный вопрос юристам: кому принадлежит не являющаяся биологическим отходом чистая коровья лепёшка, найденная на дороге? В законопроекте есть ответ на этот вопрос: право собственности на продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных возникает в соответствии с гражданским законодательством.
Telegram
Энергоюристы
Евростат впервые опубликовал оценки квартальных выбросов парниковых газов в ЕС, в т.ч. по видам экономической деятельности поквартально с 2010 года до второго квартала 2021 года. Теперь эти данные будут публиковаться ежеквартально.
Во втором квартале 2021…
Во втором квартале 2021…
Мещанский райсуд Москвы признал виновным бывшего гендиректора ОАО «МРСК Урала» Валерия Родина в уклонении от уплаты налогов в размере 409 млн руб. По версии следствия, он в 2013 году внес в декларацию заведомо ложные сведения о мобилизационных расходах. Ему назначен судебный штраф в размере 450 тыс. руб., но он освобожден от наказания по амнистии 2015 года. Адвокат Валерия Родина рассказал, что фигурирующая в деле сумма — налоговая льгота, полученная компанией в 2013 году, но отмененная государством в 2016 году. Тогда же компания выплатила ее в бюджет. Защита будет оспаривать решение суда, добиваясь оправдательного приговора.
www.kommersant.ru
Налоговая льгота попала под амнистию
Экс-главу МРСК Урала освободили от наказания по делу о неуплате в бюджет 409 млн рублей
НУ и НУ…
Сегодня все цитируют статью в Ъ про то, как выросли цены на электроэнергию для Роснефти. Они увеличились для этой уважаемой компании аж на 55% с 2015 года по август 2021 года, «превышение накопленного индекса инфляции — 23%».
Предположим, что цены на бензин на заправках Роснефти выросли всего навсего на 23%🤩, потому что в нефтянке мудрое ценообразование, нежадные поставщики (не то что хапуги-генераторы) и неусыпное око ФАС. Надо узнать, где такие заправки, и заправляться только там 🧐…
Но что-то в этих цифрах настораживает: берем калькулятор инфляции, выбираем период с января 2015 по август 2021 и получаем… 44%. Откуда взяли 23%? Не иначе журналисты напутали. Не зря же им говорили воздержаться от каких-либо публикаций и оценок. И кому же теперь верить?
Сегодня все цитируют статью в Ъ про то, как выросли цены на электроэнергию для Роснефти. Они увеличились для этой уважаемой компании аж на 55% с 2015 года по август 2021 года, «превышение накопленного индекса инфляции — 23%».
Предположим, что цены на бензин на заправках Роснефти выросли всего навсего на 23%🤩, потому что в нефтянке мудрое ценообразование, нежадные поставщики (не то что хапуги-генераторы) и неусыпное око ФАС. Надо узнать, где такие заправки, и заправляться только там 🧐…
Но что-то в этих цифрах настораживает: берем калькулятор инфляции, выбираем период с января 2015 по август 2021 и получаем… 44%. Откуда взяли 23%? Не иначе журналисты напутали. Не зря же им говорили воздержаться от каких-либо публикаций и оценок. И кому же теперь верить?
Коммерсантъ
Генераторам поправят баланс
«Роснефть» предлагает изменить энергорынок
Российское отделение Гринпис сначала рассказало россиянам, чем плохо решение Еврокомиссии классифицировать инвестиции в газовые и атомные электростанции как благоприятные для климата при определённых условиях, а потом отправило обращение М. Мишустину с требованием разработать план отказа от атомной энергетики и перенаправить деньги из этой отрасли на финансирование ВИЭ. В поддержку обращения была запущена петиция.
Гринпис просит Россию не идти по европейскому ложному пути и дать правительству поручение разработать и реализовать меры поэтапного отказа от субсидирования ископаемых видов топлива и атомной энергетики, объясняя, что атомные станции дорогие, долго вводятся, тем самым тормозя развитие дешёвых и безопасных ВИЭ. А ВИЭ помогли бы заменить станции на угле, мазуте и газе, значительно сократив выбросы парниковых газов.
Ископаемый газ, считает Гринпис, не должен рассматриваться в качестве «переходного топлива» для достижения декарбонизации.
Замена угля газом не решит проблему, а лишь минимизирует негативное воздействие на атмосферу. Кроме того, строительство газовой инфраструктуры и постоянное поддержание её в рабочем состоянии ежегодно обходятся европейским странам в десятки миллионов евро, которые можно было бы уже сейчас начать инвестировать в альтернативные источники энергии, так как в долгосрочной перспективе они всё равно вытеснят газовую энергетику.
Атомные станции не выбрасывают в атмосферу парниковые газы, но это не делает их безопаснее. Подвох кроется в том, что большой углеродный след оставляют не сами электростанции, а те предприятия, которые как раз и занимаются добычей и обогащением радиоактивного металла.
Еврокомиссия планирует квалифицировать инвестиции в ядерную энергетику и природный газ как устойчивые в рамках таксономии ЕС. Это решение подрывает намерения Евросоюза по устойчивому энергетическому переходу и ставит под угрозу защиту климата в мире. После его принятия многие компании начнут активно инвестировать в опасные для окружающей среды и климата технологии, вместо того чтобы развивать возобновляемые источники энергии: строить солнечные, ветряные и малые гидроэлектростанции.
Поэтому Правительство России, по мнению Гринпис, должно приоритизировать развитие ВИЭ и, в частности, перенаправить государственные субсидии от атомных проектов на развитие чистых источников на основе энергии солнца, ветра, приливов, биогаза, геотермальных источников, малых ГЭС и накопителей энергии.
Гринпис просит Россию не идти по европейскому ложному пути и дать правительству поручение разработать и реализовать меры поэтапного отказа от субсидирования ископаемых видов топлива и атомной энергетики, объясняя, что атомные станции дорогие, долго вводятся, тем самым тормозя развитие дешёвых и безопасных ВИЭ. А ВИЭ помогли бы заменить станции на угле, мазуте и газе, значительно сократив выбросы парниковых газов.
Ископаемый газ, считает Гринпис, не должен рассматриваться в качестве «переходного топлива» для достижения декарбонизации.
Замена угля газом не решит проблему, а лишь минимизирует негативное воздействие на атмосферу. Кроме того, строительство газовой инфраструктуры и постоянное поддержание её в рабочем состоянии ежегодно обходятся европейским странам в десятки миллионов евро, которые можно было бы уже сейчас начать инвестировать в альтернативные источники энергии, так как в долгосрочной перспективе они всё равно вытеснят газовую энергетику.
Атомные станции не выбрасывают в атмосферу парниковые газы, но это не делает их безопаснее. Подвох кроется в том, что большой углеродный след оставляют не сами электростанции, а те предприятия, которые как раз и занимаются добычей и обогащением радиоактивного металла.
Еврокомиссия планирует квалифицировать инвестиции в ядерную энергетику и природный газ как устойчивые в рамках таксономии ЕС. Это решение подрывает намерения Евросоюза по устойчивому энергетическому переходу и ставит под угрозу защиту климата в мире. После его принятия многие компании начнут активно инвестировать в опасные для окружающей среды и климата технологии, вместо того чтобы развивать возобновляемые источники энергии: строить солнечные, ветряные и малые гидроэлектростанции.
Поэтому Правительство России, по мнению Гринпис, должно приоритизировать развитие ВИЭ и, в частности, перенаправить государственные субсидии от атомных проектов на развитие чистых источников на основе энергии солнца, ветра, приливов, биогаза, геотермальных источников, малых ГЭС и накопителей энергии.
Выявлять майнеров будут по потреблению электроэнергии. Об этом сообщила директор департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова.
www.mk.ru
Майнеров крипты в России решили ловить по скачкам электроэнергии
Для обнаружения добытчиков криптовалюты, которых ЦБ намерен поставить вне закона, будут привлечены правоохранительные органы, причем не исключается взаимодействие нескольких ведомств. А выявлять майнеров будут по потреблению электроэнергии. Об этом сообщила…
Ответственность за безответственность
Потребители в который раз пишут о нецелесообразности введения оплаты резерва сетевой мощности.
Главный аргумент неизменен на протяжении многих лет: резерв «бумажный», трансформаторная мощность значительно ниже суммы «бумажных» мощностей, и это не является препятствием для присоединения новых потребителей.
Заметим, что в отношении «бумажного» резерва у сетевых организаций возникают вполне реальные обязательства. Это следует из определения максимальной мощности как наибольшей величины мощности, определенной к одномоментному использованию в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленной составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии.
То есть, максимальная мощность должна быть обусловлена со стороны потребителя его технологическим процессом и обеспечена в любой момент времени сетевой организацией. Поскольку добросовестность участников процесса презюмируется, потребитель не должен заявлять при ТП мощность большую, чем требует его технологический процесс, а сетевая организация должна присоединять потребителей с таким расчетом, чтобы их максимум потребления был обеспечен им в любой момент.
Не получается ли по факту, что потребители, заявляющие, что у них резерв «бумажный» говорят о том, что либо сетевая им не обеспечивает их максимальную мощность, либо они заявили при техприсоединении столько, сколько им никогда не понадобилось, а теперь не хотят вносить изменения в документы о ТП? Так ли плохо, что обе стороны будут отвечать за то, сколько присоединили?
Напомним, резерв сетевой мощности – это разница между максимальной мощностью из документов о ТП и фактическим максимумом потребления. И предполагается оплачивать лишь 15% от этой величины.
Обратимся к п. 30.1 ПНД, который действует с августа 2018: при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, за любым потребителем услуг по передаче закрепляется право на получение электроэнергии в любой период времени в пределах максимальной мощности, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям. Ограничение этого права возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Из этого пункта следует, что сетевая должна не только обеспечить передачу электроэнергии в ЛЮБОЙ момент времени (а не в часы максимальной нагрузки) в пределах максимальной мощности, но еще и обеспечить ее качество. Не в объеме фактического потребления, а в пределах максимальной мощности. Если за это не заплатил никто, то это убытки сетей. И чем чаще потребители будут настаивать на своем праве, тем больше будут эти убытки.
Поэтому когда потребители говорят, что «наличие «бумажной» максимальной мощности не является безусловным препятствием для сетевых организаций по технологическому присоединению к центрам питания новых потребителей», они, мягко говоря, не правы. Уже 3 года как, может, и не безусловным, но является.
И судебная практика говорит о том же (см. дела №№ А10-5169/2019, А35-6649/2019, А32-7963/2020, А35-2317/2020).
Пока потребители предъявляют претензии за неисполнение обязательств сетевым организациям, но, возможно, скоро мы увидим судебные процессы, где сетевые организации предъявляют убытки потребителям из-за того, что их максимальная мощность - "бумажная", а не обусловленная составом оборудования или технологическим процессом, а расходы сетей - реальные.
Потребители в который раз пишут о нецелесообразности введения оплаты резерва сетевой мощности.
Главный аргумент неизменен на протяжении многих лет: резерв «бумажный», трансформаторная мощность значительно ниже суммы «бумажных» мощностей, и это не является препятствием для присоединения новых потребителей.
Заметим, что в отношении «бумажного» резерва у сетевых организаций возникают вполне реальные обязательства. Это следует из определения максимальной мощности как наибольшей величины мощности, определенной к одномоментному использованию в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленной составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии.
То есть, максимальная мощность должна быть обусловлена со стороны потребителя его технологическим процессом и обеспечена в любой момент времени сетевой организацией. Поскольку добросовестность участников процесса презюмируется, потребитель не должен заявлять при ТП мощность большую, чем требует его технологический процесс, а сетевая организация должна присоединять потребителей с таким расчетом, чтобы их максимум потребления был обеспечен им в любой момент.
Не получается ли по факту, что потребители, заявляющие, что у них резерв «бумажный» говорят о том, что либо сетевая им не обеспечивает их максимальную мощность, либо они заявили при техприсоединении столько, сколько им никогда не понадобилось, а теперь не хотят вносить изменения в документы о ТП? Так ли плохо, что обе стороны будут отвечать за то, сколько присоединили?
Напомним, резерв сетевой мощности – это разница между максимальной мощностью из документов о ТП и фактическим максимумом потребления. И предполагается оплачивать лишь 15% от этой величины.
Обратимся к п. 30.1 ПНД, который действует с августа 2018: при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, за любым потребителем услуг по передаче закрепляется право на получение электроэнергии в любой период времени в пределах максимальной мощности, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям. Ограничение этого права возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Из этого пункта следует, что сетевая должна не только обеспечить передачу электроэнергии в ЛЮБОЙ момент времени (а не в часы максимальной нагрузки) в пределах максимальной мощности, но еще и обеспечить ее качество. Не в объеме фактического потребления, а в пределах максимальной мощности. Если за это не заплатил никто, то это убытки сетей. И чем чаще потребители будут настаивать на своем праве, тем больше будут эти убытки.
Поэтому когда потребители говорят, что «наличие «бумажной» максимальной мощности не является безусловным препятствием для сетевых организаций по технологическому присоединению к центрам питания новых потребителей», они, мягко говоря, не правы. Уже 3 года как, может, и не безусловным, но является.
И судебная практика говорит о том же (см. дела №№ А10-5169/2019, А35-6649/2019, А32-7963/2020, А35-2317/2020).
Пока потребители предъявляют претензии за неисполнение обязательств сетевым организациям, но, возможно, скоро мы увидим судебные процессы, где сетевые организации предъявляют убытки потребителям из-за того, что их максимальная мощность - "бумажная", а не обусловленная составом оборудования или технологическим процессом, а расходы сетей - реальные.
Знаете ли вы, что...
Китай является не только крупнейшим в мире источником углеродного загрязнения, но и крупнейшим производителем большинства важнейших минералов для зеленого перехода. Об этом говорят данные Международного энергетического агентства.
Китай производит 60% всех редкоземельных элементов, используемых в качестве компонентов высокотехнологичных устройств, включая смартфоны и компьютеры.
На Китай приходится 13% рынка производства лития, необходимого для производства аккумуляторов. Это третье место после Австралии (52%) и Чили (22%).
Доля Китая в переработке выше: около 35% по никелю, 58% по литию, 65% по кобальту и 87% по редкоземельным элементам.
Россия не входит в число ведущих производителей экологически чистых энергетических металлов, несмотря на то, что является одним из ведущих мировых производителей полезных ископаемых, таких как медь, железо и палладий.
Китай является не только крупнейшим в мире источником углеродного загрязнения, но и крупнейшим производителем большинства важнейших минералов для зеленого перехода. Об этом говорят данные Международного энергетического агентства.
Китай производит 60% всех редкоземельных элементов, используемых в качестве компонентов высокотехнологичных устройств, включая смартфоны и компьютеры.
На Китай приходится 13% рынка производства лития, необходимого для производства аккумуляторов. Это третье место после Австралии (52%) и Чили (22%).
Доля Китая в переработке выше: около 35% по никелю, 58% по литию, 65% по кобальту и 87% по редкоземельным элементам.
Россия не входит в число ведущих производителей экологически чистых энергетических металлов, несмотря на то, что является одним из ведущих мировых производителей полезных ископаемых, таких как медь, железо и палладий.
Фактический энергетический кризис, который переживает мир, будет продолжаться только из-за десятилетий недоинвестирования в космос и продолжающегося отсутствия финансирования для энергетики на ископаемом топливе, которая по-прежнему обеспечивает основную часть энергии.
В 2021 году мы увидели рост цен на энергию и электроэнергию, которого не было с 1970-х годов. Цены на электроэнергию в Европе выросли в десять раз по сравнению с долгосрочным средним показателем, отчасти из-за перебоев с поставками из-за рубежа, но также усугубляемых отсутствием базовой нагрузки, поскольку Германия закрывает атомные станции, а новые альтернативные источники энергии не могут заменить критическую базовую нагрузку.
Мы создали монстра, в котором политический приоритет — забота об окружающей среде — подпитывает энергетический кризис. Чем больше мы работаем без ощутимого плана обеспечения гладкого пути к долгожданному будущему зеленой энергетики, тем больше хаотических разрушений в нашей экономике будет происходить из-за неадекватной базовой нагрузки, когда неэластичный спрос на энергию превышает генерирующие мощности. Политический ответ до сих пор заключался в том, чтобы предложить еще более глубокую приверженность зеленой энергии и игнорировать необходимое улучшение сетей, передачи и более эффективного использования традиционной энергии. Худшая оплошность политиков — это неспособность признать тот факт, что альтернативная энергия сама по себе не может обеспечить будущее при нынешнем уровне жизни.
Великая ирония священного плана все большей приверженности текущей «зеленой» повестке дня заключается в том, что пока Китай, Индия и Россия обеспечивают 50 % мирового потребления электроэнергии, а 70 % этого объема приходится на сжигание угля, количество аккумуляторных электромобилей на дорогах и экологическая повестка Европы не окажут существенного влияния.
Мы видим 2022 год как год, когда энергетический кризис изменит определение «зеленого», вернув ископаемую энергию из холода, пока мы не сможем найти новый путь к лучшим источникам энергии. Электромобили, заряжаемые от дорогих ветряных мельниц и выделяющих CO2 углей, — тупиковый путь решения проблемы изменения климата. Большая революция 2022 года будет заключаться в том, чтобы начать строить наше энергетическое будущее на основе реализма, а не фантазии.
Это из ежеквартального прогноза Saxo Bank, первый квартал 2022 г.: Разжигание энергетического кризиса
В 2021 году мы увидели рост цен на энергию и электроэнергию, которого не было с 1970-х годов. Цены на электроэнергию в Европе выросли в десять раз по сравнению с долгосрочным средним показателем, отчасти из-за перебоев с поставками из-за рубежа, но также усугубляемых отсутствием базовой нагрузки, поскольку Германия закрывает атомные станции, а новые альтернативные источники энергии не могут заменить критическую базовую нагрузку.
Мы создали монстра, в котором политический приоритет — забота об окружающей среде — подпитывает энергетический кризис. Чем больше мы работаем без ощутимого плана обеспечения гладкого пути к долгожданному будущему зеленой энергетики, тем больше хаотических разрушений в нашей экономике будет происходить из-за неадекватной базовой нагрузки, когда неэластичный спрос на энергию превышает генерирующие мощности. Политический ответ до сих пор заключался в том, чтобы предложить еще более глубокую приверженность зеленой энергии и игнорировать необходимое улучшение сетей, передачи и более эффективного использования традиционной энергии. Худшая оплошность политиков — это неспособность признать тот факт, что альтернативная энергия сама по себе не может обеспечить будущее при нынешнем уровне жизни.
Великая ирония священного плана все большей приверженности текущей «зеленой» повестке дня заключается в том, что пока Китай, Индия и Россия обеспечивают 50 % мирового потребления электроэнергии, а 70 % этого объема приходится на сжигание угля, количество аккумуляторных электромобилей на дорогах и экологическая повестка Европы не окажут существенного влияния.
Мы видим 2022 год как год, когда энергетический кризис изменит определение «зеленого», вернув ископаемую энергию из холода, пока мы не сможем найти новый путь к лучшим источникам энергии. Электромобили, заряжаемые от дорогих ветряных мельниц и выделяющих CO2 углей, — тупиковый путь решения проблемы изменения климата. Большая революция 2022 года будет заключаться в том, чтобы начать строить наше энергетическое будущее на основе реализма, а не фантазии.
Это из ежеквартального прогноза Saxo Bank, первый квартал 2022 г.: Разжигание энергетического кризиса
www.home.saxo
Fuelling the Energy Crisis – Q1 outlook 2022
The real economy is far too small for the financial and economic agendas of governments, central banks and the green transformation. – Read more here
Противники атомной энергетики в Европе говорят о том, что атомные станции — это не только дорого и опасно.
Рассчитать стоимость и сроки их строительства проблематично. Франция потерпела серьезные неудачи во время строительства реактора Фламанвиль-3, одной из немногих атомных станций, строящихся в Европе.
Французская государственная коммунальная компания EDF заявила, что установка нового типа европейского реактора под давлением (EPR) во Фламанвилле будет стоить на 300 млн евро больше, чем прогнозировалось, а загрузка топлива откладывается на срок до шести месяцев, сообщает информационное агентство Reuters.
По данным французских СМИ, реактор мощностью 1,65 ГВт обойдется французским налогоплательщикам в рекордные 19,1 млрд евро (21,5 млрд долларов) вместо 3,4 млрд евро, заложенных в первоначальном бюджете, и на его строительство уйдет 15 лет, что на 10 лет больше, чем первоначально планировалось.
Аналогичный перерасход средств и сроков строительства наблюдался в Финляндии, где оператор Teollisuuden Voima (TVO) недавно начал ввод в эксплуатацию реактора Olkiluoto 3, также являющегося реактором EPR.
Рассчитать стоимость и сроки их строительства проблематично. Франция потерпела серьезные неудачи во время строительства реактора Фламанвиль-3, одной из немногих атомных станций, строящихся в Европе.
Французская государственная коммунальная компания EDF заявила, что установка нового типа европейского реактора под давлением (EPR) во Фламанвилле будет стоить на 300 млн евро больше, чем прогнозировалось, а загрузка топлива откладывается на срок до шести месяцев, сообщает информационное агентство Reuters.
По данным французских СМИ, реактор мощностью 1,65 ГВт обойдется французским налогоплательщикам в рекордные 19,1 млрд евро (21,5 млрд долларов) вместо 3,4 млрд евро, заложенных в первоначальном бюджете, и на его строительство уйдет 15 лет, что на 10 лет больше, чем первоначально планировалось.
Аналогичный перерасход средств и сроков строительства наблюдался в Финляндии, где оператор Teollisuuden Voima (TVO) недавно начал ввод в эксплуатацию реактора Olkiluoto 3, также являющегося реактором EPR.