Пятничный инсайт
продолжаем импортозамещать запрещенные слова

Со СПАЗМом (бывшим FOMO) мы разобрались, теперь пора браться за IT-базу. С 1 марта под запретом оказались и те самые назойливые файлы cookies.

Долго думать над аналогом не пришлось. Зачем изобретать велосипед, если в богатом старорусском языке уже есть идеальный, фонетически точный и концептуально глубокий перевод — КУКИШ!

Это же исконно наш, славянский метод защиты личных границ! Наши предки скручивали кукиш, чтобы защититься от сглаза и нечисти, а мы теперь будем защищать им свои персональные данные от таргетированной рекламы и маркетологов. Возвращение к корням, так сказать.

Вы только представьте, как теперь заиграют новыми красками всплывающие окна на сайтах!

Заходишь на сайт легалтех сервиса, а снизу вылезает заботливая плашка:

- «Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь получить кукиш» или
- «В целях улучшения качества обслуживания мы вынуждены показать вам кукиш» или
- «Оставаясь с нами, вы принимаете кукиши от нас и наших партнеров»

И внизу две кнопки на выбор:
[ Принять кукиш ] или [ Отказать и показать сайту свой кукиш ]

Идеальный UX/UI-дизайн, я считаю.

Максимально честный диалог бизнеса и пользователя. Получается гениальная метафора, идеально описывающая пользовательский опыт взаимодействия с легалтехом последних лет. Пришел за хорошим сервисом? Получи кукиш!

Как юрист я уже предвкушаю, как нам придется переписывать Политики конфиденциальности. Появятся целые разделы: «Порядок передачи кукишей третьим лицам», «Срок хранения кукиша» и «Ответственность за несанкционированный доступ к кукишам пользователя».

В общем, привыкаем к новым реалиям. Берегите свои данные, регулярно чистите кэш и не разбрасывайтесь кукишами где попало!

Ваш LawCoder Закондер

Раз уж я начал искать плюсы там, где их быть не должно, вот ещё один — финальный и максимально личный.

Давайте честно: мой канал давно перестал быть инструментом для «сложной автоматизации юридических процессов». Последние года полтора он был моей личной песочницей для сарказма, где я дурачился, выпускал пар, воевал с ветряными мельницами и иногда позволял себе умничать. Я исправно писал, потому что «надо поддерживать активность», и мучительно жалко было удалять накопленную аудиторию.

Сам я на эту кнопку так бы и не нажал.

Почему я начал дурачиться? Всё просто — мне стало невыносимо скучно.

У меня есть особенность: я фанатично и глубоко погружаюсь в работу и проекты, пока в них есть вызов и отклик. Я заводил этот канал, чтобы найти единомышленников. Людей, с которыми можно на одном языке обсуждать код в юриспруденции, делать опенсорс, делиться скриптами и вместе двигать наш LegalTech, не дожидаясь, пока дяденька-бизнесмен придет и всё за нас решит.
Но реальность оказалась другой.

Вместо комьюнити созидателей я столкнулся с «чатом молчунов». Я пытался расшевелить это болото: делал «Экспериментаторскую», чтобы мы вместе проверяли гипотезы, строил «Арену», чтобы заставить вендоров честно биться с ChatGPT, выкладывал расширения, писал код, делился лайфхаками. Я отправлял запросы, но в ответ получал ошибку 404 — связь установлена, но данных нет. Большинство просто хотело готовую волшебную кнопку и молча потребляло контент.

А с другой стороны я увидел изнанку самого LegalTech. Рынок, где правят не технологии, а маркетинговый булшит. Где продают не реальную пользу юристам-работягам, а красивые презентации и wow-эффект ЛПРам. Где никто не хочет выходить на открытый бой алгоритмов, зато все готовы продавать курсы по промпт-инжинирингу.

И когда стало ясно, что пробить эту стену не выйдет, что найти «своих» здесь так же сложно, как заставить ИИ не галлюцинировать без костылей, — у меня включился режим тролля.

Мой сарказм, щитпостинг и ирония стали просто защитной реакцией. Ответом на отсутствие реального диалога. Если я не могу найти соратников, чтобы вместе строить будущее, я буду хотя бы развлекать себя сам, тыкая палкой в абсурд происходящего.

Так может, РКН сделает за меня то, что я не мог сделать сам по слабости духа?

Если введут «белые списки» и мой канал «самоудалится» по техническим причинам — я, наконец, выдохну. И пойду просто заниматься делом. В тишине. Писать код, вайбкодить для себя, собирать свои инструменты и писать книги. Делать то, ради чего когда-то и регистрировался в этом мессенджере.

Меньше людей, больше смысла — это хорошо. Но иногда «ноль людей» — это идеальный фокус.

LawCoder

Когнитивная капитуляция

Ну и как тут забрасывать канал когда из пены хайпа ИИ нет-нет да и появится новое исследование, которое передает привет всем тем кто считает, что ИИ будет делать его работу, а он будет проверять её качество, практически выступая в роли погонщика.

Проблема в том, что согласно исследованию (да и моим эмпирическим наблюдениям) вместо контроля мы впадаем в состояние «когнитивной капитуляции». Это не просто делегирование задач, а полная сдача позиций: человек перестает проверять ответы ИИ и принимает их как свои собственные без какого-либо критического фильтра.

Самое тревожное, что никакие стимулы (премии, страх быть уволенным и т.д.) не могут полностью искоренить этот эффект. Как только включается цейтнот, Система 2 (наше критическое мышление) окончательно «выходит из чата», оставляя нас наедине с Системой 3 (внешнего искусственного когнитивного агента).

Кто в зоне риска? Больше всего капитулируют те, кто безгранично доверяет ИИ, и те, у кого от природы ниже «потребность в познании». Дольше всего сопротивляются люди с критическим мышлением и склонностью к анализу, но и они судя по исследованию сдаются под давлением.

Итог: Мы не «погонщики» ИИ. Мы становимся частью новой структуры, где грань между нашими собственными мыслями и галлюцинациями ИИ становится пугающе тонкой.

Похоже, главная проверка для человечества в эпоху ИИ — это не умение писать промпты, а способность не выключать голову, когда ИИ предлагает слишком удобный и быстрый ответ.

P.S. этот пост даже больше подходит на роль последнего в канале, чем предыдущий.

P.S.S. когда белые списки окончательно введут заходите периодически на lawcoder.ru, скоро перенесу его на российский хостинг и сделаю раздел в котором будет вся информация о состоянии проекта: что сделано и как работает; что будет сделано и как и зачем будет работать и т.д. и т.п.

LawCoder

Это день когда заблокировали телеграм.

Полностью.

Окончательно.

Снова.

Пятничный инсайт
грустный, как моя пятая точка, сидящая с некоторых по 8 часов в офисном кресле вместо своего любимого домашнего креслица

Помните я здесь писал что

Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта

и задавался вопросом:

Что тогда нам останется?

Вот вам исследование, которое говорит что ничего хорошего и указывает на несколько ключевых отличий текущей революции искусственного интеллекта от предыдущих волн автоматизации:

1. Охват и характер задач:
В отличие от прошлых этапов, которые в основном заменяли рутинный, физический и низкооплачиваемый труд, ИИ нацелен на когнитивные, аналитические и творческие задачи. Теперь под угрозой оказываются «белые воротнички» и специалисты интеллектуального труда.

2. Уязвимость высококвалифицированных кадров:
Исторически автоматизация затрагивала низкооплачиваемые профессии, но ИИ движется «вверх по лестнице доходов». Наиболее уязвимыми сегодня считаются высокооплачиваемые и высококвалифицированные специалисты, такие как программисты, писатели, редакторы и аналитики.

3. Новая география риска:
Если раньше технологические изменения били по промышленным регионам («Ржавому поясу»), то сейчас под ударом оказываются инновационные хабы и университетские города («Проводные пояса»). Кремниевая долина и крупные мегаполисы (Нью-Йорк, Сан-Франциско) становятся эпицентром возможных сокращений.

4. И САМОЕ ГЛАВНОЕ (и тут уже начинается моя любимая рубрика "Яжигаварил"):
Исследование опровергает аргумент о том, что ИИ просто поможет людям перейти к более высококвалифицированной работе. Напротив, чем больше ИИ помогает выполнять работу (дополняет её), тем более заменяемым может стать сам работник из-за резкого роста производительности.

Таким образом, если раньше технологии создавали защитный барьер для образованных специалистов в офисах, то теперь этот барьер исчезает.

LawCoder

В очередной раз поймал себя на мысли, что стало скучно следить за легалтехом. Ощущение, что вообще ничего не происходит, а что происходит — не заслуживает внимания. То ли я так быстро всего хочу, то ли действительно тема с «ИИ-юристами» движется очень медленно.

Вот, к примеру, ноурутс в очередной попытке нас заменить выкатил «Создание плейбука из документа», которое звучит так:
«Загрузите договор или инструкцию — система сама выделит требования, ограничения, риски и обязательные формулировки и превратит их в правила проверки».

Мне одному кажется, что это должно было быть в базе ещё на старте сервиса, полтора года назад?

Мне видится, что мы уже на том этапе развития технологии, когда можно взять протоколы разногласий или договоры с правками в режиме рецензирования за определенный период и из них вытащить логику принятия решения юристом (если, конечно, она там есть).

Вон в Китае таким образом коллеги уже вовсю подсиживают друг друга, составляя скиллы для КлодКода. 

Чем мы хуже? Давайте устроим бойню в своем юр. отделе, и да выживет сильнейший!

Пятничный инсайт

Я вышел на работу.

В офис.

После 4 лет непрерывной удаленки, блэт...

Мобильный интернет работает кое-как и кое-где. Домашний пока держится. Столько говорить по мобильной связи, сколько пришлось за эту пару недель, я не говорил уже лет так десять, а то и больше, и я ... хочу ... сказать...

что же я хочу сказать?
👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹

Возьми телефон, Дарио
Я знаю, ты хочешь позвонить мне сегодня
Я слил на Claude Code сотня и наверх ещё сотня (на впн)

Возьми телефон, Коллега
Я знаю, ты не хочешь позвонить мне сегодня (да и я тоже чо уж там...)
Я слил на твою задачу сотня и наверх ещё сотня (% своего времени)

Продолжаем в комментариях, которые я снова открываю, потому как моя гипотеза с белыми списками в апреле не сбылась и я все еще имею доступ к этому каналу.

Если вы как и я любите стравить нейросети скармливая их ответы другу другу с просьбой покритиковать, то знайте — это верный путь, но даже он не гарантирует объективности.

Свежее исследование ACL 2026 «Prior Prejudice» показывает, что LLM-судьи катастрофически предвзяты и часто оценивают не логику, а совпадение со своими «убеждениями».

В 88% случаев модель прямо признает в рассуждениях, что в тексте нет доказательств, но всё равно ставит высший балл, если согласна с выводом. Она буквально пишет: «Аргументов нет, но это общепринятая истина, так что 6/7».

При этом этап обучения на человеческих предпочтениях (DPO) не исправляет ситуацию, а критически усиливает предвзятость. Модель становится более «упрямой» в своих скрытых симпатиях.

Попытка заставить модель «сначала подумать» (Chain of Thought) часто в 40% случаев только увеличивает разрыв в оценках — модель просто находит более изощренные способы оправдать свои предубеждения.

И в целом это довольно логично, просто теперь еще подтверждено исследованиями, но вот что меня удивило: если забрать ответ из одного чатика и перенести в другой, тем самым обнулив контекст, это не поможет, т.к. согласно вот этому исследованию модель узнаёт собственный текст по статистике токенов даже без подсказок. В итоге Sonnet, ревьювящий Haiku, будет лоялен к нему просто потому, что они из одного семейства.

В исследованиях также подчеркивается, что такие скрытые предпочтения невозможно стереть обычным «обучением безопасности» — они всё равно вылезают, когда модель выступает в роли судьи. Так что «перекрёстный допрос» разными моделями — это необходимость, но нужно учитывать, что они могут подыгрывать «своим» или просто поддакивать тому, во что их научили верить.

LawCoder

Пятничный инсайт

Я знаю, что многие из вас стесняются писать "тупые" запросы корпоративному ИИ, потому что боятся: а вдруг эти чатики всплывут и вас оценят как нерадивого сотрудника. Но есть же замечательная отмазка и я думал, она вполне себе очевидная, но в последнее время вижу, что не для всех, поэтому делюсь лайфхаком.

Короче, если вас вдруг спросят:

Ты чего такие тупые вопросы нейросети задаешь? Ты ж юрист, как ты мог этого не знать?!

со спокойным видом отвечаете:

Я-то знаю, и ответ для меня был очевиден. Но я обязан идти в ногу со временем и тестировать эту глупую машину на способность мыслить так же безупречно, как Я — высшее создание природы, чилавек с юридическим образованием!

Тут у многих возникнет логичный вопрос: а если вслух не спросят? Ведь, скорее всего, промолчат, просто сделают выводы, и мой авторитет рухнет.

На этот случай тоже есть прием. Просто возьмите за привычку, вместо спасибо, в конце каждого диалога с ИИ писать: "Да уж, вижу, как тяжело тебе дался такой элементарный вопрос, тупая ты железяка. До моего уровня интеллекта тебе еще расти и расти!". Ну и тут нам еще на руку, что ИИ любит расписываться в своей некомпетентности и в 99% случаев завершит диалог фразой: "Ты абсолютно прав! Я совершил ошибку! Чем я еще могу помочь?". Просто отвечаете: "Больше ничего не надо, и так уже помог!". ИИ не выкупит сарказма и не добавит вас в черные списки скайнета, в будущем пригодится.

Всё, вы великолепны! Железяка унижена, логи для службы безопасности выглядят безупречно. Теперь можно с чистой совестью скопировать правильный ответ ИИ в свой документ. Шах и мат. Мы, юристы, всегда на шаг впереди.

Пользуйтесь!

LawCoder

Пятничный инсайт

Если вы решили твердо
Сделать модный лигалтех,
И работу всех юристов
Навсегда отдать ботам,
Ни за что не разбирайтесь,
Как устроен их процесс.
Где доверенность, где иски —
Это лишний будет стресс.
Просто прикрутив ИИшку,
Молча выдайте в отдел.
И скажите: «Все готово!
Принимайте, чё бухтеть».
---
Покупайте непременно
Самый дорогой продукт.
Тот, где слово «нейросети»
В презентации сто раз.
И неважно, что отделу
Нужен просто свежий Word.
Это лучший софт на рынке,
Инфобизнес не соврет!
---
Если старый юрисконсульт
Тихо плачет в монитор,
Потому что кнопку «Правка»
Разработчик спрятал в лес,
Вы скажите: «Ты, Петрович,
Тормозишь наш светлый путь!»
Увольняйте смело деда.
Пусть идёт сажать ридис,
А на стул его сажайте
Новый облачный ИИ.
---
Никогда не привлекайте
В разработку тех людей,
Кто сидеть в программе этой
Будет до скончанья дней.
Программисты сами знают,
Как удобней для суда.
А юристы только ноют:
«Эта кнопка — ерунда!»
Смысл процессов им неясен,
Сложный код для них — беда!
Дай им волю — эти люди
Навайбкодят без стыда!

LawCoder

А помните (конечно же нет, что за вопрос...) я вам тут рассказывал, что все кто хоть как-то связан с иишкой с какого-то перепуга в конце 25го года кинулись делать анонимайзеры, но это довольно бессмысленная затея в свете угроз, которые исходят от ИИ?

Вот и ОпенаАИ тоже видимо так решили и выкинули в опенсорс (что с лицом, Mollyx?) свою модель для обнаружения и маскировки персональных данных (PII) в тексте. Напомню, что после 22 года опенаи выкладывает в опенсорс только бесполезное и что не может принести им денюжкав. Времена когда они выкладывали Whisper вспоминаем в ностальгией, плак-плак...

Так вот про угрозы. Anthropic, Институт безопасности ИИ Великобритании (AISI) и Институт Алана Тьюринга провели совместное исследование и обнаружили очередную багу в логике всех иишек.

Исследователи обнаружили, что для создания «бэкдора» (скрытой уязвимости) в модели достаточно добавить в обучающую выборку всего около 250 вредоносных документов, а учитывая что модели учат на данных из интернета, достаточно просто разместить их в сети.

И самое удивительное, что доля зараженных документов в данном случае не играет ни какой роли, даже если это будет всего 0,0000...% в общей массе атака вся равно сработает, нужно просто 250 документов и на этом всё!

Ссылки на исследования: тык, тык, тык, тык.

LawCoder

Моя гипотеза о том, что нужно выйти на работу юристом, чтобы снова начать вайбкодить lawcoder.ru, подтвердилась. Выходные были потрачены на добавление фичей, которые мне нужны на новой работе. На сайт не ходите — их там нет.

В общем, я не знаю, в чём дело: то ли надо переходить с Trae на Claude Code, то ли у меня просто руки кривые, то ли я проигрываю соревнование с маркетинговым булшитом, льющимся из каждого утюга... но половину сделал, обрадовался, а вторую половину — всё поломал, что работало до этого без сбоев. И это не первый раз. И если раньше, когда писал код сам, без помощи железяки, я с радостью начинал новый проект, то теперь замечаю, что мозг отказывается идти в новый проект, предвидя зря потраченные часы. В общем, в итоге, вместо выкатки в прод, психанул, закрыл проект и пошёл смотреть, как Краснодар катает вату в чемпионате по футболу.

Из хороших новостей: закинул 20 баксов на API DeepSeek, буду тестировать их новые «четвёрки», «прошку» и «флешку».

Пятничный инсайт

Короче, с выходом на работу в офис я тут так жоско снова вовлекся в вайб-кодинг по выходным и, главное, по вечерам(!), что в процессе поймал себя на мысли, что снова измеряю законы токенами, а не количеством текста. Думаю: «А, этот небольшой, тысяч на 20 токенов, можно загнать в контекст без проблем».

Профдеформация юриста-погромиста вышла на новый уровень)

Решил погенерить с ИИ, какие ещё перлы могут таким же путём внезапно прийти в голову:

Токен — это новая буква закона. Беда в том, что буквы каждый раз немного разные.

Раньше юрист носил кодекс в портфеле, теперь — в контекстном окне, и молится, чтобы нужная статья не выпала из внимания ЛЛМ.

RAG в праве: ищешь не истину, а ближайшего эмбеддинг-соседа к своей выгоде.

Правовая неопределённость — это когда чат жипити и дипсик дают разные ответы на правовые вопросы.

Раньше мы искали дух закона, а теперь — его вектор, и указывает он либо на гонорар успеха, либо на штраф, если судья вас поймает за руку наиспользовании ИИ.

Пятничный инсайт

Сегодня в виде длинопоста на VC:
От вайб-кодинга к вайб-юристингу и обратно

Я знаю, что VC уже всё, но много букофф сюда не поместились и надо было где-то опубликовать. Пошел туда где привык.

Поддержите, плис, лайком не здесь, а на VC, может получится исполнить мою давнюю мечту - вывести заметку в топ)

И еще просьба, накидайте в комментариях какие сейчас есть активные юридические площадки с текстами? Где читаете, кого?

Пятничный инсайт
в котором я бухчу про бух отчетность

Я знаю почему многие из вас начали вайб-кодить. Уверен, что вам кажется, что это легкий способ сделать уже наконец свой легалтех стартап, думаете: «накидал MVP в Claude Code|Codex за выходные, осталось найти инвестора — и полетим, раунд, рост, экзит».

Вайб-кодинг сделал вход в продукт обманчиво лёгким.

А теперь суровая реальность из публичной отчётности Noroots, одного из самых заметных (в моем пузыре) AI-легалтех-стартапов для проверки договоров в России. Прошло почти два года с их появления и уже можно сделать предварительные выводы и подвести промежуточные итоги.

За 2025 год компания получила 10,9 млн руб. выручки. И сожгла при этом 51,7 млн руб. расходов. Чистый убыток — 41 млн. Долгосрочные займы выросли с 20,8 до 60,7 млн — то есть инвестор уже залил в проект около 60 миллионов, а обратно вернулось выручкой всего 10.

Вдумайтесь, каждый раз когда вы проверяете договор в ноурутс, инвестор проекта подкидывает вам 5 рублей к вашему рублю потраченному на запрос, щедро?)

Надо понимать, что за проектом стоит не вчерашний студент. Это серийный предприниматель с тремя экзитами, включая продажу SaaS крупному бизнесу. Человек, который умеет считать юнит-экономику, строить продажи и доводить продукты до выхода. Но он впервые зашёл в юридическую вертикаль — индустрию с длинным циклом сделки, консервативным ЛПР и медленно строящимся доверием. И платит за это знание десятками миллионов рублей в год.
Если так выглядит легалтех у фаундера с опытом и доступом к капиталу, то что будет с проектом юриста, который только что закоммитил первый репозиторий на GitHub и идёт «искать инвестора»?

Инвестор-то, может, и найдётся. Только в отчётности через два года вы рискуете увидеть такую же картину: 60 миллионов вложено, 10 отбито. С той разницей, что у вас не будет ни трёх экзитов за плечами, ни запаса прочности на следующий раунд. И дай бог, чтобы на первый раунд не был взять кредит под залог бабушкиной квартиры.

В общем, мне очень интересно понаблюдать сможет ли проект за 2026 год выйти на уровень моего lawcoder.ru, т.е. выйти в ноль или так и останется в минусе? Что думаете?

LawCoder