Меня всегда раздражала токсичная позитивность. Думаю, вы знаете такой тип людей, которые в любой катастрофе находят плюсы: «Ну и что, что тебе оторвало ногу, зато теперь будешь экономить на обуви!».
Но, кажется, в истории с блокировкой Телеграма и запретом в нем рекламы я внезапно нашел плюс для себя. Правда, с оговоркой: если это будет привычная нам блокировка (которую можно обойти), а не введение тотальных «белых списков», где выживут одни Госуслуги.
Итак, плюсы:
1. Отсеются люди, которые не могут себе настроить VPN. Будем честны: если человек пасует перед такой задачей, какой смысл мне обсуждать с ним сложную автоматизацию юридических процессов?
2. Среди владельцев каналов останутся люди, которым действительно есть что сказать, а не только продать. Телеграм превратится в закрытый клуб. Случайных зевак не останется, рекламный шум спадет. В ленте выживут только те каналы, которые люди хотят читать, ради которых не лень включить прокси.
Без официальной рекламы гнать трафик на мусорные новостники станет невыгодно. Держать канал и выдавливать из себя посты ради заработка на чужой рекламе — тоже.
Качество контента неизбежно возрастёт, потому что сломается конвейер дешевых подписчиков. Раньше авторы могли позволить себе гнать халтуру, легко перекрывая отписки закупкой нового трафика. Теперь так не выйдет. Чтобы удержать читателя, придется давать ему реальную ценность.
Количество постов тоже неизбежно уменьшится: авторам больше не придется выдавать ежедневную норму щитпостинга только ради того, чтобы разбавлять им рекламу.
В ленте останутся только те, кто пишет и кого читают ради смыслов, а не ради кликбейта.
Меньше людей, но больше смысла.
По-моему, отличная сделка.
LawCoder
Но, кажется, в истории с блокировкой Телеграма и запретом в нем рекламы я внезапно нашел плюс для себя. Правда, с оговоркой: если это будет привычная нам блокировка (которую можно обойти), а не введение тотальных «белых списков», где выживут одни Госуслуги.
Итак, плюсы:
1. Отсеются люди, которые не могут себе настроить VPN. Будем честны: если человек пасует перед такой задачей, какой смысл мне обсуждать с ним сложную автоматизацию юридических процессов?
2. Среди владельцев каналов останутся люди, которым действительно есть что сказать, а не только продать. Телеграм превратится в закрытый клуб. Случайных зевак не останется, рекламный шум спадет. В ленте выживут только те каналы, которые люди хотят читать, ради которых не лень включить прокси.
Без официальной рекламы гнать трафик на мусорные новостники станет невыгодно. Держать канал и выдавливать из себя посты ради заработка на чужой рекламе — тоже.
Качество контента неизбежно возрастёт, потому что сломается конвейер дешевых подписчиков. Раньше авторы могли позволить себе гнать халтуру, легко перекрывая отписки закупкой нового трафика. Теперь так не выйдет. Чтобы удержать читателя, придется давать ему реальную ценность.
Количество постов тоже неизбежно уменьшится: авторам больше не придется выдавать ежедневную норму щитпостинга только ради того, чтобы разбавлять им рекламу.
В ленте останутся только те, кто пишет и кого читают ради смыслов, а не ради кликбейта.
Меньше людей, но больше смысла.
По-моему, отличная сделка.
LawCoder
👍13💯6❤5
Выставил вчера свою кандидатуру на биржу труда от ilovedocs.
Остались правда вопросики к тезисам из самого поста:
Есть среди подпищеков или ваших знакомых юристов те кто серьезно повысил свою продуктивность с помощью ИИ? Расскажите про свой кейс в комментах, пожалуйста, или приведите друга пусть он расскажет. Я без троллинга, мне действительно интересно узнать кто и как прокачался в этой сфере.
Получается зря курсы по нейросетям проходим, если спроса на эти навыки нет и на работу все равно практически не устроится и приходится устраивать биржу труда в канале?
Как будто есть, да, а как будто и нет) Никто из работодателей не даст использовать навыки в пользу работника, освободившееся время займут другими задачами. Не верите, вот ссылка на исследование, которое показывает, что хотя ИИ ускоряет выполнение задач, он не снижает общую нагрузку, а делает труд более интенсивным и фрагментированным.
Аналитики отмечают кризис концентрации внимания, так как время на глубокую сфокусированную работу сокращается из-за постоянных цифровых коммуникаций. Несмотря на снижение уровня выгорания, компании сталкиваются с новой угрозой - растущей потерей вовлеченности сотрудников, чей потенциал остается нереализованным.
Исследование также показало, что после внедрения ИИ время на электронную почту выросло на 104%, на чаты и мессенджеры - на 145%, а на задачи по управлению бизнесом - на 94%. Ни в одной категории деятельности не было зафиксировано снижения нагрузки после начала использования ИИ.
При этом выходные теперь - это рабочие дни. Пока курсы нам обещают "профит для себя в полной мере", работа незаметно переползла на субботу и воскресенье. Продуктивное время по субботам подскочило на 46%, а по воскресеньям — на 58%. Причём люди начинают работать по субботам в среднем в 7:11 утра — почти на полтора часа раньше, чем пару лет назад.
LawCoder
Остались правда вопросики к тезисам из самого поста:
С одной стороны все больше юристов пользуются нейросетями и повышают свою эффективность.
Есть среди подпищеков или ваших знакомых юристов те кто серьезно повысил свою продуктивность с помощью ИИ? Расскажите про свой кейс в комментах, пожалуйста, или приведите друга пусть он расскажет. Я без троллинга, мне действительно интересно узнать кто и как прокачался в этой сфере.
С другой стороны многие работодатели не дают реализовать этот потенциал, вводя тотальные ограничения.
Получается зря курсы по нейросетям проходим, если спроса на эти навыки нет и на работу все равно практически не устроится и приходится устраивать биржу труда в канале?
В итоге, как будто у юристов есть ценный навык, который они не могут конвертировать в профит для себя в полной мере.
Как будто есть, да, а как будто и нет) Никто из работодателей не даст использовать навыки в пользу работника, освободившееся время займут другими задачами. Не верите, вот ссылка на исследование, которое показывает, что хотя ИИ ускоряет выполнение задач, он не снижает общую нагрузку, а делает труд более интенсивным и фрагментированным.
Аналитики отмечают кризис концентрации внимания, так как время на глубокую сфокусированную работу сокращается из-за постоянных цифровых коммуникаций. Несмотря на снижение уровня выгорания, компании сталкиваются с новой угрозой - растущей потерей вовлеченности сотрудников, чей потенциал остается нереализованным.
Исследование также показало, что после внедрения ИИ время на электронную почту выросло на 104%, на чаты и мессенджеры - на 145%, а на задачи по управлению бизнесом - на 94%. Ни в одной категории деятельности не было зафиксировано снижения нагрузки после начала использования ИИ.
При этом выходные теперь - это рабочие дни. Пока курсы нам обещают "профит для себя в полной мере", работа незаметно переползла на субботу и воскресенье. Продуктивное время по субботам подскочило на 46%, а по воскресеньям — на 58%. Причём люди начинают работать по субботам в среднем в 7:11 утра — почти на полтора часа раньше, чем пару лет назад.
LawCoder
👍12😢8😱3💯3😁1
Не пятничный инсайт
Серьезный. О наболевшем...
Друзья, я все понимаю. LegalTech делать трудно. Курсы записывать трудно. Блог вести трудно. Жить в целом трудно. Но давайте уже выработаем профессиональный иммунитет к обратной связи.
Вот вам простая таблица соответствия:
1. Комментарий: «Ты дурак, иди учи матчасть».
Это: оскорбление/хейт. Удаляем смело.
2. Комментарий: «Автор, тут многовато букв, можно тезисно?»
Это: запрос на конкретику, а не нападение на интеллект. Если у тебя есть что сказать по существу — ответить двумя предложениями не составит труда. Если хочется обидеться, значит, за многословием не было содержания.
3. Комментарий: «Коллега, а почему ты использовал эту формулировку? Ведь в Определении ВС от 2023 года сказано иначе, не боишься, что учеников введешь в заблуждение?»
Это: профессиональная критика. Это НЕ обесценивание. Это помощь.
4. Комментарий: (любое несогласие, выраженное в живой форме)
Это: НОРМАЛЬНО!
А вот ваша реакция: «Фу, какой токсичный комментатор. Он обесценил мой труд!».
Это: защитный ярлык, который мы вешаем, когда не хотим слышать неудобные вопросы. Давай признаем: настоящий токсик — это хамло из первого пункта. А коллега, который задаёт острый вопрос или сомневается в твоих тезисах, — не токсичный, а живой. Если каждый, кто не согласен, у нас идёт в бан за «токсичность», мы строим не комьюнити, а резервацию единомышленников.
Почему мы разучились спорить? Синдром самозванца? Если твоя экспертиза рушится от одного вопроса в комментариях, может, дело не в вопросе, а в экспертизе?
И отдельно про иронию. Да, иногда коллеги могут подколоть. Но важно отличать дружеское подтрунивание от попытки принизить. Если человек в целом настроен конструктивно, а его сарказм — лишь манера общения, не спешите надевать броню «меня обесценивают». Лучше ответьте с юмором — это показывает уверенность и снимает напряжение. А если ирония переходит границы, всегда можно спокойно сказать: «Мне так некомфортно. Давай, пожалуйста, без сарказма, и тогда я готов обсуждать по существу».
P.S. Сам веду канал и делаю LegalTech. И с радостью бы принял когда коллеги иронизируют и спорят в комментариях — значит, нам есть что обсуждать. Главное, чтобы диалог оставался диалогом, а не обменом ярлыками.
LawCoder
Серьезный. О наболевшем...
Друзья, я все понимаю. LegalTech делать трудно. Курсы записывать трудно. Блог вести трудно. Жить в целом трудно. Но давайте уже выработаем профессиональный иммунитет к обратной связи.
Вот вам простая таблица соответствия:
1. Комментарий: «Ты дурак, иди учи матчасть».
Это: оскорбление/хейт. Удаляем смело.
2. Комментарий: «Автор, тут многовато букв, можно тезисно?»
Это: запрос на конкретику, а не нападение на интеллект. Если у тебя есть что сказать по существу — ответить двумя предложениями не составит труда. Если хочется обидеться, значит, за многословием не было содержания.
3. Комментарий: «Коллега, а почему ты использовал эту формулировку? Ведь в Определении ВС от 2023 года сказано иначе, не боишься, что учеников введешь в заблуждение?»
Это: профессиональная критика. Это НЕ обесценивание. Это помощь.
4. Комментарий: (любое несогласие, выраженное в живой форме)
Это: НОРМАЛЬНО!
А вот ваша реакция: «Фу, какой токсичный комментатор. Он обесценил мой труд!».
Это: защитный ярлык, который мы вешаем, когда не хотим слышать неудобные вопросы. Давай признаем: настоящий токсик — это хамло из первого пункта. А коллега, который задаёт острый вопрос или сомневается в твоих тезисах, — не токсичный, а живой. Если каждый, кто не согласен, у нас идёт в бан за «токсичность», мы строим не комьюнити, а резервацию единомышленников.
Почему мы разучились спорить? Синдром самозванца? Если твоя экспертиза рушится от одного вопроса в комментариях, может, дело не в вопросе, а в экспертизе?
И отдельно про иронию. Да, иногда коллеги могут подколоть. Но важно отличать дружеское подтрунивание от попытки принизить. Если человек в целом настроен конструктивно, а его сарказм — лишь манера общения, не спешите надевать броню «меня обесценивают». Лучше ответьте с юмором — это показывает уверенность и снимает напряжение. А если ирония переходит границы, всегда можно спокойно сказать: «Мне так некомфортно. Давай, пожалуйста, без сарказма, и тогда я готов обсуждать по существу».
P.S. Сам веду канал и делаю LegalTech. И с радостью бы принял когда коллеги иронизируют и спорят в комментариях — значит, нам есть что обсуждать. Главное, чтобы диалог оставался диалогом, а не обменом ярлыками.
LawCoder
❤11👍6🤝2🔥1🤡1
Тут ХаХаРу решили, что я слишком часто и в тайминг обновляю свое резюме и начали кидать в меня капчей. Я скопировал картинку, закинул в AI Studio, убедился, что разгадать такую капчу для модели Gemini вообще не проблема.
А дальше пошел в Trae и как вы думаете сколько запросов к нейросети было потрачено, чтобы расширение само решало капчу? Подсказка: меньше, чем я каждый раз трачу попыток чтобы ввести эти буквы, пытаясь доказать, что я человек)
Кажется, что все эти капчи уже усложняют жизнь не столько роботам, сколько реальному пользователю.
Но мой пост не о том какой я молодец и/или какой ИИ молодец и/или как тяжело живется пользователю сайта в эпоху усложняющихся капчей, а о другом.
Я - юрист. Написав такое расширение я прекрасно понимаю, что такая программа нарушает не только ГК, но и УК РФ. И ответственность довольно-таки серьезная. Я само собой не буду его использовать и распространять, но вот рядовой обыватель - вайб-кодер скорее всего даже не догадывается, что становится хакером вне закона?
А дальше пошел в Trae и как вы думаете сколько запросов к нейросети было потрачено, чтобы расширение само решало капчу? Подсказка: меньше, чем я каждый раз трачу попыток чтобы ввести эти буквы, пытаясь доказать, что я человек)
Кажется, что все эти капчи уже усложняют жизнь не столько роботам, сколько реальному пользователю.
Но мой пост не о том какой я молодец и/или какой ИИ молодец и/или как тяжело живется пользователю сайта в эпоху усложняющихся капчей, а о другом.
Я - юрист. Написав такое расширение я прекрасно понимаю, что такая программа нарушает не только ГК, но и УК РФ. И ответственность довольно-таки серьезная. Я само собой не буду его использовать и распространять, но вот рядовой обыватель - вайб-кодер скорее всего даже не догадывается, что становится хакером вне закона?
😁7🔥1👀1
Пятничный инсайт
продолжаем импортозамещать запрещенные слова
Со СПАЗМом (бывшим FOMO) мы разобрались, теперь пора браться за IT-базу. С 1 марта под запретом оказались и те самые назойливые файлы cookies.
Долго думать над аналогом не пришлось. Зачем изобретать велосипед, если в богатом старорусском языке уже есть идеальный, фонетически точный и концептуально глубокий перевод — КУКИШ!
Это же исконно наш, славянский метод защиты личных границ! Наши предки скручивали кукиш, чтобы защититься от сглаза и нечисти, а мы теперь будем защищать им свои персональные данные от таргетированной рекламы и маркетологов. Возвращение к корням, так сказать.
Вы только представьте, как теперь заиграют новыми красками всплывающие окна на сайтах!
Заходишь на сайт легалтех сервиса, а снизу вылезает заботливая плашка:
И внизу две кнопки на выбор:
[ Принять кукиш ] или [ Отказать и показать сайту свой кукиш ]
Идеальный UX/UI-дизайн, я считаю.
Максимально честный диалог бизнеса и пользователя. Получается гениальная метафора, идеально описывающая пользовательский опыт взаимодействия с легалтехом последних лет. Пришел за хорошим сервисом? Получи кукиш!
Как юрист я уже предвкушаю, как нам придется переписывать Политики конфиденциальности. Появятся целые разделы: «Порядок передачи кукишей третьим лицам», «Срок хранения кукиша» и «Ответственность за несанкционированный доступ к кукишам пользователя».
В общем, привыкаем к новым реалиям. Берегите свои данные, регулярно чистите кэш и не разбрасывайтесь кукишами где попало!
ВашLawCoder Закондер
продолжаем импортозамещать запрещенные слова
Со СПАЗМом (бывшим FOMO) мы разобрались, теперь пора браться за IT-базу. С 1 марта под запретом оказались и те самые назойливые файлы cookies.
Долго думать над аналогом не пришлось. Зачем изобретать велосипед, если в богатом старорусском языке уже есть идеальный, фонетически точный и концептуально глубокий перевод — КУКИШ!
Это же исконно наш, славянский метод защиты личных границ! Наши предки скручивали кукиш, чтобы защититься от сглаза и нечисти, а мы теперь будем защищать им свои персональные данные от таргетированной рекламы и маркетологов. Возвращение к корням, так сказать.
Вы только представьте, как теперь заиграют новыми красками всплывающие окна на сайтах!
Заходишь на сайт легалтех сервиса, а снизу вылезает заботливая плашка:
- «Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь получить кукиш» или
- «В целях улучшения качества обслуживания мы вынуждены показать вам кукиш» или
- «Оставаясь с нами, вы принимаете кукиши от нас и наших партнеров»
И внизу две кнопки на выбор:
[ Принять кукиш ] или [ Отказать и показать сайту свой кукиш ]
Идеальный UX/UI-дизайн, я считаю.
Максимально честный диалог бизнеса и пользователя. Получается гениальная метафора, идеально описывающая пользовательский опыт взаимодействия с легалтехом последних лет. Пришел за хорошим сервисом? Получи кукиш!
Как юрист я уже предвкушаю, как нам придется переписывать Политики конфиденциальности. Появятся целые разделы: «Порядок передачи кукишей третьим лицам», «Срок хранения кукиша» и «Ответственность за несанкционированный доступ к кукишам пользователя».
В общем, привыкаем к новым реалиям. Берегите свои данные, регулярно чистите кэш и не разбрасывайтесь кукишами где попало!
Ваш
😁10🤣8👏2
Раз уж я начал искать плюсы там, где их быть не должно, вот ещё один — финальный и максимально личный.
Давайте честно: мой канал давно перестал быть инструментом для «сложной автоматизации юридических процессов». Последние года полтора он был моей личной песочницей для сарказма, где я дурачился, выпускал пар, воевал с ветряными мельницами и иногда позволял себе умничать. Я исправно писал, потому что «надо поддерживать активность», и мучительно жалко было удалять накопленную аудиторию.
Сам я на эту кнопку так бы и не нажал.
Почему я начал дурачиться? Всё просто — мне стало невыносимо скучно.
У меня есть особенность: я фанатично и глубоко погружаюсь в работу и проекты, пока в них есть вызов и отклик. Я заводил этот канал, чтобы найти единомышленников. Людей, с которыми можно на одном языке обсуждать код в юриспруденции, делать опенсорс, делиться скриптами и вместе двигать наш LegalTech, не дожидаясь, пока дяденька-бизнесмен придет и всё за нас решит.
Но реальность оказалась другой.
Вместо комьюнити созидателей я столкнулся с «чатом молчунов». Я пытался расшевелить это болото: делал «Экспериментаторскую», чтобы мы вместе проверяли гипотезы, строил «Арену», чтобы заставить вендоров честно биться с ChatGPT, выкладывал расширения, писал код, делился лайфхаками. Я отправлял запросы, но в ответ получал ошибку 404 — связь установлена, но данных нет. Большинство просто хотело готовую волшебную кнопку и молча потребляло контент.
А с другой стороны я увидел изнанку самого LegalTech. Рынок, где правят не технологии, а маркетинговый булшит. Где продают не реальную пользу юристам-работягам, а красивые презентации и wow-эффект ЛПРам. Где никто не хочет выходить на открытый бой алгоритмов, зато все готовы продавать курсы по промпт-инжинирингу.
И когда стало ясно, что пробить эту стену не выйдет, что найти «своих» здесь так же сложно, как заставить ИИ не галлюцинировать без костылей, — у меня включился режим тролля.
Мой сарказм, щитпостинг и ирония стали просто защитной реакцией. Ответом на отсутствие реального диалога. Если я не могу найти соратников, чтобы вместе строить будущее, я буду хотя бы развлекать себя сам, тыкая палкой в абсурд происходящего.
Так может, РКН сделает за меня то, что я не мог сделать сам по слабости духа?
Если введут «белые списки» и мой канал «самоудалится» по техническим причинам — я, наконец, выдохну. И пойду просто заниматься делом. В тишине. Писать код, вайбкодить для себя, собирать свои инструменты и писать книги. Делать то, ради чего когда-то и регистрировался в этом мессенджере.
Меньше людей, больше смысла — это хорошо. Но иногда «ноль людей» — это идеальный фокус.
LawCoder
Давайте честно: мой канал давно перестал быть инструментом для «сложной автоматизации юридических процессов». Последние года полтора он был моей личной песочницей для сарказма, где я дурачился, выпускал пар, воевал с ветряными мельницами и иногда позволял себе умничать. Я исправно писал, потому что «надо поддерживать активность», и мучительно жалко было удалять накопленную аудиторию.
Сам я на эту кнопку так бы и не нажал.
Почему я начал дурачиться? Всё просто — мне стало невыносимо скучно.
У меня есть особенность: я фанатично и глубоко погружаюсь в работу и проекты, пока в них есть вызов и отклик. Я заводил этот канал, чтобы найти единомышленников. Людей, с которыми можно на одном языке обсуждать код в юриспруденции, делать опенсорс, делиться скриптами и вместе двигать наш LegalTech, не дожидаясь, пока дяденька-бизнесмен придет и всё за нас решит.
Но реальность оказалась другой.
Вместо комьюнити созидателей я столкнулся с «чатом молчунов». Я пытался расшевелить это болото: делал «Экспериментаторскую», чтобы мы вместе проверяли гипотезы, строил «Арену», чтобы заставить вендоров честно биться с ChatGPT, выкладывал расширения, писал код, делился лайфхаками. Я отправлял запросы, но в ответ получал ошибку 404 — связь установлена, но данных нет. Большинство просто хотело готовую волшебную кнопку и молча потребляло контент.
А с другой стороны я увидел изнанку самого LegalTech. Рынок, где правят не технологии, а маркетинговый булшит. Где продают не реальную пользу юристам-работягам, а красивые презентации и wow-эффект ЛПРам. Где никто не хочет выходить на открытый бой алгоритмов, зато все готовы продавать курсы по промпт-инжинирингу.
И когда стало ясно, что пробить эту стену не выйдет, что найти «своих» здесь так же сложно, как заставить ИИ не галлюцинировать без костылей, — у меня включился режим тролля.
Мой сарказм, щитпостинг и ирония стали просто защитной реакцией. Ответом на отсутствие реального диалога. Если я не могу найти соратников, чтобы вместе строить будущее, я буду хотя бы развлекать себя сам, тыкая палкой в абсурд происходящего.
Так может, РКН сделает за меня то, что я не мог сделать сам по слабости духа?
Если введут «белые списки» и мой канал «самоудалится» по техническим причинам — я, наконец, выдохну. И пойду просто заниматься делом. В тишине. Писать код, вайбкодить для себя, собирать свои инструменты и писать книги. Делать то, ради чего когда-то и регистрировался в этом мессенджере.
Меньше людей, больше смысла — это хорошо. Но иногда «ноль людей» — это идеальный фокус.
LawCoder
❤2💩1😨1
Когнитивная капитуляция
Ну и как тут забрасывать канал когда из пены хайпа ИИ нет-нет да и появится новое исследование, которое передает привет всем тем кто считает, что ИИ будет делать его работу, а он будет проверять её качество, практически выступая в роли погонщика.
Проблема в том, что согласно исследованию (да и моим эмпирическим наблюдениям) вместо контроля мы впадаем в состояние «когнитивной капитуляции». Это не просто делегирование задач, а полная сдача позиций: человек перестает проверять ответы ИИ и принимает их как свои собственные без какого-либо критического фильтра.
Самое тревожное, что никакие стимулы (премии, страх быть уволенным и т.д.) не могут полностью искоренить этот эффект. Как только включается цейтнот, Система 2 (наше критическое мышление) окончательно «выходит из чата», оставляя нас наедине с Системой 3 (внешнего искусственного когнитивного агента).
Кто в зоне риска? Больше всего капитулируют те, кто безгранично доверяет ИИ, и те, у кого от природы ниже «потребность в познании». Дольше всего сопротивляются люди с критическим мышлением и склонностью к анализу, но и они судя по исследованию сдаются под давлением.
Итог: Мы не «погонщики» ИИ. Мы становимся частью новой структуры, где грань между нашими собственными мыслями и галлюцинациями ИИ становится пугающе тонкой.
Похоже, главная проверка для человечества в эпоху ИИ — это не умение писать промпты, а способность не выключать голову, когда ИИ предлагает слишком удобный и быстрый ответ.
P.S. этот пост даже больше подходит на роль последнего в канале, чем предыдущий.
P.S.S. когда белые списки окончательно введут заходите периодически на lawcoder.ru, скоро перенесу его на российский хостинг и сделаю раздел в котором будет вся информация о состоянии проекта: что сделано и как работает; что будет сделано и как и зачем будет работать и т.д. и т.п.
LawCoder
Ну и как тут забрасывать канал когда из пены хайпа ИИ нет-нет да и появится новое исследование, которое передает привет всем тем кто считает, что ИИ будет делать его работу, а он будет проверять её качество, практически выступая в роли погонщика.
Проблема в том, что согласно исследованию (да и моим эмпирическим наблюдениям) вместо контроля мы впадаем в состояние «когнитивной капитуляции». Это не просто делегирование задач, а полная сдача позиций: человек перестает проверять ответы ИИ и принимает их как свои собственные без какого-либо критического фильтра.
Самое тревожное, что никакие стимулы (премии, страх быть уволенным и т.д.) не могут полностью искоренить этот эффект. Как только включается цейтнот, Система 2 (наше критическое мышление) окончательно «выходит из чата», оставляя нас наедине с Системой 3 (внешнего искусственного когнитивного агента).
Кто в зоне риска? Больше всего капитулируют те, кто безгранично доверяет ИИ, и те, у кого от природы ниже «потребность в познании». Дольше всего сопротивляются люди с критическим мышлением и склонностью к анализу, но и они судя по исследованию сдаются под давлением.
Итог: Мы не «погонщики» ИИ. Мы становимся частью новой структуры, где грань между нашими собственными мыслями и галлюцинациями ИИ становится пугающе тонкой.
Похоже, главная проверка для человечества в эпоху ИИ — это не умение писать промпты, а способность не выключать голову, когда ИИ предлагает слишком удобный и быстрый ответ.
P.S. этот пост даже больше подходит на роль последнего в канале, чем предыдущий.
P.S.S. когда белые списки окончательно введут заходите периодически на lawcoder.ru, скоро перенесу его на российский хостинг и сделаю раздел в котором будет вся информация о состоянии проекта: что сделано и как работает; что будет сделано и как и зачем будет работать и т.д. и т.п.
LawCoder
👍3❤2
Это день когда заблокировали телеграм.
Полностью.
Окончательно.
Снова.
Полностью.
Окончательно.
Снова.
1😁46❤3🫡2🔥1
Пятничный инсайт
грустный, как моя пятая точка, сидящая с некоторых по 8 часов в офисном кресле вместо своего любимого домашнего креслица
Помните я здесь писал что
и задавался вопросом:
Вот вам исследование, которое говорит что ничего хорошего и указывает на несколько ключевых отличий текущей революции искусственного интеллекта от предыдущих волн автоматизации:
1. Охват и характер задач:
В отличие от прошлых этапов, которые в основном заменяли рутинный, физический и низкооплачиваемый труд, ИИ нацелен на когнитивные, аналитические и творческие задачи. Теперь под угрозой оказываются «белые воротнички» и специалисты интеллектуального труда.
2. Уязвимость высококвалифицированных кадров:
Исторически автоматизация затрагивала низкооплачиваемые профессии, но ИИ движется «вверх по лестнице доходов». Наиболее уязвимыми сегодня считаются высокооплачиваемые и высококвалифицированные специалисты, такие как программисты, писатели, редакторы и аналитики.
3. Новая география риска:
Если раньше технологические изменения били по промышленным регионам («Ржавому поясу»), то сейчас под ударом оказываются инновационные хабы и университетские города («Проводные пояса»). Кремниевая долина и крупные мегаполисы (Нью-Йорк, Сан-Франциско) становятся эпицентром возможных сокращений.
4. И САМОЕ ГЛАВНОЕ (и тут уже начинается моя любимая рубрика "Яжигаварил"):
Исследование опровергает аргумент о том, что ИИ просто поможет людям перейти к более высококвалифицированной работе. Напротив, чем больше ИИ помогает выполнять работу (дополняет её), тем более заменяемым может стать сам работник из-за резкого роста производительности.
Таким образом, если раньше технологии создавали защитный барьер для образованных специалистов в офисах, то теперь этот барьер исчезает.
LawCoder
грустный, как моя пятая точка, сидящая с некоторых по 8 часов в офисном кресле вместо своего любимого домашнего креслица
Помните я здесь писал что
Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта
и задавался вопросом:
Что тогда нам останется?
Вот вам исследование, которое говорит что ничего хорошего и указывает на несколько ключевых отличий текущей революции искусственного интеллекта от предыдущих волн автоматизации:
1. Охват и характер задач:
В отличие от прошлых этапов, которые в основном заменяли рутинный, физический и низкооплачиваемый труд, ИИ нацелен на когнитивные, аналитические и творческие задачи. Теперь под угрозой оказываются «белые воротнички» и специалисты интеллектуального труда.
2. Уязвимость высококвалифицированных кадров:
Исторически автоматизация затрагивала низкооплачиваемые профессии, но ИИ движется «вверх по лестнице доходов». Наиболее уязвимыми сегодня считаются высокооплачиваемые и высококвалифицированные специалисты, такие как программисты, писатели, редакторы и аналитики.
3. Новая география риска:
Если раньше технологические изменения били по промышленным регионам («Ржавому поясу»), то сейчас под ударом оказываются инновационные хабы и университетские города («Проводные пояса»). Кремниевая долина и крупные мегаполисы (Нью-Йорк, Сан-Франциско) становятся эпицентром возможных сокращений.
4. И САМОЕ ГЛАВНОЕ (и тут уже начинается моя любимая рубрика "Яжигаварил"):
Исследование опровергает аргумент о том, что ИИ просто поможет людям перейти к более высококвалифицированной работе. Напротив, чем больше ИИ помогает выполнять работу (дополняет её), тем более заменяемым может стать сам работник из-за резкого роста производительности.
Таким образом, если раньше технологии создавали защитный барьер для образованных специалистов в офисах, то теперь этот барьер исчезает.
LawCoder
👍12🤔9❤4✍4
В очередной раз поймал себя на мысли, что стало скучно следить за легалтехом. Ощущение, что вообще ничего не происходит, а что происходит — не заслуживает внимания. То ли я так быстро всего хочу, то ли действительно тема с «ИИ-юристами» движется очень медленно.
Вот, к примеру, ноурутс в очередной попытке нас заменить выкатил «Создание плейбука из документа», которое звучит так:
«Загрузите договор или инструкцию — система сама выделит требования, ограничения, риски и обязательные формулировки и превратит их в правила проверки».
Мне одному кажется, что это должно было быть в базе ещё на старте сервиса, полтора года назад?
Мне видится, что мы уже на том этапе развития технологии, когда можно взять протоколы разногласий или договоры с правками в режиме рецензирования за определенный период и из них вытащить логику принятия решения юристом (если, конечно, она там есть).
Вон в Китае таким образом коллеги уже вовсю подсиживают друг друга, составляя скиллы для КлодКода.
Чем мы хуже? Давайте устроим бойню в своем юр. отделе, и да выживет сильнейший!
Вот, к примеру, ноурутс в очередной попытке нас заменить выкатил «Создание плейбука из документа», которое звучит так:
«Загрузите договор или инструкцию — система сама выделит требования, ограничения, риски и обязательные формулировки и превратит их в правила проверки».
Мне одному кажется, что это должно было быть в базе ещё на старте сервиса, полтора года назад?
Мне видится, что мы уже на том этапе развития технологии, когда можно взять протоколы разногласий или договоры с правками в режиме рецензирования за определенный период и из них вытащить логику принятия решения юристом (если, конечно, она там есть).
Вон в Китае таким образом коллеги уже вовсю подсиживают друг друга, составляя скиллы для КлодКода.
Чем мы хуже? Давайте устроим бойню в своем юр. отделе, и да выживет сильнейший!
🔥10🤔7😈5😁2👨💻1
Пятничный инсайт
Я вышел на работу.
В офис.
После 4 лет непрерывной удаленки, блэт...
Мобильный интернет работает кое-как и кое-где. Домашний пока держится. Столько говорить по мобильной связи, сколько пришлось за эту пару недель, я не говорил уже лет так десять, а то и больше, и я ... хочу ... сказать...
что же я хочу сказать?
👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹
Возьми телефон, Дарио
Я знаю, ты хочешь позвонить мне сегодня
Я слил на Claude Code сотня и наверх ещё сотня (на впн)
Возьми телефон, Коллега
Я знаю, ты не хочешь позвонить мне сегодня(да и я тоже чо уж там...)
Я слил на твою задачу сотня и наверх ещё сотня (% своего времени)
Продолжаем в комментариях, которые я снова открываю, потому как моя гипотеза с белыми списками в апреле не сбылась и я все еще имею доступ к этому каналу.
Я вышел на работу.
В офис.
После 4 лет непрерывной удаленки
Мобильный интернет работает кое-как и кое-где. Домашний пока держится. Столько говорить по мобильной связи, сколько пришлось за эту пару недель, я не говорил уже лет так десять, а то и больше, и я ... хочу ... сказать...
что же я хочу сказать?
👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹👇🎹
Возьми телефон, Дарио
Я знаю, ты хочешь позвонить мне сегодня
Я слил на Claude Code сотня и наверх ещё сотня (на впн)
Возьми телефон, Коллега
Я знаю, ты не хочешь позвонить мне сегодня
Я слил на твою задачу сотня и наверх ещё сотня (% своего времени)
Продолжаем в комментариях, которые я снова открываю, потому как моя гипотеза с белыми списками в апреле не сбылась и я все еще имею доступ к этому каналу.
1😁27🎉2❤1👍1
Если вы как и я любите стравить нейросети скармливая их ответы другу другу с просьбой покритиковать, то знайте — это верный путь, но даже он не гарантирует объективности.
Свежее исследование ACL 2026 «Prior Prejudice» показывает, что LLM-судьи катастрофически предвзяты и часто оценивают не логику, а совпадение со своими «убеждениями».
В 88% случаев модель прямо признает в рассуждениях, что в тексте нет доказательств, но всё равно ставит высший балл, если согласна с выводом. Она буквально пишет: «Аргументов нет, но это общепринятая истина, так что 6/7».
При этом этап обучения на человеческих предпочтениях (DPO) не исправляет ситуацию, а критически усиливает предвзятость. Модель становится более «упрямой» в своих скрытых симпатиях.
Попытка заставить модель «сначала подумать» (Chain of Thought) часто в 40% случаев только увеличивает разрыв в оценках — модель просто находит более изощренные способы оправдать свои предубеждения.
И в целом это довольно логично, просто теперь еще подтверждено исследованиями, но вот что меня удивило: если забрать ответ из одного чатика и перенести в другой, тем самым обнулив контекст, это не поможет, т.к. согласно вот этому исследованию модель узнаёт собственный текст по статистике токенов даже без подсказок. В итоге Sonnet, ревьювящий Haiku, будет лоялен к нему просто потому, что они из одного семейства.
В исследованиях также подчеркивается, что такие скрытые предпочтения невозможно стереть обычным «обучением безопасности» — они всё равно вылезают, когда модель выступает в роли судьи. Так что «перекрёстный допрос» разными моделями — это необходимость, но нужно учитывать, что они могут подыгрывать «своим» или просто поддакивать тому, во что их научили верить.
LawCoder
Свежее исследование ACL 2026 «Prior Prejudice» показывает, что LLM-судьи катастрофически предвзяты и часто оценивают не логику, а совпадение со своими «убеждениями».
В 88% случаев модель прямо признает в рассуждениях, что в тексте нет доказательств, но всё равно ставит высший балл, если согласна с выводом. Она буквально пишет: «Аргументов нет, но это общепринятая истина, так что 6/7».
При этом этап обучения на человеческих предпочтениях (DPO) не исправляет ситуацию, а критически усиливает предвзятость. Модель становится более «упрямой» в своих скрытых симпатиях.
Попытка заставить модель «сначала подумать» (Chain of Thought) часто в 40% случаев только увеличивает разрыв в оценках — модель просто находит более изощренные способы оправдать свои предубеждения.
И в целом это довольно логично, просто теперь еще подтверждено исследованиями, но вот что меня удивило: если забрать ответ из одного чатика и перенести в другой, тем самым обнулив контекст, это не поможет, т.к. согласно вот этому исследованию модель узнаёт собственный текст по статистике токенов даже без подсказок. В итоге Sonnet, ревьювящий Haiku, будет лоялен к нему просто потому, что они из одного семейства.
В исследованиях также подчеркивается, что такие скрытые предпочтения невозможно стереть обычным «обучением безопасности» — они всё равно вылезают, когда модель выступает в роли судьи. Так что «перекрёстный допрос» разными моделями — это необходимость, но нужно учитывать, что они могут подыгрывать «своим» или просто поддакивать тому, во что их научили верить.
LawCoder
🔥5❤3😁3👀2👍1
Пятничный инсайт
Я знаю, что многие из вас стесняются писать "тупые" запросы корпоративному ИИ, потому что боятся: а вдруг эти чатики всплывут и вас оценят как нерадивого сотрудника. Но есть же замечательная отмазка и я думал, она вполне себе очевидная, но в последнее время вижу, что не для всех, поэтому делюсь лайфхаком.
Короче, если вас вдруг спросят:
со спокойным видом отвечаете:
Тут у многих возникнет логичный вопрос: а если вслух не спросят? Ведь, скорее всего, промолчат, просто сделают выводы, и мой авторитет рухнет.
На этот случай тоже есть прием. Просто возьмите за привычку, вместо спасибо, в конце каждого диалога с ИИ писать: "Да уж, вижу, как тяжело тебе дался такой элементарный вопрос, тупая ты железяка. До моего уровня интеллекта тебе еще расти и расти!". Ну и тут нам еще на руку, что ИИ любит расписываться в своей некомпетентности и в 99% случаев завершит диалог фразой: "Ты абсолютно прав! Я совершил ошибку! Чем я еще могу помочь?". Просто отвечаете: "Больше ничего не надо, и так уже помог!". ИИ не выкупит сарказма и не добавит вас в черные списки скайнета, в будущем пригодится.
Всё, вы великолепны! Железяка унижена, логи для службы безопасности выглядят безупречно. Теперь можно с чистой совестью скопировать правильный ответ ИИ в свой документ. Шах и мат. Мы, юристы, всегда на шаг впереди.
Пользуйтесь!
LawCoder
Я знаю, что многие из вас стесняются писать "тупые" запросы корпоративному ИИ, потому что боятся: а вдруг эти чатики всплывут и вас оценят как нерадивого сотрудника. Но есть же замечательная отмазка и я думал, она вполне себе очевидная, но в последнее время вижу, что не для всех, поэтому делюсь лайфхаком.
Короче, если вас вдруг спросят:
Ты чего такие тупые вопросы нейросети задаешь? Ты ж юрист, как ты мог этого не знать?!
со спокойным видом отвечаете:
Я-то знаю, и ответ для меня был очевиден. Но я обязан идти в ногу со временем и тестировать эту глупую машину на способность мыслить так же безупречно, как Я — высшее создание природы, чилавек с юридическим образованием!
Тут у многих возникнет логичный вопрос: а если вслух не спросят? Ведь, скорее всего, промолчат, просто сделают выводы, и мой авторитет рухнет.
На этот случай тоже есть прием. Просто возьмите за привычку, вместо спасибо, в конце каждого диалога с ИИ писать: "Да уж, вижу, как тяжело тебе дался такой элементарный вопрос, тупая ты железяка. До моего уровня интеллекта тебе еще расти и расти!". Ну и тут нам еще на руку, что ИИ любит расписываться в своей некомпетентности и в 99% случаев завершит диалог фразой: "Ты абсолютно прав! Я совершил ошибку! Чем я еще могу помочь?". Просто отвечаете: "Больше ничего не надо, и так уже помог!". ИИ не выкупит сарказма и не добавит вас в черные списки скайнета, в будущем пригодится.
Всё, вы великолепны! Железяка унижена, логи для службы безопасности выглядят безупречно. Теперь можно с чистой совестью скопировать правильный ответ ИИ в свой документ. Шах и мат. Мы, юристы, всегда на шаг впереди.
Пользуйтесь!
LawCoder
😁33❤5👍3🔥2
Пятничный инсайт
Если вы решили твердо
Сделать модный лигалтех,
И работу всех юристов
Навсегда отдать ботам,
Ни за что не разбирайтесь,
Как устроен их процесс.
Где доверенность, где иски —
Это лишний будет стресс.
Просто прикрутив ИИшку,
Молча выдайте в отдел.
И скажите: «Все готово!
Принимайте, чё бухтеть».
---
Покупайте непременно
Самый дорогой продукт.
Тот, где слово «нейросети»
В презентации сто раз.
И неважно, что отделу
Нужен просто свежий Word.
Это лучший софт на рынке,
Инфобизнес не соврет!
---
Если старый юрисконсульт
Тихо плачет в монитор,
Потому что кнопку «Правка»
Разработчик спрятал в лес,
Вы скажите: «Ты, Петрович,
Тормозишь наш светлый путь!»
Увольняйте смело деда.
Пусть идёт сажать ридис,
А на стул его сажайте
Новый облачный ИИ.
---
Никогда не привлекайте
В разработку тех людей,
Кто сидеть в программе этой
Будет до скончанья дней.
Программисты сами знают,
Как удобней для суда.
А юристы только ноют:
«Эта кнопка — ерунда!»
Смысл процессов им неясен,
Сложный код для них — беда!
Дай им волю — эти люди
Навайбкодят без стыда!
LawCoder
Если вы решили твердо
Сделать модный лигалтех,
И работу всех юристов
Навсегда отдать ботам,
Ни за что не разбирайтесь,
Как устроен их процесс.
Где доверенность, где иски —
Это лишний будет стресс.
Просто прикрутив ИИшку,
Молча выдайте в отдел.
И скажите: «Все готово!
Принимайте, чё бухтеть».
---
Покупайте непременно
Самый дорогой продукт.
Тот, где слово «нейросети»
В презентации сто раз.
И неважно, что отделу
Нужен просто свежий Word.
Это лучший софт на рынке,
Инфобизнес не соврет!
---
Если старый юрисконсульт
Тихо плачет в монитор,
Потому что кнопку «Правка»
Разработчик спрятал в лес,
Вы скажите: «Ты, Петрович,
Тормозишь наш светлый путь!»
Увольняйте смело деда.
Пусть идёт сажать ридис,
А на стул его сажайте
Новый облачный ИИ.
---
Никогда не привлекайте
В разработку тех людей,
Кто сидеть в программе этой
Будет до скончанья дней.
Программисты сами знают,
Как удобней для суда.
А юристы только ноют:
«Эта кнопка — ерунда!»
Смысл процессов им неясен,
Сложный код для них — беда!
Дай им волю — эти люди
Навайбкодят без стыда!
LawCoder
2😁28❤5🔥5😢1
А помните (конечно же нет, что за вопрос...) я вам тут рассказывал, что все кто хоть как-то связан с иишкой с какого-то перепуга в конце 25го года кинулись делать анонимайзеры, но это довольно бессмысленная затея в свете угроз, которые исходят от ИИ?
Вот и ОпенаАИ тоже видимо так решили и выкинули в опенсорс(что с лицом, Mollyx?) свою модель для обнаружения и маскировки персональных данных (PII) в тексте. Напомню, что после 22 года опенаи выкладывает в опенсорс только бесполезное и что не может принести им денюжкав. Времена когда они выкладывали Whisper вспоминаем в ностальгией, плак-плак...
Так вот про угрозы. Anthropic, Институт безопасности ИИ Великобритании (AISI) и Институт Алана Тьюринга провели совместное исследование и обнаружили очередную багу в логике всех иишек.
Исследователи обнаружили, что для создания «бэкдора» (скрытой уязвимости) в модели достаточно добавить в обучающую выборку всего около 250 вредоносных документов, а учитывая что модели учат на данных из интернета, достаточно просто разместить их в сети.
И самое удивительное, что доля зараженных документов в данном случае не играет ни какой роли, даже если это будет всего 0,0000...% в общей массе атака вся равно сработает, нужно просто 250 документов и на этом всё!
Ссылки на исследования: тык, тык, тык, тык.
LawCoder
Вот и ОпенаАИ тоже видимо так решили и выкинули в опенсорс
Так вот про угрозы. Anthropic, Институт безопасности ИИ Великобритании (AISI) и Институт Алана Тьюринга провели совместное исследование и обнаружили очередную багу в логике всех иишек.
Исследователи обнаружили, что для создания «бэкдора» (скрытой уязвимости) в модели достаточно добавить в обучающую выборку всего около 250 вредоносных документов, а учитывая что модели учат на данных из интернета, достаточно просто разместить их в сети.
И самое удивительное, что доля зараженных документов в данном случае не играет ни какой роли, даже если это будет всего 0,0000...% в общей массе атака вся равно сработает, нужно просто 250 документов и на этом всё!
Ссылки на исследования: тык, тык, тык, тык.
LawCoder
👍8🤯4
Моя гипотеза о том, что нужно выйти на работу юристом, чтобы снова начать вайбкодить lawcoder.ru, подтвердилась. Выходные были потрачены на добавление фичей, которые мне нужны на новой работе. На сайт не ходите — их там нет.
В общем, я не знаю, в чём дело: то ли надо переходить с Trae на Claude Code, то ли у меня просто руки кривые, то ли я проигрываю соревнование с маркетинговым булшитом, льющимся из каждого утюга... но половину сделал, обрадовался, а вторую половину — всё поломал, что работало до этого без сбоев. И это не первый раз. И если раньше, когда писал код сам, без помощи железяки, я с радостью начинал новый проект, то теперь замечаю, что мозг отказывается идти в новый проект, предвидя зря потраченные часы. В общем, в итоге, вместо выкатки в прод, психанул, закрыл проект и пошёл смотреть, как Краснодар катает вату в чемпионате по футболу.
Из хороших новостей: закинул 20 баксов на API DeepSeek, буду тестировать их новые «четвёрки», «прошку» и «флешку».
В общем, я не знаю, в чём дело: то ли надо переходить с Trae на Claude Code, то ли у меня просто руки кривые, то ли я проигрываю соревнование с маркетинговым булшитом, льющимся из каждого утюга... но половину сделал, обрадовался, а вторую половину — всё поломал, что работало до этого без сбоев. И это не первый раз. И если раньше, когда писал код сам, без помощи железяки, я с радостью начинал новый проект, то теперь замечаю, что мозг отказывается идти в новый проект, предвидя зря потраченные часы. В общем, в итоге, вместо выкатки в прод, психанул, закрыл проект и пошёл смотреть, как Краснодар катает вату в чемпионате по футболу.
Из хороших новостей: закинул 20 баксов на API DeepSeek, буду тестировать их новые «четвёрки», «прошку» и «флешку».
🔥6👍3🤔2
Пятничный инсайт
Короче, с выходом на работу в офис я тут так жоско снова вовлекся в вайб-кодинг по выходным и, главное, по вечерам(!), что в процессе поймал себя на мысли, что снова измеряю законы токенами, а не количеством текста. Думаю: «А, этот небольшой, тысяч на 20 токенов, можно загнать в контекст без проблем».
Профдеформация юриста-погромиста вышла на новый уровень)
Решил погенерить с ИИ, какие ещё перлы могут таким же путём внезапно прийти в голову:
Короче, с выходом на работу в офис я тут так жоско снова вовлекся в вайб-кодинг по выходным и, главное, по вечерам(!), что в процессе поймал себя на мысли, что снова измеряю законы токенами, а не количеством текста. Думаю: «А, этот небольшой, тысяч на 20 токенов, можно загнать в контекст без проблем».
Профдеформация юриста-погромиста вышла на новый уровень)
Решил погенерить с ИИ, какие ещё перлы могут таким же путём внезапно прийти в голову:
Токен — это новая буква закона. Беда в том, что буквы каждый раз немного разные.
Раньше юрист носил кодекс в портфеле, теперь — в контекстном окне, и молится, чтобы нужная статья не выпала из внимания ЛЛМ.
RAG в праве: ищешь не истину, а ближайшего эмбеддинг-соседа к своей выгоде.
Правовая неопределённость — это когда чат жипити и дипсик дают разные ответы на правовые вопросы.
Раньше мы искали дух закона, а теперь — его вектор, и указывает он либо на гонорар успеха, либо на штраф, если судья вас поймает за руку наиспользовании ИИ.
😁13👍7❤3🔥1🥰1
Пятничный инсайт
Сегодня в виде длинопоста на VC:
От вайб-кодинга к вайб-юристингу и обратно
Я знаю, что VC уже всё, но много букофф сюда не поместились и надо было где-то опубликовать. Пошел туда где привык.
Поддержите, плис, лайком не здесь, а на VC, может получится исполнить мою давнюю мечту - вывести заметку в топ)
И еще просьба, накидайте в комментариях какие сейчас есть активные юридические площадки с текстами? Где читаете, кого?
Сегодня в виде длинопоста на VC:
От вайб-кодинга к вайб-юристингу и обратно
Я знаю, что VC уже всё, но много букофф сюда не поместились и надо было где-то опубликовать. Пошел туда где привык.
Поддержите, плис, лайком не здесь, а на VC, может получится исполнить мою давнюю мечту - вывести заметку в топ)
И еще просьба, накидайте в комментариях какие сейчас есть активные юридические площадки с текстами? Где читаете, кого?
👍21