мемасиков от коллеги 😂️️️️️️

Огромная часть этой хорошей новости — ваш вклад. Всех, кто приходил в Ереване на мои лекции. Спасибо 💚️️️️️️

Напоминаю, что лекции пройдут сегодня вечером и завтра. Если кто упустил детали, пишите мне. Жду всех! Продолжим интересно проводить время и делать жизнь приютов для животных в Армении капельку лучше.

Итак, официально объявляем, что в приюте теперь есть вода!!!
🥳🥳🥳🥳

Наша бесконечная благодарность всем, кто помог нам осуществить этот грандиозный проект! 🛁❤

#стройка
#оприюте
#нампомогают

Как биологу использовать Python для анализа больших данных? Почему этот язык становится мастхэвом для ученых? Может ли умение кодить способствовать профессиональному росту?

Эти и многие другие вопросы обсудим на открытой встрече «Начни программировать на Python: возможности для биологов». Спикером выступит опытный преподаватель программирования и матмоделирования Александр Ильин.

Программа онлайн-лекции:

• Обзор инструментов для упрощения работы в науке: автоматизация/визуализация/машинное обучение/интеграция питона с R, MATLAB, Cytoscape
• Примеры wow-эффектов от использования Python для рутинной работы в лайфсайнс
• Частые проблемы, которые возникают при работе с Python, и будущие возможности
• Грамотный трек изучения языка для новичка
• Презентация нового курса «Python для анализа данных в науке» от Бластим и ответы на все вопросы

Ждем всех желающих начать познавать насущный питон!
До встречи 11 мая в 19:00 (мск).
Регистрация по ссылке: bit.ly/3LCIazU

#бластим_питон

Собрала все комменты из телеги и инсты в один файлик и присвоила номера. А сейчас поведу Булочку гулять, и после разыграю промокод на 90%-ю скидку на курс.

(если не успели оставить коммент, ваш последний шанс 😎️️️️️️)

P.s.: оставить коммент надо под оригинальным постом о розыгрыше, чтобы меня не запутать.

Запись результатов розыгрыша. А я пошла связываться с победителем. (Номерок 20, сообщение из телеграмма с ником Pallma)
Для всех остальных доступна скидка 15% по промокоду LABMOUSE.

Удачи на курсе😉

Много сама про это думаю. Идея кажется очень удачной. Я бы так работала, эх…

​​Репозиторий человеческих знаний

Что можно сделать на 11 тысяч долларов? Купить подержанную машину. Арендовать жилье на год в большинстве городов Европы. Съездить в Антарктику.

Или опубликовать научную статью. $11 690 — столько стоит публикация в открытом доступе в престижном журнале Nature. За эти деньги издатель любезно загрузит pdf с вашим исследованием на свой сайт (если статья пройдет рецензию).

Почему так дорого? Nature — один из самых авторитетных научных журналов. Помещая свою науку на самый большой билборд, вы платите за публичность и престиж. Так публикация моей статьи в Science Advances в открытом доступе обошлась в $4 500.

Многие издательства взимают плату не за саму публикацию, а именно за открытый доступ — чтобы можно было прочитать статью без подписки на журнал (пост в тему — кто владеет наукой). В противном случае читатель упрется в пэйвол как на скриншоте внизу.

Естественно, такие непомерные цены вызывают недовольство. Неделю назад уволилась вся редакция (более 40 редакторов) журнала NeuroImage издательства Elsevier из-за отказа издателя понизить цену — $3 450.

Высокий ценник — не единственная проблема научных публикаций. Сам процесс рецензии необъективен, часто политизирован и может занимать больше года.

Подумав, что так продолжаться не может, научное сообщество решило публиковать результаты в открытых архивах: бесплатно и без рецензии. Получилась заплатка под названием препринт.

Препринты решили часть существующих проблем, но принесли новые. Публикуя сырую недописанную статью в виде препринта, многие просто пытаются обойти конкурентов, чтобы можно было сказать “мы первые это нашли”. Так иногда выкладывают препринт без раздела Методы, что недопустимо. А из-за полного отсутствия контроля качества (рецензии) можно публиковать любую чушь, что было особенно заметно в первые месяцы ковида.

Итого имеем: научные публикации — это весь архив человеческих знаний, который плохо организован, дорого стоит, медленно обновляется и засоряется недостоверной информацией. Эта махина продолжает расти экспоненциально, а с ней растут и вышеперечисленные проблемы.

Предлагаю пофантазировать над вариантом решения: система репозиториев в стиле ГитХаба. Многие научные исследования длятся десятилетиями и включают множество отдельных публикаций. Что если вместо свалки из публикаций документировать научные исследования в виде системы репозиториев? Каждый репозиторий будет включать один проект (структура ВИЧ, диета бобров, черные дыры). Новое открытие в исследовании будет записываться в виде коммитов. Вместо цитирований — ответвления (forks). Так человеческие знания вместо миллионов разрозненных pdf оформятся в один большой граф. Вместо обзорных статей можно повесить на этот граф что-то типа chatGPT, который будет автоматически суммировать знания по отдельным веткам.

Идея не моя, и родилась в результате долгих обсуждений с коллегами. Конечно, это непроработанная фантазия, а оптимальная структура будет отличаться от того же ГитХаба. И даже если она обретет вменяемую форму, переход на новую систему потребует неимоверных усилий и твердой инициативы со стороны крупных научных организаций типа NSF, ERC, UKRI, NSFC. Но по-моему репозиторий человеческих знаний выглядит как неплохая замена научным статьям. А вы что думаете?

Всем добра,
Тг

#научпоп
#чёпочём

Записывали сегодня второй эпизод нового подкаста. (Кажется, в телеграмме я про это не рассказывала🤔. А первый уже сведен и выйдет на следующей неделе 😉). Разговаривали в нем с нейрофизиологом Леной Беловой (ее канал Hippopocampus вам точно понравится!)
Так вот.
Под самый конец записи я задаю Лене вопрос, который подразумевает, что теория разумного замысла проваливается при изучении устройства мозга. И ровно в ответ Лены… хорошая погода сменяется ураганом и на ответ накладывается первый раскат грома!😅 Перун нами сегодня не доволен😥. Поняли это только прослушивая запись. До сих пор не могу перестать смеяться над этим… совпадением 😅
Слушайте тоже. Слышите?

«— Как могут императоры, цари и короли спать по ночам, видя эту кровавую бойню? — спросила я доктора.
Он мягко ответил: Они не глядят».

Нелли Блай написала эти строки в своем репортаже из госпиталя Красного Креста на восточном фронте Первой мировой войны. Шел 1915 год.

Нелли Блай (а точнее Элизабет Джейн Кокран, хотя она предпочитала вариант Кокрейн) считается одной из основательниц всего направления расследовательской журналистики[1]. А передо мной сборник ее избранных статей «Нелли Блай. Профессия: репортерка», недавно переведенный на русский язык Варварой Бабицкой для издательства individuum_books. И вообще-то я до последнего сомневалась, писать ли здесь об этой книге. С одной стороны это точно non-fiction, с другой — совершенно точно не такой, о каком я привыкла тут рассказывать. А потом я закрыла последнюю страницу, оставив Нелли в коридоре военного госпиталя, и поняла, что в 2023 году я хочу рассказать о ней и ее работе как можно большему количеству людей.

upd_tag: #говорящая_мышка_читает_книжки

В книгу вошли всего три репортажа из прифронтовой зоны, три куда более короткие, чем прославившее ее расследование из психиатрической клиники. Три очень сильные. А еще через них можно увидеть, как меняется ее стиль письма, становясь лаконичнее, будто бы проще, но от этой простоты только ярче. Ей больше не нужна ее моральная оценка своих героев на страницах ее текста. Она оставляет читателя наедине с последней точкой последнего предложения.
Показать эти изменения в авторе через его тексты — искусство хорошего переводчика.


«– Меня восхищает, как она на пустом месте выращивает журналистику, – отметила Варвара. – Она каждый раз старается последовательно выяснить всю фактуру, выслушать все стороны и осветить проблему беспристрастно, хотя нередко делает и моралистический вывод. У неё есть своя программа: например, она отстаивает права женщин, старается улучшить их положение. Устраивается работницей на фабрику картонных коробок, чтобы выяснить, в каких условиях работают женщины. Куда бы она ни попала: на фабрику, в камеру предварительного заключения или лечебницу для душевнобольных, её неизменно беспокоит пожарная безопасность (вполне обоснованно — все эти пространства с запирающимися дверьми обрекают людей на гибель в случае пожара). По нынешним меркам уровень некоторых её расследований нас, наверное, не устроил бы, но и ресурс у неё был ограничен.» — переводчик Варвара Бабицкая для [2]

«– Её язык, на мой взгляд, довольно специфический. Отчасти, вероятно, потому, что репортажи писались очень быстро и, как я полагаю, не особенно редактировались. Там очень много повторов и прочего, что может тяжеловато читаться. Но мне это кажется важной характеристикой текста, поэтому я не стала выглаживать.» Варвара Бабицкая

Нелли стала мне крайне интересна как человек. На множестве ресурсов с рассказами о ее работе люди восхищаются ее отчаянным расследованием из психиатрической больницы (эта статья вдохновила сразу нескольких кинематографистов), смеются вместе с Нелли над наглостью и самоуверенностью авторов брачных объявлений и гипнотизеров, ужасаются бизнесом по продаже новорожденных младенцев «на любой вкус и кошелек», упрекают ее за предвзятость и поверхностность в репортаже из тюрьмы (и тут я с ними согласна; а еще присоединяю свои упреки за мизогинию, удивительную при остальных ее прогрессивных взглядах); восторгаются ее вызовом герою Жюля Верна Филиасу Фоггу и сокрушительной победой над ним — Нелли обогнула земной шар за 72 дня! При этом (и я готова поспорить, что настоящей причиной было чистое озорство!) она отклонилась от маршрута и потратила драгоценное время, чтобы проведать самого Жюля Верна и взять у него интервью (к сожалению, ни это интервью, ни ее путевые заметки, не вошли в этот сборник). Приключений и расследований Нелли, уместившихся в одну ее довольно короткую жизнь, хватило бы на несколько человек. Но больше всего меня поразило, выбило из колеи, ужаснуло ее расследование вокруг кошачьего приюта, где за видимым отмыванием денег стояло массовое убийство животных из странного коктейля побуждений, замешанного на искаженном понимании милосердия, маниакального азарта и религиозного фанатизма. Это одно из первых расследований в сборнике, где большую часть своих моральных оценок героев Нелли оставляет при себе, предоставляя читателю самостоятельно делать выводы.

Мои мысли на полях во время чтения: у людей в 19 веке было куда больше времени, чтобы журналисты могли позволить себе настолько длинные тексты статей (а еще у них явно было более сконцентрированное внимание); большинство проблем из конца 19 века все также актуальны в нашем 21-м. Прогресс гораздо быстрее меняет техническую сторону нашей жизни, чем моральную и психологическую. Ну и еще: в очередной раз заглянув поглубже в историю, я вновь не обнаружила в ней «традиционных ценностей». И на этой ноте я последую приему поздней Нелли и оставлю вас наедине с моей последней точкой в этом тексте.