Публиковать или не публиковать статью, если результат отрицательный?

К сожалению, в научном сообществе по-прежнему не принято публиковать отрицательные результаты. Журналы менее охотно принимают такие статьи, исследователи думают, что это портит их рабочую репутацию. Плюс всем кажется, что можно было сделать что-то еще, что-то не так и так далее. Я очень рада, что уперлась рогами и настояла, что публиковать надо. Пусть хоть без заморочек с "настоящими журналами", но как минимум для доступа любых ученых в мире.

Если теперь кто-то еще захочет проверить гипотезу, можно ли предсказывать возраст палеонтологических/археологических останков, имея только выделенную ДНК, он сможет изучить результаты трех лет нашей работы и не наступать на наши грабли.

Наш отрицательный результат не говорит, что предсказывать так нельзя. Он говорит лишь "мы пробовали так и так, проверили это и это, и оно не дает достоверных результатов". А еще дает будущим исследователям идеи, что можно попробовать сделать иначе, чтобы наше "нет" превратить в "да". (Но потому что биофизические основы для гипотезы правда есть и они неплохие).

Я надеюсь в ближайшее время сделать о нашей работе несколько видео роликов, популярно рассказывая, что именно мы делали. Но будут они на английском (опытным путем, эти темы интереснее англоязычной аудитории и игнорируются русскоязычной).

А если вам любопытно, то со всеми результатами можно ознакомиться здесь: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.09.687346v1.full

Ну и на самом деле можете поздравить меня с точкой в работе, которой мы отдали 3 года.

записали подробное видео про эту публикацию и проблемы современной науки. И рассказала, как отстояла когда-то защищать свою магистерскую диссертацию тоже с отрицательными результатами.

Как всегда будем очень рады вашей поддержки в YouTube. Мы все еще очень надеемся его раскрутить до того, чтобы что-то капало на счет наших котиков Котопровода.

Новое видео на нашем канале о ПЦР — технологии, которая изменила диагностику, криминалистику и работу с ДНК

✨ История, в которой есть всё: горячие источники, Нобелевская премия, хардкорная биология… и даже светящийся говорящий енот.
Сегодня я расскажу, как появилась технология ПЦР — метод, на котором стоит современная наука, диагностика, криминалистика и даже работа с древней ДНК.

Это одна из самых безумных и важных историй в молекулярной биологии. А чтобы ее снять, мы в GitaZone отправились к горячим источникам Джермука.

Поддерживая наши видео, вы помогаете нашему проекту @Kotoprovod_am, где мы лечим, стерилизуем и ищем дома для животных с улиц Еревана. Помочь нам напрямую можно вот тут.

Очень напоминаю и очень жду вас на стриме сегодня вечером!

https://www.youtube.com/live/Da51KW74OsU?si=eKm1MH4GQtuU0BAL

Начнем стрим через 10 минут!! Если в вашей локации ютуб не работает, стрим будет дублироваться на нашем сайте https://gitazone.org/live/ и в телеграмм. Задавать вопросы во время стрима можно в этом посте или под трансляцией в ютуб

Ссылка на донаты для Котопровода: https://www.donationalerts.com/r/kotoprovod

Этой весной в Ереван приезжала Александра Архипова с восхитительной лекцией о том, что разные народы мира считали и считают традиционными брачными ценностями. Мне кажется, такие истории особенно актуальны и необходимы нам всем сейчас. Чтобы меньше запираться внутри своих маленьких мирков. Чтобы получать прививку от снобистской уверенности, что «только у нас правильно». Чтобы помнить, что мир большой, интересный, потрясающий и разный.

Мы наконец рады поделиться записью этой лекции с вами!

А если хотите больше материалов о занимательной антропологии, то обязательно загляните в канал @anthro_fun