#аналитика #fuel #celestia #avail #nitro #solana #polygon #modular #blockchain
Наверное, многие из вас слышали про проект Celestia, модульный блокчейн. Или про Fuel, который тоже является модульным блокчейном.
Но что они из себя на самом деле представляют? Нужны ли вообще модульные блокчейны? Так ли на самом деле вы себе представляли модульность? Для чего их вообще использовать, когда есть роллапы?
А может быть это просто маркетинг и попытка натянуть сову на глобус?
Ответы на все эти вопросы - в отдельном ресерче по модульным блокчейнам с разбором этой технологии, и сравнением блокчейнов, к которым относятся еще Polygon Avail и Solana Nitro.
Приятного чтения!)
https://mirror.xyz/0xe31A30c3Cf4ADc295D28c46BF8f7FE97b51b6225/rrVEjqbIwmryZwzw5aY53UUditxtW5q95KaMi1X47vE
Наверное, многие из вас слышали про проект Celestia, модульный блокчейн. Или про Fuel, который тоже является модульным блокчейном.
Но что они из себя на самом деле представляют? Нужны ли вообще модульные блокчейны? Так ли на самом деле вы себе представляли модульность? Для чего их вообще использовать, когда есть роллапы?
А может быть это просто маркетинг и попытка натянуть сову на глобус?
Ответы на все эти вопросы - в отдельном ресерче по модульным блокчейнам с разбором этой технологии, и сравнением блокчейнов, к которым относятся еще Polygon Avail и Solana Nitro.
Приятного чтения!)
https://mirror.xyz/0xe31A30c3Cf4ADc295D28c46BF8f7FE97b51b6225/rrVEjqbIwmryZwzw5aY53UUditxtW5q95KaMi1X47vE
#аналитика #celestia #fuel #modular
В связи с нарастающим ажиотажем вокруг Celestia - Немного мыслей про модульные БЧ: а так ли они нужны на самом деле?
Во-первых, Celestia и Fuel очень сильно опоздали с запуском. Нарратив модульных блокчейнов продвигался год назад. Сейчас есть много других решений.
Во-вторых, давайте посмотрим, что они предлагают и так ли это нужно на самом деле:
- Удобство для разработчиков. Действительно, есть отзывы от разработчиков "вау, это удобнее, чем кодинг с обычным БЧ". Но при этом нет реальных примеров, которые показывают «вот это проще, чем вот тут». Также в модульных БЧ по сути идет работа с разными консенсусами, разными кодовыми базами, разными компонентами и разными компилляторами. И это априори нихуя не может быть проще чем работа с одним SDK, написанным на определенном языке и с понятными инструкциями в одной структуре. Зачем множить сущности и усложнять себе работу??
- Заявляется, что они удобнее для приложений. Каким образом? По факту, если сложить все модули - будет не суммирование преимуществ всех модулей, а наоборот, преумножение минусов, потому что самый медленный модуль станет узким горлышком. Используем один Data availability уровень, а для расчетов другой - в итоге упремся в то, что один уровень будет работать медленнее другого и TPS/финализация будут в итоге зависеть от него.
- ок, нашли идеальную сборку из модулей - и зачем тогданужны будут остальные модули нужны, если есть одна идеальная сборка?
- ладно, кодеры любят больше кодить на Rust или Solidity - но опять же, L1 и L2 выпускают свои SDK с компилляторами под разные языки. Опять же, в чем тогда преимущество модульных блокчейнов?
- хорошо, посмотрим с другой стороны: юзеры. А юзерам все равно, что там под капотом крутится, тем более соединение нескольких модулей не даст преимущества по скорости.
- опять же, к юзерам: модули работают в разных блокчейнах - как тогда суммарный газ рассчитывать? Транзакции не будут дешевле априори из-за того, что газ надо оплачивать в нескольких блокчейнах.
- токены: токеномики еще ни у кого не прописаны. И непонятно, как один токен будет работать в качестве газового в разных сетях (в теории это возможно с Layer Zero, но остается открытым вопрос с оплатой транзакций в итоговом варианте)
В итоге: зачем по факту нужны модульные блокчейны? Как разработчик я хочу с одним стеком работать. Как юзер - я просто хочу подешевле газ. К тому же, судя по всему, например, Polygon как будто перестали форсировать разработку модульного Polygon Avail и переключились на Polygon zkEVM.
Далее, конкуренцию этим модульным блокчейнам с сильно раздутыми командами разработки и оценками (Fuel и Celestia оцениваются больше $1b) сейчас составляют более легкие и понятные проекты, такие как Blockless, Altlayer, Layer N и другие. Эти проекты предлагают решения на основе современных технологий (zk вместо компонования разных L1 и L2 в одну кучу) и в понятных интерфейсах, в которых иногда даже не нужно быть кодером, можно собрать свой проект просто перемещая картинки и выставляя галочки в UI.
В связи с нарастающим ажиотажем вокруг Celestia - Немного мыслей про модульные БЧ: а так ли они нужны на самом деле?
Во-первых, Celestia и Fuel очень сильно опоздали с запуском. Нарратив модульных блокчейнов продвигался год назад. Сейчас есть много других решений.
Во-вторых, давайте посмотрим, что они предлагают и так ли это нужно на самом деле:
- Удобство для разработчиков. Действительно, есть отзывы от разработчиков "вау, это удобнее, чем кодинг с обычным БЧ". Но при этом нет реальных примеров, которые показывают «вот это проще, чем вот тут». Также в модульных БЧ по сути идет работа с разными консенсусами, разными кодовыми базами, разными компонентами и разными компилляторами. И это априори нихуя не может быть проще чем работа с одним SDK, написанным на определенном языке и с понятными инструкциями в одной структуре. Зачем множить сущности и усложнять себе работу??
- Заявляется, что они удобнее для приложений. Каким образом? По факту, если сложить все модули - будет не суммирование преимуществ всех модулей, а наоборот, преумножение минусов, потому что самый медленный модуль станет узким горлышком. Используем один Data availability уровень, а для расчетов другой - в итоге упремся в то, что один уровень будет работать медленнее другого и TPS/финализация будут в итоге зависеть от него.
- ок, нашли идеальную сборку из модулей - и зачем тогданужны будут остальные модули нужны, если есть одна идеальная сборка?
- ладно, кодеры любят больше кодить на Rust или Solidity - но опять же, L1 и L2 выпускают свои SDK с компилляторами под разные языки. Опять же, в чем тогда преимущество модульных блокчейнов?
- хорошо, посмотрим с другой стороны: юзеры. А юзерам все равно, что там под капотом крутится, тем более соединение нескольких модулей не даст преимущества по скорости.
- опять же, к юзерам: модули работают в разных блокчейнах - как тогда суммарный газ рассчитывать? Транзакции не будут дешевле априори из-за того, что газ надо оплачивать в нескольких блокчейнах.
- токены: токеномики еще ни у кого не прописаны. И непонятно, как один токен будет работать в качестве газового в разных сетях (в теории это возможно с Layer Zero, но остается открытым вопрос с оплатой транзакций в итоговом варианте)
В итоге: зачем по факту нужны модульные блокчейны? Как разработчик я хочу с одним стеком работать. Как юзер - я просто хочу подешевле газ. К тому же, судя по всему, например, Polygon как будто перестали форсировать разработку модульного Polygon Avail и переключились на Polygon zkEVM.
Далее, конкуренцию этим модульным блокчейнам с сильно раздутыми командами разработки и оценками (Fuel и Celestia оцениваются больше $1b) сейчас составляют более легкие и понятные проекты, такие как Blockless, Altlayer, Layer N и другие. Эти проекты предлагают решения на основе современных технологий (zk вместо компонования разных L1 и L2 в одну кучу) и в понятных интерфейсах, в которых иногда даже не нужно быть кодером, можно собрать свой проект просто перемещая картинки и выставляя галочки в UI.
❤1👍1