Если мировое соглашение не исполнено, то истец вправе подать новый иск и требовать возмещения убытков

Определение от 25.07.2025 по делу № А41-94500/2023 (305-ЭС25-956)

Фабула дела:

Администрация обратилась в суд с иском к Обществам о внесении изменений в инвестиционный договор, исключении обязательства по строительству школы и взыскании убытков.

Изначально обязательство по строительству было предусмотрено договором.

После неисполнения обязательств Инвестором в 2018 г. Стороны заключили мировое соглашение, которым перенесли срок завершения строительства школы на 2020 г.

Позднее обязательство по строительству школы было передано третьим лицам. 

Однако строительство так и не началось. Одновременно Исполнитель был признан банкротом, что сделало невозможным исполнение обязательств даже в принудительном порядке.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в иске отказали.

Суды посчитали, что заключенное ранее мировое соглашение исключило возможность нового иска по тем же требованиям.

Отмечено, что Администрация добровольно отказалась от предыдущих требований и не может их возобновить в обход процессуального порядка.

Позиция Верховного суда:

Суд утвердил мировое соглашение, в котором стороны согласовали, что Истец отказывается от иска в части взыскания убытков, а Ответчик исполняет обязательства по строительству школы.

Общество принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило, что послужило основанием для обращения Администрации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого условия мирового соглашения обществом также выполнены не были. 

Указанное исполнительное производство окончено вследствие признания должника банкротом.

Поскольку защита нарушенного права применительно к обстоятельствам настоящего спора не может быть обеспечена посредством понуждения ответчика к совершению фактических действий, предусмотренных условиям заключенного мирового соглашения, Администрация, учитывая действия (бездействия) ответчика, уклонившегося от исполнения принятых на себя обязательств, как в добровольном, так и в принудительном порядке, исходя из принципа диспозитивности, обратилась с требованием о взыскании убытков связанных уже с неисполнением мирового соглашения.

Принимая во внимание, что обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ