Я как-то предпочитаю быть немного в стороне от военкор-срача, но вот этот индивид меня прям сильно раскаляет иногда.

У некоторых операций, действительно, есть две цели: чего-то добиться на поле боя и сделать медийный эффект.

За отбитие физической атаки отвечают солдаты, и Сапоньков в них уверен: для хохлов это «билет в один конец», смерть и потери.

За отбите медийной атаки отвечает множество людей, от Соловьёва до нижнего тг. В том числе и Сапоньков на свою аудиторию. Это его, блядь, работа прямая, за неё деньги получает. И в себе он тоже не сомневается, заранее расписавшись, что грамотно осветить это не сможет, будет в его сегменте паника.

Внимание, вопрос: раз Роман напрямую расписался в своей некомпетентности, когда ожидать его «ухода в отставку» с позиции военкора? И почему «никогда» если он ратует за чистоту и качество кадров?

А зря. Осуждаю веру в демократию.

Видеть Трампа как человека, который ПРИДЁТ и что-то ПОМЕНЯЕТ — не совсем корректно. Статистика по миграции при Трампе слабо отличается от статистики при Обаме. Трамп, гениальнй популист, выжал медийный максимум из каких-то капель в море. Разделение семей на границе с Мексикой — это, конечно, интересно, крика от этого появляется дофига, что положительно влияет на популярность, но проблему не решает.

Трамп очень много обещает и выезжает на «противостоянии» истеблишменту. Потому он будет всегда говорить весьма громкие и заметные вещи. Но тут простые вопросы: где стена? При ком отменили ненавистный республиканцам Roe v. Wade? Как «осушил болото» Трамп? Почему назначенные им Верховные Судьи, которые должны были изменить всё, довольно часто голосуют вместе с демократическими судьями? Сидит ли Хиллари Клинтон?

Это всё — обещания Трампа, если что. За слова он не особо ответил. А вот что он сделал эффективно — повысил представленность республиканцев во власти, особенно в ВС. Причём не республиканцев вне истеблишмента, коим себя показывает Трамп, а самых таких плоть от плоти американских новиопов, которые не против периодически вместе с демократами поголосовать по якобы ключевым вопросам.

Что же изменится на деле?
1. Если про тожеамериканцев говорить, то может измениться соотношение легальных и нелегальных мигрантов. Трамп лояльнее к легальным, что в долгосроке может сыграть злую шутку: их не так просто выкинуть из страны.
2. Если про хохлов — должна измениться риторика. Байден чёт пердит в лужу, Трамп, как мне кажется, будет периодически выставлять ультиматумы, кидаться громкими словами и сильно повышать дипломатический градус напряжённости, но ГЛОБАЛЬНО это будет частью того же самого пути, по которому идёт Байден. Прочие отличия будут весьма косметическими, рассуждать о балансе «теперь Израилю будет отходить не такая, а такая часть пирога» мне не кажется важным. Это не особо критично, дополнительная нагрузка на дипкорпус.
3. В зависимости от того, насколько демократы хотят зацепиться за президентство на этом сроке, может начать расти внутренняя напряжённость, а это как раз нам хорошо. Если помните, закат президентства Трампа был отмечен БЛМ-протестами, а начало — тем, что в абсолютных числах проголосовавших людей Трапм проиграл Хиллари (система выборщиков позволила занять кресло всё равно). Если демократы сделают какую-то неоднозначную хрень, чтобы зацепиться за кресло, например, поведут Обаму вицепрезидентом, из избиратели уссутся от того, что святой Барак не вернулся в верха, а фанаты респов будут в ярости от подобного нарушения конституции (раздуют и натянут, даже если такого не будет).

Потому русскому человеку нормально иметь ЛЮБУЮ позицию по этим вопросам. Чисто как больше по кайфу. Нас не затронет, хохлов придётся продолжать утилизировать, для Америки изменится лишь конкретный путь их скатывания в то, что они катятся: с Байденом спокойно, но на приличной скорости, с Трампом — неравномерно, с тормозящими и ускоряющими рывками.

Евгений, мы же за эти 2 года (на деле, конечно, за большее количество времени, но сейчас прям ярко) могли увидеть, как эффективно работает информационный пузырь и как болезненно из него приходится (или не приходится) выходить.

Достаточно почитать твиттер, чтобы встретить наши отечественные примеры. Живые люди до сих пор убеждены, что у нас голод, Мариуполь не отстраивают, а грабят и т.п. Живые люди сомневаются в правильности выпиливания ичкерийцев (мрази и террористы). Аналогично можно немного подумать и об охранителях, которые смотрят только ЛОМов, кричащих об избытке снаряжения в ВС РФ и мошеннических действиях всех гуманитарщиков.

Все эти люди выбрали свои точки зрения, а потом радостно их подтвердили чужими словами и аргументами. Всё, что не укладывается, клеймится фейком и пропагандой. Специально сфоткали, чтобы вырвать из контекста, переврали факты, переврали слова.

В паноптикуме взглядовверных сторонников демократов Байден — спаситель, благословлённый близостью к Первому Чёрному Непогрешимому Президенту Обаме (был его вице-президентом), сумевший забороть злого фашиста Трампа. Миссия всех прогрессивных американцев — под чутким лидерством Байдена, жертвующего спокойной жизнью на пенсии, побороть вселенское трампистское зло во второй раз, а также посадить оранжевого Гитлера.

Конечно, вселенское зло пойдёт на грязные приёмы, чтобы не допустить поражения: то Белый Дом попытается захватить, то всякие отредактированные видео с залипающим Байденом. Грязные лжецы, ведь сам придворный лекарь сказал: «Президент Байден — это здоровый, активный, крепкий мужчина 81 года от роду, который продолжает быть в форме для исполнения всех президентских обязанностей».

А теперь вспомним, что из крупных СМИ откровенно продемократскими не является чуть ли не только Fox News. И то, степень их «радикализма» таков, что Такера-то оттуда попёрли родимого. Как не трудно догадаться, остальные не то чтобы показывают смешные нарезки залипающего Бидона.

А ещё мне на, прости Господи, Реддите, весьма популярной в Америке соцсети, периодически попадаются какие-то новости из ультранормисных источников (т.е никаких r/TheDonald или чего-то противоположного, только всякие /news). Иногда и с Трампом/Бидоном/другими их политиками. Знаете, сколько я видел там компрометирующих Байдена видосов? Ноль. Зеро. Ни одного.

Есть одна очень простая истина, которую нужно помнить: гиперинформационная эпоха — она не про гиперинформированность каждого и невозможность запудрить человеку мозги. Она про необходимость чутка модифицировать методы запудривания, чтобы достигать того же результата, что и раньше.

Благодаря справлялову от хохлов мы выяснили, что квадрат не идентичен пустому квадрату, но идентичен вытянутому параллелепипеду.

Сколько ещё прекрасных открытий нам подарят величайшие в мире геометры?

Кстати, а нахуя они идентичность Патриоту опровергают, если все говорят про AIM-120?

Величайшей обманкой является миф, будто бы гибель мирных жителей Украины во время СВО — это праздник для зетников. Это не совсем так. Радующихся я не видел (самый максимум — рассказы про положение дел в ЛДНР и почему после них сочувствовать сложно); исключения привести можно, но на то они и исключения.

Соответственно, если по эмоциям у нас и у либерах паритет, то остаётся только практическая сторона вопроса. Как не раз подмечали, нашей позиции гибель мирных жителей не выгодна (даже от працюющего пэпэо), и причины тут очевидны: позволяет западным избирателям продать большее вовлечение в конфликт, вот это вот всё медийное.

Но для либерах каждая капля крови украинского ребёнка — это дополнительная СВОБОДА.

Даже самый тоталитарный из тоталитарных режимов вынужден не только махать кнутом, но и тратить время на объяснение, почему народ на деле от кнута кайфует. Это огромная и сложная работа, требующая ресурсов. Либеральная оппозиция была вынуждена ею заниматься до 2022 года, составлять какие-то программы, методички и т.п. Делать это параллельно с отработкой хозяйских харчей долго и муторно.

СВО дала им карт-бланш. Они больше НЕ ОБЯЗАНЫ отчитываться ни перед кем, кроме хозяев-грантодателей. Можно пускать тухлые антикризы иногда, но и всё. Ведь какие могут быть вопросы на тему экономической стратегии и благополучия релокантов, если они борются против Путина и СВО? Ты кто вообще такой, чтобы отвечать перед тобой, если они отвечают перед миром и гуманизмом?

Соответственно, каждое выдуманное военное преступление России — это великолепный способ такое оправдание всех своих действий укрепить. Если уж у нас отдельные личности хайпуют на крови «наших мальчиков», то там-то персоналии ещё хуже и гнилее.

Посмотрите вот на эту самодовольную хуету, разве оно способно заботиться хоть о ком-то?

Неожиданно, человек с погонялом Жиган — ауешник.

Уважаемый Фунт прав на эту тему (кто пропустил — какой-то реппер опять возмутил совесть сцены Апачева и Жигана тем, что неправильно Россию любит), с одним но: ключевое отличие от «гопников против неформалов» — в масштабе и в вовлечении более широких народных масс в свои забивы. Чоткий поцанчег, дающий пенделя эмарю, не вовлекает в свой крестовый поход условных посетителей качалки, которые на эмарей срали с высокой колокольни (если это не гопническая качалка), не «защищает» достижения маскулинности качков, унижая женоподобного человека.

Он просто участвует в своей борьбе по интересам. Это ключевое.

В современном мире самая тупорылая херота — это выработанное многими умение оскробляться ЗА ДРУГИХ. Мы привыкли к тому, что у нас это — «православные» активисты, которые где-то в сторонке сидят и свои петиции пишут. Изредка затрагивает других (концерты Мерлина Менсона так отменяли), изредка попадает в цель (когда сажали Пусси Райот (экстремисты поди)), но в основном — мир параллельный. Также привыкли к тому, что в народе это распространено у «них», не у «нас» — всякие активисты, раскаивающиеся в белой вине и запрещающие хорошо шутить.

Но Апачев упорно тянет это в культуру России, и я радикально против.

Люди должны заново учиться говорить, почему что-то не нравится, кажется оскорбительным, мерзким, противным, etc, лично им исходя из их мировоззрения. Не «это плохо, потому что оскорбляет уважаемую мною группу людей», а «это плохо, потому что не нравится мне, и вот почему». Если в критике человека и явления нет призмы личного мнения (или точных статистических данных, которые позволяют говорить за более широкую группу людей), то её можно не читать.

Апачев и Жиган ничего не могут предъявить никому из этих репперов, кроме того, что в их текстах нет ничего про наркотики. Это... очень слабая позиция, иначе же успехов воевать Акиму с, например, Джимом Мориссоном (Двери так-то не просто двери, а Восприятия).

Если убрать из, с позволения сказать, аргументов этих двух светил отечественной эстрады выражение чужого мнения, то получится, что тот реппер (я его не называю по имени, потому что уже забыл, а посмотреть лень, мне натурально на него похуй, это не фанатский текст) виноват лишь в древней как мир драме А ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я А? И из аргументов, почему они, только более правильные В ИХ ВИДЕНИИ способы поддержки России.

Как-то уже не так звучит, да? Вот потому и прикрываются солдатами.

Тем временем на запланированное постарение женщина подарила мне легендарный нож-ухорез от кизлярских мастеров.

Жаль, далеко не все поймут, в чём дело))) Действительно тонко))) Не так уж и много хейтеров Трампа в наше время, понимающих, почему он не должен выиграть выборы)))

Савву Федосеева допустили, и он теперь кандидат.

Савва молодец.

Поздравляю!

Есть два вида интереса к Древнему Риму: интерес к стране и мыслителям, либо же интерес к римскому искусству. Первый — более частая форма проявления любви к Вечному Городу, второй же встречается реже, и пиком его мне кажется интерес к мифе о Дидоне и Энее.

По легенде, описанной Вергилием в Энеиде, Эней и группа троянцев уцелели после осады Илиоса. Их путь был долог, а конечной точкой был Апеннинский полуостров, где, после череды новых сражений вмешательства богов и предательств его сын Асканий (по Вергилию также носивший имя Юл) основал Альба-Лонгу, город-предшественник Рима. В общем, Эней и его троянцы — мифологические предки римлян, а Эней — предок рода Юлиев (да, Вергилий написал пропагандистскую книжку, восхваляющую Цезаря и Октавиана, и попал с ней в историю, что вы ему сделаете).

По пути же Эней попал в царство Дидоны. И где бы могла править легендарная царица, сердце которой пронзил Купидон по наущению Юноны, тем самым заставив её влюбиться в прародителя римлян Энея? Конечно же в Карфагене. Эней первоначально отвечает ей взаимностью, но боги заставляют его вспомнить о предназначении, коим является основание Вечного города, и он покидает Дидону. Та убивает себя, завещая всем своим потомкам враждовать с потомками Энея. Так что Пунические войны были не просто так, а из-за разбитого сердца древней царицы.

Греческая литература популярнее, Рим лидирует в архитектуре и скульптуре, потому до Вергилия, Энния Марциала и прочих Плавтов добираются обычно не только лишь все. Ничего не могу сказать, греки писали интереснее, а сохранилось больше (философию исключаем, Цицерон и Сенека на слуху меньше, чем Платон м Аристотелем, но не сильно). Добавим туда то, что римская мифология частично вторична по отношению к греческой, и картина становится понятной.

Тем интереснее видеть всплески интереса к самому знаменитому римскому мифу о любви. Самым ярким периодом тут будет конец XVII и весь XVIII век в музыке. И сплошняком шли именно оперы.

Самый известный пример — конечно же, опера Генри Пёрселла. Он вообще уникальный человек — английская земля не особо богата на талантливых композиторов (ах, знаменитые англичане Скарлатти и Холст... (да, я знаю про Бриттена, Воэна Уильямса и прочих)). Отдельно хочется дать ссылку на «Плач Дидоны» в исполнении замечательного контратенора Андреаса Шолля. Одна из лучших композиций барочной вокальной музыки.

С 1724 начался бум опер «Покинутая Дидона». Пьетро Метастазио написал либретто, которое использовали более 50 раз композиторы в своих произведениях. Ради разнообразия, дам ссылку на арию из оперы немца, Иоганна Адольфа Хассе, но в основном там были итальянцы, например, Леонардо Винчи, один из источников вдохновения для Хассе. Путать с Леонардо Да Винчи не стоит.

В XIX веке же эта тема как-то ушла на второй план, и единственным действительно известным, популярным и ныне исполняющимся произведением является опера «Троянцы» Гектора Берлиоза. Мой поход на постановку с дирижирующим ею Гергиевым был немного отравлен каким-то не очень хорошим человеком, храпевшим около двух часов через несколько рядов за мной, но это всё равно было очень сильно. Берлиоз — мастер.

Но в остальном — ± всё. Можно, думаю, найти каких-то менее знаменитых композиторов (и, позднее, просто музыкантов и группы) второго-третьего эшелона, но такого бума более не было.

Хочется докинуть разве что замечательное стихотворение Иосифа Бродского. Его интерес к римской культуре уж точно не был поверхностным.

Мне кажется, на третий год СВО и на, глобально, 2024 год от Рождества Христова можно уже отбросить эту риторику с «зачем они помогают режиму Путина?». Пусть либералы пользуются, конечно, им это на руку — мол, в партию пробрались враги, зачем-то помогают Кремлю, а так — всё хорошо и спокойно.

Европейские власть и деньги имущие не борются за сердца и умы оппозиционных русских, им наплевать, этот план похоронен давно. Несколько процентов верных прозападных либералов не изменят ничего, если они не сидят во власти и, что важнее, в армейской верхушке, готовые к перевороту и прямому действию. Большей же части недовольных либералы были до лампочки — столичная придурь, им интереснее мысли об СССР, для них текущая власть слишком либеральна, какой, к чёрту, Навальный.

Эту битву они проиграли давным-давно, потому на восприятие своих действий со стороны русских им обоснованно плевать. Потому именно как можно более агрессивные действия им выгоды. Особенно всяким помойкам типа прибалтов, чихуахуашных лимитрофов, не имеющих никакой объединительной идеи в своей основе, кроме демонстрации «цивилизованности и европейского благополучия» на фоне соседней России.

Но, шире, каждый раз, когда вот такой вот бизнесмен, депутат, активист делает что-то более агрессивное и русофобское, окно Овертона смещается чуть дальше. Если мейнстримом является, что «оставшихся в России русских можно осуждать за СВО», то позиция «давайте жить дружно с Россией» отстоит на шкале отношений не особо далеко, и условный Орбан — просто чуть более умеренный политик.

Но когда в разряд допустимого входят более людоедские действия, вплоть до условных интернирований, истеблишмент смещается в подобную радикальную сторону, и оставшийся на своей мягкой позиции условный Орбан становится радикалом, ведь его мнение ОЧЕНЬ сильно отличается от общепринятого консенсуса.

Мы это видели сто раз, ярче всего можете отследить на примере тем геев сотоварищи и расизма. В начале века общей позицией было, что, действительно, есть разные ориентации, это отклонение от нормы, но не в плохом смысле, а в максимально нейтральном, статистическом, можно сказать. На фоне подобного отношения желать их лечить было ненормально, а вот гей-браки были активной темой для дискуссии. Их противник — мягкий и умеренный консерватор.

Теперь же позиция сместилась, и комментариев не требует.

Подобный трюк проводят и с отношением к России и русским. Это не что-то новое, проверенная классика, как видим.

Потому давайте прекращать говорить про подобные ситуации в разрезе «их пропаганда — наша пропаганда». Если Соловьёв говорит, что прибалты нас ненавидят и хотят убить, то нет смысла спрашивать у прибалтов, почему они ведут себя так, как на руку Соловьёву. Они честно заявляют о своих намерениях, точка, конец истории.

Пропаганда — это необязательно ложь, а зависимость от пропаганды — это необязательно следование ей. Постоянная оглядка на неё и включение в цепочку рассуждений для оценки реальности — это тоже сознательное (или не очень) разрешение ей влиять на вашу жизнь.

Он оставил прощальный подарок, благословив Камалу Харрис на царствие. Если предположение Даши верно и с ней пойдёт Буттиджич, то даже в случае победы Трампа это — очень неплохой сценарий.

Как я писал, разница в политике Байдена и Трампа вряд ли будет критической. Трамп будет готов больше уступить (у него меньшие финансовые интересы на Украине, чем у клана Байденов), будет желать больших гарантий, но это нюансы, по крайней мере, я вижу таким образом эту ситуацию.

Релевантнее будет вспомнить прошлый срок Трампа. Меньшая связь с истеблишментом (скорее, большая связь с каким-то меньшинством в оном) дала демократам козырь, позволивший ввести в овальный кабинет престарелого Бидона — карт-бланш на любые обвинения в сторону Трампа. Дональд — не самый консервативный из политиков, он, как минимум, не особо активно обращается к религии (в Америке между этими вещами стоит прямая зависимость), потому условный Тед Круз «ближе к Гитлеру», но столько хейта во время праймериз никогда не получал.

Демократам выгодна радикализированная публика. Запуганная, что у них могут отобрать права на аборты, на свободу слова, на гей-браки, вот это вот всё, потому что демократы — это хранители подобных ценностей. Чем больше людей боится их потерять, тем больше у демократов электората, который проголосует за что угодно синее. Обычный сторонник демократов может не прийти на выборы, если от демократов плохой кандидат; запуганный тем, что ему могут запретить аборты, если он не придёт, готов голосовать хоть за кучу говна. Литералли, посмотрите на этот комикс, форсившийся на реддите после дебатов.

И Трамп — идеальная мишень для радикализации электората. Множим это на то, что лидеры квазитеррористических группировок а-ля БЛМ тесно повязаны с истеблишмент-демократами и их протесты включаются\выключаются по щелчку, и получаем не правый-красный поворот, а прекрасную возможность демократам повторить кампанию по промывке мозгов времён 2016-2020 годов.

Так что для Трампа совершать резкие движения — смерти подобно. На его месте, если брать конфликт России и Украины, я бы попытался предложить что-то красивое, подходящее американскому зрителю, чтобы потом, после отказа, пытаться всеми силами затянуть конфликт на 4 года. Пускай последователь ебётся, а пока — время что-то внутри страны поделать (ради своей власти, а не страны). Это, Влад, отлично подходит под твою программу и не сильно останавливает деградацию Америки, как по мне.

Но вообще, кто сказал, что полунегритянка и гей не могут завалить белого Гитлера?

Внимание! В данный момент происходит попытка государственного переворота в Америке! Президент Америки Джо Байден умер сегодня вечером (по Москве) в резиденции в Белом Доме. В 20.42 по московскому времени врачи прекратили реанимацию и констатировали смерть. Сейчас врачи заблокированы в комнате с трупом Байдена, их удерживают сотрудники ЦРУ по личному распоряжению Уильяма Бёрнса, который находится на связи и получает инструкции от вице-президента США Камалы Харрис. Охрана двойника президента усилена. Идут активные переговоры. Любая попытка выдать двойника за президента после смерти Байдена, это государственный переворот.

Давайте немного продолжим про американские президентские выборы. Зря, что ли, стараются, шоу устраивают.

Поговорим об антикризах от демократов (у респов довольно уныло — либо деменция Бидона, либо промискуитет Харрис). Практика разгонять темы, чтобы перебить негативную повестку, довольно типична, по ней даже неанглоязычные подданные демократов отрабатывают. Можете себе представить, что творится на американоцентричных ресурсах? Поговорим о моём любимом приюте дегенератов — о реддите.

Для начала, хорошие новости! Массовый американский избиратель наконец-то обратил внимание, что существуют списки Эпштейна, и многие крупные политики в них фигурируют. Они, наконец-то ополчились против своей педофильской верхушки! Вернее, против одного конкретного её представителя, Дональда Трампа. Помните мемы, что Хиллари убивает тех, у кого на неё есть компромат, и Эпштейн был убит ею? ПЕРЕФОРС, его убил именно Дональд Трамп! Советую, кстати, открыть информацию о сабреддите из последней ссылки, «закон и политика» по названию выглядит как место для нейтральных юридических дискуссий, а на деле там тот ещё мем.

Кстати, про педофильские обвинения. Неприятно, когда президента ловит камера в момент, когда он очень крипово целует несовершеннолетних прямо на сцене? Ведь за такого кандидата не надо голосовать ни в коем случае, вы только посмотрите на это! Извините, я ошибся, это не та ссылка. Эти фото максимально демеджконтроллили, а потому их не было. Вот нужная. Распространяйте именно её.

Какой-то твиттерский аккаунт пошутил, что вице-президент от респов Вэнс выебал диван. Это подхватили с серьёзным лицом, в итоге бездари на респах не смогли нормально выкатить свой антикриз, потому в итоге повторяется история из шахматного мира: кто-то думает, что Вэнс всё же имел сексуальную связь с мебелью, а репутация Вэнса подмочена. Очень понравился комментарий под другим постом: «мне теперь уже пофиг, ебал он диван или нет, мне нравится, что все вокруг спрашивают, правда ли это». Чел думает, что он очень остроумный, а ему страну запсиопили.

Вишенка на тортике — нашучивание населения на тему того, что абортов скоро не будет. Только Харрис может изменить ситуацию. И нашучивание очень мощное, кукухи летят жостка. Помните либерах, срущихся с родителями из-за хохлов? Вот тут просто прочтите пост, у женщины летит кукуха жостка на тему того, что муж голосует за респов, и это ПОЧТИ ТОЧНО приведёт к гибели их дочери в скуллшутинге или из-за невозможности получить аборт. Виноват в этом будет лично муж, голосующий за респов, и мать этой женщины (аналогичная причина), которую в таком случае отправят «гнить в дом престарелых» (sic). Причём муж, если верить постам, не то чтобы за запрет абортов, лол.

Ну и, конечно, проект 2025. Гении на республиканцах помогают демократам выносить мозги своему населению (слоны наши), написывая абсолютно нереализуемые планы, которые включают в себя (помимо хороших вещей, типа поддержки женатых пар с детьми и запрета на усыновление гей-парами) запрет на разводы, на порнографию в САМОМ шизофренически широком смысле этого слова, ещё большее ухудшение системы здравоохранения и, да, бан на аборты вообще нахуй ± всегда (там неиронично жоще, чем позиция РПЦ, лол). Почему этот абзац не валидирует предыдущий? Как я сказал, это нереализуемая писулька, для таких изменений нужно полное объединение всех палат, верховного суда и несколько сроков ультраконсервативных президентов. *спит республиканец у дороги, снятся респу перемоги.жпг*

К списку вещей, которыми можно выёбываться перед американцами (помимо отсутствия скуллшутингов и наличия возможности спокойно вызывать скорую), можно добавить ещё и то, что нас ебут в мозг только ботами в комментах, да парой унылых передач на ТВ, а не вот это вот всё.

Тоже про открытие олимпиады в Поріже напишу.

Пока никто не упомянул одну очень интересную штуку: церемония открытия — это всегда, в некотором роде, шоу-демонстрация культуры страны-организатора. По ней, если исключить какие-то официальные и усреднённые моменты, всегда было понятно, где мы находимся. Аналогично, кстати, и с церемониями закрытия.

Очень показателен в этом плане отрывок из Сочи-2014, который активно сравнивают с парижской вакханалией. «Бал Наташи Ростовой» объединяет сразу несколько эпох, подчёркивая то, за что Россия знаменита: эстетика из начала XIX века, балет из начала XX века, музыка советского композитора Евгения Доги, сдобренные современной режиссурой.

В других странах — так же. В Пекине использовали народные инструменты и характерные сверхмассовые танцы и барабаны. В Лондоне был номер с акцентом на Мистере Бине и английском юморе, а также зарисовка истории Британии, включая довольно красивые кадры с индустриальными районами (англичане как никто другой умеют продать отравленные смогом и дымом трущобы а-ля Бирмингем).

Конечно, зачастую организаторы вызывали и «чужих» звёзд с чужеродными культурными элементами, но обычно это как-то органично встраивалось на манер диалога культур или чего-то подобного. См. Сару Брайтман в Пекине.

Но сделать так, чтобы гвоздём программы стал абсолютно обезличенный номер, смогли только французы. Да, у них была длинная программа с разными отсылками и на Лувр, и на катакомбы, и на что ещё угодно, но, думаю, всем изначально было понятно, что запомнится сильнее всего и станет визитной карточкой церемонии.

Тайная вечеря, вернее, та конкретная картина, написана Да Винчи. Больные головой трансвеститы Драг-квины — не самое французское явление. Дионис — греческий бог, Смурфики — из Бельгии. Библейские сюжеты принадлежат всем христианам (теперь уже, видимо, кроме французов, они выписаны). В гвозде программы нет ни капли французского, это обезличенная харя мегапрогрессивного глобализма.

Хотя, конечно, если вспомнить историю Франции после ВФР, можно предположить, что этот ультрапрогрессивизм и является французским элементом. ВФР была первой революцией подобного толка, когда полетели головы монаршей семьи. 1969 год — французы опять самые прогрессивные. 2024 год — первая в мире демонстрация вырожденческого глобализма вместо достижений нации.

Штож, успехов им на этом пути.