Часть пятая.

Их должно было быть три, кстати. Частей.

Так вот. Продажная милиция девяностых понятна: они хотят денег и власти, их особенности подтверждают все знакомые, да и сам наблюдал что-то эдакое. Восприятие постоянно подтверждает знание, картина целостная. Обычная (с проблемами (Савва расскажет лучше меня) и успехами) полиция в мире запропагандированного либерала же — это непонятная величина.

Образ строится не на опыте личного взаимодействия (будем честны, мы не очень часто сталкиваемся с полицией в обычной жизни), а на основе резонансных историй. Но я выше показал, что истории становятся резонансными, когда их мало; когда их постоянный поток — они прекращают вызывать сильные эмоции. Как часто стаканчик приводил к срокам? Истории со шваброй и шампанским повторялись, или же они привели к чисткам в охуевших отделениях? Нет, это — отдельные кейсы.

А раз отдельные — у них выше потенциал завируситься. А раз вирусятся — то запоминаются. И дальше можно делать на этом акценты. А ещё у нас есть логика и правила транзитивности. Если А = Б, А = В, то Б = В.

Следим за руками. Митинги разрешены. Соответственно (А) участие в митингах = (Б) разрешённое действие. Но некоторых на разрешённых митингах задерживали. Если преподнести новость ПРАВИЛЬНО (не сказать, за что задержали) или, гораздо лучше, если власть решит устроить показательную порку и задержит правда по хуйне (привет пластиковому стаканчику, да), то выходит, что (А) участие в митингах периодически = (В) задержанию.

Тут не нужно быть прям гением пропаганды, чтобы раскрыть и распространить транзитивность (Б) разрешённое действие периодически = (В) задержанию. Например, можно же постоять с плакатиком в парке, разрешённое же действие, но задерживают. А значит завтра ты сделаешь ещё какое-то разрешённое действие, например, не так отзовёшься не о том дяде в социальной сети, и можешь тоже быть задержан. Кстати, а уверен, что не отозвался уже о ком-то плохо, но несколько лет назад? Или в том, что тому товарищу майору не нужна звёздочка и он не подкинет тебе травки несколько грамм? Заметили, кстати, как фраза «периодически равно» за абзац превратилась в «равно»? Кстати, а помните, по каким резонансным случаям судим реалии «обезьянников»? По вирусным экстремальным кейсам, да.

Так мы за пару абзацев прошли логику пропаганды, которая нас привела к тому, что за косой взгляд ты получишь пакетик травы в карман и, чуть позже, бутылку со шваброй в жопу. ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕПРЕМЕННО. Такие высеры, думаю, вы всерьёз видели далеко не раз.

Аналогичное можно составить и про больницы, и про простых чиновников, и про улицы. Проблем, действительно, везде дохуя. Вот прям много, это расчищать надо ещё поколение-другое. Только эти проблемы иные. И в отстаивании своей позиции пропагандисту помогает его главная скрепа: свобода слова.

Часть шестая.

Не раз я писал, что мой самый ненавистный приём из арсенала нашего врага — это присвоение хороших названий своим деяниям.

Если мы забудем, что имеется в виду под свободой слова, то свобода слова — это интересный концепт, но с огромными проблемами. Является ли распространение инструкций по сбору бомбы защищённым свободой слова? Вообще, должно, это же свобода, мать его, слова. Моё право сказать, что женщина, подарившая тебе жизнь, не была верна своему мужу, и периодически захаживала ко мне на огонёк, священно, и ты не имеешь права бить мне ебало — у меня свобода слова.

Потому эта абстрактная, идеальная свобода слова невозможна. Как и любая абстрактная свобода, в абсолюте она скатится в анархию. Потому то, что нынче в мире и далее в тексте называется «свободой слова» — это, по факту, чётко выверенная линия партии о рамках допустимого к обсуждению, которую приняли в «цивилизованном мире».

Ты никому не продашь «линию партии». У моей партии есть своя линия. Чем твоя лучше? Докажи! Но если под твоей линией партии подписалось достаточно много разных человек, то это можно продать как универсальную ценность. Как, например свободу, в том числе и слова. И тащемта похуй, насколько эта свобода на самом деле свободна: мне сложнее будет наговорить себе на вызов в отдел кадров для воспитательной беседы, если я буду нести хуйню в оффтоп-чатах рабочих, чем получить бан в иностранных соцсетях, если буду выражать своё мнение. А на работе всегда действуют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ограничения, да.

Тут всё просто. Есть свобода слова — это когда ты можешь сказать определённый набор вещей. Нет возможности — нет свободы слова, а кому надо жить в несвободе? Есть возможность что-то сказать — когда конкретные слова не запрещены. Свобода слова — возможность призывать к свержению правительство России и распространять проукраинскую пропаганду. Так сказали её кураторы, они непогрешимы. В России такой свободы нет. Следовательно, в России нет свободы слова. Всё, конец, точка.

Возможности уже не интересуют. У представителей ЛГБТ есть все возможности встретить друг друга, общаться и т.п., но нет свободы слова на гей-парадах. У людей есть возможность быть недовольными режимом, но нет свободы словом и делом поддерживать прямого военного врага Украину. Возможности не интересны, они есть везде. Свобода слова© — только в сертифицированных демократическим центром местах. Россия не сертифицирована.

Человеку сложно оценить, как много тем доступны для обсуждения, а как много под запретом. Доброхот-пропагандист может с этим помочь. Не думай, мальчик, вот тебе чеклист. Он может и помочь его заполнить (заметили, как свобода слова быстро сбежала из Грузии после принятия одного закона?). Не думай, вот что важно, просто пройдись по чеклисту, не думай, не важно, насколько он тебе близок — его заверили самые демократичные из демократов.

Так что с тем релокантом из твиттера?

Заключение.

Мне обычно с соевых релокантов смешно, а этого — жалко. Как я писал в первом своём посте на тему, там любящий муж и отец, хороший профессионал. Я абсолютно уверен, что даже зубоскалить про «жена наверняка ебётся на стороне, пока олень хуйнёй занят» не надо, и у них хорошая и достойная семья.

Просто он, как и абсолютное большинство людей с хорошим образованием, подвержен пропаганде. Нет, это не оксюморон, и я напишу на эту тему тоже лонгрид со ссылками на исследования, если смогу их откопать (буду стараться). И он в ней полностью утонул.

Человек называет Россию фашистской страной, однако как он лично, сам мог это почувствовать? Фашистские режимы знамениты тем, что стараются плотно вовлечь весь народ в процесс «сплочения», идеологизировать его, дружно приветствовать вождя. Чел в Подмосковье попросту забыл, что вокруг не то что война, а Россия, он жил в своём мирке. Он сам себя заставил чувствовать единение с кем-то сам сознательно и по собственному решению погрузился в инфосферу. «Фашистский» режим же дал ему все возможности оградиться, оставив и множество дверей для эксапизма, и вычеркнув его из мобилизации, и не залезая во все щели с агитацией.

Мы можем так почти обо все «признаки фашизма» Эко обстучаться, получим минимум совпадений. Да и Михаил сам не даст вменяемого объяснения «путинскому фашизму». Ни один соевый релокант, если достаточно долго задавать ему конкретные вопросы, не сможет объяснить, почему бомбардировки в Израиле безопаснее, чем Москва или Питер, а фентаниловые наркоманы Нью-Йорка уютнее бомжей из метро.

Он не сможет ни за что объяснить, где не было свободы слова, что ему не хватало. Какие потребности могут быть у человека типа этого твиттерского из треда, не попадающие под запрет? Сходить на гей-парад, чтобы поддержать геев? Вариант. Написать, что против СВО? Да и так может лел. Доносить военную пропаганду противника? Такое везде запрещено, извините.

Людям массово продали бусы и фантики, из которых предлагается собрать «свободу и безопасность», но это пустышки. Людей наебали, а они счастливы и благодарны. Причём они даже не пользуются приобретениями зачастую: Михаил слишком занят работой и проектами с друзьями, чтобы ходить на митинги против СВО, на гей-парады; слишком здраво мыслит, чтобы донатить ВСУ (а беженцам мог бы и тут помогать).

Этого всего можно было бы не допустить, если бы он не считал необходимым погружаться в политику, в которой, как мы видим, он НИХУЯ не понимает. И вот, он в политику погрузился, а мой коллега какой-нибудь, такой же айтишник, но оставшийся в России, нет. Первого это должно было спасти от поездки в автозаке на фронт, но второй туда не едет, а первый страдает.

Первый задавался вопросами, насколько его окружение близко к идеалу справедливости и демократии, а второй — насколько его общество делает штуки, полезные его членам, и каковы объяснения у расхождением с полезностью. Первый сбежал от фашизма, второй — бугуртит на хуёвую уборку снега.

И, знаете, снег правда убирают не очень.

Короткий итог всего вышенаписанного (спасибо @pile_of_shmeh за мем).

Я как-то предпочитаю быть немного в стороне от военкор-срача, но вот этот индивид меня прям сильно раскаляет иногда.

У некоторых операций, действительно, есть две цели: чего-то добиться на поле боя и сделать медийный эффект.

За отбитие физической атаки отвечают солдаты, и Сапоньков в них уверен: для хохлов это «билет в один конец», смерть и потери.

За отбите медийной атаки отвечает множество людей, от Соловьёва до нижнего тг. В том числе и Сапоньков на свою аудиторию. Это его, блядь, работа прямая, за неё деньги получает. И в себе он тоже не сомневается, заранее расписавшись, что грамотно осветить это не сможет, будет в его сегменте паника.

Внимание, вопрос: раз Роман напрямую расписался в своей некомпетентности, когда ожидать его «ухода в отставку» с позиции военкора? И почему «никогда» если он ратует за чистоту и качество кадров?

А зря. Осуждаю веру в демократию.

Видеть Трампа как человека, который ПРИДЁТ и что-то ПОМЕНЯЕТ — не совсем корректно. Статистика по миграции при Трампе слабо отличается от статистики при Обаме. Трамп, гениальнй популист, выжал медийный максимум из каких-то капель в море. Разделение семей на границе с Мексикой — это, конечно, интересно, крика от этого появляется дофига, что положительно влияет на популярность, но проблему не решает.

Трамп очень много обещает и выезжает на «противостоянии» истеблишменту. Потому он будет всегда говорить весьма громкие и заметные вещи. Но тут простые вопросы: где стена? При ком отменили ненавистный республиканцам Roe v. Wade? Как «осушил болото» Трамп? Почему назначенные им Верховные Судьи, которые должны были изменить всё, довольно часто голосуют вместе с демократическими судьями? Сидит ли Хиллари Клинтон?

Это всё — обещания Трампа, если что. За слова он не особо ответил. А вот что он сделал эффективно — повысил представленность республиканцев во власти, особенно в ВС. Причём не республиканцев вне истеблишмента, коим себя показывает Трамп, а самых таких плоть от плоти американских новиопов, которые не против периодически вместе с демократами поголосовать по якобы ключевым вопросам.

Что же изменится на деле?
1. Если про тожеамериканцев говорить, то может измениться соотношение легальных и нелегальных мигрантов. Трамп лояльнее к легальным, что в долгосроке может сыграть злую шутку: их не так просто выкинуть из страны.
2. Если про хохлов — должна измениться риторика. Байден чёт пердит в лужу, Трамп, как мне кажется, будет периодически выставлять ультиматумы, кидаться громкими словами и сильно повышать дипломатический градус напряжённости, но ГЛОБАЛЬНО это будет частью того же самого пути, по которому идёт Байден. Прочие отличия будут весьма косметическими, рассуждать о балансе «теперь Израилю будет отходить не такая, а такая часть пирога» мне не кажется важным. Это не особо критично, дополнительная нагрузка на дипкорпус.
3. В зависимости от того, насколько демократы хотят зацепиться за президентство на этом сроке, может начать расти внутренняя напряжённость, а это как раз нам хорошо. Если помните, закат президентства Трампа был отмечен БЛМ-протестами, а начало — тем, что в абсолютных числах проголосовавших людей Трапм проиграл Хиллари (система выборщиков позволила занять кресло всё равно). Если демократы сделают какую-то неоднозначную хрень, чтобы зацепиться за кресло, например, поведут Обаму вицепрезидентом, из избиратели уссутся от того, что святой Барак не вернулся в верха, а фанаты респов будут в ярости от подобного нарушения конституции (раздуют и натянут, даже если такого не будет).

Потому русскому человеку нормально иметь ЛЮБУЮ позицию по этим вопросам. Чисто как больше по кайфу. Нас не затронет, хохлов придётся продолжать утилизировать, для Америки изменится лишь конкретный путь их скатывания в то, что они катятся: с Байденом спокойно, но на приличной скорости, с Трампом — неравномерно, с тормозящими и ускоряющими рывками.

Евгений, мы же за эти 2 года (на деле, конечно, за большее количество времени, но сейчас прям ярко) могли увидеть, как эффективно работает информационный пузырь и как болезненно из него приходится (или не приходится) выходить.

Достаточно почитать твиттер, чтобы встретить наши отечественные примеры. Живые люди до сих пор убеждены, что у нас голод, Мариуполь не отстраивают, а грабят и т.п. Живые люди сомневаются в правильности выпиливания ичкерийцев (мрази и террористы). Аналогично можно немного подумать и об охранителях, которые смотрят только ЛОМов, кричащих об избытке снаряжения в ВС РФ и мошеннических действиях всех гуманитарщиков.

Все эти люди выбрали свои точки зрения, а потом радостно их подтвердили чужими словами и аргументами. Всё, что не укладывается, клеймится фейком и пропагандой. Специально сфоткали, чтобы вырвать из контекста, переврали факты, переврали слова.

В паноптикуме взглядовверных сторонников демократов Байден — спаситель, благословлённый близостью к Первому Чёрному Непогрешимому Президенту Обаме (был его вице-президентом), сумевший забороть злого фашиста Трампа. Миссия всех прогрессивных американцев — под чутким лидерством Байдена, жертвующего спокойной жизнью на пенсии, побороть вселенское трампистское зло во второй раз, а также посадить оранжевого Гитлера.

Конечно, вселенское зло пойдёт на грязные приёмы, чтобы не допустить поражения: то Белый Дом попытается захватить, то всякие отредактированные видео с залипающим Байденом. Грязные лжецы, ведь сам придворный лекарь сказал: «Президент Байден — это здоровый, активный, крепкий мужчина 81 года от роду, который продолжает быть в форме для исполнения всех президентских обязанностей».

А теперь вспомним, что из крупных СМИ откровенно продемократскими не является чуть ли не только Fox News. И то, степень их «радикализма» таков, что Такера-то оттуда попёрли родимого. Как не трудно догадаться, остальные не то чтобы показывают смешные нарезки залипающего Бидона.

А ещё мне на, прости Господи, Реддите, весьма популярной в Америке соцсети, периодически попадаются какие-то новости из ультранормисных источников (т.е никаких r/TheDonald или чего-то противоположного, только всякие /news). Иногда и с Трампом/Бидоном/другими их политиками. Знаете, сколько я видел там компрометирующих Байдена видосов? Ноль. Зеро. Ни одного.

Есть одна очень простая истина, которую нужно помнить: гиперинформационная эпоха — она не про гиперинформированность каждого и невозможность запудрить человеку мозги. Она про необходимость чутка модифицировать методы запудривания, чтобы достигать того же результата, что и раньше.

Благодаря справлялову от хохлов мы выяснили, что квадрат не идентичен пустому квадрату, но идентичен вытянутому параллелепипеду.

Сколько ещё прекрасных открытий нам подарят величайшие в мире геометры?

Кстати, а нахуя они идентичность Патриоту опровергают, если все говорят про AIM-120?

Величайшей обманкой является миф, будто бы гибель мирных жителей Украины во время СВО — это праздник для зетников. Это не совсем так. Радующихся я не видел (самый максимум — рассказы про положение дел в ЛДНР и почему после них сочувствовать сложно); исключения привести можно, но на то они и исключения.

Соответственно, если по эмоциям у нас и у либерах паритет, то остаётся только практическая сторона вопроса. Как не раз подмечали, нашей позиции гибель мирных жителей не выгодна (даже от працюющего пэпэо), и причины тут очевидны: позволяет западным избирателям продать большее вовлечение в конфликт, вот это вот всё медийное.

Но для либерах каждая капля крови украинского ребёнка — это дополнительная СВОБОДА.

Даже самый тоталитарный из тоталитарных режимов вынужден не только махать кнутом, но и тратить время на объяснение, почему народ на деле от кнута кайфует. Это огромная и сложная работа, требующая ресурсов. Либеральная оппозиция была вынуждена ею заниматься до 2022 года, составлять какие-то программы, методички и т.п. Делать это параллельно с отработкой хозяйских харчей долго и муторно.

СВО дала им карт-бланш. Они больше НЕ ОБЯЗАНЫ отчитываться ни перед кем, кроме хозяев-грантодателей. Можно пускать тухлые антикризы иногда, но и всё. Ведь какие могут быть вопросы на тему экономической стратегии и благополучия релокантов, если они борются против Путина и СВО? Ты кто вообще такой, чтобы отвечать перед тобой, если они отвечают перед миром и гуманизмом?

Соответственно, каждое выдуманное военное преступление России — это великолепный способ такое оправдание всех своих действий укрепить. Если уж у нас отдельные личности хайпуют на крови «наших мальчиков», то там-то персоналии ещё хуже и гнилее.

Посмотрите вот на эту самодовольную хуету, разве оно способно заботиться хоть о ком-то?

Неожиданно, человек с погонялом Жиган — ауешник.

Уважаемый Фунт прав на эту тему (кто пропустил — какой-то реппер опять возмутил совесть сцены Апачева и Жигана тем, что неправильно Россию любит), с одним но: ключевое отличие от «гопников против неформалов» — в масштабе и в вовлечении более широких народных масс в свои забивы. Чоткий поцанчег, дающий пенделя эмарю, не вовлекает в свой крестовый поход условных посетителей качалки, которые на эмарей срали с высокой колокольни (если это не гопническая качалка), не «защищает» достижения маскулинности качков, унижая женоподобного человека.

Он просто участвует в своей борьбе по интересам. Это ключевое.

В современном мире самая тупорылая херота — это выработанное многими умение оскробляться ЗА ДРУГИХ. Мы привыкли к тому, что у нас это — «православные» активисты, которые где-то в сторонке сидят и свои петиции пишут. Изредка затрагивает других (концерты Мерлина Менсона так отменяли), изредка попадает в цель (когда сажали Пусси Райот (экстремисты поди)), но в основном — мир параллельный. Также привыкли к тому, что в народе это распространено у «них», не у «нас» — всякие активисты, раскаивающиеся в белой вине и запрещающие хорошо шутить.

Но Апачев упорно тянет это в культуру России, и я радикально против.

Люди должны заново учиться говорить, почему что-то не нравится, кажется оскорбительным, мерзким, противным, etc, лично им исходя из их мировоззрения. Не «это плохо, потому что оскорбляет уважаемую мною группу людей», а «это плохо, потому что не нравится мне, и вот почему». Если в критике человека и явления нет призмы личного мнения (или точных статистических данных, которые позволяют говорить за более широкую группу людей), то её можно не читать.

Апачев и Жиган ничего не могут предъявить никому из этих репперов, кроме того, что в их текстах нет ничего про наркотики. Это... очень слабая позиция, иначе же успехов воевать Акиму с, например, Джимом Мориссоном (Двери так-то не просто двери, а Восприятия).

Если убрать из, с позволения сказать, аргументов этих двух светил отечественной эстрады выражение чужого мнения, то получится, что тот реппер (я его не называю по имени, потому что уже забыл, а посмотреть лень, мне натурально на него похуй, это не фанатский текст) виноват лишь в древней как мир драме А ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я А? И из аргументов, почему они, только более правильные В ИХ ВИДЕНИИ способы поддержки России.

Как-то уже не так звучит, да? Вот потому и прикрываются солдатами.

Тем временем на запланированное постарение женщина подарила мне легендарный нож-ухорез от кизлярских мастеров.

Жаль, далеко не все поймут, в чём дело))) Действительно тонко))) Не так уж и много хейтеров Трампа в наше время, понимающих, почему он не должен выиграть выборы)))

Савву Федосеева допустили, и он теперь кандидат.

Савва молодец.

Поздравляю!

Есть два вида интереса к Древнему Риму: интерес к стране и мыслителям, либо же интерес к римскому искусству. Первый — более частая форма проявления любви к Вечному Городу, второй же встречается реже, и пиком его мне кажется интерес к мифе о Дидоне и Энее.

По легенде, описанной Вергилием в Энеиде, Эней и группа троянцев уцелели после осады Илиоса. Их путь был долог, а конечной точкой был Апеннинский полуостров, где, после череды новых сражений вмешательства богов и предательств его сын Асканий (по Вергилию также носивший имя Юл) основал Альба-Лонгу, город-предшественник Рима. В общем, Эней и его троянцы — мифологические предки римлян, а Эней — предок рода Юлиев (да, Вергилий написал пропагандистскую книжку, восхваляющую Цезаря и Октавиана, и попал с ней в историю, что вы ему сделаете).

По пути же Эней попал в царство Дидоны. И где бы могла править легендарная царица, сердце которой пронзил Купидон по наущению Юноны, тем самым заставив её влюбиться в прародителя римлян Энея? Конечно же в Карфагене. Эней первоначально отвечает ей взаимностью, но боги заставляют его вспомнить о предназначении, коим является основание Вечного города, и он покидает Дидону. Та убивает себя, завещая всем своим потомкам враждовать с потомками Энея. Так что Пунические войны были не просто так, а из-за разбитого сердца древней царицы.

Греческая литература популярнее, Рим лидирует в архитектуре и скульптуре, потому до Вергилия, Энния Марциала и прочих Плавтов добираются обычно не только лишь все. Ничего не могу сказать, греки писали интереснее, а сохранилось больше (философию исключаем, Цицерон и Сенека на слуху меньше, чем Платон м Аристотелем, но не сильно). Добавим туда то, что римская мифология частично вторична по отношению к греческой, и картина становится понятной.

Тем интереснее видеть всплески интереса к самому знаменитому римскому мифу о любви. Самым ярким периодом тут будет конец XVII и весь XVIII век в музыке. И сплошняком шли именно оперы.

Самый известный пример — конечно же, опера Генри Пёрселла. Он вообще уникальный человек — английская земля не особо богата на талантливых композиторов (ах, знаменитые англичане Скарлатти и Холст... (да, я знаю про Бриттена, Воэна Уильямса и прочих)). Отдельно хочется дать ссылку на «Плач Дидоны» в исполнении замечательного контратенора Андреаса Шолля. Одна из лучших композиций барочной вокальной музыки.

С 1724 начался бум опер «Покинутая Дидона». Пьетро Метастазио написал либретто, которое использовали более 50 раз композиторы в своих произведениях. Ради разнообразия, дам ссылку на арию из оперы немца, Иоганна Адольфа Хассе, но в основном там были итальянцы, например, Леонардо Винчи, один из источников вдохновения для Хассе. Путать с Леонардо Да Винчи не стоит.

В XIX веке же эта тема как-то ушла на второй план, и единственным действительно известным, популярным и ныне исполняющимся произведением является опера «Троянцы» Гектора Берлиоза. Мой поход на постановку с дирижирующим ею Гергиевым был немного отравлен каким-то не очень хорошим человеком, храпевшим около двух часов через несколько рядов за мной, но это всё равно было очень сильно. Берлиоз — мастер.

Но в остальном — ± всё. Можно, думаю, найти каких-то менее знаменитых композиторов (и, позднее, просто музыкантов и группы) второго-третьего эшелона, но такого бума более не было.

Хочется докинуть разве что замечательное стихотворение Иосифа Бродского. Его интерес к римской культуре уж точно не был поверхностным.

Мне кажется, на третий год СВО и на, глобально, 2024 год от Рождества Христова можно уже отбросить эту риторику с «зачем они помогают режиму Путина?». Пусть либералы пользуются, конечно, им это на руку — мол, в партию пробрались враги, зачем-то помогают Кремлю, а так — всё хорошо и спокойно.

Европейские власть и деньги имущие не борются за сердца и умы оппозиционных русских, им наплевать, этот план похоронен давно. Несколько процентов верных прозападных либералов не изменят ничего, если они не сидят во власти и, что важнее, в армейской верхушке, готовые к перевороту и прямому действию. Большей же части недовольных либералы были до лампочки — столичная придурь, им интереснее мысли об СССР, для них текущая власть слишком либеральна, какой, к чёрту, Навальный.

Эту битву они проиграли давным-давно, потому на восприятие своих действий со стороны русских им обоснованно плевать. Потому именно как можно более агрессивные действия им выгоды. Особенно всяким помойкам типа прибалтов, чихуахуашных лимитрофов, не имеющих никакой объединительной идеи в своей основе, кроме демонстрации «цивилизованности и европейского благополучия» на фоне соседней России.

Но, шире, каждый раз, когда вот такой вот бизнесмен, депутат, активист делает что-то более агрессивное и русофобское, окно Овертона смещается чуть дальше. Если мейнстримом является, что «оставшихся в России русских можно осуждать за СВО», то позиция «давайте жить дружно с Россией» отстоит на шкале отношений не особо далеко, и условный Орбан — просто чуть более умеренный политик.

Но когда в разряд допустимого входят более людоедские действия, вплоть до условных интернирований, истеблишмент смещается в подобную радикальную сторону, и оставшийся на своей мягкой позиции условный Орбан становится радикалом, ведь его мнение ОЧЕНЬ сильно отличается от общепринятого консенсуса.

Мы это видели сто раз, ярче всего можете отследить на примере тем геев сотоварищи и расизма. В начале века общей позицией было, что, действительно, есть разные ориентации, это отклонение от нормы, но не в плохом смысле, а в максимально нейтральном, статистическом, можно сказать. На фоне подобного отношения желать их лечить было ненормально, а вот гей-браки были активной темой для дискуссии. Их противник — мягкий и умеренный консерватор.

Теперь же позиция сместилась, и комментариев не требует.

Подобный трюк проводят и с отношением к России и русским. Это не что-то новое, проверенная классика, как видим.

Потому давайте прекращать говорить про подобные ситуации в разрезе «их пропаганда — наша пропаганда». Если Соловьёв говорит, что прибалты нас ненавидят и хотят убить, то нет смысла спрашивать у прибалтов, почему они ведут себя так, как на руку Соловьёву. Они честно заявляют о своих намерениях, точка, конец истории.

Пропаганда — это необязательно ложь, а зависимость от пропаганды — это необязательно следование ей. Постоянная оглядка на неё и включение в цепочку рассуждений для оценки реальности — это тоже сознательное (или не очень) разрешение ей влиять на вашу жизнь.

Он оставил прощальный подарок, благословив Камалу Харрис на царствие. Если предположение Даши верно и с ней пойдёт Буттиджич, то даже в случае победы Трампа это — очень неплохой сценарий.

Как я писал, разница в политике Байдена и Трампа вряд ли будет критической. Трамп будет готов больше уступить (у него меньшие финансовые интересы на Украине, чем у клана Байденов), будет желать больших гарантий, но это нюансы, по крайней мере, я вижу таким образом эту ситуацию.

Релевантнее будет вспомнить прошлый срок Трампа. Меньшая связь с истеблишментом (скорее, большая связь с каким-то меньшинством в оном) дала демократам козырь, позволивший ввести в овальный кабинет престарелого Бидона — карт-бланш на любые обвинения в сторону Трампа. Дональд — не самый консервативный из политиков, он, как минимум, не особо активно обращается к религии (в Америке между этими вещами стоит прямая зависимость), потому условный Тед Круз «ближе к Гитлеру», но столько хейта во время праймериз никогда не получал.

Демократам выгодна радикализированная публика. Запуганная, что у них могут отобрать права на аборты, на свободу слова, на гей-браки, вот это вот всё, потому что демократы — это хранители подобных ценностей. Чем больше людей боится их потерять, тем больше у демократов электората, который проголосует за что угодно синее. Обычный сторонник демократов может не прийти на выборы, если от демократов плохой кандидат; запуганный тем, что ему могут запретить аборты, если он не придёт, готов голосовать хоть за кучу говна. Литералли, посмотрите на этот комикс, форсившийся на реддите после дебатов.

И Трамп — идеальная мишень для радикализации электората. Множим это на то, что лидеры квазитеррористических группировок а-ля БЛМ тесно повязаны с истеблишмент-демократами и их протесты включаются\выключаются по щелчку, и получаем не правый-красный поворот, а прекрасную возможность демократам повторить кампанию по промывке мозгов времён 2016-2020 годов.

Так что для Трампа совершать резкие движения — смерти подобно. На его месте, если брать конфликт России и Украины, я бы попытался предложить что-то красивое, подходящее американскому зрителю, чтобы потом, после отказа, пытаться всеми силами затянуть конфликт на 4 года. Пускай последователь ебётся, а пока — время что-то внутри страны поделать (ради своей власти, а не страны). Это, Влад, отлично подходит под твою программу и не сильно останавливает деградацию Америки, как по мне.

Но вообще, кто сказал, что полунегритянка и гей не могут завалить белого Гитлера?