К слову о террористах, заложниках и освобождении заложников.

На Западе гуляют ну прямо очень смешные (нет) мемы про наш с вами родной спецназ. Меня, как человека, смотревшего за Норд-Остом и Бесланом в прямом эфире, они прям очень сильно бесят.

Эти образцы юмора как раз из тех терактов и следуют. Мол, не заботятся о заложниках, главное — всех террористов убить, даже ценой громадных жертв.

Предлагаю освежить память, про Беслан и Норд-Ост можно почитать у Евгения Норина в открытом доступе. Что же по [incert any special force team]?

Мне из крупных неотечественных операций по освобождению заложников вспоминается «Орлиный коготь». Тлдр: американская спецура заложников не освободила, по дороге проебала самолёт, 2 вертолёта, а 5 вертух оставили противникам из Ирана вместе со всеми секретными документами по операции. Перемога.

Можно ещё вспомнить из крупных западных Було Марер, где заложника просто казнили и «Красный дракон», где погибло около половины заложников. Успешные тоже в наличии, но все действительно успешные операции объединяет малочисленность террористов и отсутствие у них бомб. Можно, кстати, скуллшутинги с заложниками припомнить, где по действиям американской полиции не проезжался только ленивый.

Евреи умнее: трезво оценивая сложность подобных операций, они обычно меняли военнопленных на заложников по курсу «много к одному». Такой опции у наших спецназовцев никогда не было.

Люди недооценивают сложность таких операций, высоту ставок и, зачастую, отсутствие хороших вариантов по их проведению.

"Норд-Ост" и Беслан - это действительно примеры чрезвычайно сложных терактов. Таких, что в принципе с момента захвата там уже напрочь отсутствовали хорошие варианты решения проблемы. В обоих случаях - это лишение заложников воды (на Дубровке давали мало, в Беслане не давали вообще плюс жара), что оставляло очень мало времени на планирование и подготовку штурма; в обоих случаях это сложная, просто-таки вычурная схема минирования, практически не оставлявшая шансов на приемлемый исход (в "Норд-Осте" удалось избежать взрыва благодаря газу и маловероятно быстрой и слаженной работе "Альфы", в Беслане первые взрывы повредили саму подрывную цепь, поэтому взорвалось сильно не все, что могло). Беслан, кстати, скорее всего, отштурмовали бы в ночь на 4 сентября в любом случае. И это было бы правильное решение, несмотря на то, что жертвы все равно почти наверняка были бы массовыми.

Я это к чему. Алексей задается вопросом о том, а какие крупные операции по спасению заложников были у других, и тут мы видим, на самом деле, что именно классические операции у "Альфы", GSG-9, GIGN - очень похожи. Это самолеты, автобусы и т.д., с умеренным количеством террористов и не поражающими воображение минно-взрывными конструкциями. Ну, "Магический огонь" у GSG-9, блестяще, не вопрос, но там террористов четверо, и при них два пистолета, бомба в полкило пластита и несколько гранат. Ну так и в Тбилиси примерно то же самое - пятеро террористов (был шестой, но его ликвидировал пилот в самом начале), на всех четыре пистика, гранаты. В обоих случаях все убитые погибли до, собственно, прибытия спецназа и силовой операции. Лояда - классическая операция GIGN - это автобус; 6 террористов с автоматами, 30 заложников (в основном дети), в итоге боя все террористы ликвидированы, две девочки погибли, шесть заложников и один спецназовец ранены. "Автобус матерей" в Израиле - убиты 3 из 11 заложников, ликвидированы все три террориста. И т.д.

Буденновск - это 195(!) террористов с автоматами, пулеметами, снайперскими винтовками, гранатометами, минами и толпой гранат. "Норд-Ост" - 44 террориста с десятками самодельных бомб на смертницах и отдельно, 18 автоматами, пистолетами у всех, кто без автомата и сотней ручных гранат на всех. Беслан - 32 террориста (двое или трое уничтожены до штурма), автоматы, пять пулеметов, противотанковые гранатометы, подствольники и масса бомб (из которых только не взорвавшихся в ходе штурма минимум десять).

Контртеррористический спецназ - это не маги и волшебники, это очень хорошо подготовленные люди, но это не колдуны, которые выпутаются из вообще любой ситуации. Это ведь больше для кино и романов в мягкой обложке истории про "Мы выполняем невыполнимые задачи". В реальной жизни теоретически невыполнимые задачи как правило оказываются невыполнимыми и на практике. И даже очень яркие операции, типа израильской "Шаровой молнии" или в нашем СИЗО Сухуми не проходили в ситуации, когда заложники буквально обмотаны цепью с бомбами, которые норовят взорваться, блин, чуть ли не от дуновения крыльев бабочки.

А как оно бывает, когда имеешь дело реально с многочисленными и хорошо вооруженными фанатиками... Ну, вот Уэйко очень наглядно показывает. Там-то реально и инсургентов было не пять человек, и стволов много. Бомб не было, хватило бензина.

https://t.iss.one/mriya24/46983

Если успеют, то, как говорится, скриньте этот твит:
1. Демонстративно зафоткают школьников в этих школах.
2. Тема вскоре отойдёт с первого плана.
3. Через какое-то время в такую подземную школу прилетит.
4. Во всех ресурсах будут орать про нацистов из России, которым мало стрелять по обычным школам — начинают стрелять по подземным.
5. Тихой сапой попрут некрологи на натовских и украинских военных, которые совершенно неожиданно и случайно умерли в один день все как-то вместе. Но точно не в школе, в которой точно в тот момент были дети, пожалуйста, верьте.
6. Имён «погибших» детей мы не увидим, как не видим сейчас имён «жертв» Бучи.

Я предлагаю хохлам начать скипать все эти лишние ступени и прослойки. У них же живой, рождающийся язык, в котором один и тот же вертолёт можно назвать множеством разных слов. Пусть назовут школьников «шкiльнiками», а военных — «школьниками». Тогда удары по «школьникам» будут каждый день — бесконечный поток материалов для передовиц газет по всему миру.

https://t.iss.one/insect_life/21428

Очень интересный тред, показательный. Почему я так топлю за деполитизацию и против демократии. Тоже разобью свой текст на части.

Часть первая.

Главный герой, тащемта, каким бы соевым ни был, вызывает определённый уровень симпатии. Человек любит свою жену, своих детей, даже вот в этом треде со штампами про «фашистский режим» главные вопросы, которые он задаёт — это как ему лучше обустроить жизнь сына. Грузинская школа для него минус, ему хочется обучать сына в России, просто «не в фашистской». То есть, по заветам старой песни, он «любит страну, но ненавидит государство». При этом по навыкам чисто техническим он, как я понимаю, довольно неплох, ценный специалист.

Короче, жить бы да не тужить, чем и занимался, но чел решил ДОБРОВОЛЬНО засрать себе мозги.

Либерахи очень любили следующую цитату:

Едут два человека, их забривают на фронт. Один другого спрашивает:
— С кем мы воюем?
— Не знаю, я политикой не интересуюсь.

Типа, вне политики ты — мясо для никем не контролируемых диктаторов. Это очень красивая картинка, не имеющая ничего общего с реальностью, потому что деидеологизация — не про засовывание головы в песок, а про интерес к вещам с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения. Выражение мнения не по методам достижения целей, а по этим самым целям. Ответ на вопрос «зачем тебе нужны вот такие вот права, обязанности, свободы, ограничения?» не в формате «они обязательны для свободных обществ», а «потому что они таким и таким конкретным образом улучшат мою жизнь». В общем, творящая фигню полиция и непонятно какая война — это то, что очень даже попали бы в поле зрение человека вне политики, та цитата — скорее про идиотов.

Конкретные политические взгляды — это, как правило, наносные мнения человека о том, как построить более богатое общество с более высокой безопасностью и свободой самовыражения. Короче, чтобы было больше жрать, никто не мог ударить дубинкой по голове и можно было выражать своё ценное мнение. Идеальное, сферически-коневое государство в вакууме, должно опрашивать граждан, мол, что конкретно тебя, гражданин беспокоит по этим трём трекам, и решать популярные проблемы руками специально обученных людей. Мы живём в неидеальном мире, потому — увы.

Человек, недовольный низкими зарплатами, например, врачей и учителей, с приличной долей вероятности не будет просить их повысить, а навесит красный флаг, будет требовать коммунизма (и повышения зарплат врачей и учителей). И так далее по всем основным проблемам и идеологиям, которые более всего сконцентрированы на заявленных проблемах. Это не особо конструктивно и не выгодно ни государству, ни самому обществу, живущему в нём, потому что просящий повышение зарплат человек пропустит мимо ушей посадку красного террориста, а перешедший в коммунизм человек может и раскрутить маховик насилия дальше.

То есть врагу государства будет выгодно, если граждане массово станут придерживаться идеологий, далёких от основной в обсуждаемом государстве, но близких к этому самому врагу. Как его затащить? Бить по тем трём основным потребностям. Давайте посмотрим поподробнее.

Часть вторая.

Холодильник мало кому интересен.

Это — величина измеримая, осязаемая и понятная. Я знаю, что у меня в нём есть, я знаю, сколько я на него трачу. То же и по бóльшей части мира. Где холодильник пуст — там проблем больше, они сложнее и не особо требуется тратить время на раскачивание ситуаций — маятник, скорее всего, уже в движении, такие страны — не тема моего поста.

Вид материальной агитации per se умер в развитых странах плюс-минус после третьей аграрной революции. Да, грустно, что я не могу купить в Перекрёстке панчетту и пекорино романо, чтобы сделать настоящую карбонару, а не вот эту с беконом (который, к тому же, тонкими ломтиками) и пармезаном. Хотелось бы иметь такую возможность. Нет, я не буду ради этого выходить на улицы и свергать режим. Я даже на мирные митинги ради такого не выйду, даже если эти продукты нельзя будет заказать у частных поставщиков. С беконом вполне себе вкусно, особенно на нержавейке если делать.

И это пример был уровня аналоговнет. Макдак при уходе не вызвал бы ни единой слезинки, если бы уходил как жральня. Там нет ничего незаменимого, слишком уж вкусного и т.п., даже если очень его любить. Его уход не оставляет дыру в холодильнике — она мигом заполняется, даже если бы Вкусноиточки не было бы.

Либерахи и главные хохлы стращали простых хохлов, что если они не дожмут майдан и не вступят в ЕС, то холодильник проиграет телевизору. Будет, мол, только в телевизоре пища от пропагандистов. Либерахи и главные хохлы, как всегда пиздели, а простые хохлы, как всегда, радостно поверили в самую гнусную и тупорылую ложь из всех возможных. После майдана на Украину перестали течь русские деньги, европейские не особо пришли, развития экономического не было, но холодильник не опустел. При наличии же денег из России он бы не опустел тем более.

Холодильник давно проиграл самому себе, за него нет смысла воевать. А у кого есть проблемы с наполнением — консенсус в том, что они за чертой бедности, это параллельная проблема. Не общего абстрактного холодильника, а вот их. Тех нескольких процентов. И вообще, работу бы лучше нашли, тунеядцы-алкоголики, ух! Зачем за них воевать?

Жертва агитации оглядывается на холодильник только тогда, когда в продукты, которых он лишён, добавляют секретную приправу «идеалы». Везде бургеры, а в Маке с привкусом свободы. Продающийся везде прошутто — клёвая тема, но санкционный хамон-то ИСПАНСКИЙ, понимаешь. Все алкомаркеты полны винами изо всех стран мира за разные деньги, но вон то, которое до вас не доехало, оно самое трушное и правильное. Потому что его нет у тебя, потому что ты не можешь его достать.

Но речь-то тут не только о еде, но и о всех материальных благах. Давайте пойдём дальше, взглянем пошире, прежде чем переходить к безопасности и самовыражению.

Часть третья.

Тут хочется оговориться, что я ни в коем случае не поддерживаю позицию «хорошо не жили, неча и начинать, можно дальше лаптем щи в жигулях хлебать». Нет, ни в коем случае. Русские заслужили богатую и красивую жизнь. Речь не о самоограничениях ради духовности.

Яблоки всегда слаще в саду у соседа. В Польше и Финляндии есть Колы и Фанты с разными вкусами, у нас такие — только импортные (как раз оттуда). Такое разнообразие плюс известный бренд вызывают вопрос: почему они, а не я? Правильный ответ — ну вот так посчитали маркетологи, не всюду будет выгодно довозить все виды. К тому же в России, ЕМНИП, были какие-то свои уникальные вкусы колы во второй половине десятых. Вкусы чипсов прям 100% были. При всём при этом, у нас огромнейшее разнообразие своих лимонадов, от любимого мною тархуна, до всяких там саперави. Ещё до 2022 года я полностью пересел в плане лимонадов на Черноголовку, потому что лично мне нравилось, да и качество по субъективным ощущениям было повыше. То есть это было не из бедности, а, наоборот, из возможности выбирать.

Какой же неправильный ответ, который добрый пропагандист тебе подскажет? Извини, но ты — не часть цивилизованного мира, до тебя доезжают только стандартные модели. Виноградная фанта — напиток свободного человека. К сожалению, подобную по смыслу логику я абсолютно неиронично читал на залайканных постах человека, который, наверное, сейчас уже не в России.

Этот принцип можно сформулировать просто. Всё, что твоё — продукт пользования. Всё, что тебе привезли — Символ, который должен быть неизменен. Всё, что не довезли — истинная Свобода и достижение человечества.

Обратите внимание, работали этой тактикой только по ширпотребу. Реальные козыри и проблемы — уход автомобильных марок, сложности с комплектующими для компьютера и т.д. Мы, к сожалению, правда далеко не всё можем делать сами, не всех получилось оставить на рынке, не весь параллельный импорт идёт без существенного повышения цены.

Но не присоединение Nvidia и BMW к санкциям стало трагедией, а уход H&M, Мака и Колы. Это логично, потому что если тебя хотят сагитировать в секту, ты не должен прилагать усилия для похода в их «церковь» — твоя ежедневная рутина должна стать их обрядом. А бигмаки мы покупаем чаще, чем машины. Потому когда твоя ежедневная рутина, которая связывает тебя с идеей добра, рушится, то это неприятно. Сакрализация рутины, в общем, но только той, что подконтрольна тебе, а не тем, против кого запущена атака.

Бургер без Идеи будет не так вкусен, даже если там мраморная говядина по цене мадаковской, потому что это — пища только телесная, но не духовная. Мой сшитый на заказ костюм-тройка — не то же, что H&M майка, потому что при его заказе я не причастился связью с цивилизованным миром, и плевать, что сидит как влитой, а материал качественный.

У пропагандиста нет власти над тем, какие покупки меня окружают, он не может испортить локальные товары (в качестве нового Москвича виноваты только его создатели, да), но у него есть власть предложить мне дополнительный бесплатный неощутимый бонус.

Холодильник на эту борьбу не приходил, как и гардероб с гаражом. Давайте поговорим про телевизор.

Часть четвёртая.

Как сделать человека несчастным? А зачем делать? Ему надо об этом рассказать.

Параллельные импорты, возможность привезти товары самому — это усложняет возможность бить по быту санкциями или ограничениями. Если мы берём Россию, то у нас ещё и сильная айтишечка, потому даже нематериальные блага, которые я как бы «арендую», отнять не получится. Да, приходится музыку иногда находить не только на стриминговых сервисах, но и загружать туда, но я как-то справлюсь, спасибо. Рутрекер — наверное, самые крутой трекер в мире.

В примере с этими самыми благами мы заметили, что как-то ударить можно, отобрав не предмет, а идею, которую этот предмет олицетворяет. Но зачем нужна прослойка в виде предмета?

Всё решается глобальным переписыванием того, что такое безопасность и что такое свобода самовыражения. Это — психологические ощущения, убеждённости, в этом главное отличие от материальных благ. Ты не можешь убедить человека, что он голоден, если он поел; не расскажешь, что он одет в рванину, если на нём качественная одежда; не расскажешь, что он ходит пешком, если у него устраивающая его машина. Но сказать, что он в опасности и ему заткнули рот — можно, даже если на него на деле всем плевать.

Для этого нужно попросту убедить, что проблемы системы — это не проблемы, а фичи. Они так должны работать, протестовать бесполезно — протесты нужны, чтобы подсветить ошибки, а тут их нет. Это не охуевшие полицейские в Казани, которые использовали не то швабру, не то шампанское — это система такая, и вон тот идущий полицейский мысленно лишает твою задницу невинности, может быть даже и огнетушителем.

Знаете, когда сообщения о терактах вызывали меньше всего шока? Когда их было правда и действительно много. Шок вызывал Норд-Ост, шок вызывал Беслан. Взрыв с единицами-десятками пострадавших шока не вызывал, только печаль. В разгар терроризма басаевцев и компании не было страшно ездить на ОТ, это всё уходило на фон и не беспокоило. Но в 2017 году, когда взорвали питерское метро, ещё пару месяцев звенели отголоски, а люди старались ездить по поверхности (в автобусе-то проще выжить будет, ага).

По рассказам (тогда я был мал), милиционеры в 90-х особо страха не вызывали. Просто не обращайся к ним, и всё. Живи спокойно. Они вряд ли помогут, там много купленных и крышующих. Ты им не интересен, иди своей дорогой. Молчи. Сейчас же полиция, далёкая от идеала, но всё же работающая (все мои взаимодействия с ними были исключительно положительные, кстати). Но либералы её боятся. Потому что вон тогда вон того безвинно (на самом деле не безвинно, но это детали) посадили? Сейчас и тебя могут схватить, им нужны звёздочки на погоны!

Это абсурд, проблемы полиции в другом, самый ярый либеральный хейтер в самом длинном списке минусов перечислит меньше настоящих проблем, чем самый главный лоялист. Потому что он будет воевать не туда. Про остальные сферы, обеспечивающие потребность в безопасности, можно сказать то же самое. Как так? Давайте пойдём дальше.

Часть пятая.

Их должно было быть три, кстати. Частей.

Так вот. Продажная милиция девяностых понятна: они хотят денег и власти, их особенности подтверждают все знакомые, да и сам наблюдал что-то эдакое. Восприятие постоянно подтверждает знание, картина целостная. Обычная (с проблемами (Савва расскажет лучше меня) и успехами) полиция в мире запропагандированного либерала же — это непонятная величина.

Образ строится не на опыте личного взаимодействия (будем честны, мы не очень часто сталкиваемся с полицией в обычной жизни), а на основе резонансных историй. Но я выше показал, что истории становятся резонансными, когда их мало; когда их постоянный поток — они прекращают вызывать сильные эмоции. Как часто стаканчик приводил к срокам? Истории со шваброй и шампанским повторялись, или же они привели к чисткам в охуевших отделениях? Нет, это — отдельные кейсы.

А раз отдельные — у них выше потенциал завируситься. А раз вирусятся — то запоминаются. И дальше можно делать на этом акценты. А ещё у нас есть логика и правила транзитивности. Если А = Б, А = В, то Б = В.

Следим за руками. Митинги разрешены. Соответственно (А) участие в митингах = (Б) разрешённое действие. Но некоторых на разрешённых митингах задерживали. Если преподнести новость ПРАВИЛЬНО (не сказать, за что задержали) или, гораздо лучше, если власть решит устроить показательную порку и задержит правда по хуйне (привет пластиковому стаканчику, да), то выходит, что (А) участие в митингах периодически = (В) задержанию.

Тут не нужно быть прям гением пропаганды, чтобы раскрыть и распространить транзитивность (Б) разрешённое действие периодически = (В) задержанию. Например, можно же постоять с плакатиком в парке, разрешённое же действие, но задерживают. А значит завтра ты сделаешь ещё какое-то разрешённое действие, например, не так отзовёшься не о том дяде в социальной сети, и можешь тоже быть задержан. Кстати, а уверен, что не отозвался уже о ком-то плохо, но несколько лет назад? Или в том, что тому товарищу майору не нужна звёздочка и он не подкинет тебе травки несколько грамм? Заметили, кстати, как фраза «периодически равно» за абзац превратилась в «равно»? Кстати, а помните, по каким резонансным случаям судим реалии «обезьянников»? По вирусным экстремальным кейсам, да.

Так мы за пару абзацев прошли логику пропаганды, которая нас привела к тому, что за косой взгляд ты получишь пакетик травы в карман и, чуть позже, бутылку со шваброй в жопу. ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕПРЕМЕННО. Такие высеры, думаю, вы всерьёз видели далеко не раз.

Аналогичное можно составить и про больницы, и про простых чиновников, и про улицы. Проблем, действительно, везде дохуя. Вот прям много, это расчищать надо ещё поколение-другое. Только эти проблемы иные. И в отстаивании своей позиции пропагандисту помогает его главная скрепа: свобода слова.

Часть шестая.

Не раз я писал, что мой самый ненавистный приём из арсенала нашего врага — это присвоение хороших названий своим деяниям.

Если мы забудем, что имеется в виду под свободой слова, то свобода слова — это интересный концепт, но с огромными проблемами. Является ли распространение инструкций по сбору бомбы защищённым свободой слова? Вообще, должно, это же свобода, мать его, слова. Моё право сказать, что женщина, подарившая тебе жизнь, не была верна своему мужу, и периодически захаживала ко мне на огонёк, священно, и ты не имеешь права бить мне ебало — у меня свобода слова.

Потому эта абстрактная, идеальная свобода слова невозможна. Как и любая абстрактная свобода, в абсолюте она скатится в анархию. Потому то, что нынче в мире и далее в тексте называется «свободой слова» — это, по факту, чётко выверенная линия партии о рамках допустимого к обсуждению, которую приняли в «цивилизованном мире».

Ты никому не продашь «линию партии». У моей партии есть своя линия. Чем твоя лучше? Докажи! Но если под твоей линией партии подписалось достаточно много разных человек, то это можно продать как универсальную ценность. Как, например свободу, в том числе и слова. И тащемта похуй, насколько эта свобода на самом деле свободна: мне сложнее будет наговорить себе на вызов в отдел кадров для воспитательной беседы, если я буду нести хуйню в оффтоп-чатах рабочих, чем получить бан в иностранных соцсетях, если буду выражать своё мнение. А на работе всегда действуют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ограничения, да.

Тут всё просто. Есть свобода слова — это когда ты можешь сказать определённый набор вещей. Нет возможности — нет свободы слова, а кому надо жить в несвободе? Есть возможность что-то сказать — когда конкретные слова не запрещены. Свобода слова — возможность призывать к свержению правительство России и распространять проукраинскую пропаганду. Так сказали её кураторы, они непогрешимы. В России такой свободы нет. Следовательно, в России нет свободы слова. Всё, конец, точка.

Возможности уже не интересуют. У представителей ЛГБТ есть все возможности встретить друг друга, общаться и т.п., но нет свободы слова на гей-парадах. У людей есть возможность быть недовольными режимом, но нет свободы словом и делом поддерживать прямого военного врага Украину. Возможности не интересны, они есть везде. Свобода слова© — только в сертифицированных демократическим центром местах. Россия не сертифицирована.

Человеку сложно оценить, как много тем доступны для обсуждения, а как много под запретом. Доброхот-пропагандист может с этим помочь. Не думай, мальчик, вот тебе чеклист. Он может и помочь его заполнить (заметили, как свобода слова быстро сбежала из Грузии после принятия одного закона?). Не думай, вот что важно, просто пройдись по чеклисту, не думай, не важно, насколько он тебе близок — его заверили самые демократичные из демократов.

Так что с тем релокантом из твиттера?

Заключение.

Мне обычно с соевых релокантов смешно, а этого — жалко. Как я писал в первом своём посте на тему, там любящий муж и отец, хороший профессионал. Я абсолютно уверен, что даже зубоскалить про «жена наверняка ебётся на стороне, пока олень хуйнёй занят» не надо, и у них хорошая и достойная семья.

Просто он, как и абсолютное большинство людей с хорошим образованием, подвержен пропаганде. Нет, это не оксюморон, и я напишу на эту тему тоже лонгрид со ссылками на исследования, если смогу их откопать (буду стараться). И он в ней полностью утонул.

Человек называет Россию фашистской страной, однако как он лично, сам мог это почувствовать? Фашистские режимы знамениты тем, что стараются плотно вовлечь весь народ в процесс «сплочения», идеологизировать его, дружно приветствовать вождя. Чел в Подмосковье попросту забыл, что вокруг не то что война, а Россия, он жил в своём мирке. Он сам себя заставил чувствовать единение с кем-то сам сознательно и по собственному решению погрузился в инфосферу. «Фашистский» режим же дал ему все возможности оградиться, оставив и множество дверей для эксапизма, и вычеркнув его из мобилизации, и не залезая во все щели с агитацией.

Мы можем так почти обо все «признаки фашизма» Эко обстучаться, получим минимум совпадений. Да и Михаил сам не даст вменяемого объяснения «путинскому фашизму». Ни один соевый релокант, если достаточно долго задавать ему конкретные вопросы, не сможет объяснить, почему бомбардировки в Израиле безопаснее, чем Москва или Питер, а фентаниловые наркоманы Нью-Йорка уютнее бомжей из метро.

Он не сможет ни за что объяснить, где не было свободы слова, что ему не хватало. Какие потребности могут быть у человека типа этого твиттерского из треда, не попадающие под запрет? Сходить на гей-парад, чтобы поддержать геев? Вариант. Написать, что против СВО? Да и так может лел. Доносить военную пропаганду противника? Такое везде запрещено, извините.

Людям массово продали бусы и фантики, из которых предлагается собрать «свободу и безопасность», но это пустышки. Людей наебали, а они счастливы и благодарны. Причём они даже не пользуются приобретениями зачастую: Михаил слишком занят работой и проектами с друзьями, чтобы ходить на митинги против СВО, на гей-парады; слишком здраво мыслит, чтобы донатить ВСУ (а беженцам мог бы и тут помогать).

Этого всего можно было бы не допустить, если бы он не считал необходимым погружаться в политику, в которой, как мы видим, он НИХУЯ не понимает. И вот, он в политику погрузился, а мой коллега какой-нибудь, такой же айтишник, но оставшийся в России, нет. Первого это должно было спасти от поездки в автозаке на фронт, но второй туда не едет, а первый страдает.

Первый задавался вопросами, насколько его окружение близко к идеалу справедливости и демократии, а второй — насколько его общество делает штуки, полезные его членам, и каковы объяснения у расхождением с полезностью. Первый сбежал от фашизма, второй — бугуртит на хуёвую уборку снега.

И, знаете, снег правда убирают не очень.

Короткий итог всего вышенаписанного (спасибо @pile_of_shmeh за мем).

Я как-то предпочитаю быть немного в стороне от военкор-срача, но вот этот индивид меня прям сильно раскаляет иногда.

У некоторых операций, действительно, есть две цели: чего-то добиться на поле боя и сделать медийный эффект.

За отбитие физической атаки отвечают солдаты, и Сапоньков в них уверен: для хохлов это «билет в один конец», смерть и потери.

За отбите медийной атаки отвечает множество людей, от Соловьёва до нижнего тг. В том числе и Сапоньков на свою аудиторию. Это его, блядь, работа прямая, за неё деньги получает. И в себе он тоже не сомневается, заранее расписавшись, что грамотно осветить это не сможет, будет в его сегменте паника.

Внимание, вопрос: раз Роман напрямую расписался в своей некомпетентности, когда ожидать его «ухода в отставку» с позиции военкора? И почему «никогда» если он ратует за чистоту и качество кадров?

А зря. Осуждаю веру в демократию.

Видеть Трампа как человека, который ПРИДЁТ и что-то ПОМЕНЯЕТ — не совсем корректно. Статистика по миграции при Трампе слабо отличается от статистики при Обаме. Трамп, гениальнй популист, выжал медийный максимум из каких-то капель в море. Разделение семей на границе с Мексикой — это, конечно, интересно, крика от этого появляется дофига, что положительно влияет на популярность, но проблему не решает.

Трамп очень много обещает и выезжает на «противостоянии» истеблишменту. Потому он будет всегда говорить весьма громкие и заметные вещи. Но тут простые вопросы: где стена? При ком отменили ненавистный республиканцам Roe v. Wade? Как «осушил болото» Трамп? Почему назначенные им Верховные Судьи, которые должны были изменить всё, довольно часто голосуют вместе с демократическими судьями? Сидит ли Хиллари Клинтон?

Это всё — обещания Трампа, если что. За слова он не особо ответил. А вот что он сделал эффективно — повысил представленность республиканцев во власти, особенно в ВС. Причём не республиканцев вне истеблишмента, коим себя показывает Трамп, а самых таких плоть от плоти американских новиопов, которые не против периодически вместе с демократами поголосовать по якобы ключевым вопросам.

Что же изменится на деле?
1. Если про тожеамериканцев говорить, то может измениться соотношение легальных и нелегальных мигрантов. Трамп лояльнее к легальным, что в долгосроке может сыграть злую шутку: их не так просто выкинуть из страны.
2. Если про хохлов — должна измениться риторика. Байден чёт пердит в лужу, Трамп, как мне кажется, будет периодически выставлять ультиматумы, кидаться громкими словами и сильно повышать дипломатический градус напряжённости, но ГЛОБАЛЬНО это будет частью того же самого пути, по которому идёт Байден. Прочие отличия будут весьма косметическими, рассуждать о балансе «теперь Израилю будет отходить не такая, а такая часть пирога» мне не кажется важным. Это не особо критично, дополнительная нагрузка на дипкорпус.
3. В зависимости от того, насколько демократы хотят зацепиться за президентство на этом сроке, может начать расти внутренняя напряжённость, а это как раз нам хорошо. Если помните, закат президентства Трампа был отмечен БЛМ-протестами, а начало — тем, что в абсолютных числах проголосовавших людей Трапм проиграл Хиллари (система выборщиков позволила занять кресло всё равно). Если демократы сделают какую-то неоднозначную хрень, чтобы зацепиться за кресло, например, поведут Обаму вицепрезидентом, из избиратели уссутся от того, что святой Барак не вернулся в верха, а фанаты респов будут в ярости от подобного нарушения конституции (раздуют и натянут, даже если такого не будет).

Потому русскому человеку нормально иметь ЛЮБУЮ позицию по этим вопросам. Чисто как больше по кайфу. Нас не затронет, хохлов придётся продолжать утилизировать, для Америки изменится лишь конкретный путь их скатывания в то, что они катятся: с Байденом спокойно, но на приличной скорости, с Трампом — неравномерно, с тормозящими и ускоряющими рывками.

Евгений, мы же за эти 2 года (на деле, конечно, за большее количество времени, но сейчас прям ярко) могли увидеть, как эффективно работает информационный пузырь и как болезненно из него приходится (или не приходится) выходить.

Достаточно почитать твиттер, чтобы встретить наши отечественные примеры. Живые люди до сих пор убеждены, что у нас голод, Мариуполь не отстраивают, а грабят и т.п. Живые люди сомневаются в правильности выпиливания ичкерийцев (мрази и террористы). Аналогично можно немного подумать и об охранителях, которые смотрят только ЛОМов, кричащих об избытке снаряжения в ВС РФ и мошеннических действиях всех гуманитарщиков.

Все эти люди выбрали свои точки зрения, а потом радостно их подтвердили чужими словами и аргументами. Всё, что не укладывается, клеймится фейком и пропагандой. Специально сфоткали, чтобы вырвать из контекста, переврали факты, переврали слова.

В паноптикуме взглядовверных сторонников демократов Байден — спаситель, благословлённый близостью к Первому Чёрному Непогрешимому Президенту Обаме (был его вице-президентом), сумевший забороть злого фашиста Трампа. Миссия всех прогрессивных американцев — под чутким лидерством Байдена, жертвующего спокойной жизнью на пенсии, побороть вселенское трампистское зло во второй раз, а также посадить оранжевого Гитлера.

Конечно, вселенское зло пойдёт на грязные приёмы, чтобы не допустить поражения: то Белый Дом попытается захватить, то всякие отредактированные видео с залипающим Байденом. Грязные лжецы, ведь сам придворный лекарь сказал: «Президент Байден — это здоровый, активный, крепкий мужчина 81 года от роду, который продолжает быть в форме для исполнения всех президентских обязанностей».

А теперь вспомним, что из крупных СМИ откровенно продемократскими не является чуть ли не только Fox News. И то, степень их «радикализма» таков, что Такера-то оттуда попёрли родимого. Как не трудно догадаться, остальные не то чтобы показывают смешные нарезки залипающего Бидона.

А ещё мне на, прости Господи, Реддите, весьма популярной в Америке соцсети, периодически попадаются какие-то новости из ультранормисных источников (т.е никаких r/TheDonald или чего-то противоположного, только всякие /news). Иногда и с Трампом/Бидоном/другими их политиками. Знаете, сколько я видел там компрометирующих Байдена видосов? Ноль. Зеро. Ни одного.

Есть одна очень простая истина, которую нужно помнить: гиперинформационная эпоха — она не про гиперинформированность каждого и невозможность запудрить человеку мозги. Она про необходимость чутка модифицировать методы запудривания, чтобы достигать того же результата, что и раньше.

Благодаря справлялову от хохлов мы выяснили, что квадрат не идентичен пустому квадрату, но идентичен вытянутому параллелепипеду.

Сколько ещё прекрасных открытий нам подарят величайшие в мире геометры?

Кстати, а нахуя они идентичность Патриоту опровергают, если все говорят про AIM-120?

Величайшей обманкой является миф, будто бы гибель мирных жителей Украины во время СВО — это праздник для зетников. Это не совсем так. Радующихся я не видел (самый максимум — рассказы про положение дел в ЛДНР и почему после них сочувствовать сложно); исключения привести можно, но на то они и исключения.

Соответственно, если по эмоциям у нас и у либерах паритет, то остаётся только практическая сторона вопроса. Как не раз подмечали, нашей позиции гибель мирных жителей не выгодна (даже от працюющего пэпэо), и причины тут очевидны: позволяет западным избирателям продать большее вовлечение в конфликт, вот это вот всё медийное.

Но для либерах каждая капля крови украинского ребёнка — это дополнительная СВОБОДА.

Даже самый тоталитарный из тоталитарных режимов вынужден не только махать кнутом, но и тратить время на объяснение, почему народ на деле от кнута кайфует. Это огромная и сложная работа, требующая ресурсов. Либеральная оппозиция была вынуждена ею заниматься до 2022 года, составлять какие-то программы, методички и т.п. Делать это параллельно с отработкой хозяйских харчей долго и муторно.

СВО дала им карт-бланш. Они больше НЕ ОБЯЗАНЫ отчитываться ни перед кем, кроме хозяев-грантодателей. Можно пускать тухлые антикризы иногда, но и всё. Ведь какие могут быть вопросы на тему экономической стратегии и благополучия релокантов, если они борются против Путина и СВО? Ты кто вообще такой, чтобы отвечать перед тобой, если они отвечают перед миром и гуманизмом?

Соответственно, каждое выдуманное военное преступление России — это великолепный способ такое оправдание всех своих действий укрепить. Если уж у нас отдельные личности хайпуют на крови «наших мальчиков», то там-то персоналии ещё хуже и гнилее.

Посмотрите вот на эту самодовольную хуету, разве оно способно заботиться хоть о ком-то?

Неожиданно, человек с погонялом Жиган — ауешник.

Уважаемый Фунт прав на эту тему (кто пропустил — какой-то реппер опять возмутил совесть сцены Апачева и Жигана тем, что неправильно Россию любит), с одним но: ключевое отличие от «гопников против неформалов» — в масштабе и в вовлечении более широких народных масс в свои забивы. Чоткий поцанчег, дающий пенделя эмарю, не вовлекает в свой крестовый поход условных посетителей качалки, которые на эмарей срали с высокой колокольни (если это не гопническая качалка), не «защищает» достижения маскулинности качков, унижая женоподобного человека.

Он просто участвует в своей борьбе по интересам. Это ключевое.

В современном мире самая тупорылая херота — это выработанное многими умение оскробляться ЗА ДРУГИХ. Мы привыкли к тому, что у нас это — «православные» активисты, которые где-то в сторонке сидят и свои петиции пишут. Изредка затрагивает других (концерты Мерлина Менсона так отменяли), изредка попадает в цель (когда сажали Пусси Райот (экстремисты поди)), но в основном — мир параллельный. Также привыкли к тому, что в народе это распространено у «них», не у «нас» — всякие активисты, раскаивающиеся в белой вине и запрещающие хорошо шутить.

Но Апачев упорно тянет это в культуру России, и я радикально против.

Люди должны заново учиться говорить, почему что-то не нравится, кажется оскорбительным, мерзким, противным, etc, лично им исходя из их мировоззрения. Не «это плохо, потому что оскорбляет уважаемую мною группу людей», а «это плохо, потому что не нравится мне, и вот почему». Если в критике человека и явления нет призмы личного мнения (или точных статистических данных, которые позволяют говорить за более широкую группу людей), то её можно не читать.

Апачев и Жиган ничего не могут предъявить никому из этих репперов, кроме того, что в их текстах нет ничего про наркотики. Это... очень слабая позиция, иначе же успехов воевать Акиму с, например, Джимом Мориссоном (Двери так-то не просто двери, а Восприятия).

Если убрать из, с позволения сказать, аргументов этих двух светил отечественной эстрады выражение чужого мнения, то получится, что тот реппер (я его не называю по имени, потому что уже забыл, а посмотреть лень, мне натурально на него похуй, это не фанатский текст) виноват лишь в древней как мир драме А ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я А? И из аргументов, почему они, только более правильные В ИХ ВИДЕНИИ способы поддержки России.

Как-то уже не так звучит, да? Вот потому и прикрываются солдатами.

Тем временем на запланированное постарение женщина подарила мне легендарный нож-ухорез от кизлярских мастеров.