🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Политический ландшафт нового времени

Окончательно закрепляется паритет оппозиционных партий, которые в сумме делят около 30-40% политического рынка, а 40-50% - у «партии власти». Согласно ВЦИОМ, около 8-9% получают три партии: КПРФ, НЛ и ЛДПР. СРЗП, «Яблоко», «Пенсионеры» и ряд спойлерских проектов – формируют второй контур (еще порядка 8-10%), который в будущем может стать питательной средой для образования новых политических объединений.

Наиболее важным фактором становится снижение влияния коммунистов. Еще до выборов КПРФ периодически менялась местами с ЛДПР (в разных опросах ФОМ, ВЦИОМ и RF), а теперь разница между ними, либерал-демократами и «Новыми Людьми», оказалась в рамках статпогрешности в 0,5-1%. Напомню, что статус «второй партии власти» КПРФ получила тогда, когда после образования Российской Федерации признала новое государство и стала наследницей КПСС (предыдущей партии власти). Более 30 лет коммунисты сохраняли этот статус, последние 10 лет – чисто технологически. С начала «десятых» для сохранения своих 10-15% КПРФ вступала в различные непривычные союзы - то с либералами, то с патриотами, поддерживая и «Крымский консенсус», и протестную активность одновременно. Такой дуализм был естественным образом завершен в 2022 году, когда КПРФ выступила «ястребом» внешней политики и начала чистку своих рядов от внутренней фронды.

Ослабление коммунистов – интересный феномен, так как проходит на фоне роста популярности левых идей. Фактически в России существует широкий запрос на три типа левой повестки: социально-демократической, имперско-коммунистической и либерально-левацкой. Сейчас его в той или иной степени удовлетворяют другие партии. Социал-демократов поддерживают как яблочники, так и остатки здравых сил в «Справедливой России», отчасти такие проекты как РПСС, «Партия Пенсионеров» и т.д. Ностальгию по СССР в полной мере подняла на флаг «партия власти». КПРФ в этой новой системе координат остаётся только сохранять свой ядерный электорат, который все еще голосует за привычный бренд, но по естественным причинам – постепенно исчезает.

Схожая ситуация и в ЛДПР, которая с потерей лидера так и не обрела новую идентичность. Яркая имперскость Жириновского оказалась невоспроизводимой формулой. Апелляция к смыслам для ядерного электората, привыкшего к форме, а не содержанию, также оказалась неэффективной. Проще говоря, ЛДПР должна что-то показывать, а не рассказывать, а тут у партии возникли явные проблемы. Борьба за «рассерженных патриотов» также оказалась безуспешной для всех партий. Ни ЛДПР, ни СРЗП не удалось сделать их частью своего электората. На президентской кампании многие поддержали Путина, но вот после нее явно ушли в «серую зону» отрицания существующей политической системы координат. Но, в конечно счете, значимой группы электоральной поддержки они так и не сформировали, поэтому борьба за их расположение прошла впустую.

Неожиданным оказалось укрепление «Новых Людей» и вхождение их в топ рейтингов. Президентская кампания сформировала явный запрос на некую умеренную оппозицию, которая бы отличалась от всех остальных партий. Сегодня НЛ опережают по рейтингам ЛДПР и дышат в затылок КПРФ. Это качественно другой уровень конкуренции и теперь партии предстоит удержать его в ходе региональной кампании, которая завершится в ходе ЕДГ-2024. В каком-то смысле успеху способствует сама российская действительность, в которой партия выглядит отличной от всех конкурентов просто за счет своей нормальности и современности. Однако в новом политическом ландшафте ей предстоит расширяться как раз за счет аккумуляции различных повесток. Сейчас НЛ объединяются с «Партией Роста», но возможно, что такая тенденция возможна в будущем и для других политических сил. Например, о вероятном слиянии СРЗП и КПРФ в новый левый проект давно говорило ее же руководство, как и партии второго ряда – могли бы присоединиться к более крупным игрокам в новом электоральном цикле.

Иногда создаётся впечатление, что политтехнологи-социопаты хотят превратить трагедию в "Крокус-Сити" в комедию ради сохранения у социума общей иллюзии тотального контроля всех сфер со стороны государства и обычной формы спецоперационной постнормальности. Во-первых, недавнее включение в перечень террористов и экстремистов сотрудников ЛГБТ*-заведения в правовом плане уравнивает таковых с виновниками десятков смертей. Во-вторых индуцированное собственной идеологией руководство страны настолько сильно стремится доказать причастность к теракту Киева, что подталкивает ИГИЛ* регулярно доказывать собственное участие в обращениях, и это неудивительно - радикальный суннитский исламизм существует на деньги спонсоров из арабских монархий. Болезненная реакция террористической организации указывает на то, что нарративы Кремля могут оставить их без спонсорских денег, что, конечно же, было бы в интересах России. Однако, здесь хаотизация имеет потенциал вызвать новую трагедию - в подобной ситуации террористы могут решиться доказать свою причастность не словом, а делом.

*организации признаны экстремистскими и террористическими и запрещены в РФ

Окончательное закрепление "паритета оппозиционных партий, которые в сумме делят около 30-40% политического рынка, а 40-50% - у «партии власти»" знаменует окончательную "ГДРизацию" российской партийной системы

M.Д. Диманис в работе "Партийная система Восточной Германии: основные тенденции развития и ее специфические черты" отмечал:
"В ГДР вся политическая власть была сосредоточена в руках одной партии (СЕПГ) (Социалистическая единая партия Германии), которая осуществляла жесткий контроль за умами и настроениями населения совместно с органами госбезопасности. Правда, сохранилась многопартийная система, включавшая в себя ХДСГ (Христианско-демократический союз Германии), ЛДПГ (Либерально-демократическая партия Германии), ДКПГ (Демократическая крестьянская партия Германии) и НДПГ (Национал-демократическая партия Германии).
Но этот партийный плюрализм носил чисто косметический характер, ибо они находились на положении вассалов СЕПГ, претендовавшей на роль «руководящей и направляющей партии». Внешне СЕПГ в Народной палате ГДР не пользовалась особым преимуществом: ей обычно предоставляли 127 мандатов из 500 (25,4%), а четырем партиям блока (ХДСГ, ЛДПГ, ДКПГ, НДПГ) - по 52 мандата (10,4%), остальные мандаты распределялись среди так называемых общественных организаций: Объединение свободных немецких профсоюзов (ОСИП), Союз свободной немецкой молодежи (ССНМ) и др.
Однако, если учитывать тот факт, что представители этих массовых организаций, как правило, являлись членами СЕПГ, в парламентском представительстве СЕПГ фактически располагала абсолютным большинством голосов".

Как наглядно заметно, российская партийная система стала почти копией конструкции, которая была создана в ГДР (хоть и не полной, ввиду значимых отличий в структуре современного российского общества от восточногерманского второй половины XX века).
В сложившейся системе ни одна из российских оппозиционных партий не имеет возможности сколь-нибудь серьезно влиять на продвижение законов и политической повестки вопреки мнению "Единой России" (читай, АП).
И есть уверенность в том, что в ближайшие годы система будет оставаться в нынешнем состоянии, цементируя режим вплоть до того, вероятно, весьма отдаленного времени, когда придет время для кардинальной перестройки власти в России ("После Путина").

Именно с этим связаны проблемы лидерства и "идеологического тупика" в КПРФ, ЛДПР и СРЗП, поскольку появление у этих партий во главе реальных харизматиков, а также привлекательной для массового избирателя идеологии создает опасность выхода этой системы из-под установившегося контроля. Этого постараются не допустить любыми средствами.

Поэтому нужно привыкать, это надолго…

В рассуждениях про рост популярности «Новых людей» многие забывают, что это единственная партия о будущем.

Есть партии о прошлом. В первую очередь это КПРФ, которая паразитирует на коммунистических идеях. Но в последнее время больше от СССР у «Единой России» которая топит за вождя, возрождает пионерию, борется с Западом, и в целом гонится за каким-то фантомным былым величием.

Есть партии о настоящем. Это также «Единая Россия», партия текущего лидера, проводник его мыслей и мечтаний. Плюс ЛДПР и СРЗП, которые выступают спутниками ЕР и усиливают сигналы. Но в то же время ЛДПР и СРЗП уже уходят в прошлое, потому что теряют самость и кичатся былыми заслугами.

Есть партия о будущем. Это «Новые люди». Потому что проект изначально задумывался как запасной аэродром. И для этой партии полностью расчистили поляну. Ни одного серьезного системного конкурента. Отсюда и рост популярности. Просто нет альтернатив. Многие россияне, особенно молодежь, устали от попыток выдать прошлое за настоящее. Они хотят обновления и развития. Только НЛ удовлетворяют этот запрос в парламенте. Хоть и во многом фиктивно.

Анекдот.ру разжигает:
Дядя сказал, что мое поколение, пользуясь гуглом, видит только ту информацию, которую гугл хочет нам показывать.
А потом включил новости.

BRIEF. В моменте.
Что за бред несут порой горе-политологи? Во-первых, зачем мигранта,который приезжает временно работать, принудительно учить? Он продает свой труд, вы его покупаете. Это в какой стране такой опыт есть? Некуда деньги потратить? Обучать и адаптировать надо тех,кто хочет получить постоянный внж или гражданство. Но это и так происходит, потому что без экзамена по языку и Конституции получить гражданство и постоянный внж нельзя. Статус рабочей визы регулируется одним- нарушает или нет мигрант закон, платит ли он налоги и имеет трудовой контракт.
Для этого надо не новые министерства и ведомства создавать- а обеспечить нормальную работу миграционной службы.
Во-вторых, если Россия считает себя метрополией, если она наследница Российской империи и СССР, она несет обязательства на всей постсоветской территории. И давайте честно- мигранты из Средней Азии -это наши обязательства из прошлого. Если существует государственный ум, вы будете использовать мигрантов как полезную мягкую силу,благодаря которой Россия сохраняет свое присутствие в регионе. Унижения мигрантов, облавы, унизительные досмотры- это сознательная политика вытеснения России из региона. Это не забота о национальной безопасности, это узколобость и отсутствие стратегического мышления. И попытка решать личные интересы за счет интересов России.

Падение доверия россиян к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), которое констатирует ув. Игорь Минтусов, на фоне масштабной кампании государства по его продвижению в массы избирателей, выглядит настораживающе

Согласно мартовскому опросу ВЦИОМ, численность одобряющих использование ДЭГ на выборах в России за последние 5 лет практически не изменилось: около 50% одобряют это решение, около 40% - не одобряют. Фактически это означает, что избиратели разделены практически пополам: половина одобряет, а другая нет.
И это в условиях, когда уже треть страны участвовала в региональных выборах с применением ДЭГ и теперь столько же регионов - в президентских. Казалось бы, такое вовлечение граждан должно было бы повысить у них уровень одобрения дистанционного электронного голосования, но этого не произошло.
А с уровнем доверия к результатам выборов, полученных с помощью ДЭГ, ситуация ещё хуже: общественное мнение демонстрирует его снижение, причём достаточно большое. Так, количество опрошенных, не доверяющих ДЭГу, увеличилось с 20% до 27%.

Можно попробовать порассуждать о том, почему институт ДЭГ не утверждается в качестве доверенного технологичного и современного инструмента участия в выборах и наблюдается тенденция относительного снижения общего доверия к системе.
Во-первых, у дистанционного голосования после скандала с результатами в одномандатных округах Москвы на выборах в ГосДуму в 2021 году, кардинально различающихся с голосованием на участках, оказалась сильно подмочена репутация, что явно не повысило доверия граждан к ДЭГ.

Также можно предположить, что рост недоверия вызван тем, что иногда политадминистраторы используют систему ДЭГ в качестве инструмента "административной мобилизации", а то и "мягкого" подталкивания к "правильному выбору", при этом в качестве аргумента делают намёки на доступность им результатов голосования. Подобные случаи неоднократно описывались избирателями из ряда регионов.
Притом, что никаких подтверждающих такие рассуждения данных общественности так и не было предъявлено. Но, как известно, "ложечки нашлись, а осадочек остался…"

Представляется, что с учетом перспектив повсеместного внедрения ДЭГ на выборах, государство должно применить максимальные меры по повышению доверия к этой системе. В противном случае, легитимность выборов будет иметь тенденцию к снижению…

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

В российском официальном информационном пространстве был озвучен тезис о том, что обвиняемых в теракте в "Крокус Сити Холле", вполне можно судить в Белоруссии. В качестве обоснования приводится тот факт, что среди погибших и пострадавших есть и белорусские граждане. Смысл всего этого в том, что в братской республике официально существует смертная казнь, а Россия, как известно, соблюдает мораторий на исполнение высшей меры наказания.

Понятно, что подобные предложения нельзя считать импровизацией. Судя по всему, Кремль не хочет возвращать смертную казнь, однако одновременно есть намерение именно жестко наказать террористов. Видимо, сейчас идет активная работа над тем, как решить эту непростую проблему. Вариант с Белоруссией, скажем так, не идеальный. В первую очередь потому, что Александр Лукашенко вряд ли будет в восторге от организации подобного действа у себя в государстве. Лидер республики, как правило, пытается в каких–то вещах дистанцироваться от союзника, дабы сохранить некое пространство для маневра. Мало ли что может случиться в будущем.

Впрочем, главное заключается в том, что смертную казнь все-таки возвращать не хотят. Поэтому тестируются различные схемы. В этом, конечно же, есть положительный момент. Однако, может так статься, что выбора не останется – схемы не сработают. И тогда придется принимать крайне неоднозначное решение, несмотря на то, что якобы большинство граждан его поддерживают. Террористов это вряд ли остановит, а вот нагнетание страха – не лучшее средство достижения высоких результатов общественного развития.

Впрочем, попытка создать видимость того, что смертной казни нет, но в ряде случаев она есть - это, как минимум, повод для недопонимания со стороны народонаселения, что чревато правовым нигилизмом и потерей дальнейшего доверия к государственным институтам. Кроме того, предлагаемые способы решения проблемы также вызывают вопросы.

Собственно, схожая формула действует в отношении мигрантов – с одной стороны, у нас национализма, конечно же, нет. И Россия – она не только для русских. Но, с другой стороны, проводятся рейды, где порой иногда достается и правому, и виноватому. А приезжих называют источником если не всех, то многих бед. Или другой пример – деприватизации нет, но прокуратура активы изымает. И что простому крестьянину думать прикажете – так есть или нет? Сложно сказать.

И еще нужно напомнить очередную прописную истину - та страна является идеальной, где преступления удается предотвращать. В частности, путем ликвидации среды, где они произрастают.

Можно понять, когда безголовые существа цепляют на заднее стекло «трофейной» подержанной иномарки надпись «Можем повторить». Для скорбных головой это простительно. Но когда такой же чушью занимается МИД в лице представителя, выглядит это нелепо.

Ну, было что-то такое 210 лет назад. Вы-то тут при чем? Это вы брали Париж? Что именно вы хотите напомнить французам и главное - зачем? У вас работы нет, что вы лезете в дебри? Так займитесь ею, а историю оставьте тем, кто ею занимается. Что вы повторять-то собрались?

МИД в том числе несет ответственность за то, что русских (а точнее и более широко - граждан России) начали воспринимать в мире как прокаженных. Хорошего в этом на самом деле не так уж и много.

Строить свою политику, внешнюю и внутреннюю, исключительно на угрозах, что ты можешь кому-то навалять, явно не признак ума. Лгать напропалую по любому поводу - в общем-то, тоже, так как никто не любит, что его считают дураком, а обманщик искренне всегда полагает всех, кому он лжет, именно дураками. Логично, что рано или поздно, но создается репутация, которая начинает жить самостоятельной жизнью, и периодический бред, который несут представители российского государства, только укрепляет окружающих в правдивости этой репутации.

В развернувшемся обсуждении тезиса о том, что обвиняемых в теракте в "Крокус Сити Холле", вполне можно судить в Белоруссии, т.к. среди погибших и пострадавших есть и белорусские граждане, есть одна лакуна – отсутствует официальное мнение властей этой страны

Нужно ли это Минску?
Белоруссия ИГИЛу не особо интересна, поэтому эта террористическая организация пока не представляет для Минска особой опасности, а вот в случае проведения судебного процесса на территории этой страны, опасность мести террористов значительно повысится. Тем более, что смертный приговор, который возможен в Белоруссии в отличие от России, фактически предопределен. И вряд ли белорусы воспримут это положительно, а в стране в следующем году должны пройти президентские выборы.
Именно поэтому "Александр Лукашенко вряд ли будет в восторге от организации подобного действа у себя в государстве".

Конечно, в политике нет ничего невозможного, но, на наш взгляд, вероятность согласия Минска на проведение суда над обвиняемыми в теракте в "Крокус Сити Холле" достаточно невелика.
У Александра Лукашенко достаточно других забот и способов отвлечения внимания избирателей…

Дмитрий Дризе — о позиции США в отношении украинского конфликта

Госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе визита в Париж подтвердил сообщения американской прессы о том, что США не одобряют удары Киева по российской территории, в том числе по нефтеперерабатывающим заводам. Глава МИД Франции Стефан Сежурне на совместной пресс-конференции возразил американскому коллеге. Он назвал удары Киева, в частности, по российским НПЗ легитимной обороной.

Создается такое впечатление, что Америка выступает в роли не доброго, нет, но мягкого следователя. Мол, она против дальнейшего обострения. Поддерживает контролируемый уровень эскалации — так, кажется, это называется по-научному. Но при всем этом Вашингтон никому ничего окончательно не запрещает и от поставок оружия Украине не отказывается.

Общий смысл такой: мы вас предупредили, не хотите слушать, так пеняйте на себя. Но мы были против — занесите, пожалуйста, это в протокол. Это больше сигнал американскому избирателю: администрация Байдена отнюдь не ястребы, но и не голуби. Нечто среднее.

Да нет, господа, так не бывает. Теоретически можно управлять хаосом, но только какое-то время, рано или поздно ситуация выходит из под-контроля. Блинкен с Байденом, скорее всего, это понимают, но как бы снимают с себя дальнейшую ответственность. Не виноваты мы, это партнеры. Вы посмотрите, что тот же Макрон творит, и нет на него никакой управы. Но перестать поддерживать Украину США не могут хотя бы потому, что уже поздно. Слишком далеко все зашло.

@kfm936

Дмитрий Дризе — о тезисах президента на коллегии МВД

Владимир Путин призвал сотрудников ведомства обеспечить спокойную и безопасную жизнь российским гражданам. Для этого и МВД, и в целом люди, наделенные властью, должны работать напряженно, не допуская самоуспокоенности и тем более расхлябанности. В соответствии с условиями военного времени.

И, собственно, второй программный тезис — это обновить подходы к миграционной политике с привлечением цифровых технологий.

Есть проблемы и поменьше, но также важные: безопасность на дорогах до сих пор не на должном уровне.

Не совсем понятно, что значит «обновить подходы». Есть много предложений, как систему донастроить. Но нет общей концепции, как все-таки должна выглядеть обновленная справедливая миграционная политика Российской Федерации.

Немного страшит, когда твою спокойную жизнь велено обеспечивать в пожарном порядке, действуя в условиях военного времени. Может быть, не нужно так уж жестко? А то получится, как с мигрантами — всех зачистят, а потом работать некому будет. Достанется и правому, и виноватому.

К слову, насчет прогрессивных технологий. Даже термин такой существует «цифровой концлагерь», который якобы нам всем грозит. Будем жить внутри большой базы данных. Захочешь сделать шаг вправо, шаг в лево, а там чиновник и полицейский вместе твое спокойствие обеспечивают.

Но не будем нагнетать. Государство же как лучше хочет. На это и будем уповать.

С нами все ясно

Обновим не сильно. Полагаю, что никаких больших перестановок в Правительстве, АП и даже губернаторском корпусе в 2024 году ждать не следует. Ротации могут затронуть 15-30% административного корпуса, но в целом Кремль все устраивает и обновления могут носить исключительно характер реализации карьерных амбиций для тех или иных представителей элитных групп.

После встречи кабмина Мишустина с главами фракций стало очевидно, что никаких претензий к главе Правительства нет, ранее удовлетворительно его работу оценил и президент Путин. Поэтому, с большой долей вероятности, Михаил Мишустин остаётся премьером. Основные ротации могут произойти на уровне вице-премьеров. Очевидно, что должно произойти усиление позиций помощника президента Максима Орешкина, который может стать вице-премьером. Или даже сменив на этом посту первого вице-премьера Андрея Белоусова, которому многие пророчат пост ректора МГУ. Второй усиливающийся игрок внутри кабмина – глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев, которому также пророчат вице-премьерское кресло по вопросам АПК и природных ресурсов. Вероятна также замена кураторов цифровизации Дмитрия Чернышенко, «фармы» Татьяны Голиковой, ТЭКа Александра Новака, а также уход Виктории Абрамченко. Среди министров вероятна пересменка во всем образовательном блоке, блоке экологии и природных ресурсов, возможно, в Миндальнеговостока, а также замена ушедших на повышение министров, в частности – новый министр сельского хозяйства, а также, вероятно, главы Минцифры Максута Шадаева. Также возможно создание новых профильных министерств.

Замены в Кремлевской администрации вряд ли будут носить обширный и системный характер. Вероятно, что ротации могут затронуть корпус полпредов. Кто-то из ушедших в отставку министров вполне может получить полпредские функции. Что касается губернаторов, то их отставки также вряд ли будут носить массовый характер и уложатся в те же 15-30% от 19 глав, чьи полномочия истекают в этом году. Пока что наиболее неуверенно выглядят позиции главы Башкирии Радия Хабирова и губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, против которых достаточно активно работают конкуренты из противоборствующих ФПГ. Так же не до конца ясны перспективы переназначения глав Астраханской и Липецкой областей, главы Калмыкии, а также двоих «долгожителей» (губернаторы с 2014 года идущие на третий срок) – главы Крыма Сергея Аксенова и главы Волгоградской области Андрея Бочарова. Впрочем, под ротацию может попасть любой из 16 глав идущих на прямые выборы и трое – назначаемых через парламент. Как впрочем и любой другой глава, который может быть отправлен в отставку внепланово, например, в связи с переходом на работу в федеральное правительство или АП.

К сказанному ув. Дмитрием Дризе остаётся добавить, что Александр Григорьевич уже обжигался на предложениях Кремля. В первую очередь, на силовом решении "проблемы-2020", де-факто способствовавшем делегитимизации режима, экономическому ущербу и утрате внешнеполитической самостоятельности, а также полной зависимости такового от КГБ, что, в свою очередь, завело Минск уже во вторую западню, стоившую утраты статуса посредника в урегулировании украинского конфликта и новых европейских санкций вдобавок к введённым ранее. Вхождение в элитный клуб стран - экзистенциальных врагов радикального исламизма со всеми вытекающими последствиями лишь усилит потенциал хаотизации.