Кремлёвский безБашенник
66.1K subscribers
1.67K photos
189 videos
92 files
25.8K links
Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд
Связь для сотрудничества, рекламы, инсайдерской информации - [email protected]
Download Telegram
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти


🛢Рынок нефти на прошлой неделе продолжил восходящее движение, достигнув годовых максимумов. Фьючерсы на маркерные сорта стабилизировались на уровне $84-87,5 за барр.

🗺Влияние на рынок ближневосточного конфликта остается определяющим. Неэффективность усилий США по восстановлению судоходства в Красном море способствовала дальнейшему сокращению грузопотоков по Суэцкому маршруту. По данным Bloomberg, с декабря по март их объемы сократились на 70%. Сдержанное влияние на рынок оказала позиция США в отношении венесуэльских санкций. Опасаясь роста цен, президентская администрация не решилась на возобновление полного эмбарго. Фактически отказавшись от санкций против Венесуэлы, Администрация США подчеркнула приоритетность санкций против РФ.

🇷🇺Влияние на рынок российского фактора стало более весомым. Усиление санкционного давления на РФ, создание препятствий для транспортировки и продаж российских сортов вызвали переосмысление заявлений РФ о дополнительном сокращении добычи. В этом же контексте продолжают обсуждаться атаки БПЛА на российские НПЗ. Ценовая ситуация в отношении сортов РФ оставалась стабильной. По данным Argus, дисконт Urals к Brent варьировался в коридоре $17-18 за барр. без признаков увеличения. Однако расчеты за поставленную нефть задерживались из-за опасения банков попасть под вторичные санкции США.

⚖️Балансовые параметры оставались в положении дефицита предложения на уровне 0,35-0,45 млн барр. в сутки, не увеличившись в размерах. Опережающий спрос со стороны Азии превышал продолжающуюся стагнацию потребления топлива в ЕС. Возобновившийся рост добычи в Гайане и Венесуэле уравновешивался спадом на месторождении мексиканской госкомпании Pemex на 160 тыс барр. в сутки.

🤝Накануне заседания мониторингового комитета OПЕК+ 3 апреля участники альянса сверяют позиции. Доминирует мнение, что принятые решения достаточны для консолидации рынка. По самой предварительной информации, ОПЕК+ обратит внимание на необходимость соблюдения добровольных ограничений и возмещения ранее не сокращенных объемов. Претензии могут быть высказаны в адрес Ирака и Казахстана.

Полная версия обзора - по ссылке.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Наивная Политология

О будущем пацифизма в России

Позитивным сигналом президентских выборов 2024 года стали признаки активности сторонников мирной позиции внутри России, несмотря на все эксцессы спецоперационной постнормальности. Символом пацифизма в 2024 году стали очереди (по иронии, напоминающие о быте 1980-х) - для сбора подписей и на избирательных участках в полдень 17 марта. При этом нелегальность протеста может сослужить службу оппозиции, направляя энергию, которая тратилась бы на сотрясание воздуха, в полезное русло, ведь даже в демократических странах внешняя политика не полностью определяется желаниями социума, тем более той его части, что по демографическим причинам не может быть большинством.

Отношения "власть - оппозиция" мало изменились  в России за последние два столетия - за исключением вызванных кризисами коротких попыток исправления врожденного дефекта, за которыми следовал экономический рост, а затем очередное сползание в историческую колею, основное время существовала деспотическая модель с неподконтрольной никому (даже царю-жрецу) сакральной властью дворца и нелегальным в публичном поле протестом против неё.

Русский протест исторически выливался в две формы - конструктивную и деструктивную. В числе конструктивных форм можно вспомнить народничество в форме просветительской деятельности и творчество советской интеллигенции, деструктивных - бомбизм, провокации и участие в РОА. Традиционный западный протест, не имеющий прямого позитивного или негативного влияния на государство и социум, не свойственен русской культуре, что плохо: страхи государства, выражающиеся в репрессиях, могут превращать самый рядовой протест в бунт, из которого нет безопасного пути назад, что доказывают и судьба протестующих в Белоруссии, и мятеж Пригожина - пугачёвщина, которой любая российская власть боится до потери вменяемости, является естественным следствием архаровщины.

Сегодня же сохраняется стабильность "цивилизационной нормы" -  несогласные с политикой государства, лишенные возможности выражать мнение публично, имеют выбор: уйти во внешнюю или внутреннюю эмиграцию, либо стать преступниками, вступив в вооруженные формирования на стороне Украины, совершая диверсии или иные действия, вредящие не только Кремлю, но и самой России, подкрепляя нарратив пропаганды об антироссийской позиции всех, не относящихся к числу ультралоялистов, воспетых в теории подковы.

Однако, существует и другой путь. Геополитическое противостояние с наибольшей вероятностью окончится лишь после исчерпания Кремлём ресурсов: конфликт принял экзистенциальную форму, и от его продолжения зависит само выживание политического режима, потому другие причины его завершения можно не рассматривать всерьез. Второй значимый момент - при сохранении курса, к концу вооруженного противостояния Россия и Украина окажутся примерно в одном и том же состоянии: эмиграция профессионалов, криминал с боевым опытом, огромная доля нетрудоспособных, разрушенные населенные пункты, разбитые дороги, закрытые школы и больницы; Украина - в результате конфликта, а Россия - вследствие общей системы приоритетов властей. Однако, Украину ждёт "план Маршалла", а Россию - в лучшем случае, доктора Маршака.

Лучший выход для энергии, которая могла бы уйти в никуда - переход к созидательной повестке, ведь каждая копейка, которая не будет потрачена на мост, дорогу, газопровод или школу, уйдет воронкой в землю соседнего государства, на Величие или кормление дружественных стран. Да, подрядчики известны, да, что-то "распилят", но альтернатива - "сгорание" денег. Антивоенный активизм может найти применение на благо России - в проработке планов и агитации за строительство объектов инфраструктуры, развитие регионов в интересах населения, бизнеса и элит, возвращая окружающую реальность к её нормальному состоянию, где патриотами называют тех, чья любовь к родной стране и её жителям выше ненависти к другим, а пока:

„Старый мир умирает, новый борется за рождение. Это время чудовищ." Антонио Грамши
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Как и можно было предположить, непосредственным следствием теракта в «Крокусе» стали преследования таджикских мигрантовограничения в отношении практически всех прочих). Но мне было сложнее предположить суетливый ответ на это российской элиты, ринувшейся по примеру В.Путина осуждать принцип «Россия для русских» – при том, что, как оказалось, и осуждать-то нечего, ведь «русского национализма в природе не существует, это каждый знает». Такая путаница очень показательна для страны, в которой идеология на деле есть, но в Конституции её нет, а русские считаются одним из равных народов, но в Конституции обозначены как «государствообразующие». При этом неожиданно поднявшаяся тема куда интереснее и глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Национализма, на мой взгляд, в Кремле боятся не потому, что он якобы расколет страну или вызовет преследования инородцев (антисемитская кампания начала 1950-х или антигрузинская истерия 2006 г. родились именно во властной верхушке), а потому, что национализм в его классическом понимании означает принадлежность государства титульной нации. В эпоху Просвещения национализм стал важнейшей силой, способствовавшей низвержению не только феодальных порядков (в самой Европе), но и имперских структур (как в случае с Американской революцией и движениями за независимость в Латинской Америке). Нация, по мнению просветителей, строится на единстве истории, культуры и языка – и вспоминать это сегодня в России для власти неприятно, как минимум, по двум причинам.

С одной стороны, национальное государство не прирастает захватами и поселенческой колонизацией: раз сформировавшись в XV-XIX веках, все европейские национальные государства попытались создать свои империи, но в итоге вернулись к прежним границам, так как никакие завоеванные народы частью их наций не стали. Россия, на мой взгляд, никогда национальным государством не была и всегда строилась как империя – поэтому сейчас русский национализм, позволяющий серьёзно осмыслить цели и задачи страны, выглядит, скорее, желательным, чем опасным. В конце концов, разве «государствообразующий народ» не имеет права определять, какое государство он хочет иметь? Но такая перспектива ужасает многих – вдруг русский народ захочет заниматься собой, а не воевать с украинским соседом.

С другой стороны, мне сложно найти в истории примеры, когда национальное государство открыто заявляет своей целью привлечение в него чуждых национальной культуре и обычаям людей (в Европе иммиграцию порой рассматривают как дань борьбы за права человека, но аналогов заявлений о том, что миллионы переселенцев из Центральной Азии должны спасти российскую демографию или о важности организованного ввоза работников из Африки невозможно себе представить). Между тем, курс российской власти с её заверениями об отсутствии русского национализма слишком напоминает строительство «русского мира» где-то там, в неведомых далях, при старательном разрушении его прямо здесь, в стародавних местах обитания самих русских. А не разрушать его не получается: «новой аристократии» требуются привозные рабы, если подданные не хотят работать ни за идею, ни из-под палки. Итоги известны со времен Римской империи, но…

В общем, я должен высказать очень непривычную для либерала XXI века, но очевидную для либерала XVIII-го мысль: национализм – это нормальное явление, а его отсутствие – провозвестник беды...
Forwarded from Толкователь
Подумалось, что если к постам Дмитрия Медведева мысленно добавлять последнюю фразу «Так давайте выпьем за это!», информация в них будет выглядеть органичнее. Посты превратятся в тосты.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Высокая внутриполитическая конкуренция в Турции и низкая внутриполитическая конкуренция в России при наличии сильных авторитарных лидеров в обеих странах. Парадокс?

В прошедшее воскресенье, 31 марта 2024 года на муниципальных выборах в Турции правящая партия Эрдогана - ПСР (партия справедливости и развития) - проиграла оппозиции, включая три ключевых турецких города - Стамбул, Анкара и Измир.

Президент Турции Эрдоган говорил: «Тот, кто выигрывает Стамбул, выигрывает всю Турцию». В 2019 году мэром Стамбула в первый раз стал кандидат от оппозиции, молодой Имамоглу, обойдя соперника на 0,16%. В этом году разрыв между Имамоглу и его новым соперником от партии Эрдогана был уже около 10%.

Напомним, осенью 2023 года состоялись выборы президента Турции, на которых Эрдогану удалось победить своего соперника только во втором туре - с трудом и с незначительным отрывом в 4,4%.

Проигрыш партии Эрдогана на муниципальных выборах в Турции в минувшее воскресенье - новый тревожный звонок для Эрдогана.

Сразу после своей победы на выборах, переизбранный на свой пост мэр Стамбула Имамоглу, обращаясь к своим сторонникам, заявил: «С завтрашнего дня в Турции наступит новая эра демократии. 31 марта 2024 года — это день, когда эрозия демократии закончится и демократия начнет восстанавливаться».

Почему результаты выборов в Турции интересно анализировать российским политикам и аналитикам? У наших стран есть много общего.

1. Политические культуры населения этих стран исторически схожи, так как формировались в схожих условиях (если не фиксировать специальное внимание на конфессиональном факторе).
2. Обе страны несколько прошлых столетий были империями. Имперское мышление является характерным в настоящее время для большей части россиян («Русский Мир») и большой части турок («Тюркский мир»).
3. Политическая культура обоих народов является привычной к авторитарным лидерам наций и авторитарным методам управления. Демократические элементы политической культуры являются сравнительно новыми, они насчитывают десятки, а не сотни лет исторического опыта.
4. Обеими странами последние 15-20 лет руководят сильные авторитарные президенты с похожими методами авторитарного управления.

Дальше начинаются различия.

В России политическая конкуренция последние 10-15 лет постепенно снижалась, и институт выборов как общественно-государственный институт все более и более становился де-факто декоративным, так как фактически управлялся администрациями на всех уровнях, в зависимости от уровня выборов.

В Турции, как мы видим при не менее авторитарном лидере, чем в России, тенденции другие. А именно: происходит рост политической конкуренции. Три крупнейших по численности и политически важнейших города, включая столицу, контролируются с 2019 года политической оппозицией. Мне сложно себе представить, что в России с 2019 года мэрами Москвы и Санкт-Петербурга были бы оппозиционные политики, которые при этом переизбрались бы второй раз подряд на этот пост.

По итогам выборов Эрдоган сделал заявление: «Мы не будем игнорировать решение нашей нации, не будем действовать против ее воли и ставить ее под сомнение. Как правительство, мы продолжим поддерживать всех избранных чиновников в их работе на благо своих городов, как мы поступали до сих пор».

На примере с выборами в Турции мы видим, что, наличие сильного авторитарного лидера в стране не обязательно связано напрямую с отсутствием в ней внутриполитической конкуренции.
Занятно, что всякий раз, когда случается какое-либо ЧП и заходит речь об усилении системы контроля, в том числе и при помощи современных технологий, то непременно проскакивает и формулировка “цифровой концлагерь”. А тут, как мне кажется, есть минимум два любопытных нюанса.

О первом я уже неоднократно высказывался и сделаю это еще раз. Нам нравится заказывать доставку продуктов домой, пользоваться приложением для вызова такси и покупки железнодорожных билетов, мы ценим возможность открыть банковский вклад, не вставая с дивана, большинство из нас предпочитает хранить пароли от телефонных приложений в облачной связке (не отрицайте). Удобно “платить лицом” в московском метро, также очень хорошо, когда вора можно поймать, отследив его маршрут по многочисленным цифровым камерам. О том, как охотно мы выворачиваемся наизнанку в социальных сетях, я вообще уже молчу: тщеславие - не только грех, но и универсальная удочка, при помощи которой можно получить от человека все что угодно. Всего, перечисленного мною выше, вполне достаточно для того, чтобы составить абсолютно точный профиль индивида, включая его повседневные маршруты, любимую еду, время, в течение которого он отсутствует дома и места, которые он в этот момент посещает. Вся эта информация УЖЕ есть в “большой базе данных”, где нас легко взять теплыми. То есть цифровой концлагерь в принципе уже окружает нас, но мы пришли туда совершенно добровольно и радостно углубляемся в его эпицентр. Стоит ли бояться того, что уже произошло, вопрос риторический.

Второй нюанс касается того, чего бояться действительно стоит. То, что большие данные все в большей степени продолжат формировать и определять нашу жизнь, факт уже свершившийся. Поэтому теперь нашаа задача не быть луддитами, препятствуя этому процессу, а обеспечить максимальную безопасность использования этого массива. Бояться надо не чиновника и полицейского, а людей, в чьих руках эти данные зачастую находятся уже сейчас. Людей, которые звонят нам по телефону, представляясь чиновниками и полицейскими, людей, которые получают у нас пароли от банковских аккаунтов, а также, как пересмешники, имитируют наши голоса и лица, обманывая изощренные системы безопасности. И вот для борьба с ними нам действительно потребуются прогрессивные технологии. Хочется верить, что на коллегии МВД задумались в том числе именно об этом.

Ваш Юрий Долгорукий
#СверимЧасы: неожиданная перепалка мсье Макрона с "обеспокоенным" НАТО по мере реакции альянса на "будущее" уничтожение французских солдат полностью подтверждает построения наших с вами друзей.

@kremlebezBashennik: Америка выступает в роли не доброго, нет, но мягкого следователя […] Но при всем этом Вашингтон никому ничего окончательно не запрещает.
@blackcolonel2020: …тезис об обязательстве членов НАТО объявить войну стране, атаковавшей одного из них, ложен. В той самой статье дословно написано, что «в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них [стран альянса]… окажет помощь… путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым

Но дело тут вовсе не в "букве Устава Альянса", и не в том, что мсье Макрон готов отказаться от помощи НАТО и сам воевать с Россией во всю мощь своих 280 "вероятно, активных" ядерных боеголовок. "Звать на помощь на тёплые трупы своих солдат" мсье Макрону… поздно – тела их давно остыли.

Последний Инсайдер @LastOfRus напоминает моментальную реакцию нашего с вами друга с Фрунзенской наб. на февральский демарш: "он хочет задним числом прикрыть свой вёрткий зад насчёт принадлежности […] граждан Франции, тела которых мы находим […] в узлах управления и связи". Т.к. это могло бы стать для мсье Макрона внутриполитической проблемой, ему пришлось "блефовать на повышение"… но реальная "помощь" при блефе не требуется – нет проблемы её "гордо отвергнуть".
Дмитрий Дризе — о позиции республиканцев-трампистов

В США продолжается большой торг между Конгрессом и Белым домом по поводу помощи Украине, Израилю и Тайваню. И вот, как сообщается, ко всему прочему республиканцы-трамписты выдвинули новое условие: отменить запрет на экспорт американского сжиженного газа.

И вроде администрация Байдена готова уступить. Действующий президент Соединенных Штатов пошел навстречу левым экологам и своим указом приостановил заключение новых экспортных контрактов на поставку СПГ.

Республиканцы назвали это решение подарком Владимиру Путину, который, к слову, не так давно сказал, что Байден для России намного лучше, чем Трамп. Это можно было бы расценить как некую иронию. Возможно, так оно и было. Однако по факту получается, что есть в этих словах доля истины.

Страны ЕС, несмотря на стремление снизить зависимость от Москвы, продолжают покупать у нее сжиженный газ, причем в немалых количествах. Есть повод в очередной раз задуматься, кто для РФ лучше — Трамп или Байден? И что самое, наверное, важное — политики-то здесь нет никакой. Интересы просто не совпадают. И, так кажется, чем дальше, тем больше.

Что же в сухом остатке? Мало того, что помощь Украине, скорее всего, утвердят, так еще и удар очередной нанесут по российским экономическим интересам. И не где-нибудь, а в энергетике.

С нами все ясно
Как хорошо известно, в любом деле важно знать меру, это касается и необходимости соблюдения баланса между имперским и национальными началами России, в первую очередь, русским

Уже несколько столетий Россия зиждется на "трех китах": русском государствообразующем народе, других коренных народах и "имперской надстройке" над ними.
В разные периоды жизни страны баланс прав и обязанностей в этой системе был разным. К примеру, в поздней царской России права русского народа хоть и были подчинены имперской надстройке, но сказать, что он был ущемлен вряд ли возможно, т.е. на первом плане были права и обязанности, обусловленные сословными различиями. Хотя отдельные народы империи имели явные преимущества над коренным: так, Великое княжество Финляндское получило особый статус автономии в составе России, император не мог без согласия Сейма (парламента) утверждать новые и изменять старые законы, вводить налоги и пересматривать привилегии сословий. Нечто подобное было в прибалтийских землях. И в целом, многие народы при присоединении к империи получали различные привилегии.

В Советском Союзе национальная политика строилась в духе преемственности с царскими временами, хотя и с определенными нюансами. При постоянно декларируемой особой роли русского народа,  РСФСР, в отличие от других союзных республик, была лишена значительной части республиканских управленческих структур, эти функции осуществляли союзные органы власти. Многие исследователи считают, что ряд республик (кавказские, прибалтийские, отчасти Украина и Белоруссия) были в достаточно привилегированном состоянии.

Во многом, крах проекта "Нового Союзного договора", который пытался реализовать Михаил Горбачев для сохранения СССР, был вызван недовольством элит РСФСР, основанным на такой структуре управления, в которой они пребывали в неравных условиях с другими республиками.

Постсоветская система, в целом, также сохранила основные постулаты предыдущих периодов национальной политики и после достаточно длительного, непростого и временами даже кровавого периода восстановления баланса (или его создания) по новым правилам, к середине "десятых" приобрела законченный стабильный и вполне соответствующий вызовам вид.

А вот дальше появились новые, причем очень непростые.
Ввиду резкого изменения направлений импорта трудовых ресурсов по причине масштабных геополитических изменений, колоссально вырос спрос на трудовых мигрантов из Средней Азии.
И миллионы граждан других государств, с абсолютно другим менталитетом, культурой  и т.д., волей лоббистов крупного бизнеса, "материализуются" в России и очень сильно напрягают сложившийся межнациональный (и не только) баланс.
В результате этого, не только «государствообразующий народ», но и многие другие народы России (с редкими исключениями) оказываются не согласными с "целью привлечения в него чуждых национальной культуре и обычаям" миллионов мигрантов.

И, несмотря на то, что "«новой аристократии» требуются привозные рабы, если подданные не хотят работать ни за идею, ни из-под палки", сохранить стабильность в таких условиях будет крайне сложно. Ведь новая перебалансировка ситуации с таким количеством точек напряжения потребует масштабных усилий власти, очень точных и просчитанных ее управленческих решений и согласия со всем этих многонационального народа России, включая "государствообразующего"…
Хорошо бы понять, что Сергей Шойгу, отмечая готовность к диалогу по Украине в разговоре с главой минобороны Франции, подразумевал под "Стамбульской мирной инициативой"?

Так до конца и не согласованный сторонами вариант марта-апреля 2022 года?

Согласно утечкам, вкратце он подразумевал следующие позиции сторон

Что требовала Россия:
🔹 Запрет на иностранное вооружение в ВСУ;
🔹 Ограничение численности ВСУ до 85 000 военнослужащих, 342 танков и 519 артиллерийских орудий, дальности поражения украинских ракет – до 40 км;
🔹 Запрет присоединения Украины к военным альянсам;
🔹 Белоруссия в качестве гаранта соблюдения соглашения;
🔹 Крым под контролем Москвы;
🔹 Использование русского языка в качестве государственного, наряду с украинским;
🔹 Снятие антироссийских санкций и приостановление всех судебных разбирательств.

Позиция Украины:
🔹 Сохранение ВСУ в количестве 250 тысяч военнослужащих, 800 танков и 1900 артиллерийских орудий;
🔹 Турция в качестве гаранта соблюдения соглашения;
🔹 Отказ от снятия антироссийских санкций и отказ от судебных разбирательств в отношении России.

Или гулявший в сети т.н. "мирный план Эрдогана" (который он сам не озвучивал, напротив, его риторика была совершенно иной):

🔹 Незамедлительное прекращение боевых действий;

🔹 получение Украиной от США и РФ солидарных гарантий безопасности и территориальной целостности в фактических границах на момент прекращения огня;

🔹 обязательство Украины до 2040 быть внеблоковым, нейтральным, демилитаризированным и неприсоединившимся государством;

🔹 обязательство РФ провести в 2040 году (не позднее 6 месяцев со дня проведения общенационального референдума о геополитическом положении Украины после 2040 года), новые референдумы о «территориальной принадлежности» на подконтрольных РФ территориях Украины;

🔹 обмен не позднее одного месяца по формуле «всех на всех» военнопленных, других удерживаемых лиц и тел погибших солдат;

🔹 поддержка США, РФ и Турции стремления Украины к вступлению в Европейский союз.

🔹 восстановление между США и РФ двусторонних консультаций по вопросам, имеющим стратегическое и глобальное значение для всего мира, включая контроль над стратегическими и ядерными вооружениями;

🔹 исключение в своей практике применения или угрозы применения оружия массового уничтожения, вмешательства во внутренние дела других государств;

🔹 возобновление в полном объеме действия ДСНВ до истечения срока его действия и в указанный период проведение переговоров с другими государствами-обладателями ядерного оружия в целях заключения нового «расширенного» ДСНВ;

🔹 совместная (США+РФ) разработка и вынесение на рассмотрения согласованного проекта Конвенции ООН об ответственности государств, должностных лиц и граждан за вмешательство во внутренние дела других государств.
Срок: не позднее конца 2024 года;

🔹 вынесение на рассмотрение согласованного проекта Конвенции ООН о снижении бедности и предотвращении массовой миграции.
Срок: не позднее конца 2024 года;

🔹 совместная разработка и вынесение на рассмотрение согласованного проекта Конвенции ООН о совершенствовании деятельности Глобального экологического фонда
Срок: не позднее конца 2024 года.

Или еще что-то?
Ведь "стамбульские соглашения" не были согласованы, сейчас даже согласованные положения уже явно устарели, а "мирный план Эрдогана" выглядит слишком фантастическим, выгодным во многом лишь России, чтобы быть правдой…
Дмитрий Дризе — о телефонном разговоре министров обороны России и Франции

Министр обороны Франции Себастьен Лекорню позвонил российскому коллеге Сергею Шойгу. Как сообщает телеканал TF1, «первоначальной темой разговора была борьба против терроризма».

Произошедшее — без пяти минут сенсация. Ведь только что президент Эммануэль Макрон собирался идти походом, нет, не на Москву, конечно, но помогать Киеву посредством своих вооруженных сил. В России многие официальные лица подтверждают, что они уже почти туда зашли, причем количеством немалым.

Так может показаться, что борьба с терроризмом — лишь предлог. Главное — попытка снизить градус напряженности, возникшей в последние недели. А то ведь в России считают этот самый французский контингент, который то ли зашел на Украину, то ли нет, законной целью. Высока вероятность, что причина в этом.

Если же говорить в целом, то Франция хочет стать лидером объединенной Европы. И может так статься, что у нее это получится. Хотя по большому счету лидеры так не поступают. С одной стороны, такой смелый, готов войска двигать, а с другой — оправдывается, мол, не подумайте, мы ничего такого в виду не имели. Впрочем, опять же, подробностей мы не знаем. Может, так было, а может, и нет. А может быть, французский министр, наоборот, подтвердил серьезность намерений.

С нами все ясно
К сказанному ув. Игорем Минтусовым можно добавить, что наблюдаемое различие между политическими системами Турции и России обосновано разницей в экономическом базисе. Турция, даже имея гибридно-авторитарный политический режим, - всё ещё капиталистическое государство с либеральной рыночной экономикой, Россия же с 2008 года, если не с 2003, трансформируется в петрократию со сверхцентрализованной распределительной экономикой, формирующей деспотию в её классической форме.

Устойчивый капитализм немыслим без демократии. Правящий класс традиционной автократии, обособившись от социума и экономики, в любом случае будет "грабить" бизнес. По этой причине, даже зарабатывая деньги в автократии, бизнес будет выводить его в демократические страны с защитой частной собственности, оставляя бюджет автократии лишь с частью возможных доходов. Т.е. к экономическим причинам оттока капитала из развивающихся стран (циклы экспансии и возврата в экономику развитых стран) добавляются сугубо политические.

Возможно, Эрдоган был бы рад свести всё к деспотии в целях укрепления власти, однако, ему мешает отсутствие ресурсной базы. Поэтому политическая система Турции ориентирована на сохранение доходов капитала внутри страны, в то время как российская допускает возможность бегства капитала благодаря наличию сырьевой ренты.
Кардинальные отличия в состоянии внутриполитической конкуренции в России и Турции, на которые обращает внимание ув. Игорь Минтусов, при казалось бы сходных условиях имперского прошлого стран и мышления населения, а также  наличия в обеих странах сильных авторитарных лидеров, требуют пристального внимания политологов

Причем различия сохраняются и даже нарастают при всем том, что обе страны:
- имеют отчетливо "восточный" тип генезиса систем власти;
- постоянно наращивают свое экономическое, военное и внешнеполитическое могущество;
- стремятся укрепить свое влияние на бывших имперских территориях;
- проводят политику традиционализма, провозглашенную их лидерами;
- их лидеры остаются у власти гораздо дольше, нежели ранее установленные конституциями сроки;
- население получило много выгод от близкого взаимодействия с Западом (но не интеграции, там к этому оказались не готовы);
- и многое-многое другое.

Но вот в вопросах внутриполитической конкуренции различия России и Турции оказываются просто колоссальными.
Чем это обусловлено? Кто даст ответ?

Отсутствием в Турции "нефтяного проклятия изобилия", которое обычно позволяет "стимулировать" избирателей экономически, что вынуждает турецких политиков больше прислушиваться к налогоплательщикам?
Или важнее то, что Турция все-таки не считает Запад противником, стремится сохранить с ним близкие отношения и его рынок?

В общем, "результаты выборов в Турции интересно анализировать российским политикам и аналитикам"…
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Структурная трансформация социума: контуры и перспективы

Ковидные годы и СВО оказывают устойчивое и многоуровневое влияние на трансформацию российского социума: речь не только о политическом и экономическим измерениях, но и о социокультурном, и о трансформации практик повседневности подавляющего большинства.

Из потребительского социум превращается в секьюритизированный, национал-патриотический, главная особенность которого – ориентация на безопасность, выживание и противодействие экзистенциальным угрозам. Мобилизационный потенциал (в широком смысле этого слова) такого типа социальности несколько выше, чем общества потребления, однако вряд ли значительно: сказываются и усталость, и утомление. В то же время готовность к новым вызовам, в том числе и на уровне социальной психологии, в российском обществе достаточно высока. В том смысле, что многие ожидают этих вызовов, хотя и надеются, что их получится избежать.

Доходы россиян, даже по данным официальной статистики, не растут, начиная с 2014 г. Нынешняя статистика - весьма своеобразная, но, если брать данные с учетом реального уровня инфляции, – говорить о росте доходов большинства населения сложно. В этих условиях наивысший уровень адаптации продемонстрировали глубинарии, доходы подавляющего большинства которых высокими никогда не были, а жить в условиях кризисов и неблагоприятной экономической конъюнктуры – для них привычное дело. Однако именно на этот сегмент приходятся основные тяготы военных действий, и среди них же - самый высокий уровень бедности, а он, в нынешних условиях, - значимый фактор социального недовольства и протеста.

Сегменты с доходами на уровне европейских (а это, примерно, 10-15% жителей мегаполисов, не считая сверхбогатых 1-2%) адаптировались к этой реальности либо с помощью релокации, либо с помощью снижения своего уровня жизни и возможностей для развития (в том числе и в плане общегражданских свобод и мобильности).

В тучные 2000-е гг. и до 2014 г. российское общество можно было определить как индустриальное с признаками постиндустриальности и активным потреблением в крупных городах. Ковид сделал этот социум постпотребительским, а после 22 февраля 2022 г. нужно говорить о том, что повестка безопасности окончательно победила. Это означает, что все ключевые вопросы развития государства и социума рассматриваются с точки зрения безопасности и преодоления экзистенциальных угроз. В этом плане заметно как стремительно на теме секьюритизации формируются новые привилегированные слои социума, а также сегмент граждан с доходами выше среднего: подавляющее их большинство зависит от государства и секьюритизации, а не экономической конъюнктуры, инвестиций или включенности России в глобальные и транснациональные потоки. Это очень важный сдвиг в структуре социальности.

Можно ли говорить, что такое состояние работает на рост мобилизации социума в широком смысле слова? Отчасти- да, но самым главным носителем непримиримых настроений, например, являются пенсионеры, а их мобилизационный потенциал государством востребован в меньшей степени, по понятным возрастным причинам.

Тем не менее, социум стремительно упрощается - и с точки зрения пирамиды потребностей подавляющего большинства, и с точки зрения жизненных стратегий и возможностей. В этих условиях возможности выражения социального несогласия и ограничения на принятие непопулярных решений снижаются. И это значит, что мобилизация как многоуровневый социальный процесс идет: сначала на уровне социальных стандартов и нормативов, а затем, при необходимости, и на уровне прямых действий. Системная работа по подготовке российского социума к эскалации с Западом будет продолжена: акторы, санкционирующие такую политику, рассматривают этот фактор как стратегическое преимущество России над Западом. В условиях подготовки к управляемой эскалации этому придается достаточно серьезное значение.
Forwarded from Scriptorium
Влияние военных конфликтов на постсоветское пространство очевидно – институциональных возможностей для демократизации почти нет: вывод классика мир-системного анализа И. Валлерстайна о том, что в странах второго мира демократия приживается очень плохо – актуальный.

Речь не только о странах, так или иначе, находящихся в сфере влияния России (и Китая). Речь и о прозападных странах постсоветского пространства (Украина, Молдова).

С Туркменистаном, Таджикистаном и Узбекистаном все давно понятно. В Казахстане в начале 2022 г. конфликт элит/кланов привел к массированному насилию, но ситуация достаточно быстро нормализовалась. Пока конфигурация стабильна, однако механизмов транзита по-прежнему нет. В считавшимся демократичным Кыргызстане уже несколько лет назад взят курс на сильную руку: в скором времени там введут закон об иностранных представителях (иноагентах).

На другом векторе внешнеполитической конфронтации ситуация вряд ли сильно лучше. В Молдове, руководство которой взяло курс на евроинтеграцию, переизбрание президента М. Санду на новый срок обеспечивается за счет активных репрессий, а не демократических процедур. Репрессии идут в отношении оппозиции и пророссийски настроенных элит из числа этнических меньшинств (Гагаузия). Плюс ситуация с Приднестровьем не способствует никакой демократизации.

Относительно мягче ситуация в Грузии: руководство и, точнее, хозяева страны пророссийские, а среди граждан силен прозападный вектор. Закон об иноагентах там пока отложен, но в целом управляют страной те, кто не хотят портить отношения с Россией. В Армении Н. Пашинян играет в византийские игры против пророссийских силовиков и пока, путем маневров и хитростей, он на плаву. Усиление репрессий в этой республике и прямое ограничение демократии менее вероятно: даже в условиях вероятности возобновления военной конфронтации с Азербайджаном. Автократию в Армении, в силу ментальных причин и типа политической культуры, ввести сложнее.

С Азербайджаном и Белоруссией в плане демократизации все понятно и стабильно: ничего такого ожидать не стоит. Украину тут нужно вынести за скобки, но понятно, что тезис об этой стране как «оплоте демократии» на постсоветском пространстве несостоятелен и является пропагандистским штампом прозападных политиков. Страны Балтии сохраняют, более-менее, демократические институты, но боязнь России и рост национализма в них еще будут иметь свои отложенные и долгосрочные эффекты.

Вывод простой: процессы демократизации последних двадцати лет проиграли на постсоветском пространстве. В том числе и потому, что от демократизации, которая в прежние годы была, например, в Молдавии, Кыргызстане и Армении, большинство граждан явно не выиграли. Точнее, массы не ощутили прямых выгод в силу дефицита политической культуры и аполитичности. Как бы то ни было: борьба кланов и честные процедуры выборов – не конвертировались в качество жизни и социальные гарантии на уровне эффективно работающих социальных институтов.

С учетом нынешнего тренда новый шанс на демократизацию будет не скоро, а в Центральной Азии – это не просматривается даже в перспективе 20-30 следующих лет. К этому ментально не готовы ни общества этих стран, ни, тем более, элиты. Более того: движение в сторону архаики очевидно. На этот регион, скорее, будет усиливать ментальное влияние Афганистан и его жесточайшие средневековые методы управления страной (типа возобновления практики насмерть забивать неверных жен камнями).
Forwarded from Мастер пера
С учетом взаимной эскалации между РФ и Францией телефонный разговор между министрами обороны обеих стран был неизбежным или, по крайней мере, ожидаемым и предсказуемым. Франция зачастую жёстко стелет, да мягко ложится, да и французская водка что «Серый гусь», что «Монблан» гораздо мягче русской. В таких обстоятельствах воинственные заявления Макрона были обречены оказаться смягченными и разбавленными вполне товарищеским звонком военного министра Лекорню своему российскому коллеге Шойгу. Конечно, министры говорили не только о переменчивой погоде в апреле, но и о делах поважней. Судя по отчетам обеих сторон, это был разговор если еще и не партнеров, то уже и не противников. Например, в ответ на соболезнования французского министра в связи с трагедий в Крокус Сити Холле Сергей Шойгу в том же примирительном духе ответил, что в России рассчитывают на отсутствие в этом теракте следов французских спецслужб. Французский министр мог бы на это сказать, что и на том спасибо, но все же разбавил обмен любезностями напоминанием о непреклонности позиции Запада в вопросе СВО. Не остался в долгу и Шойгу, предупредивший, что в случае отправки французских войск на Украину у Франции возникнут проблемы. Безусловно, французам сейчас важнее всего беспроблемно провести Олимпиаду, а российскому руководству важно не допустить расширения участия стран НАТО в поддержке Украины. Казалось бы , эти две проблемы почти между собой и не связаны , но на самом деле изменчивая геополитика уже давно перемешала все темы и вопросы от СВО до большого спорта и от экономики до культуры. Очевидно, что телефонный разговор двух военных министров в какой-то мере должен поспособствовать тому, чтобы в Париже этим летом было небесам жарко, а о героях слагались песни про то, что в спорте надо жить ярко и побеждать честно. В свою очередь, и Россия наверняка рассчитывает на то, чтобы Франция в ответ не сильно мешала достижению российских военных рекордов. У каждого в повестке своя Олимпиада, поэтому тренеры команд заранее и условились не создавать друг другу критических помех. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/37293
Трансформация рынка роскоши в России связана еще и с перестроением потребительской парадигмы и событийного контекста. Мало кого интересует роскошь, которую негде показать, а возможностей для этого становится все меньше. В благополучные "нулевые" предметы роскоши от брендов с громкими именами несли две функции: продемонстрировать личное благосостояние и закрепить причастность их носителей к высшим кругам “цивилизованного мира”. С этим, в том числе, была связана жесткая и непримиримая борьба с “палью” - ведь дело не том, что условная диоровская сумка как-то уникально выглядит, а в том, что это в первую очередь важный атрибут, социальная маркировка, как сертификат, подтверждающий право нахождения в определенном месте с определенными людьми.

Но теперь для этого нет ни условий, ни нужды, а стремление быть причастными модных домов хоть тушкой, хоть чучелком, хоть параллельным импортом несет скорее инерционный характер. Так, к примеру, “чиновному люду” уже начиная с 2014-го года был дан определенный сигнал по возможности не “светить” ван клиффами и эрме, а теперь правило скромности распространилось уже и на тех, чьи доходы не имеют прямого отношения к государственному бюджету. С уходом модели активного потребления приходится вести себя скромнее и тем, кто все еще может ее себе позволить. Причин для этого, кстати, множество. Самая очевидная - чтобы не злить толпу, которой пришлось потуже затянуть пояса, а менее очевидная - чтобы не демонстрировать излишней личной платежеспособности в новых условиях, когда четко обозначен вектор “надо будет делиться”.

Да и сам культурный контекст, в рамках которого становилась возможной демонстрация роскоши, постепенно отмирает в силу своей неуместности. Умирает как жанр глянец, да так что красивым подругам влиятельных мужчин приходится выкупать обложки в сербских филиалах европейских модных журналов, за неимением собственных. Небезопасными становятся рауты и вечеринки - как бы не пришлось потом надевать на себя извинительную власяницу из бежевого кашемира, ведь сейчас за что угодно можно под раздачу попасть. Да и вообще демонстрация собственного благополучия ментально оказалась как бы вне закона - не время. А когда вернется то время и вернутся ли вообще - большой вопрос.

Так что дело тут не столько в перестроении логистических цепочек с привлечением торговых моллов Турции и бутиков ОАЭ, а в том, что процесс оказался лишен своего конечного смысла и все заморочки с параллельным импортом в конечном счете не стоят обладания дизайнерским костюмом, который некуда надеть. Так что трансформация рынка роскоши в его традиционном понимании вполне может закончиться полной ликвидацией.

Ваш Юрий Долгорукий
Имя аналитика, который умеет начать соответствующую колонку единственно правильным образом - Дмитрий Михайличенко: "Ковидные годы и СВО..." Наконец-то индуктивизм слился с излюбенным нашими ув. Наивными политологами индуцированием (см. эту и последующие части) в правильной точке отсчета: с пандемии все и началось. А закончилось, если пытаться упрощать, все, ув. колумнистом сказанное, тем, что условный "телевизор" зовется теперь национал-патриотизмом замешанным на секьюритизации, и потихоньку "объедает" условный "холодильник" общества потребления.

Добавим, Михайличенко, на наш взгляд, точно чувствует выученность не только знакомой всем беспомощности, но некоего нового процесса (усталость не может длиться бесконечно). Отсюда, как представляется, и его рассуждения о мобилизационном потенциале и готовности к новым вызовам, непрерывное ожидание которых является своеобразным трейнингом. Сонное потребительство непрерывной доставки на дом при этом никого не должно обманывать - это всего лишь защитная реакция и робкая надежда. Отставить и оставить ее - жизнь станет не в пример легче.
Будем откровенны, профсоюзы – не самый исторически популярный институт в России. Он и в СССР-то был не ахти – но там хотя бы путевки и заказы давали. А сейчас для многих наверняка вообще откровение, что они до сих пор существуют и не закрылись вслед за «Прожектором перестройки» и «Музыкальным киоском».
Поэтому тяжело было представить, чтобы кто-то делегатов съезда ФНПР смог бы попасть в топы телеграма.
А вот Шмаков - смог.
Не стоит раньше времени списывать выпускников старой школы.
Дмитрий Дризе — о попытке Грузии вновь принять закон об иностранных агентах

Грузинская оппозиция называет происходящее происками Москвы. Соответствующий вопрос был задан Дмитрию Пескову. Пресс-секретарь президента РФ назвал это абсурдом. Однако вне зависимости от происходящих в Грузии событий приходится признать, что ситуация на постсоветском пространстве в целом складывается для России неоднозначно.

Не все бывшие советские братские республики ведут себя конструктивно по отношению к большому соседу, а иные — просто вызывающе, например, Молдавия. Армения — туда же. Казахстан, близкий союзник, все больше в свою игру норовит играть, не проявляет должного уважения. Так что если иностранная сила еще и Грузию продолжит обрабатывать и искушать, тогда события могут принять совсем нехороший оборот. Все это явный вызов российскому влиянию.

Что касается непосредственно грузинских дел, то у Тбилиси также есть поводы для недовольства. Россия в последнее время активно действует в Абхазии, базу для военных кораблей строит, вот и дачу Хрущева в Пицунде заполучила в собственность. Южная Осетия периодически дает понять, что может воссоединиться с РФ. Все это в совокупности не очень добавляет радости грузинскому руководству, которое считается пророссийским. А тут еще и закон неоднозначный.

С нами все ясно