Демонстративное молчание как форма критического осмысления реальности — очень важный тезис, громко озвученный, едва ли не впервые. Остальные авторские тезисы дискуссионны, а вот тут не поспоришь. Часть общества красноречиво затаилась и молчит. Что характерно, некоторые молчат довольно громко.
Главный вывод — если говорить уже нельзя, то думать пока не запретили. Категория «мыслепреступление» в правоприменительной практике отсутствует.
Главный вопрос — насколько велика красноречиво молчащая часть общества? Ответ на него отчасти содержится в анализе социологических опросов последних месяцев. Процент «отказов» при опросах на общественно-политическую тематику таков, что аналитика выходит с критической погрешностью. Для социума это тревожная ситуация, когда значительная его часть затаилась и, очевидно, выжидает, куда вывернет ситуация. Проще говоря, при ощущении полнейшей стабильности и контроля, дальнейшее развитие событий может оказаться совершенно непредсказуемым.

Дмитрий Дризе — о проекте международного восстановления Украины

В Лондоне собралась вторая по счету конференция по восстановлению Украины, ее еще называют «экономическим Рамштайном». Канцелярия премьер-министра Соединенного Королевства Риши Сунака сообщила об 1 тыс. участников из 61 страны мира, в том числе из Латинской Америки, Ближнего Востока и Азии.

Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль говорил о том, что по итогам конференции страна рассчитывает получить $6,5 млрд — в основном на восстановление критической инфраструктуры. Один из главных вопросов — как взыскать деньги с России. Госсекретарь США Энтони Блинкен в своем выступлении заявил, что в итоге Москва заплатит, это неминуемо. Однако четкого механизма на этот счет как не было, так и нет.

И второй важный аспект — какой будет Украина после окончания всего происходящего. Владимир Зеленский обещал принципиально другое государство — европейское, где взамен разрушенной в прямом и переносном смысле советской и постсоветской коррумпированной системы возникнет нечто новое и прекрасное. И здесь тоже особой конкретики нет, что понятно — сейчас об этом говорить все-таки рановато.

Впрочем, интерес к восстановлению Украины большой. Об этом, в частности, говорит число участников конференции. Деньги в мире, как известно, имеются, и немалые. Так что при желании их можно вложить с прибылью, и вот он — город-сад. Новая чистая энергетика, современная инфраструктура — Украина имеет шансы стать полигоном новых технологий.

Между тем, возвращаемся в день сегодняшний: на полях конференции пройдет встреча министров иностранных дел «семерки». А ЕС между тем согласовал 11-й пакет антироссийских санкций. Так видится, что главное сейчас для бывших партнеров — не посткризисное восстановление Украины, а дальнейшее сдерживание России.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

#БезБашенноеМнение

Какое-либо уголовное преследование либо ближайших родственников действующих правителей, либо какие-то расследования в отношении их самих, как это происходило в тех же США в отношении Трампа и Байдена, как видится, ментально чуждо прежде всего самой российской власти, так и самому обществу, ибо непогрешимость правителей заложена в генах российского народа веками. А отдельные смутьяны, которые пытаются поставить ее под сомнение, подлежат соответствующей обструкции, в тех или иных формах, в зависимости от текущего исторического периода. Не говоря уж про возможность судебного преследования бывших властителей - как опять же в тех же США, Франции, да и в плане пересмотра ранее закрепленных гарантий для экс-президентов. Если всмотреться, те же Киргизия и Казахстан тоже решили от мирового опыта (или здравого смысла?) от этого не отставать.

Хорошо это или плохо, если не оперировать понятиями "неблагодарности" за сделанное бывшими первыми лицами во время их правления и попытками политического сведения счетов с ними со стороны пришедшей к власти оппозиции? Сложно сказать. Любое сведение счетов, когда одна сторона в один момент пересилила другую - это, наверное, плохо, и даже в чем-то низко и недопустимо. С другой стороны, когда вдруг выявляются факты, связанные с уголовно преследуемыми нарушениями законов со стороны действующих или уже бывших правителей, или же членов из семей - можно ли им прощать содеянное только за их статус?

Эти наивные вопросы опять, пожалуй, упираются в ментальность российского общества, специфику нынешней политической системы и сомнения ее основных акторов в исключительной объективности подконтрольной им правоохранительной и судебной системы, когда в подсознании присутствует боязнь, что "внезапно" она может обернуться против них, получив "намек" с другой стороны, оказавшейся в одночасье выше. Потому - гарантии - "наше все", а если бы все и всегда было независимо и по-честному, то, может, и никаких законодательных гарантий бы и не потребовалось. Тем более, что, как можно было убедиться на опыте ближайших соседей - гарантии иногда пропадают...

#БезБашенноеМнение на "Кремлевском безБашеннике" посвящено актуальным событиям, но американским. Тема - уголовное преследование бывших и нынешних правителей и их ближайших родственников, как это происходит в тех же США в отношении Трампа и Байдена. Сын президента США Хантер Байден пошел на сделку со следствием и признал себя виновным в нарушении правил выплаты налогов, а также согласился на дополнительную проверку по обвинениям, связанным с незаконным хранением им оружия.

Уголовное преследование действующего российского политика столь высокого ранга или его ближайшего родственника, безусловно, сейчас абсолютно невозможно. Это противоречит всей сложившейся теории и практике российского общества, "ментально чуждо прежде всего самой российской власти, так и самому обществу, ибо непогрешимость правителей заложена в генах российского народа веками".

Считается, что "Любое сведение счетов, когда одна сторона в один момент пересилила другую - это, наверное, плохо, и даже в чем-то низко и недопустимо", однако, в тоже время мы наблюдаем именно подобное сведение счетов в отношении памяти бывшего президента, волей которого нынешний пришел к власти: Brief. Винокурова отмечает, что "в ближайшие недели определится судьба Ельцин-центра: ожидается визит советника президента Владимира Мединского, чье мнение о трактовках истории является сейчас в России приоритетным; скоро должна завершиться и проверка Минюста".

И куда подевалась "ментальность российского общества, специфика нынешней политической системы и сомнения ее основных акторов в исключительной объективности подконтрольной им правоохранительной и судебной системы, когда в подсознании присутствует боязнь, что "внезапно" она может обернуться против них, получив "намек" с другой стороны, оказавшейся в одночасье выше"?

Забыли, что "гарантии иногда пропадают..."? @Up_Periscope

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Об ответственности российских экспертов за решение об использовании Россией ядерного оружия в ходе СВО

Удивительно, что безответственные призывы применить тактическое ядерное оружие в рамках СВО в Украине звучат не от политического руководства страны (Д.Медведева будем считать исключением из правил), а от видных представителей экспертного сообщества. Президент России многократно в своих заявлениях подчеркивал, что ядерная триада призвана сдерживать агрессию по отношению к нашей стране, но никак не служить наступательным целям. На последнем ПМЭФ президент сказал: «Ядерное оружие создается для того, чтобы обеспечить нашу безопасность в самом широком смысле этого слова и существование Российского государства. Но у нас, во-первых, нет такой необходимости, а во-вторых, сам фактор рассуждения на эту тему уже понижает возможность снижения порога применения оружия». Президент отметил, что ядерная доктрина РФ не допускает нанесение упреждающего ядерного удара, лишь ответно-встречный. Та же риторика о недопустимости развязывания ядерной войны содержится и в новой Концепции внешней политики.

В статье «Тяжкое, но необходимое решение», которая была опубликована в журнале «Профиль» господин С.Караганов предлагает другой взгляд на использование ядерного оружия. Автор предлагает новое Евангелие от атомной бомбы, чей радиоактивный свет должен своими праведными частицами испепелить главного и непримиримого врага человеческой цивилизации – Антихриста в новой западной редакции. Господин Караганов называет ядерную бомбу «оружием Бога», материальным воплощением Его вмешательства в дела людей после ужасов двух мировых войн. Ядерная бомба является напоминанием Его тем, кто «потерял страх перед адом», и должна служить предостережением тем, кто забыл о муках, уготованных в Геенне огненной, для тех, кто развязывает войну. Милитаризм и экспансионизм европейских и американских элит, по мнению автора, может привести к краху всей человеческой цивилизации, что может наделить Россию моральным долгом (???) прибегнуть к ядерному устрашению, дабы мир устоял.

Удивительно, но такая риторика, пропитанная манихейством и делением мира на «добро» и «зло», должна быть свойственна как раз таки тем, против кого и должно быть направлено острие архангела Михаила, - американцам, воспитывающимся в атмосфере строгого христианства пуританского толка. Эти призывы едва ли соотносятся с тем образом, которые хотела бы создать себе Россия. Разве не россияне - наследники Рима («Москва – третий Рим») и приверженцы христианских добродетелей, которые основываются на принципе «уклонения от зла»? Разве не россияне порицали американцев за применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки? С.Караганов изысканными и завуалированными в христианские и просветительские метафоры словами предлагает путь использования ядерного оружия, не свойственный ментальности большинства россиян.

По результатам последнего репрезентативного опроса общественного мнения в мае этого года Левада-центром (признан иностранным агентом), 68% считают, что применение ядерного оружия в Украине неприемлемо ни при каких условиях. Только 18% опрошенных считают, что для одержания победы в Украине Россия должна применить ядерное оружие.

Ясперс рассуждал о вине немецкого народа в преступлениях Третьего рейха и ответственности за них. Вина публичных экспертов, которые рекомендуют те или иные решения политическому руководству, многократно выше, чем у обычных граждан. Эксперт, которые выносит в российский общественный дискурс тему «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы» (заголовок статьи С.Караганова на сайте журнала «Профиль») – безусловно, несет полную ответственность за возможные последствия, если его рекомендации политическому руководству страны будут когда-нибудь реализованы.

Дмитрий Дризе — о новых мерах против иностранных агентов

Госдума приняла в первом чтении закон, который можно назвать «О пособниках иностранных агентов». Суть такова: если кто-то своим действием или бездействием способствует нарушению иноагентом российского законодательства, то будет наказан.

Общий смысл понятен: граждане, держитесь подальше от иноагентов и от всего иностранного, потому что вы можете попасть под влияние последнего, а это тоже плохо. Так что осторожнее.

Соавтор законопроекта, депутат Андрей Луговой отмечает, мол, представляете, что происходит. В магазинах продаются книги иностранного агента без соответствующей маркировки, вот что это такое? Тот самый магазин есть пособник. Есть еще более вопиющие случаи. Иностранный агент преподает в государственном вузе, да еще и получает государственные гранты. Да неужели такое еще возможно? Видимо, возможно. Но теперь все, лавочка закрывается.

В этой связи хочется спросить: ну хорошо, изведете вы всех иностранных агентов и их пособников, а потом и пособников этих пособников. А кто в итоге в стране-то остается? Это во-первых. А во-вторых, давайте все-таки проверим, а не пролезли ли иноагенты в наши органы власти.

Вот иной неподкованный простой человек спросит: такая вещь, как наличие активов за рубежом, дома, дачи за границей, дети, что учатся в недружественных странах, — не иностранное ли это влияние? А, может быть, и того хуже — преклонение перед Западом? И вещички эти заграничные, автомобили сплошь из западных стран, вечеринки закрытые.

Так может показаться, что в этой части у нас как-то не очень уж строго. И это есть упущение.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Однажды у ветерана Великой Отечественной спросили, сколько человек он убил на войне? "Ни одного, все были фашистами", - ответил он.

Видимо, Караганову так понравилась эта байка, что он сам превратился в того, с кем вроде бы борется. Никакой толерантности по отношению к таким людям быть не может. Они опасны для всего живого на нашей планете.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Открывшаяся в Лондоне конференция об экономической помощи Украине показала, что основная тяжесть послевоенного восстановления страны в любом случае ляжет на западные державы. Оценки ущерба, уже нанесённого Украине, колеблются между $400 млрд. и $1 трлн., однако вполне может оказаться, что возместить их (хотя бы частично) европейцам окажется выгоднее, чем пытаться востребовать эти деньги с России.

Репарации, на которые надеются в Киеве, обычно получают с противника, потерпевшего поражение и заявившего о капитуляции. Можно не завоёвывать страну и не сжигать её столицу, но признание поражения неизбежно (примером может служить Первая мировая война). Подобного исхода нынешнего конфликта ждут немногие. Значит, единственным шансом «заставить Россию платить» является изъятие зарубежных активов – её и её граждан. Позавчера британский министр иностранных дел заявил, что они не будут разморожены до тех пор, пока Россия не заплатит Украине – но это обтекаемая формулировка. Заморозка не есть конфискация, а последняя бы обрушила доверие к Лондону иностранных инвесторов. В последние годы приток капитала в Британию составлял от £42,2 до £80,7 млрд. в год, из Соединённого Королевства управляются деньги разного рода трастов почти на $1,4 трлн., а арестованные русские активы составляют всего $23 млрд. Стоит ли игра свеч? Европейцы сразу заняли иную позицию: было сказано, что отъём денег невозможен, а главная задача состоит в использовании доходов от их размещения в банках или сдаче в аренду – и то таковые следует изымать в виде особого налога, а не через механизм реквизиции (ЕЦБ даже высказался, что иное нанесёт удар по евро). Ранее то же заявили и швейцарские власти.

На мой взгляд, в конечном счете Украина продолжит получать требующуюся помощь (новый пакет оценивается в $50 млрд., что составляет ¼ довоенного ВВП страны в текущих ценах), а российские деньги останутся заблокированными на случай переговоров с гипотетическим «постпутинским» руководством, используясь лишь как потенциальное средство давления на Москву. В такой ситуации задачи восстановления, как это ни парадоксально, потребуют ускоренного вступления Украины в ЕС с тем, чтобы они начали финансироваться через программы развития отстающих территорий (и тут суммы порядка €80-100 млрд. в год не будут для Европы обременительными – ведь и сейчас de facto ЕС тратит не меньше на прямую поддержку Киева, а уж косвенные убытки от санкций куда больше), а российские деньги будут изображаться «приманкой», которая, может быть (хотя далеко не факт), заставит Кремль когда-то начать выстраивать более прагматичные отношения с Западом.

Я пошёл бы даже дальше и сказал, что пресловутые репарации в будущем могут принять форму некоего «справедливого» распределения выгод от сотрудничества России и Запада. Сейчас Москва продаёт нефть с дисконтами в $20-25/баррель той же Индии, беря на себя значительные логистические издержки. Если бы европейцы возобновили покупки с половинным дисконтом, а разницу между этой ценой и ныне складывающейся для европейских компаний направляли на восстановление Украины, была бы мобилизована сумма в $25-40 млрд. в год. Возобновив газовые закупки, можно получить ещё $15-20 млрд. В любом случае, добиться денег от России можно будет только в обмен на возобновление сотрудничества с ней – и рано или поздно Западу придётся это признать.

Либо полностью оплатить все счета, которые выставит Украина...

Ув. Игорь Минтусов задаётся вопросом об ответственности экспертов в дискурсе, затрагивающем напрямую выживание не только нации, но и человечества в целом. Увы, заявление С.Караганова является лишь следствием более масштабного процесса, затрагивающего все слои общества. Безответственность властей наглядно демонстрируется коммунальными катастрофами, эффектом "социальных" программ на рынках жилья и транспорта и даже внешнеполитическими действиями. Безответственность населения в какой-то мере навязана патернализмом сверхцентрализованного государства, однако приятна многим подданным - отсутствие ответственности снимает чувство сопричастности. Безответственность администраторов процессов проявляется в бесконтрольном "выпуске" неадаптированных к жизни за пределами пенитенциарных учреждений участников ЧВК. Безответственность силовых структур проявляется в посадках учёных и бизнесменов, что ведёт к утечке мозгов и капитала, а также формировании предпосылок для внутреннего конфликта путём радикализации и расширения оппозиции за счёт перехода от точечных к неизбирательным репрессиям. Безответственность "патриотических бизнесменов" влечёт "распилы" на "пирамидках Кобзона", китайском камуфляже и дронах с алиэкспресса в ущерб обороноспособности. Безответственность пропаганды видна в сведении с ума старшего поколения, что ведёт к внутрисемейным конфликтам и разрушению семей по внесённым извне поводам. Безответственность творцов и философов эпохи Величия проявляется в стремлении воплотить в реальность самые вычурные идеи во имя Искусства, невзирая на последствия. Безответственность ЛОМов является прямым следствием популизма как итога замены смысловой политики политтехнологиями: кто громче и страннее - тот и "преемник".

В случае сохранения вменяемости, экспертное сообщество слишком сильно выделялось бы на фоне общей безответственности и глупости, что чревато наделением статуса "врагов народа". Вопрос, конечно, какого такого народа, ведь согласно фольклору, единственным народом, настолько зацикленным на составлении списков своих обидчиков являются гномы. И это многое объясняет.

Прозвучал голос критики российского экспертного сообщества. Критика совершенно справедливая и предметная. Вот только, кажется, она запоздала лет на 10 минимум. Дело в том, что в современной России нет экспертного сообщества в традиционном понимании термина. Современный среднестатистический российский «эксперт» — это руководитель невнятной структуры с громким названием, какого-нибудь «института измерения транснациональной глобалистики», очередной НКО, живущей за счет близости к государству.
Важно понимать, что экспертное мнение сегодня конъюнктурно по обе стороны линии информационного фронта. Экспертизу вытеснила политика и конъюнктура текущего момента. Куда дует ветер, туда и экспертное мнение разворачивается. Упоминаемый в тексте Караганов ведь старшему поколению памятен ярким харизматичным и насквозь прозападным комментатором программы «Намедни». А если снова поменяется ветер — поменяется и мнение эксперта, тут никаких сомнений. И относиться к этому нужно легко и без иллюзий.

Любые рассуждения о возможности реального, не умозрительного применения ядерного оружия еще пару десятков лет назад вызвали бы в лучшем случае недоумение. Нормальной реакцией на допуск использования ЯО привело бы к резкому снижению авторитета эксперта, такое высказывание допустившего.

А сегодня - сегодня из области теоритизирования вопрос применения ЯО активно перетаскиваетсяя в практическую плоскость. И когда эти рассуждения раздаются с нашей, российской стороны, нет лучшей услады для ушей в западном лагере. По той простой причине, что в случае провокаций со стороны ВСУ, например, с использованием грязной бомбы, там просто будут кивать на карагановых: «так это вон они сами все сделали, они же и обоснование подогнали, к нам-то какие подозрения?»

Еще хуже то, что общество, молодые поколения которого слабо знакомы с ужасами ядерных катастроф, воспринимают ЯО как какой-то не сильно страшный элемент повседневности компьютерных игр, миров постапокалипсиса - который, подумаешь! может стать реаьностью…

Вот это действительно страшно, куда страшнее, чем угроза западной толерантности, президенты-геи в соседних государствах или всякое иное из области «а вот у них».

Сегодня на КБ экономист Владислав Иноземцев выступил с крутой колонкой о западной помощи Украине и потенциальных репарациях. Если резюмировать её, то смысл будет такой: Европа не собирается изымать замороженные активы и пускать их на восстановление Украины, а выплаты можно будет делать за счет дисконта на российские энергоресурсы, которые уже действуют (то есть сэкономленные суммы от покупки российских углеводородов с дисконтом, будет передаваться на восстановление Украины). Советую прочитать колонку целиком.

Думаю, что это колонка хороший пример интеллектуального штурма проекта будущего мира на взаимовыгодных условиях, если это можно так назвать. Мирные договоры должны писаться задолго до того, как замолчат пушки. Условия, описанные Иноземцевым вполне реалистичны, на мой взгляд. А вот как назовут такие выплаты в России уже другой вопрос. Может быть «добровольная помощь братскому денацифицированому народу».

Дугинианство заразительно.
Не успел стареющий философ призвать к лишению иноагентов всех прав, кроме права на жизнь, как его идею подхватили депутаты.
В верноподданическом угаре они пытаются стать "святее Папы Римского", щедро раздавая пинки и затрещины каждому, кто неправильно взглянет на вражину.
Ограничивать деятельность иноагентов необходимо, не спорю.
Но вот не выплеснуть бы с водой ребенка.
Во многом это попытка перенацелить общественное недовольство с зажравшихся элит на "козлов отпущения" в виде иноагентов.
Но...
По сути депутаты своей бурной деятельностью раздувают пузырь недоверия и ненависти и в без того расколотом обществе, да еще и перекладывая тяжесть борьбы на плечи граждан. Познакомился с кем-то - не забудь пробить его по заветным спискам Минюста! А то огребешь.
Здесь совсем немного до ЧСИРов останется...
Полагаю, депутатам стоило бы заняться конкретизацией процедуры отнесения к иноагентам, заложив в нее механизмы, защищающие от чиновного произвола. Например, через судебную процедуру признания иноагентом.
А то ведь по факту ограничение гражданских прав без решения суда иногда может выглядеть расправой...

Ужесточение закона об иноагентах с привлечением к ответственности их вольных или невольных пособников подразумевает такое широкое толкование новых подходов, которое может привести к бесконтрольному их применению, в том числе и во вред самой системе. Поскольку круг иноагентов ширится, но не все из них покинули страну, а многие остаются внутри, то от взаимодействия с ними на профессиональном, юридическом, бытовом уровнях не может себя гарантировать никто, включая и самих инициаторов строгого закона против них. В такой ситуации традиционной маркировки иноагентов уже недостаточно, потому что она не способна на 100 процентов уберечь третьих лиц от случайных с ними контактов. Поневоле растет запрос на такие виды клеймения, которые, с одной стороны, только и смогут способствовать исполнению новых поправок в закон, а, с другой стороны, заставят по-настоящему ужаснуться немалую часть страны, которая хоть и не нарушит обет политического молчания, но наполнит его избыточным по отношению к власти содержанием. Повышение градуса напряжения в обществе уже давно не является большой проблемой для государственной машины, однако не было и отмашки на чрезмерное усердие на этом направлении. Поэтому даже если новые законодательные поправки и будут приняты и подписаны, то буквальное исполнение такого документа вряд ли возможно, потому что захватит широким бреднем слишком большой и плохо перевариваемый улов. Регулировка же в ручном режиме применения закона против тех, кто контактирует, ведет дела и просто здоровается с иноагентами может внести сбой в системный подход и добавить проблем, а не разрешить их. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/33904

Как представляется, ставший модным у акторов и даже экспертов тренд заигрывания с ядеркой, имеет обоснования и простые, и сложные одновременно. Что касается последнего, то охарактеризовали бы как "рукотворную эсхатологию". И возраст спикера тут, конечно, имеет значение: от 50 минус как-то не приходится слышать, мол, давайте все умрем дружно вместе. Уму непостижимо, какое табуированое ранее толкование получила знаменитая фраза о мире, который не нужен нам без России. А вам, уважаемые читатели? И, спрашивается, а кто ее, нашу Россию, априори отменил-то и, главное, как?

Ключевой вопрос всей политической конструкции страны поднимает КБ. Внутреннее понимание хрупкости усиленной в последние годы правовой конструкции по гарантиям "бывшим" толкает на выработку тех самых негласных политических гарантий. Но последние не имеют и не будут иметь механизма исполнения сторонами без угрозы наказания за нарушение или закрепленной в праве традиции. И уникальный опыт недавней "рокировки", как представляется, убедил гаранта, что верить таким негласным сделкам нельзя, со временем сдадут даже свои.

Поэтому выходов-развилок может быть не так много, вот некоторые из них, во многом умозрительные.

1. Создать полноценную конкуренцию между ветвями власти с, действительно, независимой судебной властью, но тогда надо быть ментально готовым отказаться от близкой к абсолютной власти, что подразумевает и такие неприятные последствия, как случилось в свое время у Ли Куан Ю, семье которого пришлось "не больно", но отвечать за нарушение самим же им созданной антикоррупционной системы. По всем признакам, не наш вариант.

2. Закладывать традицию признаваемого всеми механизма бескровной передачи власти (пусть и преемнической, оформленной в псевдо-демократические процедуры), в котором будут предусмотрены, с одной стороны, базовые параметры сохранения личной собственности и свободы, а с другой, реального отказа от влияния на властные институты и, что очень важно, контроля над крупной собственностью. Первый шаг уже сделан 31 декабря 1999 года. Вероятность повторного шага пока вызывает вопросы.

3. Сохранить власть даже без личного физического участия через формат коллективного руководства с представительством ключевых групп влияния, сложившихся в моменте. Выработка компромисса между ними является залогом сохранения у власти. Не придут к компромиссу, утонут сразу все.

4. Вывести себя из-под любых правовых и отчасти политических конструкций. Стать символом широкого общественного консенсуса, при котором любые правовые претензии к персоне после ухода от власти будут восприниматься обществом как посягательство на завоевания (реальные или виртуальные, не так важно) и коллективную историческую память страны. В этом смысле достаточно посмотреть на текущее отношение общества и аппарата к фигуре Сталина.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/33901

Неконтролируемый поток идей и предложений со стороны "экспертного сообщества" является большой проблемой для российского правительства в нынешнее время. В основном угроза заключается в том, что Кремль контролирует информацию, исходящую только от "приближенных" экспертов, и прислушивается только к ним. А более мелким представителям открыто целое поле для творческого процесса. В свою очередь тема ядерной эскалации вызывает неподдельный интерес и страх у граждан и открывает спекулянтам возможность продвижения своего имени в политической сфере.

Однако призывы к использованию ядерного оружия в СВО можно сравнить с серьёзной диверсией, которая не только подрывает внутренний и внешний авторитет властей, но и укрепляет среди населения идеи, последствия которых мало кто может представить. Москва в свою очередь прекрасно дала понять, что ядерное оружие представляет собой гарант безопасности страны — оно может обеспечивать защиту лишь своим наличием, без применения. И данная позиция выбрана удачно, так как таким образом Кремль не только подтверждает своё звание ядерной державы и готовность его удерживать, но и занимает позицию "самосдерживания".

Говорить о том, как можно было бы снизить интерес “экспертного” сообщества к этой теме, уже слишком поздно. Выходом из ситуации могли бы стать поправки к ядерной доктрине, которые ввели бы право на превентивный удар. Однако об этом нужно было думать раньше. Сейчас такое решение взбудоражит всё мировое сообщество и лишь усилит эскалацию конфликта. Нужно понять одну простую истину — России незачем применять ядерное оружие, так как в нынешнем конфликте используется далеко не вся мощь государства.

Член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов специально для «Кремлевского безБашенника» рассуждает об ответственности российских экспертов за решение об использовании Россией ядерного оружия в ходе СВО. Удивительно, что безответственные призывы применить тактическое ядерное оружие в рамках СВО звучат не от политического руководства страны, а от видных представителей экспертного сообщества, но, к счастью, не ото всех.

На днях эксперты Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов, Константин Богданов и Дмитрий Стефанович в статье, написанной специально для «Ъ», рассказали о последствиях возможного ограниченного применения ядерного оружия, за которое ратует ряд российских экспертов. Мнение о том, что применением ядерного оружия можно остановить эскалацию и решить стратегические проблемы, которые не удалось разрешить обычными вооруженными силами, весьма сомнительно и, скорее всего, ошибочно. Перейдя этот Рубикон, остановиться станет намного труднее. Все ступени возможной эскалации непрогнозируемы, но первые этапы предвидеть нетрудно. Операцией НАТО (которая, судя по всему, уже запланирована) будет массированный удар с использованием высокоточных обычных средств по всем досягаемым военным объектам другой стороны на суше и на море.

Договориться о прекращении огня, не говоря уже о мирном урегулировании конфликта, станет практически невозможно. Сторонам ничего не останется, кроме дальнейшей ядерной эскалации по количеству, мощности и географическому охвату задействованных средств. Моделирование показывает, что использование в таком конфликте всего 100 боеприпасов мощностью не выше 15 кт каждый приведет к падению продуктивности сельского хозяйства всей планеты на 10–25% по основным культурам на протяжении десятилетия. В итоге количество доступных для потребления населением Земли калорий упадет в среднем на 23% в течение последующих 7–8 лет, что приведет к массовому голоду (под угрозой гибели от него окажутся свыше 2,1 млрд человек). Эта ситуация будет неизбежно сопровождаться глобальной нестабильностью в виде многомиллионных потоков вынужденной миграции, беспрецедентному падению качества жизни выживших, росту насилия и сопутствующих войн.

К сожалению, голос разума, который звучит в каждой строке этой статьи, так и не был услышан. Публикацию экспертов, в отличие от хайповой статьи Караганова, практически никто в Telegram не цитирует.

На наш взгляд, не стоит переоценивать степень инициативности господина С.Караганова относительно его заявлений, что применение ядерного оружия для достижения победы в СВО - это «Тяжкое, но необходимое решение», остро необходимое в экзистенциальной битве добра со злом

Представляется, что после периода активного обсуждения некоторыми должностными лицами страны (включая экс-президента) возможности применения ядерного оружия, когда в ответ и со стороны недружественного Запада, и вполне союзного Востока (из Китая и Индии) прозвучали вполне недвусмысленные и однозначно трактуемые негативные отклики, тему было решено убрать из лексикона властей.
Но ситуация в СВО достаточно сложна, "продавить" Украину и Запад на начало переговоров на российских условиях пока не выходит, особенно в условиях начавшегося наступления ВСУ, а угроза применения ТЯО во взглядах некоторых представителей власти, похоже, выглядит неким вундерваффе, которое (кстати, совершенно необоснованно) позволит резко изменить военный баланс и одержать победу.
Вот для этого и пригодились представители "экспертного сообщества", такие как Сергей Караганов, хотя рассматривать его просто как "эксперта", пожалуй, даже невозможно.
Мы уже как-то отмечали , что
"Начиная, как минимум, с "Мюнхенской речи", когда Россия устами Владимира Путина дала понять о переходе к концепции "стратегического сдерживания Запада", российская внешняя политика во взаимоотношениях с Западом и странами СНГ преимущественно "торговала страхом". Сергей Караганов стоял у основ этой политики, был ее "мозгом" и "мотором", являясь одним из ее основных апологетов".

Аналогичное выступление, только ещё более жесткое, сделал и Дмитрий Тренин, также являющийся одним из важнейших системных представителей "внутрисистемных экспертов".

Согласованность выступлений экспертов с действиями власти сразу бросилась в глаза на фоне размещения российского ТЯО в Белоруссии и абсолютно синхронного и созвучного с Карагановым и Трениным выступления Александра Лукашенко на тему возможного его применения и условий, которые для этого должны сложиться.
Поэтому "эксперты" вряд ли отражали лишь свою точку зрения, а скорее, транслировали нарративы, которые властью решено теперь напрямую не высказывать, дабы не осложнять ситуацию в отношениях с партнёрами и оппонентами до совсем уж критического уровня.

На наш взгляд, коллеги ставят правильный диагноз происходящему:  "Увы, заявление С.Караганова является лишь следствием более масштабного процесса, затрагивающего все слои общества. Безответственность властей наглядно демонстрируется коммунальными катастрофами, эффектом "социальных" программ на рынках жилья и транспорта и даже внешнеполитическими действиями".

Тем не менее, оценку заявлений Караганова и Тренина это особо не меняет, и с тезисом о том, что "Эксперт, который выносит в российский общественный дискурс тему «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы» – безусловно, несет полную ответственность за возможные последствия, если его рекомендации политическому руководству страны будут когда-нибудь реализованы", просто невозможно не согласиться.

Кстати, замечание коллеги о том, что "Феноменально успешен не тот, кто феноменально результативен, а тот, кто феноменально свободен от ответственности за содеянное", в данном случае, мы не считаем однозначно применимым.

@UAnotRU