Н.Островский, "Как закалялась сталь":

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества…».

«Кто не горит, тот коптит. Да здравствует пламя жизни!»

А что тут не так, если разобраться? Включая даже - "борьбу за освобождение человечества"...

https://t.iss.one/rusbrief/87139

Решение в тренде нашего времени. Депутаты отказываются публиковать сведения о доходах. Подследственную коррумпированную чиновницу, не скрываясь, принимают на хрестоматийную, марочную синекуру. Элита совершенно перестает стесняться — раньше хотя бы внешне пытались соблюдать приличия.
Это именно вызов обществу. Проверка того, насколько глубоко и безнаказанно можно его игнорировать.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31868

Глеб Жеглов XXI: А теперь - скурлатый. Я сказал - скурлатый!
Но спешки на СВО нет - стало быть, характер (по Николаю Островскому) еще недокован.

Что там вообще происходит? Какая-то, простите, махновщина, правовое «Гуляйполе». «Из 450 депутатов 150 опубликовали свои декларации о доходах, 150 воздержались, остальные 150 пребывают в томительном раздумье».
Как общество теперь должно воспринимать ситуацию? Если Володин публикует декларацию, а условный депутат Пупкин не стал публиковать, означает ли это, что депутату Пупкину есть, что скрывать и, скорее всего, он не чист на руку?
«Если депутат хочет завоевать доверие избирателей, он должен быть открыт, он должен рассказать, откуда у него имущество, где какое», - говорит спикер Володин. Так зачем же тогда двумя часами ранее вы принимаете закон, позволяющий не публиковать декларации о доходах? По логике выглядит так, что в интересах тех депутатов, которым плевать на избирателей и их доверие.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31870

Литературоцентричная Россия опять обсуждает школьную программу по литературе. Дискурс развивают на двух главных дискуссионых площадках в ТГ, каналах Кремлёвский безБашенник и BRIEF.

Можно сказать, что своеобразная беда России это обилие хороших писателей, всех в школьную программу не запихать. С другой стороны, из хорошей русской литературы можно сделать любой идеологически заряженный курс. Военно-патриотический, православный, либеральный, социалистический... Вот только ни общество, ни государство заказа на такой цельный дискурс не даёт.

Школьная программа состоит из кусков, которые натыкался туда в угоду отдельным группам и политической конъюнктуре. Типа Солженицын публично поддерживал Путина, давайте вставим его в программу. Так же конъюнктурно туда возвращают Фадеева и советского Островского.

Составить школьный курс исходя из академической филологии тоже не получится. Тогда школьники будут по полгода проходить Достоевского с Набоковым.

Вот оно что, Михалыч. Вся эта возня с декларациями нужна была для того, чтобы некоторые депутаты могли гордо сказать «а я не стесняюсь своих доходов», как это сделал Володин.

Обязанность превратили в возможность, которая обеляет депутатов. Теперь следование антикоррупционным принципам — это бонус для политиков, а не непреложный факт.

Русская народная забава: принятие не слишком нужных законов и полное нежелание самим их исполнять...

Все как в крылатой фразе: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения".
Зачем было отменять обязательную публикацию деклараций, чтобы сразу же заявлять, что все равно будут это делать, но "по желанию"?

Или это мнение самого спикера, на которое отреагируют и порекомендует скорректировать?
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31870

Спорные декларации застеснявшихся депутатов

Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что опубликует свою декларацию о доходах. По его словам, если депутат хочет завоевать доверие избирателей, «он должен быть открыт, он должен рассказать, откуда у него имущество, где какое». Стоит отметить, по одному депутату от партий сразу заявили же об аналогичном: Ольга Алимова (КПРФ), Валерий Гартунг («Справедливая Россия – За правду»), Алексей Диденко (ЛДПР), Михаил Матвеев (КПРФ), Роза Чемерис («Новые люди»).

«Остальным – можно при желании «стесняться», и теперь им за это точно ничего не будет...» – «Кремлевский безБашенник».

С одной стороны, коллеги правы – с юридической точки зрения какого-либо наказания не предусмотрено – ответственности или даже порицания не будет. С другой стороны, отсутствие деклараций – повод для критики и создание негативного мнения о депутате, как и о позитивном в случае публикации.

В рамках войны партий за место под солнцем на фоне предстоящего слияния – каждый штрих будет на счету.

Но не надо забывать и другое – сколько существует негласных установок по чиновникам и кандидатам? Я, например, не исключаю, что публикация может быть обязательной на уровне партии и необходимым для еще одного срока. Таких примеров внутренних установок – множество.

Но самое важное, что выпадает при обсуждении, – сами декларации, которые не содержат исчерпывающей информации по наличным средствам, счетам и собственности (публикуется удобная часть) – оформленных на третьих лиц. Хорошо спрятанное публикации не подлежит.

Новая политика публикации деклараций о доходах чиновников АП, правительства, а также депутатов Госдумы, безусловно, является одним из основных инфоповодов последних нескольких дней. Разумеется, оценивается она, как и любой шаг к закрытости, негативно. В принципе, тут мне спорить не с чем, я всегда считал, что прозрачность лучше непрозрачности, но факт уже свершился и нам остается только анализировать причины и следствия. Хочу поделиться некоторыми соображениями.

Смягчение декларативной политики в отношении “государевых людей” следует воспринимать как попытку Системы стабилизировать саму себя. Теперь, когда окончательно оформился антагонизм Россия - Запад, устойчивость страны в нынешнем ее виде зависит в основном не только от наличия вооружений и человеческого ресурса, но также от лояльности участников верхнего уровня Системы. К ним относятся не только агрегаторы капитала в виде представителей олигархата, но высочайшие административно-бюрократические чины. Поскольку вместе с бизнесменами они составляют ту базу, на которую опирается Система в принятии и реализации своих решений. И их лояльность приобретается, в том числе, в обмен на такие преференции, как послабление в публичных отчетах о доходах. Шаг ожидаемый и в каком-то смысле даже необходимый, хотя бы и потому, что этот административный класс сейчас претендует на участие в новом ресурсном переделе, а деньги и ресурсы, как известно, любят тишину.

А вот в случае с народными избранниками есть определенное пространство для маневра, учитывая то, что они играют на поле публичной политики. Вот, например, Вячеслав Володин задал тренд своим заявлением о том, что свою декларацию опубликует. Так что в отношении депутатов, возможно, будет действовать несколько иная схема - тех, кто пожелает сохранить доходы в тайне, трогать, конечно, не станут, но вот непременным условием для полноценной политической карьеры, а не просто сидения в кресле, станет добровольная тотальная открытость.

Ваш Юрий Долгорукий

Пузырь "а-ля Скурлатов", который лопается на глазах

Просто удивительно, как в российской политике некоторые представители, включая даже таких политических карликов, как лидер мифической "Третьей силы" Игорь Скурлатов, сказав однажды "А", упорно молчат про логичное с их стороны последующее "Б".

Многие помнят, что сей лысый политический пузырь намедни надулся до того, что вроде как всерьез собрался влиться в состав участников СВО в качестве замкомбата, попрощавшись с неизвестной широкому кругу Машей, пообещав всем своим сторонникам и читателям, что "враг будет уничтожен" и даже в чем-то покаявшись, что, дескать, "засиделся на диване".

Все, было, включая сторонников этого митингового горлопана, устремили на него взор своей надежды: кто - насчет "молодец, какой пример подает!", кто - с вопросом "неужто опять, в очередной раз, этот пузырь лопнет?". К всеобщему сожалению, пока этот лысый пузырь предпочитает говорить и рассуждать о чем угодно - о геополитике, о плохих "украх" и их "пособниках" в России, о том, как отвести от себя обвинения в ботоводстве по принципу издавания криков "держи вора!", о негоднице Раковой, которую спасли представители "либерально-силового блока". Но про главный к нему вопрос после оглашенных собственноручно своих СВО-понтов - упорно молчит, как тот партизан.

Хоть бы кто помог человеку обрести адекватность, объяснив, что мужество - это не про митинги, не про клянчание денег за твои посты в других каналах, и, тем более - не про понты, а умение держать свое слово и окончательно и деятельно вписаться за то, что ты на словах поддерживаешь, а не уходить, как скользкий уж, в последний момент в сторону, демонстрируя собственные "неожиданности" известного цвета. А то ведь, если та самая Маша и сумеет простить Скурлатову все прежние пригрешения, то относительно того, что мужик на поверку таковым в главном не оказался - это вряд ли...

Спецназ - он и в суде спецназ...

С учётом всего информационного шлейфа вокруг законопроекта (далеко не самого позитивного) и если уж совсем коротко, то хотели (наверное) как лучше, а получается (ожидаемо) как всегда.

Классика жанра.

Дмитрий Дризе — о новых перспективах депутатов Госдумы

Депутаты Государственной думы разрешили самим себе не публиковать декларации о доходах. Зачем это было нужно? Основной тезис звучит так: время непростое, необходимо защищать личные данные, а то враг спит и видит, как опорочить российскую власть, нельзя давать ему такой повод.

Вслед за депутатами и сенаторами, судя по всему, подобные меры будут приняты и в отношении государственных служащих, в том числе чиновников высших категорий на ответственных постах.

Между тем, председатель Госдумы Вячеслав Володин торжественно объявил, что продолжит целиком и полностью публиковать свою декларацию, поскольку от народа у него тайн нет, скрывать ему нечего.

Инициативу главы нижней палаты поддержали. Правда, всего четыре депутата из разных фракций — у них тоже нет тайн от народа. У остальных, получается, есть.

Возник парадокс: закон, по сути, открывает новые горизонты и дает возможность прославиться, выбиться в лидеры и быть не как все, чем не преминул воспользоваться Вячеслав Володин. Тем более, борьба с привилегиями — перспективное направление для политической деятельности. Можно пойти дальше — стать бессребреником, пожертвовать пусть не все, но хоть некую часть сирым и убогим. Вполне себе выигрышный ход.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Вообще интересно, что система власти все меньше и меньше стремиться к имитации государства. Становится видно, как жмет ей этот корсет из законов и структур. Еще немного и система отринет всех этих греков и римлян с их законами и свободами, подобно баянисту из «Старого Нового года» возопив: не наше это все, не русское!

На заре своего становления система хотела мнить себя государством и не имея возможности построить его в реальности – умело подражала. Но сегодня обстоятельства таковы, что вся эти потрепанные декорации начинают сильно мешать актерам двигаться по сцене, а обветшалые портьеры уже плохо скрывают реальные механизмы системы власти. Упрощаясь, система одновременно группируется, но вместе с тем сокращая границы своего контроля. Проще говоря, ресурсы перераспределяются в секторы, наиболее важные для выживания, оставляя пустыми лакуны вторичного интереса. Однако пустота ничем не заполняется, а наоборот, прилежно маскируется. Как календарик на стену с дырой.

Например, плакат с каким-нибудь Чебурашкой прекрасно маскирует тяжелое положение кинопроката с его принудительным лицензированием и сильно сократившимся ассортиментом. Однако погружение в пучину этих «серых зон» для системы власти крайне комфортно, по крайней мере, она испытывает исключительно приятные ощущения от возможности быть самой собой. Поэтому благодушное настроение позволяет пока что относиться к раздражающим факторам снисходительно, просто стараясь как можно меньше обращать на них внимание.

Говорят, что некоторые представители социума испытывают когнитивный диссонанс при оценке мер, предпринятых властями по ликвидации разного рода масштабных угроз, поскольку визуально при этом наблюдается лишь увеличение таковых. Возможно, это является наглядным признаком политической близорукости оных, или просто непониманием хода текущего момента, но тревожность покуда не спадает. Существует вероятность, что сомневающихся и заблуждающихся сверху поправят, ибо сами меры никакому обсуждению не подлежат, как неуместны и сомнения в их оправданности. Дело останется за малым - ликвидировать те самые угрозы...

Чем Германию и остальных убеждали отправить Киеву более серьезную военную технику?

Согласие США на одновременную поставку "абрамсов" это одна сторона вопроса. А вот сам нарратив переговоров становится ясен, если проследить за высказываниями западных медиа, экспертов и политиков за последний месяц. А они в основном сводятся к тезису, что от успеха ближайшего украинского контрнаступления зависит практически все. Если оно провалится, то боевые действия, как утверждают аналитики, перейдут в затяжную фазу. А время, по их мнению, на стороне российской армии: мобилизация и перевод экономики на военные рельсы в России лишь начинают разворачиваться в полную силу, а ресурс западной поддержки будет ослабевать. Поэтому, как выразился один бывший сенатор, сейчас необходим "всплеск" поддержки - для "последнего рывка", который якобы может все разрешить и потому обойтись гораздо легче и дешевле других вариантов. А иначе и до второго наступления на Киев недалеко.

Казалось бы, угрозы вполне в духе российских патриотических каналов. Однако речь не о том, насколько авторы сами в это верят. Важнее то, что в независимости от тенденций на фронте аргументы в пользу поддержки Украины адаптируются и продолжают успешно работать. Прогноз не сбудется - нарратив снова изменится. И это не хорошо и не плохо, а просто пример работы американской дипломатии и мягкой силы. И все-таки интересно - станет ли аргумент о последнем рывке ставкой ва-банк с риском для дальнейшей поддержки или просто в очередной раз расширит границы допустимого. В конечном счете, возможности дипломатии с любой стороны не больше, чем позволяет положение дел на фронте.

Для устранения диссонанса, возникающего при сравнении декларируемых властью мер по устранию угроз безопасности и получаемого результата, достаточно понять одну вещь. Они говорят не об устранении угроз для России, россиян или мира, а об устранении угроз для себя любимых. Ну, как в случае с отказом публиковать декларации о доходах. И тогда всё встаёт на свои места – их безопасность в том, чтобы все другие находились в опасности.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31889

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О природе криминократиий

Размытие границ между легальным и нелегальным полем, репрессии и дестигматизация преступлений в ходе спецоперационной постнормальности заставляют обратить внимание на угрозу перехода к криминократии через наделение преступности политической субъектностью.

Политические режимы подчиняются правилам, изучением которых занимается политология. При этом африканские исследователи указывают на возможность существования режимов, описание природы, функций и развития которых находится, скорее, в призме криминологии: политология неэффективна в такой ситуации. Профессиональный преступник проходит через определенные стадии развития, как и преступное сообщество. По этой причине, если криминал займёт ведущие посты в ослабленном в ходе репрессий или политико-экономического кризиса государстве, исследование подобного государства должно быть поручено, скорее, криминологам. Широко известно такое явление как клептократия, но это всего лишь власть взяточников-бюрократов, что не соответствует всей общественной опасности описанного ниже явления.

Преступная личность формируется у лиц, склонных к девиантному поведению, социопатии и попавших в криминализирующие условия. При этом и безнаказанность, и попадание такого лица в криминальную среду пенитенциарных учреждений имеют практически одинаковые последствия - лицо уверяется в возможности достижения успехов лишь через преступную деятельность. Поэтому за кражей следуют бандитизм и более серьезные преступления. Так и преступные сообщества, которые начинают с уличной наркоторговли, склонны переходить к рэкету, затем убийствам конкурентов, после чего - политиков и сотрудников правоохранительных органов, препятствующих их деятельности.

Основываясь на исторических примерах, построим модель, в которой представители уголовного мира придут к успеху. Первопричина - криминализация субстрата. Преступным группировкам свойственны слаженность действий, чувство локтя и закон молчания: в агрессивной среде граждане и легальные политики могут вести себя как клоуны, "обгладывать" друг друга, писать друг на друга доносы, в то время как мафия серьёзна, авторитетна и не выносит сор из избы. Мафия начнет с простого - контрабанды, выведения из-под налогов и ответственности приближенных лиц. Вторым этапом станет докоррумпирование погрязших во взятках чиновников, судов и силовых структур, скорее, в определении "конфликта интересов": подобные ресурсы позволят приступить к рейдерским захватам. Дальнейшим шагом станет навязывание нарушения закона, коррупции и превышения полномочий как единственных форм существования в сформированной вертикали - в итоге любой неугодный может быть произвольно подвергнут наказанию. Далее последует стадия убийств противников и конкурентов. Следом идет переход к наиболее удобной вовлечённым политической модели, гарантирующей полную защиту от закона, будь то личная диктатура или хунта. Подобный режим быстро приобретёт внешние черты фашистского (по Умберто Эко), одновременно способствуя распространению праворадикальной идеологии. Захватив власть в своей стране, мафия начнет выход на международные рынки - от контрабанды до убийств. При отсутствии должной реакции международных "полицейских сил", дальнейшим этапом развития станут агрессивные войны за ресурсы или рынки сбыта - всё как у картелей, преступления против человечности, включая геноцид.

Борьба с механизмами зарождения криминократий - важнейшая задача как для внутреннего, так и для международного уголовного права, требующая введения инструментов своевременного выявления мафиозных структур. Важно учитывать психологическую сторону: в культуре насилия любые уступки воспринимаются как слабость - поэтому попытки государства убедить преступность "служить" элитам, скорее, подчинят элиты криминалу, ведь цель преступности - разрушить границу между законом и беззаконием, сделать общество подобным себе. По этой причине так важно сохранять верховенство права даже в условиях геополитического кризиса - цена ошибки слишком высока.

Нет ли в этом хорошо известного с давних времен способа решения проблемы тревожности, путем манипуляций с Окном Овертона? Существует мнение, что достаточно это Окно расширить, показать человеку, образно говоря, ужасы атомной войны, и вернуть затем Окно в прежнее состояние. И вот уже человек, паниковавший из-за возникающих то тут, то там проблем, сидит перед телевизором расслабленно, рассуждая, какие же, в сущности, пустяки эти проблемы на фоне атомной войны.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Активно обсуждаемое в последние дни в блогосфере решение о прекращении публикации деклараций о доходах чиновников не вызвало у меня ровным счётом никакого удивления – по крайней мере, по трём причинам.

Во-первых, сама эта мера появлялась постепенно, причём, в весьма знаковые моменты. В 1995 г., когда готовилось переизбрание Б.Ельцина и Кремлю надо было хоть как-то избавиться от имиджа «продавшейся олигархам конторы», был принят закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», потребовавший от чиновников сдавать декларации, но не требовавший их публикации. В 2008-м президент Д.Медведев в рамках кампании по борьбе с коррупцией потребовал публиковать сведения о доходах не только чиновников, но и их близких родственников, а в 2013-м на фоне «национализации элит» решено было требовать от них и отчётов о тратах. Сегодня ситуация сильно изменилась: «элиты» национализировал Запад, указав им на дверь; борьба с коррупцией, как известно, признана экстремистской деятельностью, а участие России в Конвенции о таковой прекращено; наконец, тождество олигархата и власти устранило все двусмысленности в этой сфере. Соответственно, и смысл декларирования выглядит утраченным.

Во-вторых, в большинстве демократических стран декларирование доходов является своего рода актом выражения доверия избирателям или высшим чиновникам, которые назначают на должности нижестоящих. Однако сейчас в России нет избирательного процесса, результат которого зависел бы от граждан (последний пример электронного голосования в Москве говорит сам за себя) – и, соответственно, никакого значения такие публикации не имеют. Мы хорошо знаем, что кандидатами в ту же Государственную Думу в 2021 г. были и лица, вообще не получавшие в последний перед выборами год никакого дохода, а были и миллиардеры. Избираются они списками, и их материальное положение мало кого волнует. Назначения в исполнительной власти тоже производятся по совершенно непрозрачной процедуре, и никак от общества не зависят. Состояния министров или генералов хорошо известны тем, кому это интересно знать, и ценность такой информации заключена именно в том, чтобы ею располагал лишь ограниченный круг лиц.

В-третьих, российская власть – и я об этом писал много раз – давно стала коммерческой корпорацией, и высшее руководство, на мой взгляд, с этим смирилось, т.к. считается, что без соответствующего стимула люди ничего не хотят делать. Именно поэтому с 2017 г. возникла практика засекречивания объектов недвижимости или активов чиновников, а с 2018 г. – целых корпораций и банков. Наивно предполагать, что распространение практики заключения госконтрактов с единственным поставщиком без конкурса, отказа от соблюдения нормативов частью государственных банков или засекречивание 23% расходов федерального бюджета не отражаются на доходах распорядителей этих огромных средств. Поэтому отказ от публикации последних выглядит естественным продолжением тренда на «секретизацию» всего и вся. Отменяя коммерческую тайну для большинства россиян, государство возвращает её для тех, кто «равнее» всех равных между собой граждан, и тем самым подчеркивает свою собственную значимость. А тем, кто попытается «не пойти строем», а «нарастить свой политический капитал», всё, я полагаю, доходчиво объяснят…

Новости постмодерна.
Система, не имея, как ей кажется, перспективы справа, уходит налево, привлекая сторонников трансляциями идей справедливости, оставаясь при этом полностью правой.
Именно этот когнитивный диссонанс развалил когда то строителей коммунизма.