Дмитрий Дризе — о возврате советской классики в школьную программу

В школьный курс по литературе возвращаются «Как закалялась сталь» Николая Островского и «Молодая гвардия» Александра Фадеева.

Как известно, роман «Как закалялась сталь» был советским бестселлером. Наверное, многие даже совсем молодые люди где-то когда-то слышали фразу: «Жизнь дается только один раз, и ее нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Но есть там и другие интересные тезисы, которые не грех процитировать. Например: «Глядишь, бывало, на сытых да наряженных господских сыночков, и ненависть охватывает». Или другая: «Восстали рабы, и старую жизнь должны пустить на дно. Но для этого нужна братва отважная, не маменькины сынки, а народ крепкой породы».

Может показаться, что нарративы «братва отважная» и ненависть к барским сыночкам вполне могут быть востребованы и сейчас. И отнюдь не в контексте созидания, патриотизма и комсомольских подвигов.
Выгнать чистеньких буржуев из поезда класса люкс и заставить строить железную дорогу кому-то может показаться привлекательным. Особенно тем, у кого нет средств на подобные поездки.

Осторожнее нужно быть с советскими произведениями. Тем более, в таком непростом вопросе, как школьная программа.

И еще, как насчет современного соцреализма? Где новая патриотическая классика, чтобы слезы на глаза наворачивались? Где новый Павка Корчагин? Как-то с этим не очень.

С идейными людьми в целом непросто выстраивать коммуникацию — не всегда они понимают сложность момента. И в результате возникает недопонимание, которое может стать проблемой.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

На КББ задумались о будущем, которое все больше походит на прошлое, причем очень далекое. А причину отката видят в том, что сегодня, например, общество, если не брать в расчет СВО, де-факто ничем не скреплено: "Культура связана с достижениями. Увядающее общество значимых культурных продуктов не рождает — оно, скорее, становится питательной средой для формирования контркультуры (пример тому — христианство в поздней Римской империи)".

С одной стороны, зачем так далеко ходить и вспоминать про Римскую империю? Легче вспомнить, как на закате СССР, в разъедаемой номенклатурой стране, буйным цветом колосилась контркультура. А вот для создания героической культуры действительно нужны видимые или реальные движения вперед. У нас из движений вперед только "Движение вверх" — фильм о советских спортсменах. Вся культура, вплоть до Чебурашки — наследие эпохи, которую сами уничтожали современные политики. И вот Чебурашка становится спасательным кругом у еще вчера плакавших по "России, которую мы потеряли". Но нынешний гремучий микс "красного и белого" в идеологии наутро вызовет лишь большую головную боль.

Сейчас из общества индивидуализма вновь пытаются сбить общество солидарности, но, как мы уже не раз писали, проблема целеполагания наших элит в том, что она способна из каждого утюга прокричать, против чего обществу надо сплотиться, но не может предложить позитивный конструкт — а за что и за какое общее будущее идти вперед, предъявив на этом поприще значимые достижения. В этом плане действительно намечается определенная историческая развилка, в том числе, вероятно, и для русской культуры как явления — или/или.

Школьный курс литературы – это винегрет из идеологически отобранных книг

А ведь чтение художественной литературы – сложный культурный навык. Очень тяжело он передается. Если в семье есть практика чтения, и то не всегда дети перенимают ее, а если родители сами не читают, то книгочеи в семье заводятся редко в силу каких-то непредсказуемых факторов.

В Британии и США в конце ХХ века уже стали фиксировать падение тиражей и популярности чтения среди детей и подростков, но вдруг возникли книжные миры про Гарри Поттера, Сага, Дивергент и пр., которые ситуацию спасли.

Как происходит приучение к литературе? Я был уже студентом филологического факультета и читал гигантские списки каждый семестр по русской и зарубежной литературе, а мой младший двоюродный брат Дима учился в старших классах. У нас разговор зашел про чтение, и он посетовал мне, что читать то, что в школьной программе, конечно, можно, но очень скучно, неужели, говорит, вся литература такая. Я ему дал два тома Шекспира (трагедии, сонеты и что важно комедии), эти книги Дима мне сам так и не вернул, потому что они стали его любимыми. Он позже поступил на экономический, но продолжил тоннами читать хорошие художественные книги: от Габриэля Гарсия Маркеса до Донны Тартт.

Список отобранных авторов и произведений в школьном литературном курсе формировался по идеологическим, а не художественным принципам. Даже у отобранных авторов часто были более талантливые, легче заходящие неискушенному читателю вещи, чем включенные в канон. После 1991 года в советский идеологический компот набросали ранее запрещенных авторов, тоже порой со странным выбором разбираемых произведений. Одна из главных проблем всей школьной программы, что про нее думают, что она резиновая и каждый бросает туда как можно больше. Дети потом тупо ничего не успевают, уроки вступают друг с другом в конкуренцию, и школа пожирает все свободное время, если ты хочешь учиться хорошо и отлично.

Особо губят прививание любви к чтению стандарты проверки сочинений (что до введения ЕГЭ, что сейчас - проверяются они по схеме, к которой важно попасть в ожидания проверяльщика, а не выразить свои мысли). Я сам, золотой медалист, переписывал выпускное сочинение, когда все другие мои одноклассники ушли, чтобы оно соответствовало представлениям учителя литературы и директора (тоже учителя русского языка и литературы). Самое интересное, что моя мама (тоже золотая медалистка) также переписывала под идеологическую диктовку свое сочинение за 22 года до этого.

Теперь в школьный литературный курс стали вмешиваться депутаты ГосДумы: этот автор не прошел проверку временем, а эти сейчас актуальны еще больше, чем во времена, когда писались. Исполнительность Министерства просвещения бьет все рекорды: они готовы напихать в школьную программу столько, сколько попросят, ведь иначе им напихают в панамку того, чего не хотелось бы. И ведь по тому, что они несут понятно, что назвать книжными червями этих законотворцев вряд ли можно.

В такой ситуации школьникам проще не читать эти книги, а выполнять контрольные задания, как надо старшим, чтобы от них побыстрее отвязаться. Это как есть не еду, а корм, не ради наслаждения, а чтобы набить живот.
Печально, потому что литература – это полет и счастье, а чтение – это не пытка, а погружение в мир, из которого ты не хочешь уходить. В русской литературе хватает книг, которые дети и подростки готовы читать с фонариком под одеялом по ночам, чтобы не отрываться и поскорее узнать, чем все закончится. Подсевший на Стругацких ребенок освоит и глубины классических авторов. Или вам нужно не читающее и думающее поколение, а выстроенное по линеечке и послушное?

Как раньше в политику уже не попасть

Сложно поспорить с целым доктором экономических наук, скажем лишь то, что в предстоящих выборах избирательные компании будут совсем иными. Здесь действительно не будет речи о декларациях. Будут смотреть на совершенно другие факторы. И их, к слову, крайне сложно сфальсифицировать и подтасовать. Конечно же речь идёт о транзите «СВО» — депутатское кресло.

Астрея: iustitia valebit

На КББ Владислав Иноземцев выступил с очень пафосной колонкой про отмену публикации деклараций депутатов ГосДумы и членов СовФеда. Среди причин он называет отход России от международных норм по коррупции и общий курс государства на закрытость.

Позволю не согласиться с уважаемым экспертом. Во-первых, уже начался «парад открытости», когда масса депутатов заявила, что сами опубликуют свои декларации. Во-вторых, те кому было что скрывать уже воспользовались хитрыми схемами скрытия имущества.

Поэтому, я продолжаю склоняться к версии, что группа «особо скрытных депутатов», которые ну никак не могли скрыть имущество, воспользовались моментом и вовремя зашли к Володину…

Колонка Д. Дризе, посвященная болезненному вопросу создания художественного нарратива, адекватного требованиям современности, в очередной раз возвращает нас к проблеме еще годичной давности. В обрушившихся на нас новых жизненных реалиях многие прозорливые уже тогда задавались вопросами о том, каким будет этот нарратив, если “все затянется”. Тогда это в основном выливалось в дискуссии о целесообразности реконструкции СССР. Сегодня такие дискуссии уже не ведутся - практически всем понятно, что реконструкция СССР нецелесообразна, но кроме нее нам уповать не на что. Креативные закрома пусты.

Главный подводный камень соблазна вернуть в школьную программу образцы соцреализма заключается в том, что они адекватны лишь тому времени, когда были созданы, но никак не нынешнему. Ни по форме, ни по содержанию. Павка Корчагин жил в мире, когда социальной сетью были стенгазеты, а компьютеров и искусственного интеллекта не было вовсе. И можно, конечно, отмахнуться от этого, мол, главное-то вечные ценности, но любые вечные ценности должны иметь привлекательную упаковку. Посмотрите, например, как меняются формы работы религиозных институтов с молодой паствой. Церковь - величайшее в мире пиар-агенство, у него есть чему поучиться. И если уж столь ортодоксальный механизм старается адаптировать себя к современности, то всем прочим, уж извините за каламбур, сам Бог велел. Для современного школьника истории Павки Корчагина, жившего почти за век до его рождения, мало чем отличается от историй питекантропа, крестьянина петровских времен или гусара эпохи Отечественной войны. Механизм познания четко сопряжен с пониманием нужности. Нужно то, что близко, рядом, то что пригодится. Пыль веков - не нужна. Историей люди начинают увлекаться в зрелом возрасте, а в школе на уроках истории почти все скучают. И это иллюстрирует подход к восприятию информации, который лишь с возрастом меняется. Если мы хотим ввести какие-то литературные паттерны с целью воспитания подрастающего поколения, то нам нужно крепко задуматься о том, какими они будут. Потому что если говорить по существу, то даже сама по себе книга - это во многом неработающий формат передачи информации. Мы, конечно, можем сокрушаться относительно неспособности молодежи к освоению программных литературных текстов, но на сам факт наши возмущения никак не повлияют. Когда-то текст был основной формой передачи информации, сейчас на смену ему пришла картинка, а вместе с этим изменились и формы подачи. Как ни парадоксально, но с этой точки зрения даже туповатый блогер Некоглай, в недобрый момент попавший под раздачу со своей в общем-то такой же тупой и безобидной вариацией на тему солдата и гранат, обладает эффективностью не в пример большей. Другой вопрос, что некоглаи чужды и с ними от этого страшно иметь дело. Лучше уж закрыть или из страны выслать от греха подальше, а то мало ли, какие интерпретации возникнут, полетят головы, покатятся кресла.

Причин у такого положения дел несколько. Одна из них - средний возраст лиц, принимающих решение. Для них “Молодая гвардия” имеет приятные ассоциации с приметами собственной юности. О том, что чужая юность проходила в иных условиях, с иными героями и в иных форматах они задумываться не хотят. Это тяжело и раздражает, как и все чуждое.

Вторая причина, пожалуй, еще более веская - абсолютная творческая импотенция в плане адаптации идеологии к умам масс, которая формировалась на протяжении последних 30 лет. Потому что, скажем прямо, у нас и идеологии-то собственной не было, мы ее активно брали из-за рубежа, вместе с художественными формами. Большая часть наших культурных нарративов являются банальной калькой с западного продукта. А поскольку с недавних пор копирование Запада оказалось под запретом, то начали просто копировать СССР. Ключевое слово - копировать. Потому что создавать давно разучились и сумеем ли снова - большой вопрос.

Ваш Юрий Долгорукий

Редуцирование социума & Индийские перспективы


После начала СВО активно проявляется тенденция редуцирования (упрощения) не только практик властвования, но и самого российского общества.

Один из базовых принципов социологии управления гласит: субьект управления усиливает свою власть, когда может эффективно управлять акторами, способными креативно и самостоятельно действовать. Управление же серой массой, объединённой, точнее, скрепленной, каким-то набором идеологем (типа советского «Народ и Партия едины») ведет к очевидным кризисам и деградации властвования.

Отток креативных и любящих свободу людей из России является необходимым элементом канализации социального негатива, который повышает лояльность и конформизм. Но этот же отток сужает экономические перспективы и базис властвования. Отсюда и двойственность посыла властей: стигматизация уехавших и, особенно, уклонистов («малодушные») и призывы вернуться креативному классу («умные головы должны вернуться»).

Экстенсивная модель петрократии, ориентированная на экспорт ресурсов в этих условиях, также дает сбой, хотя пример Ирана показывает, что сбывать ресурсы на долгосрочную перспективу в условиях жестких санкций все равно получается, хотя и по цене кратно меньшей.

По сути, после частичной мобилизации власть попыталась отменить удаленную работу из-за рубежа: то есть одно из немногих позитивных следствий мрачных и серых ковидных лет. Более того, не стоит думать, что эта практика была профанирована: нет, во многом российская власть преуспела в этом вопросе.

Многие говорят про практики закрепощения социума, однако сам нарратив не новый: до СВО говорили о практике закредитованности социума, которая обеспечит, якобы, высокую управляемость. С начала СВО социум демонстрирует, скорее, не рост закредитованности, а готовность сокращать свои потребности, тем не менее, нарратив про закрепощение остается. Потому что упрощение модели властвования детерминирует сведение социума к однообразной серой массе. Но полного выражения эта тенденция не получит даже если нынешняя конфигурация власти сохранится на десять лет.

В этом плане контур российской социальности останется многоуровневым и напоминать то ли советское, то ли феодальное общество. Даже жесткая воля власти не способна существенно упростить социальность Москвы и/или Санкт-Петербург, которые, отчасти сохраняют потенциал постиндустриализации даже сейчас. Столицы и некоторые (но не все) мегаполисы будут оазисами относительно модернистской экономики в которых будут скапливаться финансовые ресурсы, а остальное рискуют превратится в сплошной домодернисткий ландшафт с признаками советской индустриальности и сельского хозяйства. И, важно добавить, соответствующего советскому уровня нетерпимости к инакомыслящим в широком смысле этого слова.

Дифференциация (на уровне доходов, стилей жизни, отношения к происходящему) между столичной и остальной Россией будет усиливаться. Тем более, что просадки в нефтегазовых регионах уже начинаются, а прочих региональных центров притяжения людей и капиталов крайне мало (Краснодарский край, Татарстан).

В этом плане в качестве аналогии приходит образ будущего индийского типа: в этой стране 10% населения стараются жить по-европейски (в основном в крупных городах), а остальные в нищете и в формате кастового строя. Естественно, властвование в этих условиях предполагает признаки сословности власти и монополизацию не только идеологии, но и метафизики.

В АП не на шутку встревожились: "К нам едет ревизор"!

Политический шизофреник и авантюрист, лидер мифической "Третьей силы" Игорь Скурлатов, пребывая в очередном своем астрале, заявил, что его "Третья сила" намерена провести всестороннюю ревизию всех госнаград, выданных с 1991 года. Для любого, здравомыслящего человека, понятна фактическая нереальность данной задачи с учетом хотя бы временных рамок гипотетического анализа каждого из таких награждений - ну, разве что, году к 2050-му нарисуется хоть какое-то подобие результатов ревизии, да и то - вряд ли. Но, поскольку Скурлатова к здравомыслящим отнести можно лишь с долей условности, его самого эти заявленные грандиозные планы не смущают. Поскольку, видимо, главной целью этого "расследования" будет не "почему наградили того или иного", а - "почему при этом ничем не наградили Скурлатова"?

Но это, как говорится, - частный клинический случай, когда "пациент" в целом выглядит безопасным для окружающих из серии "чем бы дитя не тешилось..." Пусть со своими соратниками возле профильного наградного управления АП на долгие годы разбивает палаточный лагерь и изучает с лупой каждый президентский указ (если разрешат, естественно, не говоря уж про секретные указы о награждении).

Адекватность "пациента" ставят под сомнение более серьезные вопросы, если изучить его призыв к необходимости "присоединения всей Украины", при том, что сам он, будучи офицером запаса и, видимо, находясь в привычной стадии раздачи очередных "мыльных обещаний", намедни обозначил свою готовность укрепить ряды участников СВО, но уже который день, как побитый пес, молчит про это. Словно ничего и не бывало. Но желания загребать жар военных действий чужими руками у этого недополитика - хоть отбавляй. Подобный пафос диванного мыльного пузыря - это не вовсе не про патриотизм, а про - "патриотизЬм". Это - про собственную никчемность и ущербность, о чем бы речь не заходила...

Как бы банально это ни звучало, но прежде, чем научиться слышать и слушать, надо научиться читать. Не складывать буковки в слова, слова в предложения, а именно читать.

С овладением последнего в современной школе беда. А тут еще постоянные перипетии с школьной программой для чтения.

«Как закалялась сталь», «Молодая гвардия» - книги, несмотря на идеологический налет, хорошие и нужные. Как минимум, потому что там есть герои-пассионарии (да, любим этот термин). И на цитаты или, если хотите, мемы можно растаскивать их и сегодня.

Проблема школьной программы по литературе не в ее отдельных кирпичиках-книгах или в никуда и никогда не уходящей идеологической составляющей, а в том, что многие классические сюжеты учителя не в состоянии объяснить школьникам, переложив их на современную картину мира. Не говоря уже о том, что книги, написанные даже полвека назад, для сегодняшних детей изобилуют словами, ситуациями, бытописаниями им совершенно непонятными. Социокультурный код меняется куда быстрее, чем это делает "лит - ра".

А давно ли школьная программа обновлялась книгами авторов — наших современников, чей литературный дар не подвергается сомнению? Есть ли в ней, например, Евгений Водолазкин или Фредерик Бакман? Что там с Довлатовым?

Литература в школе все больше становится этаким франкенштейном, тело которого скроено еще во времена СССР, а позже к нему пришиты новые лоскуты и целые конечности. Теперь старые отрывают, и на их место вклячивают оторванные ранее. И все это на фоне натаскивания на ЕГЭ даже по гуманитарным предметам. Грустно.

Тяга к ревизионизму персоналий, позиционирующих себя в качестве публичных политических акторов - как палка-обратка о двух концах. Уже сейчас (с учетом бэкграунда Скурлатова) раздаются вопросы: а как на СВО собирал? И на СВО ли?

Разговоры про то, что депутаты Госдумы будут самостоятельно публиковать свои декларации о доходах по принципу "нам скрывать нечего" – это в чистом виде популизм. Проверить содержание деклараций будет невозможно, впрочем, с этим и так были проблемы. По сути, это является информационной кампанией, которую запустил крупный "политтехнолог" Вячеслав Володин, который сейчас возглавляет Госдуму.

Он в последнее время ставит одной из целей – усиление своего личного рейтинга. Эта деятельность санкционирована в Кремле, так как В. Володин – публичное лицо, которое транслирует позицию властей по широкому спектру вопросов, в том числе и геополитических. Для того, чтобы эта позиция была услышана – В. Володину необходим какой-то более-менее внятный и популярный образ. И сейчас он себе его зарабатывает.

Идеология идеологией, но нужно просто понимать как аксиому: «Как закалялась сталь» и «Молодая гвардия» - это литература крайне низкого качества. Это давно сформировавшееся мнение литературного сообщества. Литература штампов и банальностей.
Дело даже не в примитивном нарративе про «хороших бедных и плохих богатых» или «хороших русских, плохих немцах», что само по себе уж апофеоз банальности и примитивного взгляда на мир. Проблема в другом. Как и в любой идеологической литературе, герои и идеи изначально конъюнктурны и сиюминутны. Павка Корчагин — это, возможно, герой в моменте. Но, простите, это не Ромео и Джульетта, Павка Корчагин артикулирует банальности, а не истинные ценности. И артикулирует их, к сожалению, на уровне интеллектуального троглодита. Современная молодежь — это намного более сложная социальная конструкция, ее квадратные афоризмы Корчагина способны разве что рассмешить, но, скорее всего, просто пожмут плечами и закинут книжку на антресоль. Хотите работать с молодежью — работайте грамотно, подберите актуальную литературу с тонким чувством духа времени. А не этот советский третьесортный тлен.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31896

Как говорил Владимир Ленин, пролетариат должен бороться с любым государством, даже социалистическим, потому что его цель - коммунизм. Несмотря на это, в Советском Союзе сформировалась номенклатура, которая сначала разложилась сама, а затем ликвидировала первое в мире государство, созданное для защиты трудового народа.

Какие книжки читали эти люди? Именно те, которые сейчас так напугали Дмитрия Дризе.

Но значит ли это, что нельзя учить детей освобождать рабов и строить мир, в котором все люди братья, а не волки? Кто и когда признал это устаревшим?

Есть ценности, с которыми человечество прошло сквозь тысячелетия. На них воспитаны миллионы героев по всему миру, и если сегодня их в России мало, значит что-то пошло не так, но не в литературе, а в социально-политическом и экономическом устройстве.

Удивительно, кстати, насколько у «имперцев» в нужный час не оказалось собственного дискурса. Вот, казалось бы, как пела одна старая русская группа: «время пришло!». И что мы видим? Кроме однотипного призыва сбросить ядерную бомбу, все равно на кого, никакой повестки так и не нашлось. Как и коммуникации с властью тоже нет, хотя временно они как бы и зачислены в союзники Кремля. Казалось бы, вот он, звездный час реакционеров, палеоконсерваторов и имперцев всех мастей, а они – молчат. Возможно, молчат потому, что бояться сказать что-нибудь не то, конечно.

Тут было бы уместно вспомнить о системном знании как таковом и привести этот мыслительный дефолт тому в пример. Конечно, будучи частью поп-культуры, можно довольствоваться научной фантастикой и прочими неформальными средствами коммуникации. Но если ты не составляешь системного знания, то не появляется даже прототипа научной формации – того самого дискурса. Западные страны начали развивать свои гуманитарные технологии еще в 1920-х годах, прилежно формируя целый набор вполне боевых дискурсов от неомарксизма до постколониализма, часть из которых – уже правит миром. Имперскость же оказалась вытеснена не только на восточные границы, но и тут оказалась маргинализирована. Ее место занял миф об империи, который до сих пор успешно циркулирует в информационном контуре представлений населения о стране.

Говоря о тесноте власти в контурах этого государственного мифа, можно предположить, что и имперский дискурс вряд ли когда-нибудь шагнет за границы сетевых срачей. Базар сетевых пассионариев никак не приближает к пониманию, как управлять страной и строить государство в отсутствии рациональных идей. Игра в геополитического «Чапаева» затягивает такое сознание в модус бесконечных щелчков по «матросам» и «конницам».

Дмитрий Дризе — о перспективах поставок Киеву западных боевых самолетов

Судя по сообщениям СМИ, США назначили уже на 14 февраля в Брюсселе новую встречу в формате Рамштайн. На повестке дня передача Киеву современных западных боевых самолетов, уже открыто обсуждаются даже американские F-16. Раньше это считалось чем-то из области фантастики.

Германия уже по традиции предлагает не торопиться. Но ряд государств коалиции — в частности, Нидерланды — готовы выделить свои F-16 при условии компенсации более совершенными моделями. Кроме того, как и в случае с танками, союзники, видимо, готовы собрать по всему миру советские «МиГ» и Су или снять их с вооружений собственных армий взамен на те же F-16. Есть все основания предполагать, что крылатые машины будут в итоге поставлены, несмотря на все возражения и колебания.

Таким образом, на повестке дня остаются западные беспилотники и ракеты большей дальности. Не будем строить прогнозов, поскольку все и так ясно. Танки, БМП, вертолеты, самолеты, ракеты — это подготовка к наступлению, что не скрывается. Об этом открыто объявил президент Соединенных Штатов.

Запад резко на глазах поменял стратегию. С Россией никто воевать по-прежнему не собирается. Однако борьбу за свободу никто не отменял. Следовательно, нужное армии Украины оружие необходимо предоставить, не растягивая во времени.

Между тем, речь идет не только о военных поставках. Сейчас обсуждается десятый пакет санкций, также на кону дальнейшая судьба замороженных российских активов. И в этой части прогнозы отнюдь не радужные для российской стороны. Ставки продолжают повышаться, и процесс этот кажется бесконечным.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Дискуссия о возвращении в школьный курс по литературе книг "Как закалялась сталь" Николая Островского и "Молодая гвардия" Александра Фадеева разгорелась нешуточная

Одни поддерживают это решение, считая его укреплением фундамента государства. Другие, критики этого решения считают, что "Школьный курс литературы – это винегрет из идеологически отобранных книг", а не сформированных по "художественным принципам" (и с этим, пожалуй, согласятся почти все), причем, она чрезвычайно сильно перегружена.

Третьи, как сам Дмитрий Дризе, отмечают опасность продвижения нарративов типа этих: "Глядишь, бывало, на сытых да наряженных господских сыночков, и ненависть охватывает". Или другая: "Восстали рабы, и старую жизнь должны пустить на дно. Но для этого нужна братва отважная, не маменькины сынки, а народ крепкой породы".

Как человек, с раннего детства читавший "запоем" практически все доступные в те годы книги, начиная со школьной программы времен "заката социализма" и "разгара перестройки", бестселлеров "всех времен и народов", узкоспециализированной литературы и шедевров "не для всех", а также успевший написать тогда идеологически безупречное (и высоко отмеченное оценкой) вступительное сочинение в университет на свободную тему с заголовком типа "Книга – друг, советчик и разведчик", хотел бы заметить следующее.
Без советского "железного занавеса" и возврата к технологическому уровню тех времен подобные полумеры (возвращение книг советского периода) к желаемому лоббистами результату не приведут.

Школа, как любое образование и воспитание вообще, должно просто научить "чтению художественной литературы – [который сам по себе] сложный культурный навык". Показать, что многие ответы на острые жизненные вопросы можно найти в книгах, причем, как у признанных "классиков", так и у не особо известных "современников". Причем на самые сложные вопросы, которые иногда очень сложно или даже дискомфортно формулировать.

А банальное возвращение в школьную программу не слишком талантливых советских "агиток" к этому результату явно не приведет.
Да и власти не слишком поможет, поскольку пытаться ставить знак равенства между идеологическим фундаментом СССР времен Фадеева и Островского и нынешней России, по меньшей мере, неумно…

Боевая авиация скоро явно будет поставлена Украине: достаточно быстро осуществят передачу советских «МиГ» и Су, а далее дойдет очередь уже и до современных западных боевых самолетов, для переучивания на которые украинских пилотов в США уже были запланированы 100 млн. долларов.

Танковый "кейс" наглядно продемонстрировал изменение подходов "коллективного Запада" к поддержке Украины наступательными видами вооружений, негласное эмбарго на которые действовало все 11 месяцев СВО, и его неготовность прислушиваться к "озабоченностям" Москвы. Шольца, отказавшегося было в Рамштайне от поставок Леопардов Киеву и предоставления разрешения на их реэкспорт другими странами НАТО, "сломали" за три дня.

Поэтому ожидать чего-то иного в кейсе боевой авиации явно не приходится, поскольку эмбарго на наступательные вооружения Киеву больше нет…

@UAnotRU

Сначала с этим идиотом 30 с лишним лет назад чуть ли не советовался Жириновский. Сейчас без переговоров с ним якобы практически не могут жить Пригожин со Стрелковым (хорошо хоть, не набрался наглости утверждать, что они с ним каждый свой шаг согласовывают). Наконец, выясняется, что Прилепин внял именно его советам и опять уехал на фронт. При этом сам вожак "Третьей силы" Игорь Скурлатов, которого уже даже свои в последнее время стали называть не иначе, как Суходрищевым после того, как он откровенно умолк, резко "позабыв" про озвученное самим же намерение отправиться служить в зону СВО, но продолжает внаглую рассуждать обо всем и якобы давать всем свои "бесценные" советы - это политическая клоунада, которой, возможно, иногда мог бы позавидовать и Зеленский. Но ведь ничего - живет же себе человек, вещает о каких-то высоких материях, мерит какими-то своими мерками других людей, когда сам, если разобраться - из категории "Ему хоть плюй в глаза, а он говорит: божья роса" (смягчено для приличия). Неужели после перечисленного, кто-то еще продолжает думать, что этого проходимца в серьезных кругах кто-то и вправду воспринимает всерьез и видит в нем признаки хоть какой-то политической силы вместо очевидной политической импотенции? Впрочем, без таких комедиантов в наше время было бы совсем грустно. Как в детстве - без мыльных пузырей, которые хоть и лопались в итоге, но перед этим забавляли...

Слушайте, а ведь тысячу раз прав Дризе. С такими книгами, которые включены в школьную программу надо быть максимально осторожными.
Читая «Как закалялась сталь» понимаешь. что это пусть и несколько романтичный. но все же явный алгоритм революции. Да и сам главный герой крадет орудие, пускает под откос поезда, буквально насущен ненавистью к персонажам, олицетворяющим эксплуататоров — на кухне, где Павка работал, на фабрике, где была тирания начальства, на железной дороге.
С точки зрения нынешнего уголовного законодательства Корчагин террорист самой чистой воды — нападает на вооруженный конвой, ради спасения друга, уже понимает, что общество, которое его окружает, наполнено насилием и несправедливостью.

Нынешняя система власти, как бы так аккуратно внедряя подобную литературу в школы пилит сук, на котором сама сидит. И вроде бы идея хороша — надеемся, что где-то в самых потаенных уголках сознания чиновников, еще как-то сохранив остатки идеалов социальной справедливости времен СССР, была мысль о том, что именно такие Павлы Корчагины и есть самая настоящая элита. Но благими намерениями и до революции недалеко. А как же те представления, которые существуют сейчас о «бросовой» элите чиновников и руководителей корпораций. Не лежат они на одной чаше весов с Корчагиным. Не создают же нынешние инженеры человеческих душ романы «Как закалялась Роснано» или «Повесть о настоящем человеке из «Роснефти». Большая разница в той и нынешней элите. Тогда Корчагин был элитой, сейчас бунтовщик и террорист. Формально.

И вот еще что. Зря убрали романы Солженицына. Для власти они куда менее опасны, чем то, что писал Островский, Войнич, Фадеев... У Солженицына все персонажи смирившиеся с судьбой, будто бараны на заклании. Они там в лагерях пытаются выжить, размышляя об ужасно скучной интеллигентской морали. Корчагин бы не размышлял. Он действие, жестокое, с наганом в руке, решительное и беспощадное.
Бойтесь Корчагина, Солженицын не опасен.