🔸 🔤ы считаем, что монографию Н. В. Хессина «В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства» обязательно должен прочитать каждый, кто стремится к полному и систематическому пониманию марксистской политэкономии (в частности, в проблеме товарности), а также всякий, кто хочет разобраться в истории экономической политики СССР.

Вместе с тем, в книге есть и слабые места. В частности, здесь есть недочёты в трактовке абстрактного труда и потребительной стоимости.

Чтобы не дать читателю запутаться в этих тонкостях, мы решили написать рецензию на работу Хессина. Мы надеемся, что она поможет постигающим теорию марксизма правильно интерпретировать сказанное автором и как следует разобраться в поставленных им вопросах.

#LC_Политэкономия
#LC_Литобзор
#LC_Дмитрий_Перевозов

https://lenincrew.com/hessin-review/

🔸 Наш новый ролик посвящён проблемам производительного труда при капитализме, а также анализу сущности товара и его особой формы — услуги.

Мы покажем, почему об этом вновь возникают споры, и порассуждаем о верном толковании этих важных для политэкономии категорий. Вы увидите, что отрицание товарности услуги — ошибочная и фатальная для теории марксизма точка зрения.

Видео ролик кратко познакомит вас с научным взглядом на проблему. Серьёзные выкладки и математическую формализацию по этой теме можно найти в наших статьях.

https://youtu.be/Y2-v8dV_Wm8?si=TfkDvAaf4-n5wZ0Y

#LC_Видео
#LC_Политэкономия

🔸 Нет ничего проще, чем просто дать ошеломляющий список книг, которые нужно освоить начинающему марксисту. Однако наша цель — не ужаснуть начинающих бесконечной сложностью предмета, а помочь ему втянуться в работу марксистской организации.

Поэтому сегодня мы публикуем список литературы по политэкономии для марксистов с комментарием и пояснением от нашего ведущего автора — Дмитрия Перевозова.

В этом списке есть как программа-минимум, которую должен освоить каждый марксист, так и литература для тех, кто считает свой уровень выше среднего, хочет углублять свои познания в области политэкономии и заниматься исследованиями по какой-то конкретной теме.

https://telegra.ph/Literatura-dlya-osvoeniya-discipliny-politicheskaya-ehkonomiya-dlya-marksistov-11-15

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤РИТИКА МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД

Тема мир-системного анализа  — одна из самых обсуждаемых в российском левом интернет-пространстве за последние пару лет.

Сегодня в левой среде успели сформироваться как апологеты мир-системного подхода, утверждающие, что мир-система ни много ни мало является ответвлением и последующим развитием марксистской политэкономии, так и противники этой теории, которые клеймят её порождением буржуазной науки и считают, что она приносит исключительно вред левому движению.

Мы решили разобраться в вопросе и, изучив обширный пласт работ представителей мир-системного анализа, представляем вниманию наших читателей свою критику столь нашумевшего вопроса в новой статье на сайте Lenin Crew.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Давид_Ростомян

🔸 UPDATE: Предисловие к статье с критикой мир-системного анализа

Работа Бориса Папазяна «Мир-системный анализ и марксизм» была опубликована на сайте коллектива «Победитель», уже после того как настоящая статья была написана и передана в редакцию.

Мы в сущности согласны с критикой Папазяна и с его выводами, в некоторых моментах наши позиции полностью совпадают. Однако мы считаем некоторые аспекты его критики недостаточными и/или неудачными, а ряд моментов Борис и вовсе не раскрыл. В частности, можно выделить следующее:

⚪Критика концепции «центр — периферия» здесь игнорирует объективное существование неэквивалентных отношений в современной международной общественно-экономической системе;
⚪Раздел о цене и стоимости содержит фундаментальные ошибки в отношении трактовки марксистской теории стоимости (например, стоимость измеряется в часах);
⚪Теории зависимого развития в рамках этой работы не рассматриваются, хотя именно здесь находится ключ к пониманию того, почему марксизм и мир-системный анализ отождествляют;
⚪При этом значительная часть материала посвящена критике Фернана Броделя, не являющегося представителем мир-системного анализа как такового, хотя его теория и была «источником» МСА;
⚪Критика Самира Амина представлена весьма скупо. При этом зачастую она оказывается несправедливой: порой она буквально сводится к утверждениям, что Амин не коммунист, потому что он антисоветчик;
⚪Некоторые моменты критики оказываются не совсем к месту: например, критикуются те отдельные рассуждения Валлерстайна, Амина, Броделя и Арриги, которые имеют под собой рациональное зерно (что мы отмечаем в нашей работе).

Тем не менее мы считаем, что критика таких представителей мир-системного анализа, как И. Валлерстайн, А. Г. Франк и Д. Арриги, здесь очень обстоятельна и намного более подробна, чем в нашей статье. Мы со своей стороны представляем читателю свой подход к критике теоретиков мир-системного анализа:

⚪Мы критикуем только тех представителей этой теории, которые пытаются каким бы то ни было образом трактовать марксистскую теорию или критиковать её, поэтому мы почти не касаемся Броделя;
⚪Мы обращаем более пристальное внимание на критику теории зависимого развития, отмечая в ней и прогрессивные идеи, и существование различных направлений, и негативное влияние её на современных марксистов, и марксистскую позицию её сторонников по вопросу о неэквивалентном обмене;
⚪Мы более подробно останавливаемся на критике политэкономической составляющей теории Самира Амина, которая будет продолжена в наших дальнейших работах о современном империализме;
⚪Мы упоминаем, что некоторые теоретические наработки Самира Амина совпадают с видением Ленина столетней давности, однако фиксируем внимание на том, что в ряде случаев совпадения эти лишь кажущиеся. Так, Амин использует казалось бы схожее с ленинской «сверхприбылью» понятие «империалистическая рента»; однако это не то же самое, что у Ленина, но другими словами, а абсолютно чуждая марксистской теории стоимости идея, противоречащая ленинской концепции сверхприбыли;
⚪Также мы, к примеру, обращаем внимание на политэкономическую составляющую работы Д. Арриги «Долгий XX век», где он, например, неверно трактует Марксову теорию тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, мы считаем, что в нашей статье присутствует научная новизна как в части политэкономического разбора наработок представителей мир-системного анализа, так и с точки зрения позиционирования критики как таковой: мы критикуем не столько самих мир-системщиков за то, что они «не марксисты», сколько тех наших современников, кто утверждает, что мир-системный анализ является развитием марксизма и обязан быть в него интегрирован. Критика же мир-системного анализа, с нашей точки зрения, должна апеллировать не к тому, что рассуждения его теоретиков противоречат положениям классиков марксизма, а к тому, что теория, выработанная классиками марксизма, куда более полно и корректно отражает объективную действительность.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Дорогие друзья и единомышленники!

В эту субботу, 13 апреля, мы проведём стрим, на котором разберём видеоролики канала «Простые числа» (ПЧ), посвящённые мир-системному анализу (МСА) и попытке синтезировать его с марксизмом, а точнее — выдать МСА за ответвление и развитие марксизма в современных реалиях.

Мы не случайно выбрали для анализа именно ролики канала ПЧ. Во-первых, их содержание удачно иллюстрирует практически все устоявшиеся заблуждения в вопросе отождествления МСА с марксистским учением, тиражируемые целой когортой левых агитаторов в ютубе. Во-вторых, мы хотели бы представить вам в качестве второй части нашей критики МСА — после опубликованной не так давно статьи — то, как пагубно может повлиять эклектика из марксистской политэкономии и МСА на теоретические выводы и обобщения левых агитаторов, использующих эту смесь. Как следствие, это влияет и на те идеи, которые они, к сожалению, транслируют на многотысячную аудиторию рабочих, не имеющих возможности самостоятельно критически осмыслить теоретический остов МСА, а посему вынужденных следовать за авторитетом пропагандиста, который распространяет своё заблуждение в промышленных масштабах.

Прежде чем перейти к положительной части нашего большого анализа, посвящённого Империализму в XX и XXI вв., мы хотим показать, к чему могут привести и приводят ошибочный анализ исторических процессов окружающей действительности и трансляция этих заблуждений на широкие массы. Иными словами, мы покажем, как «не надо делать», и объясним почему.

Помимо этого, мы постараемся ответить на ваши вопросы, которые вы можете оставить в комментариях к этому посту.

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤АРИКАТУРА НА МАРКСИЗМ, ИЛИ ЗАКОН СТОИМОСТИ ОЛЕГА КОМОЛОВА

Сегодня мы публикуем новое видео, посвящённое реакции Олега Комолова из коллектива «Простые числа», соизволившего обратить внимание на наш стрим «Мир-полярное расстройство».

Приглашаем наших подписчиков окунуться в волшебный мир, созданный воображением Олега, где:

⚪Ленин то спорит, то соглашается с Люксембург по вопросу о схемах воспроизводства капитала Маркса;
⚪Волны Кондратьева не только существуют, но и находятся на острие научной экономической мысли;
⚪Малопроизводительный Китай страдает от неэквивалентного обмена Шрёдингера.

Также мы расставим все точки над i по поводу невышедшего интервью в рубрике «Dialog на Простых числах».

https://youtu.be/8jmf2xV6_RE?si=LdB5SqRDYAoFukQT

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублём, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА

Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно!

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ ПРОГРАММИСТА

За последние 70 лет цифровой революции мир изменился до неузнаваемости. Для множества людей этот поворот научно-технического прогресса поставил вопрос о применимости марксизма к современному обществу.

Нередко приходится слышать рассуждения о том, что программист не производит прибавочной стоимости, так как продукт его труда — программа. А она может мультиплицироваться бесплатно, потому что копирование битов ничего не стоит. Или что средство производства программиста — его компьютер, который легко приобрести, и он может быть как в собственности компании, так и в собственности самого программиста. Отсюда делается вывод, что такое положение дел показывает стирание классовых различий, и старая марксистская методология уже неприменима к новой реальности.

Но оба эти положения неверны, а методологическая путаница не даёт составить адекватную картину современного общества и тенденций его развития. Предлагаем разобраться, какое место занимают программисты в марксистской политэкономии.

https://youtu.be/upz4s1Fwxh4

ССЫЛКИ:
Наш материал с исследованием производительного труда программистов (обратите внимание, что некоторые положения в нем устарели, в ролике более актуальные взгляды)
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/

Наиболее полный и подробный разбор проблемы услуги-товара: "Услуганетоварники" На службе капитализма
https://lenincrew.com/service-is-good/

Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI  века" или продолжение спора о производительном труде
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/

Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
https://vk.com/wall-165360687_12670

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
https://lenincrew.com/the-political-e...

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ОРМА ПРИБЫЛИ И НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН

Несколько месяцев назад мы провели стрим с критикой воззрений фронтмена канала «Простые числа» Олега Комолова. В частности, мы показали, что из Марксовой схемы формирования отраслевых цен производства и общей нормы прибыли нельзя вывести существование «неэквивалентного обмена», а интерпретация этой схемы Комоловым принципиально ошибочна.

К сожалению, судя по комментариям, наши разъяснения поняли не все, и потому мы разберем этот вопрос ещё раз.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/NORMA-PRIBYLI-I-NEEHKVIVALENTNYJ-OBMEN-09-21

#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин