ько на минимальных оборотах.

🧨 Разумеется, даже не думали обеспечить новую линию дополнительными мерами безопасности и пожаротушения.

Бездумные попытки экономить и оптимизировать — главный «драйвер» и «двигатель» катастроф и реализации критических рисков.

7 недель спустя во внештатной трубе образовалась трещина, через которую по заводу начал распространяться взрывоопасный газ. Это быстро стало известно, но за 45 минут дежурная группа даже не остановила производство. Возможно, искала способы оптимизировать утечку.

Мощный взрыв уничтожил завод и повредил здания в радиусе 6 километров. Погибло 28, серьёзно пострадало 59 человек, включая 23 пожарных. Убытки от оптимизации были оценены в 36 000 000 фунтов стерлингов (360 миллионов фунтов с учётом инфляции).

Повезло, что авария выпала на субботний день, когда завод работал в обычном, а не двойном режиме. Число жертв могло быть в 3 раза больше."📖

Продолжение в статье, в комментариях.

#статьи | #Новейшая_история | #промышленность | #Корея | #Британия |

https://vk.com/wall-20629724_1519559

прочухал, что высшее образование – это перспективно. Вложился в ребенка, тот понапрягал башку 8 лет, получил диплом, и стал инженером на 500 рублей. Всяко лучше, чем как я - десятилетиями наблюдать лошадиную жопу над плугом за 130 руб.

Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.

Зачем?

Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.

Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.

Отныне положение меняется».

Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.

Ни в школе, ни в вузе.

Более того – в вузе они получали стипендию.

Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».

К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно...

Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.

Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.

Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.

А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.

До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной."

#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |

https://m.vk.com/@grgame-platnoe-obrazovanie-pri-staline-blazh-tirana-ili-neobhodim

 ой фракции — слоя крупнейшей буржуазии России, слоя миллиардеров.

Во-первых, капиталистический класс России еще не завершил своего формирования, и внутри него еще происходят интенсивные флуктуации, продолжается борьба за передел уже полученной частной собственности, а также борьба за возможность приватизации пока еще государственной собственности. Вместе с тем российский капиталистический класс уже близок к завершению формирования, поскольку остается неприватизированной уже относительно небольшая доля государственной собственности.

Во-вторых, для капиталистического класса России характерно долговременное доминирование сырьевых интересов. Вторыми по значимости в его среде следует назвать финансово-торгово-арендные интересы. Интересы, связанные с развитием высокотехнологичной промышленности, в среде крупнейшей буржуазии России чрезвычайно слабы.

В-третьих, капиталистический класс России имеет довольно слабые корни в российском обществе (более слабые, чем корни капиталистических классов в обществах их стран), что выражается в недостаточном количестве миллионеров и по отношению к численности миллиардеров, и по отношению к численности всего населения. В силу этого российская фракция транснационального капиталистического класса является слабой и неустойчивой.

В-четвертых, российский капиталистический класс крайне неравномерно расселен по территории страны. В первую очередь это касается высшего слоя российской буржуазии. Подавляющее большинство крупнейших и крупных капиталистов страны проживает в Москве, а следовательно, не связано с другими регионами какими-либо интересами, помимо своекорыстных. Они не заинтересованы в развитии страны в целом. Это обстоятельство еще раз говорит о слабой укорененности российского капиталистического класса в российском обществе... "

#статьи | #теория | #политэкономия | #РФ | #Новейшая_история | #Рахманов |

 фонтанирующей мощью воображения" к людям попроще на завод или к поклонникам Ньютона и Бора в какой-нибудь НИИ с лекциями о незаменимости философии. Как такую философию там встретят?

- Ни в п****, ни в Красную Армию, - скажут люди попроще.
- Импотент с плоскостопием, - поинтеллигентнее перефразируют в НИИ.

Если философия - это "глубоко личностная и уникальная форма постижения мира", а нахрена она будет нужна кому-то ещё кроме самого философа? Такая философия даже под комод подложить не сгодится, чтобы не качался - настолько она полезная и незаменимая.

Типичная современная статья "типа по философии". Снаружи все вроде бы наукообразно и заумно, но внутри - попросту говоря, полная хрень.

#статьи | #теория | #философия | #наука | #Гуревич |

не имея перед глазами реальной практики русских марксистов. Удивительный вклад нашей цивилизации в мировой социализм: Россия невольно спровоцировала митинг, создавший Интернационал, а русский Бакунин уже внутри него критиковал будущий русский же опыт государственного строительства.

На 3‑м конгрессе Интернационала в Брюсселе в 1868 году «антиавторитарные коллективисты» ещё кооперировались с марксистами, приняв вместе резолюцию о коллективизации шахт и рудников, железных дорог, пахотных земель и других средств производства. Они тогда ещё вместе противостояли прудонистам, а вот на следующем конгрессе в Базеле в 1869‑м уже началась конфронтация: Бакунин предложил резолюцию об отмене права наследования, Маркс выступил против. По подсчётам исследователей, 63% делегатов на том конгрессе можно отнести к «антиавторитарному» лагерю. Естественно, резолюция Бакунина была принята большинством.

Дальше пошли споры на региональных съездах и публицистические дискуссии по вопросам участия в выборах и франко-прусской войны. Маркс считал, что победа Германии в этой войне — не такое уж и плохое событие, ведь развивающаяся экономика Германии вместе с немецким рабочим движением только ускорит революционные процессы в Европе. Франкофил Бакунин не мог поддержать такую точку зрения и звал сторонников на баррикады, агитировал за немедленную социальную революцию во Франции.

Конфликт вступил в личную фазу. Даже внешне похожие друг на друга Маркс и Бакунин не могли ужиться в одном Интернационале. Ещё за 20 лет до конфликта, по свидетельству Бакунина, во время его первой эмиграции и знакомства с Марксом наметились их различия:

«Мы довольно часто виделись друг с другом, потому что я очень уважал его за его страстную и серьёзную преданность делу пролетариата, хотя всегда с примесью личного тщеславия; я с интересом слушал его разговоры, всегда поучительные и умные, если только они не вдохновлялись жалкой злобой, что к сожалению, бывало очень часто. Однако между нами никогда не было полной близости; наши темпераменты не переносили этого. Он называл меня сантиментальным идеалистом и был прав; я его называл мрачным, вероломным, тщеславным человеком и тоже был прав»."

#статьи | #Интернационал | #Бакунин | #Маркс | #Кириллов |

https://m.vk.com/@vatnikstan-bakunin-protiv-marksa-bitva-za-internacional