Один из самых устойчивых мифов последних десятилетий - миф про
перенос военных технологий в гражданский сектор, основанный на представлении об оборонке как некоем средоточии недоступных гражданской промышленности знаний, использование которых позволит сразу сотворить чудеса и заткнуть за пояс Эппл, Боинг и Фольксваген.

Иногда встречается даже у людей, знающих с какого конца держат гайковерт. Очень интересно было увидеть удивление в промышленности, когда в отечестве начали строить траулеры по программе «квоты под киль», что современный рыбак оказывается ничуть не проще боевого корабля по концентрации хайтека.

То же самое касается авиации. Делать в год сотни коммерческих самолетов со стабильным качеством летающих по 3000 часов в год с предсказуемым уровнем исправности сложнее, чем десятки истребителей, летающих по 200-300 часов в год в лучшем случае.

В электронике же уже давно военные идут в хвосте гражданских, отставая по используемым процессорам на 10-15, а то и на 30 лет.

Повешу снова ссылочку.

"Квоты под киль": новейшие рыболовецкие суда тянут верфи на дно?

Чем ближе ко второму этапу распределения квот, тем более острые вопросы задают рыбаки, тем более явственными становятся проблемы, с которыми пришлось столкнуться верфям. Чем же на самом деле стала эта программа для российских судостроительных заводов? За ответами отправляемся к генеральному директору Выборгского судостроительного завода Александру Соловьеву.

– Выполнить указ по импортозамещению невозможно?

– В значительной степени сейчас нет технической возможности выполнить требования по импортозамещению на рыболовецких судах.

– С чем связано такое большое количество корректировок и уход от изначального проекта?

– Судно должно соответствовать правилам российского законодательства. Поэтому всем пришлось учиться по ходу дела, вот только крайними оказались верфи. И в убытках оказались – верфи. И поэтому верфи не хотят оставаться заложниками ситуации.
Ещё одна причина убытков – большое количество импортного оборудования (90%). Несмотря на то, что контракты были бивалютными, все равно волатильность курса свою роль тут сыграла.

Выходит, убытки пропорциональны новым, так сказать, ОКР?

– Да. Не буду говорить, что здесь нет вины верфей. И еще раз подчеркну: мы все тогда свои силы переоценили. Были уверены, что раз строили сложные ледоколы, подводные лодки, корветы, то и с рыбаками легко справимся. А оказалось, что современный траулер-процессор по сложности ничем не уступает корвету, фрегату или другой военной технике.

Повторюсь.

Единственное о чем я жалею в контексте атомной бомбардировки, что у нас бомбы и носителя не было в феврале 45го.

Кенигсберг и Берлин можно было б не брать.

А еще лучше было бы прям летом 41го, чтоб и не начинать, да.

На фото - Ту-4.

В лотке его Светлости Лорда Адмирала вторые сутки не утихает дискуссия на тему того, что было бы если бы атомное оружие появилось не в 1941 а в 1945 и не у них а у нас. Ну нормальная дискуссия в духе «Заповедника для Академиков» Кира Булычева (отличная кстати книга). В рамках которой затронули и тему самолетовождения.
Ну если вкратце, то не все так просто и бытующее мнение о том, что ночью можно было спокойно долететь из точки А в точку Б имея часы, компас, карту и линейку, не совсем соответствует действительности даже с точки зрения послезнания.
Особенно с точки зрения послезнания.
Обо этом, а также о том, какие трудности встречали пилоты летя ночью до Берлина, как их обходить, какие ещё средства для самолетовождения существовали в то время, зачем штурману секстант, сколько вообще было подготовленных для таких полётов лётчиков в ВВС РККА в ролике в следующие выходные.
С аэродрома. А если кто-то хочет поучаствовать, то добро пожаловать.

Любование луной.

И коль такая пьянка, то положу сюда свой древний-древний текст про подготовку и организацию налёта на Хиросиму.

ЗЫ: про астролябию внутри нет и НЛ тоже!

ЗЗЫ: НЛ @cessnafleet в комменты пообещал положить.

Попытка оценить последствия тайваньского кризиса через «приковывание сил США к Тайваню» исходит из перевернутой логики, предполагающей, что тайваньское (в целом – китайское) направление для США второстепенное и отвлекает их силы от некоей главной задачи. На самом деле, ситуация обстоит иначе, и развиваться она начала не вчера.

Тихий океан, а точнее – Индо-Тихоокеанский регион, Индопацифика, является ключевым направлением развертывания вооруженных сил США, от которого они отвлекаются событиями в других частях света. Этот приоритет был обозначен давно и не менялся при нескольких последних администрациях, как демократических, так и республиканских. Для иллюстрации пара ссылок. Леон Панетта (директор ЦРУ 2009-11, министр обороны США 2011-13): На Тихом океане будут развернуты 60% сил ВМС США. И статья Меган Экштейн на сайте USNI о нагрузке на авианосные силы ВМС США, с таблицей по статистике боевых служб в 2016-20 гг. Обозначенные приоритеты – КНР, затем Россия, затем «все остальные», но по факту «все остальные» в лице Ближнего востока жрут до сорока процентов общей продолжительности пребывания авианосцев в море, а то и больше.

В целом Тихоокеанское направление обозначено как стратегическое и в морской стратегии и в стратегии нацбезопасности США, так что фактически вопрос стоит не «какие ресурсы США отвлечены на Тихий океан от России», а «какие ресурсы США Россия отвлекает от Тихого океана». Наиболее в лоб к этому вопросу подходил Трамп, полагая, что Европа в лице НАТО должна защищать себя сама и платить за эту защиту повышением военных расходов. Построить Европу нужным образом у него не вышло, но зато сейчас все пойдет как надо – наращивать расходы на оборону начали даже немцы. Другой вопрос, что сваливать с европейского ТВД сейчас Штатам, скажем так, политически неудобно.

… С этой точки зрения в Пентагоне должны желать России побыстрее победить. Можно будет вернуться к политической риторике и свалить уже к любимому Китаю, оставив небольшое количество складов и дивизию на ротации, а с русскими пусть Европа собственными силами грозно через границу пересматривается.

В сухопутной войне с Россией понятия «достаточно артиллерии» не существует.

https://t.iss.one/bbbreaking/132270

Продолжается трогательная как котенок под дождем история про Байдена и sole purpose.

Если кто-то не в курсе, то sole purpose это во многом внутренняя американская тема. Означает провозглашение в доктринальных документах утверждения, что "единственным назначением (собственно sole purpose) американского ядерного арсенала является сдерживание ядерного нападения на США или нанесение ответного удара".

Считается западными разоруженцами прям очень важным шагом для перехода к еще более желаемому этапу — декларации "no-first-use", то есть объявления, что ядерное оружие будет использоваться только для ответного удара.

Конечно это все декларативная мишура, но для тусовочки™ это прям супер-дупер-важно и Байден обещал во время предвыборной кампании как минимум sole purpose.

Но после выборов как обычно все пошло не так и еще до известных событий этого года стало известно, что в обзор ядерной политики новой администрации пачамута sole purpose не попал. Вместо этого, согласно сливам там будет формулировка, что "ядерное оружие может использоваться в экстренной ситуации для защиты жизненных интересов США или их союзников и партнеров".

Хотя "экстренная ситуация" вроде бы должна смягчать, но на практике трактовать ее можно будет примерно как угодно особенно вместе с "жизненными интересами США, союзников и партнеров". При таких раскладах даже у нас формулировка куда строже и это без хиппи в парламенте и подавляющей антиядерной тусовочки в учено-экспертных кругах. А потом этими же ртами нас за низкий порог применения ругают да.

Собственно сложность с провозглашением этой политики в том, что из-за раздутой ее важности и позиции союзников США, которые трактуют ее как то что их кинут с ядерным зонтиком, против нее встают на дыбы про-ядерные и прочие державные силы. Не говоря уже о том, что для республиканцев это все демократическое хиппование.

К чему я это вспомнил?
Пропустил и только сегодня наткнулся на выступление Зама Минобороны по политике Колина Каля, который в видеообращении для обзорки ДНЯО выдавал совершенно трогательные формулировки:

"Байден все еще надеется на переход к sole purpose в будущем... поддерживает sole purpose очень долгое время, но в обзоре ядерной политики пришлось сделать вывод, что сейчас еще не время перейти к ней, но мы дали в нем четко понять, что мы будем двигаться к этой цели в будущем"

Бедный американский президент, кушать не может как хочет, но не дают некие обстоятельства (напомню, что sole purpose там не было еще зимой и теперь если перепишут косметически, то только в пользу еще большего ужесточения)
Даже интересно о каком будущем говорит дедушка Джо, который есть сомнения что хотя бы попытается пойти на второй срок, не говоря уже о том, что тот же обзор ядерной политики администрации не переиздавали после переизбрания раньше и он был на оба срока. Наверное это дело будет оставлено правнукам.

https://www.airforcemag.com/sole-purpose-policy-nuclear-posture-review-biden-wants-it-future/

К вопросу о месте России в американском военном планировании на примере военно-морского.

Собственно, до начала последних событий на Украине это место было… последним. Возьмём график боевых служб авианосцев из упомянутой выше статьи Меган Экштейн, и вдумаемся. Последний приведённый там период - январь-октябрь 2020, за это время американские авианосцы провели на БС 855 суток.

384 дня из этого объема - Тихий океан. Имеет ли это отношение к нам? Нет. Последние десятилетия в северной Пацифике американские авианосцы появляются крайне редко и несистемно, в рамках учений серии Northern Edge близ Аляски. В 2020 американских авианосцев в этих водах не было.

Желтый кусок графика - отвлекающий янки от Тихого океана Ближний Восток. 328 суток, и все не про нас.

Зелёный - Атлантика, 117 суток развёртывания в 2020 году, и это уже ближе к нам. Но ближе - не значит актуальнее. Здесь надо помнить назначение сил ВМС США в Атлантике, в основном сейчас выполняющих учебно-организационные задачи. Развёртывание АВ в Атлантике за редкими исключениями это не «пугать русских в Норвежском море» а отрабатывать взаимодействие в западной и центральной части океана перед походом куда-то по делу. Так, в начале 2020 года в Атлантике торчал «Эйзенхауэр», отрабатывавший учебу перед походом … на Ближний Восток, конечно. На некоторое время в океан вылезал в рамках испытаний небоеспособный в ту пору «Форд».

Удобно смотреть по флиттрэкеру USNI, пока они его ещё вешают без врак. Вот Айк вылез в море в январе. Обозначен как лидер АУГ, тогда как «Форд» сам по себе без соединения.

Вот он ходит тудой-сюдой, а затем - в путь на Ближний Восток, куда и прибывает в начале марта. Взамен через Атлантику прошёл к западу вернувшийся с БС «Трумэн», на нас тоже внимания не обращал. Дальше в Атлантике все спокойно. Айк пришёл обратно, Форд опять ходил испытываться, иногда с теми же испытательно-учебными целями на западе Атлантики сидели УДК.

Имеет это отношение к нам? Нет.

Тоже самое можно сказать про Средиземное море, которое американские АВ в основном использовали как транзитное по пути на Ближний Восток, потратив на это в 2020 году 26 суток.

Итого из рассмотренных 855 суток на Россию американские АВ в тот период потратили … ноль. Зеро. Это радикально отличает ситуацию 2020 года (и сегодняшнюю) от условного начала-середины 80х, когда ВМФ СССР и ВМС США сходились во вполне реальном противостоянии, в постоянной готовности к его перерастанию в бой, щедро рассыпая на миллионы квадратных миль океана сотни боевых кораблей, самолетов, десятки подлодок и т.д.

Я, честно говоря, сегодняшним подходом американцев скорее доволен - как минимум потому, что явись АУГ всерьёз по нашу душу, весь Северный флот, всем, что может идти в моря, и частично тем, что идти не может (и даже не должно) будет ее пасти, и не факт что этого хватит на надёжное поддержание контакта в постоянной готовности к применению оружия. И гиперзвук тут мало чем поможет - море велико, а наши силы разведки и целеуказания - не особо.

Так что хотят они в Индопацифику? Пусть хотят, я только за.

Да, по КМП, ВВС и армии много чего в этом роде можно найти похожего. Сейчас ситуация меняется, особенно для армии и ВВС, но список приоритетов остаётся прежним. Как и масштабы в сравнении.

Если пытаться составить подборку тех, кого сегодня следует читать по проблемам ВМС США, и при этом не утонуть в наборе из десятков имен, то на мой взгляд это будет следующий набор:

Три обозревателя USNI News -

Сэм ЛаГрон (Sam LaGrone)
Мэллори Шелберн (Mallory Shelbourne)
Меган Экштейн (Megan Eckstein)

Два автора USNI Proceedings -

Пит Пагано (Pete Pagano), отставной кэптен (к1р на наши деньги), интересен забросом в общество темы возобновления постройки легких авианосцев.
Роберт Рубель (Robert C. Rubel), еще один отставной капраз, крупный морской теоретик, исследователь перспективной структуры флота.

Из лиц на политических должностях можно следить за тем что говорит/пишет Элен Лурия - отставная коммандер, сейчас зампред комитета палаты представителей по делам вооруженных сил. Для человека, 20 лет просидевшего на технических и командных должностях, отличается отменной начитанностью, и крайне критично настроена в отношении текущей морской стратегии США. По этой же теме с отсылкой к Лурии прошелся помянутый выше Рубель, и оба они требуют создания флота, способного (и готового) вести длительную войну высокой интенсивности против Китая.

Этого в общих чертах и для начала хватит. Если что-то интересное скажут граждане типа министра обороны, секретаря ВМС, начальника морских операций или боевых командующих - об этом наверняка напишет кто-то из первой тройки.

Самое глупое что можно придумать после взрывов на аэродроме в Новофедоровке, это срочно встроиться в пробку на выезд из Крыма с мотивацией "уедем, пока не разбомбили".

Да и в принципе самое глупое под обстрелом (любым) - это бежать. Неважно, ногами или на колесах.

В Крыму был всегда, при всех властях и режимах, и еще буду. И в Новофедоровке, и в Каче с Бельбеком, и в Гвардейском и в прочих славных местах от Тарханкута до Фонаря, от Перекопа до Фиолента.

Среди множества грехов за которые с человечества непременно взыщется, один из главных - питие гозе с добавками. Самая же ересь - томатный гозе.

Хуже пельменей с майонезом, да смилуется Император над душами заблудших.

#wh40k

Информацию о подготовке Амурского судостроительного к постройке фрегатов проекта 22350, на мой взгляд, следует воспринимать в контексте подготовки Северной верфи к постройке 22350М с закладкой головного в следующем(?) году.

В идеале ждём контракта на 8+8 22350М+22350 для Северной и АСЗ в рамках ГПВ 2024-33.

https://t.iss.one/rusfleet/5162

📚 Наше поведение, принимаемые нами решения и их мотивация зависят от многих факторов, и один из ключевых — восприятие окружающей среды и поведения тех, с кем мы взаимодействуем: по работе, в личных отношениях, в любых других обстоятельствах. Это справедливо как для повседневной жизнедеятельности человека, так и для активности политических субъектов, в том числе в международной политике. И именно о процессе восприятия как основы решений говорит книга «Восприятие и неверное восприятие в международной политике», впервые переведенная на русский язык в @bmpd_cast.

Ее автор — Роберт Джервис, профессор международной политики департамента политических наук Колумбийского университета, американский классик теории международных отношений, специализировавшийся на проблемах международной безопасности, военных конфликтов и теории принятия решений.

Джервис рассматривает варианты минимизации неправильного восприятия и избегания основных ошибок. В конечном счете предложенный автором метод стремится к отчетливому осознанию происходящих процессов и исключению ситуации, когда решение принимается без осознания альтернатив.

Важность написанной в 1970-х годах работы невозможно переоценить сейчас, в условиях, когда взаимные ошибки восприятия поставили Россию и Запад на грань прямого военного столкновения.

Книги вряд ли способны сами по себе изменить мир к лучшему, во всяком случае с этой задачей не очень удается справиться и Книге книг. Но во всяком случае, если предполагать, что человек, ясно осознающий свои мотивы, цели и последствия в процессе принятия решений, будет действовать более разумно, рационально и безопасно, чем тот, кто этого осознания не имеет, то издание «Восприятия и неверного восприятия…» на русском языке — еще один небольшой, но важный шаг к тому, чтобы такой осознанности в мире было больше.

Полный текст рецензии Ильи Крамника @kramnikcat https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/shag-k-osoznannoy-mezhdunarodnoy-politike/

В твиттере образцовый подрыв на статью в газете Корпуса морской пехоты США "The Russian Invasion of Ukraine" с разбором действий Вооруженных сил России. Что именно так подорвало автора твита - непонятно, нормальная статья, написанная кадровым военным, с чем-то я готов спорить, с чем-то нет, что-то определяется особенностями видения из Штатов. Причины такого знатного бамболейо мне лично не видны.

... Хотя, я лукавлю, конечно же, они видны. Это ровно те причины, по которым с кадровыми военными куда проще и полезнее разговаривать о войне, и обсуждать, "как это работает" не ударяясь потом в долгую дискуссию на тему "как ужасно, что оно работает, этого не должно быть, как такое вообще возможно". С военными, военной промышленностью, разработчиками, и тд можно вести разговор о сути проблемы без идеологически обусловленных заклинаний и магических формул, должных демонстрировать искреннее нахождение на правильной стороне истории.

Касается идеологов и идеалистов всех сторон, вот кто массовые репрессии за инакомыслие устроит при наличии физической возможности не моргнув глазом. За первичное наведение спасибо @NY_USA_World и @panzwaffle

Интересный, почти хрестоматийный пример того, как вступление в военный блок может одновременно понизить безопасность и для вступившего и для страны-члена блока.

Вот Финляндия, вступившая в НАТО, договаривается с Эстонией, которая давно член НАТО, о создании системы обороны Финского Залива – а точнее говоря, об интеграции своих береговых ракетных систем. Финны намерены использовать для этого шведские ракеты RBS-15, Эстония – израильские Blue Spear, и это позволит перекрыть Финский залив с обеих берегов, серьезно осложнив жизнь российским кораблям в случае конфликта.

Теперь попробуем понять, в чем ошибка Финляндии и Эстонии в данном случае?

Логика Финляндии и Эстонии: Балтика – внутреннее море НАТО, мы укрепим свою оборону, закрыв его для России в случае войны с помощью наших современных ракетных систем.

Логика России: Вероятный противник готовит объединенную систему обороны на случай войны? Хорошо, значит пункты постоянной дислокации новой системы и разведанные позиции берутся на прицел. Поскольку балтийский маршрут критически важен, с оперативной доразведкой у нас не очень, высокоточное оружие в дефиците, а война, случись чего, будет с НАТО – цель выглядит достойной ядерного удара, от десятка-другого тактических зарядов страна не обеднеет – беречь их смысла уже не будет

И вот, то, что начиналось как желание укрепить собственную оборону, обернулось гарантированным ядерным кризисом в случае практической реализации.

Несколько ступеней и развилок в этой модели упрощения ради поскипаны, но ветвь развития в этой логике именно такова. Усиление обороны противника в данном случае не повод задуматься «чего-то страшно воевать, давайте срочно становиться белыми и пушистыми», а повод подобрать дубину поувесистее и топор наточить получше. Финские и эстонские ракетчики могут льстить себя надеждой, что НАТО все равно сильнее. Оно-то сильнее, только результата они уже не увидят – о нем будут договариваться Россия и США, не исключено что прямо на обломках одной из их военных баз. Или польских. Или румынских, как об этом в свое время написал @armscontrolfreak.

На какой стадии США и Россия при таком развитии событий _действительно_ начнут договариваться – вопрос отдельный, может пары тактических обменов хватит, может и что-то стратегическое взаимно нюкнуть придется. Может это будут военные объекты, может и размен пары городов случится. Ступеней много и все неприятные. Этого ни финские ни эстонские ракетчики тоже уже не узнают. В какой-то мере им повезет – как известно, хуже, чем погибнуть при ядерном ударе, может быть только выжить после него.

Вышел специальный номер журнала «Экспорт вооружений» за 2022 год

Содержание:

— Новое поколение радиолокационной станции метрового диапазона П-18 — станция П-18-2;
— NGAD: программа, которая определит будущее истребительной авиации;
— Советская 122-мм гаубица Д-30;
— Оборонная промышленность Ирана: успехи и проблемы в импортозамещении;
— Перспективы применения литиевых аккумуляторов на авиационных платформах;
— BrahMos: новые люди и новые рубежи;
— Украинский кризис и ядерное оружие;
— Вторая карабахская война и ее влияние на процессы на постсоветском пространстве;
— Роботизация городского боя: революция беспилотных систем;
— Политика, экономика и вооруженные силы Народной Республики Бангладеш;
— Рецензия на книгу Роберта Джервиса «Почему разведка терпит неудачу. Уроки революции в Иране и войны в Ираке».

Бесплатная электронная версия журнала доступна по ссылке.

Понятно, почему строящиеся в Керчи УДК поименованы в честь Рогова и Москаленко – у нас сейчас косплей все «как при дедушке», то есть при Леониде Ильиче, но выбор… не идеальный. При блестящих, на зависть кому угодно, россыпях истории русской морской пехоты называть перспективные корабли именами политрука и тыловика* – ну такое себе.

Вот @speciallassi полагает, что сюда просятся Гангут и Гренгам – первые петровские победы, обе одержаны галерным флотом с участием десанта и абордажных команд.

А вообще это все о том, что начинать нужно с исправления имен.
____
* - Не путаем генерала Митрофана Ивановича Москаленко, начтыла Балтфлота, в честь которого корабль назван, и маршала Кирилла Семеновича Москаленко.

Частый комментарий к действиям Черноморского флота в ходе идущей войны выглядит как «большие горшки показали свою бесполезность». Очевидно продиктованный судьбой «Москвы», он, тем не менее, не верен. На самом деле если текущие события что и показывают, так это то, что без большого корабля в contested area (оспариваемом пространстве) делать нечего – это единственная платформа, способная обеспечить долговременное присутствие достаточного боекомплекта и достаточного набора радиоэлектронного вооружения, чтобы этот боекомплект применить. Под словами «достаточный боекомплект» надо иметь в виду не только число ракет, но и их класс – одно дело иметь при себе 5В55/48Н6, другое – 9М317, совсем третье – «Осу» или вообще «Иглу».

Как всегда, за свежими идеями в морском оперативном искусстве сходим на Запад и найдем там LOCE – Littoral Operations in Contested Enviroments (прибрежные операции в оспариваемой среде). Коротко – бои в прибрежной зоне, включая как море, так и сушу (и воздух с кибером заодно), с противником, располагающим ракетным вооружением и современными средствами обнаружения и управления. Интересующиеся могут почитать совместную pdf-ку флота и КМП вот тут.

Если выделять ключевые моменты, то имеем вопросы управления (необходимость формирования эффективных межвидовых групп с соответствующими штабами), вопросы платформ (необходимость сочетания больших и малых кораблей, авиации, береговых средств), вопросы мобильного тыла (в наших прибрежных зонах нас касается в меньшей мере, но встает в полный рост уже на Курилах, не говоря о чем-то дальше), вопросы десантных средств, и т.д.

В целях решения проблемы оспариваемых пространств американцы затеяли радикальную реформу Корпуса морской пехоты, а флоту придумали концепцию Distributed Lethality, ключевым аспектом которой является рассредоточение ударных возможностей по большему количеству единиц. Ключевым элементом боевого порядка в этой концепции должен стать фрегат (не отменяющий, впрочем, эсминец), как минимальный корабль, на котором можно поместить Mk 41 с достаточным числом ракет и требуемый набор радиоэлектронных систем.

… Здесь мы можем себя поздравить, имея сейчас в серии очень хороший современный фрегат с большими перспективами развития (проект 22350). Дело осталось за малым – определиться сколько их надо, как они должны распределяться и – главное – что нам нужно кроме фрегата в этой истории. Конкретно применительно к Черноморскому флоту – как должна выглядеть современная канонерская лодка, способная оказывать эффективную поддержку силам на берегу. Нет, 21630 и прочее не предлагать. Об этом мы поговорим позже.

#флотN