На тему слов Путина о Ростехе замечу лишь, что "скромные результаты" показало большинство холдингов оборонки, сформированных в 2000-е годы с целью улучшения управляемости ОПК в целом.

Общей бедой является отсутствие синергии, когда роль холдинга, который, по идее, должен коцентрировать усилия включенных в него структур, по факту ограничивается административной нашлепкой, никак не способствующей взаимодействию этих структур, обмену технологиями и объединению исследовательских проектов. Это касается не только "Ростеха", но и значительной части подведомственных ему структур.

Есть и приятные исключения. К ним относятся, например, "Росатом", "Алмаз-Антей" и КТРВ. Никто из троих, замечу, в "Ростех" не входит, имея собственную традицию и механизмы взаимодействия.

https://t.iss.one/vysokygovorit/8766

Желающие поддержать канал могут сделать это тут. Всем заранее большое спасибо.

Иллюстрацией к сказанному о промышленности - статья 2007 года. Материал посвящён ОАК, но в целом может быть приложен и к другим холдингам. Указанные проблемы - избыток финальных предприятий полного цикла (ничего не строящих, но позволяющих требовать финансирование на «поддержку промышленности») и феодальная
вольница с опорой на региональные элиты, мешающая реформе этих предприятий с созданием новых технологических цепочек, характерны и для других отраслей. И эти проблемы лишь в малом числе холдингов решены.

В авиации же складывается парадоксальная ситуация, когда в стране есть единственный серийный гражданский самолёт (SSJ), а остальные задачи - выход на нормальные темпы производства Ил-76 и Бе-200, создание среднего и легкого транспортников, среднемагистрального пассажирского самолёта, регионального турбовинтового самолёта, учебно-тренировочного самолёта, унификация иркутской и комсомольской линеек истребителей и тд - зависли в стадиях от «конь где-то валяется» до «вот-вот закончим через пару лет» (и так 10, а по иным позициям и 20 лет подряд).

Вопросы тут не только к ОАК, вопросы и к Минпромторгу, и к ВПК, которой подъем статуса до президентской, похоже, не помог, и к ряду других структур. Времени было более чем достаточно.

Павел Подвиг в твитере выкладывает очередное из архивов Катаева. Совещание у Бакланова (секретарь ЦК по оборонке) с участием НГШ Ахромеева.

1988 год, обсуждение темы неядерных КР. Х-101, Калибр, знакомые все лица. Интересно упоминание дизеля по Х-101, впрочем, какое-то время она действительно предполагалась винтовой, правда с ТВД.

«Любимая» претензия к оборонке - когда граждане обнаруживают у того или иного проекта советское происхождение. «Ничего своего нет, едем на советском заделе». Осмысленности в этой претензии столько же, сколько в претензии к человеку, что он в СССР родился или даже школу закончил, например. Ничто не растёт из пустоты, равно как и ничто не исчезает бесследно.

Интересно, что к сегодняшней западной технике, например к B737 (корни в 1960х), А320 (1970-80х), процессорам х86 (1970е) и тд таких претензий не слышно. Проблема в целом не в том, откуда то или иное изделие растёт. Проблема в том, может страна поддерживать школу, обеспечивающую дальнейшее развитие имеющегося куста проектов, или нет.

Британский авианосец "Игл" и линейный корабль "Малайя" в Средиземном море, 7 марта 1942. Снято с авианосца "Аргус".

Фото сделано в ходе операции "Споттер II", в ходе которой с "Игла" на Мальту перелетели 15 истребителей "Спитфайр" Mk VB.

© IWM A 7840

#Пьедестал_Мальта

Все случаи «дружественного огня», все до одного, от «принял товарища на охоте за кабана» до «принял свой самолёт за супостата» - это проблема управления и недостатка координации, неважно, идёт речь о битве при Барнете или нашем времени. Такие ошибки всегда имеют свои предпосылки, которые не будучи купированы, развиваются в проблему. Эта проблема обостряется, если предпосылки накладываются друг на друга. Эта проблема не исправляется посадками и прочими инструментами из набора «Сталина на вас нет». Эта проблема исправляется тщательным расследованием с выделением системных причин происшествия и предложением мер по их устранению.

… Вопрос «сколько можно» поскипаем как риторический.

Дошёл.

https://t.iss.one/kamchaBW/1054

Всушники делают то, что давным-давно следует сделать нам, а именно уничтожают мост через Днепр в Херсоне. Цель очевидна, прервать военную логистику между левым берегом и нашим плацдармом на правом берегу.

Сам мост физически уничтожить сложно, но вот сделать его работу невозможной или крайне затруднительной, вполне себе выполнимая задача. Для этого они будут наносить удары каждый день, не давая ремонтным бригадам восстанавливать разрушенное. Почему тоже самое не делаем мы с украинскими мостами через Днепр,я не понимаю.

* для политологов не чуждых истории мысли и проблемам создания качественных текстов. Тех, кто считает необходимым погружаться в глубокий контекст истории создания жанров интеллектуальной литературы. Жанр как игра. Что скрывает форма. Как рождаются тексты. Как формируются риторические ситуации. Как появились модели для сборки текстов, составлялись и редактировались тексты в античности. Как реагировала читающая публика. Для тех, кто надеется, что какие-то политические тексты нашего времени сохранят влияние надолго.

Министр иностранных дел Германии опасается народных восстаний в случае, если Германия не сможет получать газ из России. Во всяком случае, именно этот аргумент, по ее словам, был использован, чтобы убедить правительство Канады вернуть застрявшую из-за санкций турбину для СП-1.

… Со своей стороны полагаю, что пучок качественных народных восстаний и парочка добротных гражданских войн сейчас были бы крайне полезны для введения в разум политиков Европы (тех, что выживут, как минимум), и решительно не понимаю, зачем нам отказывать уважаемым партнёрам в этом увлекательном и веселом времяпровождении.

Давайте о стратегии поговорим. Война идет уже пять месяцев почти, за это время Вооруженные силы России нанесли ряд авиационных и ракетных ударов по объектам на территории Украины. В то же время, анализируя эти удары, можно прийти к выводу о том, что стратегических целей они, за редким исключением, не имеют, подразумевая под таковыми долгосрочное системное ослабление потенциала противника и его принуждение к прекращению военных действий.

Как правило удары наносятся по непосредственно военным объектам – сосредоточениям боевой техники, складам боеприпасов и ГСМ, казармам и другим подобным целям. Они не имеют целью системный подрыв способности противника вести войну – удары по коммуникациям и энергосистеме Украины наносятся скорее спорадически, причиняя незначительный ущерб, который может быть относительно быстро компенсирован, особенно учитывая наличие поддержки с запада. Причины этого, очевидно политические, – отдельный разговор, но, так или иначе, способность Украины вести войну в настоящее время никак не подорвана по сравнению с февралем, и признаки, позволяющие говорить о смене приоритетов с нашей стороны, отсутствуют.

Какое-то время назад я повесил в канале перевод Касабланкской директивы, определившей приоритеты воздушного наступления союзников на Германию. Главный приоритет в виде разрушения немецкой экономики и ослабления способности к сопротивлению назван первым же пунктом. Можно долго спорить о результативности этого подхода, хотя эффективность авиаударов США и Великоборитании признавал сам Шпеер, но здесь вопрос именно в целях, как и при любом наступлении. Если наступление не подрывает возможности противника к сопротивлению, значит противник будет использовать и наращивать эти возможности, особенно, если ему есть кому помочь. Можно сколько угодно говорить, что западные поставки на Украину недостаточны в объемах и идут медленно, но это как раз то, что может измениться – особенно в условиях, когда Россия не демонстрирует желания лишить Украину инфраструктуры, позволяющей вести войну, или хотя бы нанести ей критический ущерб.

Уважаемый Илья Крамник написал очень хороший текст относительно нашей стратегии ( скорее ее отсутствии) в деле подрыва Украины способности к сопротивлению. Я все же добавлю, что на самом деле есть моменты, с которыми я не совсем согласен. В вопросах уничтожения инфраструктуры противника целиком и полностью поддерживаю, сам про это писал неоднократно. Но вот в вопросах ударов по лагерям и казармам, штабам и местом сборищ всушников, все немного не так.

В реализации именно этих пунктов у нас вполне себе положительное сальдо. Разведка даёт отличную корректуру и удары наносящиеся по всей территории Украины, вполне себе подрывают военную мощь.

Более того, потери понесённые ВСУ в результате таких ударов, вполне могут составлять четверть всех безвозвратных потерь Киева. Точно подсчитать очень тяжело, тем более СБУ старательно секретит эти данные. Но в общем и целом ночные и дневные прилеты в самое всушное кубло, происходят с завидным постоянством и высокой эффективностью.

При всем моем сложном отношении к Нилу Фергюсону в умении сказать красиво ему не откажешь. Essentially I'm a Marxist but on the side of the bourgeoisie - наверное, один из лучших его афоризмов.

Свобода слова закрыта на профилактику

В качестве ответа на эту проблему требуется комбинация артиллерийских (в перспективе лазерных) установок с ЗРК малой дальности с большим БК (20+, лучше 30+) ракет на установке. И СУО избирательного действия с обстрелом снарядов, расчёт траектории которых показывает вероятность падения на защищаемый объект и пропуском тех, что валятся в чисто поле.

Так работает (и в этом направлении растёт) Железный купол. У нас надо ставить в серию «Морфей».

Вообще, если продолжать разговор о современной ПВО, то это в принципе текущий тренд: по мере приближения к защищаемому объекту плотности обороны должны расти. Число ракет на установках растет начиная со средней дальности, где Бук-М3 получил по шесть ракет на СОУ вместо прежних четырех, и этот тренд сохраняется на малой дальности, где "Тор-М2" с 338-й ракетой имеет 16 ракет вместо 8 330-х на предыдущих версиях.

Панцирь, как мы помним, тоже имеет 12 ракет на пусковой, но если заказывать его в варианте СМ-ТБМ, то это число возрастает до 24.

Дальше вопрос упирается в возможности системы управления, которая, в идеале, должна комплексировать средства разной дальности (это обеспечивается) и гарантировать число стрельбовых каналов, превышающее число целей, которые на этом направлении может обеспечить противник. Современная батарея "Панцирей" из шести машин, в теории, может одновременно обстреливать ракетами 24 цели, но с увеличением боекомплекта канальность должна расти, иначе увеличенный боекомплект можно просто не успеть выстрелить за то время, что цель находится в зоне поражения.

На предыдущем этапе в этой же логике развивалась корабельная ПВО, сначала артиллерийская во Второй мировой, затем ракетная с 1960-х по сей день.

... Другой вопрос, что если у вас объект, в который нельзя допускать попаданий вообще, то лучшая его защита - это лишение противника возможности по нему стрелять.

... Некоторые восторженные личности после очередного удара Израиля по Дамаску договорились до того, что этим ударом разрушен иранский завод беспилотников, продукция которого должна была поставляться в Россию. А теперь, соответственно, не будет.

Про будет, когда будет и что именно будет, это более осведомленных людей надо спрашивать, но вот чисто географическую разницу между сирийским городом Дамаск и иранским городом Шахиншехр выяснить не мешало бы. Ну, как минимум узнать, что такое Шахиншехр, где он находится и что там из промышленности имеется.

Желающие поддержать канал могут сделать это тут. Всем заранее большое спасибо.