Один из наиболее ненавидимых мною кораблей в истории флота - пресловутый "Титаник".

Было у Уайт Стар три сына.
"Титаник" - бесславно затонул в первом же плавании. Известен всем, несколько десятков кинофильмов (первый вышел уже в мае 1912 года!), вспоминается любым обывателем при слове "пароход".
"Британик" - менее бесславно, но затонул в 1916 благодаря немцам. Как минимум один кинофильм, обывателям на порядок меньше, но известен.
"Олимпик" - всего лишь не затонул, не попадал в крупные аварии, прошел войну (умудрившись даже выйти победителем из встречи с немецкой субмариной), благополучно работал до 1935, сдав вахту лучшему лайнеру в истории - великой "Куин Мэри". Ноль кинофильмов. Публике почти неизвестен.

Нужно ли говорить, что из этой тройки "Олимпик" я люблю больше всего и страшно радовался, когда много лет назад на барахолке добыл вот этот его портрет на стекле с полуобвалившимся перламутром.
Висит вот с тех пор.

#старье #кораблики

⬆️⬆️⬆️Штурман, конечно, и тут не мог не признаться в обожании «Куин Мэри», но мы-то знаем, что лучший пароход 20 века - «Нормандия».

Вот вам красивое.

Не, ну Королева тоже красивая конечно. Но.

Байкал. Буханка.

Местный МЧС зачем-то разыскивает сейчас водителя. Хотя местные паблики всю последнюю неделю сообщали, что озеро покрывается трещинами. За незаконный выезд на лед нахлобучить собираются, наверное.

#летчик

Вопросы защиты кораблей от морских безэкипажных катеров можно разделить на множество ступеней, от воооужения самих кораблей до организации разведки и ОВР в целом.

На каждой из них мы найдем множество проблем, но и множество организационных и технических решений, внедрение которых, тем более – оперативное внедрение, однако, само по себе является проблемой.

Нет, это не только для ЧФ проблема, и это хорошо бы осознавать, оценивая устойчивость ТОФ и СФ, в том числе их ядерных сил.

СМИ сообщают, что Борис Писториус обещал предоставить Украине в 2024 году в три-четыре раза больше артиллерийских снарядов, чем в 2023 году.

Чтобы оценить это заявление, посмотрим, сколько уже было поставлено. По неполным данным за почти два года ФРГ передала 46 тыс выстрелов и неизвестное (но не очень большое) количество снарядов SMArt и VULCANO.

Получается, что Писториус говорит об упоминавшейся ранее цифре в 250 тыс снарядов. Это очень далеко от сомнительных заявлений главы Rheinmetall про 700 тыс выстрелов.
В любом случае, это количество не удовлетворяет потребности украинской стороны.

И еще песню и клип Party Like a Russian тоже обязательно следует потребовать запретить, чот тут они не додумали.

https://x.com/MFA_Ukraine/status/1757692599492554924?s=20

Hapag Lloyd на одном фото с авианосцем. Я сперва подумал фотошоп - и на авианосец приклеили контейнеров)) А это ракурс такой красивый!

Разговор по «здоровенные плавающие утюги не способны» начинается всякий раз, когда в морской войне возникает нечто новое достаточно мелкое и убойное, и у зрителей появляется соблазн объявить, что вот он, сокрушитель и низводитель больших горшков с пьедестала. Так было при появлении торпед в 1870-х годах, при начале активного использования подлодок в Первой Мировой, при появлении ПКР после Второй Мировой, теперь вот дроны объявлены могильщиками больших кораблей.

Во всех названных случаях спустя некоторое время оказывалось, что большой корабль – вещь весьма гибко эволюционирующая и приспосабливаемая. Сначала противоминный калибр и прожектора, затем противоторпедная защита и противолодочное оружие, затем радар и зенитные ракеты последовательно становились ответами на новые угрозы.

При этом регулярно оказывалось, что крупный корабль – единственный, который можно более менее надежно защитить (на малом не разместить нормальную противоторпедную защиту, например, да и с мощной ПВО будут проблемы), и единственный, кто может действовать в море в любом районе и в любую погоду, в отличие от мелочи (в том числе и от МБЭК).

Какой будет эволюция большого корабля дальше? Конструктивную защиту боевых кораблей, очевидно, придется отращивать обратно, да и комплекс вооружения менять тоже. Но это нормальный процесс эволюции, отказ от которого будет означать оставление мировой морской торговли (основанной на использовании не просто больших, а просто-таки огромных пароходов), наедине с «новой угрозой», на что, разумеется, никто не пойдет.

А вот как будут меняться имеющиеся корабли, и какими по опыту идущей войны будут новые, и у нас, и за рубежом – очень интересный вопрос.

Интересная дискуссия, продолжим.

Более широкая доступность морских дронов в сравнении с обычными кораблями – это тоже, в целом, развитие тенденции, заданной с появлением Jeune École в конце XIX века. Минно-торпедные средства виделись дешевым и оттого более доступным способом борьбы с линейным флотом противника, чем свой аналогичный флот. Первоклассные броненосцы мало кто мог себе позволить, что построить, что купить, а вот миноносцами обзаводились многие. С появлением ракетного оружия ситуация повторилась. Крейсера остались уделом двух стран, а вот легкими силами с современным ракетным оружием также обзавелись многие.

Дроны-камикадзе сегодня доступны, разумеется, тоже куда большему числу потенциальных пользователей, чем даже ракетные катера, не говоря о чем-то большем. Но перерастание этой доступности в результат на море зависит от ряда дополнительных условий, среди которых (не)готовность оппонента к активному применению таких средств, как организационная, так и техническая, и, конечно, наличие разведки и целеуказания для дронов у тех, кто намерен их применять.

Готовность любого флота в абстрактном будущем конфликте с использованием дронов в ближайшие лет -цать будет зависеть от того, насколько руководство этого флота сделало выводы из нынешней войны, а вот с разведкой и целеуказанием у дроноприменителей вопрос отдельный. Способность обнаружить цель, достоверно ее идентифицировать, удержать контакт, выдать целеуказание, обеспечить удар и контроль его результатов стоит дорого. Намного дороже чем и сами дроны, и даже иные «классические» корабли. И эта возможность, в отличие от дронов, совсем не общераспространенная. То, что сейчас показывает Украина бодрым косплеем С.О.Макарова в этом же море почти 150 лет назад, она может делать в первую, вторую и третью очередь потому, что с самого начала войны по сей день НАТОвская разведка остается важнейшим элементом военной помощи. И без этой помощи дроны сами по себе годились бы только для атак против моста и портов, координаты которых заведомо известны – в надежде на отсутствие заграждений и наличие чего-то ценного.

А партизанская война на море, конечно, возможна. Если за «партизанами» стоит держава, взявшая на себя их разведывательное обеспечение, то эта война еще и результативной будет.

Накануне моего профессионального праздника (уж простите, кучно пошло: 13, 14, 15 и 16 февраля – всё для меня знаковые даты) позволю себе, как и заявлено в описании моего канала, спонтанное лирическое отступление в одну из областей личного опыта.

По сабжу: чума на оба ваших дома! Вы ищете потерянное не там, где потеряли, а там, где светит фонарь.

C4ISR – операционная система. Всё остальное – приложения. Приложения большие обитаемые или малые необитаемые. Вы спорите о приложениях. Так вижу.

https://t.iss.one/kramnikcat/4211

⬆️⬆️⬆️

Ну я как раз пытаюсь донести ту мысль, что без соответствующей среды применения дроны сами по себе использовать эффективно невозможно.

Впрочем, и не только их, разумеется.

А это и так наше обозримое будущее с учетом распространения универсальных пусковых установок на лодках.

https://t.iss.one/holmogortalks/32531

Ну шо сынку, помогли тебе твои ляхи?

https://t.iss.one/MaxBuzhanskiy/15261

Примерно также, как и боевые корабли постоянно хоронят танки.

Начали еще в Первую мировую, продолжили в 1930-х, с развитием скорострельной противотанковой артиллерии, затем с появлением РПГ, ПТУРов, ударных вертолетов, «крышебойных» и барражирующих боеприпасов. Сейчас мамкины эксперты увлеклись ФПВ-дронами… и список «убийц танков» наверняка продолжится, а танки никуда не денутся.

Почему так происходит?

Потому что, в большинстве случаев, публичная дискуссия о нужности или ненужности какого-либо вооружения или противодействии новой угрозе ограничивается чисто техническим аспектом. Сравниваются метры в секунду, калибры, толщина брони и другие характеристики. Из сравнения этих, зачастую «паспортных» характеристик, и делаются очень широкие выводы в масштабах целых родов войск.

Характеристики, разумеется, важны, но подчеркнем, что.

1. За всю историю войн ни один вызов/угроза не остался без ответа.

2. История показывает, что ответ на появление угрозы или нового вида вооружения, как правило, находился в совершенно другой плоскости — а именно в доктрине, тактике и/или способах боевого применения.

По сути, облик и характер применения какого-либо вооружения определяется именно доктриной, и только за ними следуют тактико-технические характеристики, которые и воплощаются в металле.

Что будет дальше?

Будет эволюция бронетехники. Частично она будет основана на решениях уже известных с 1970-х но оказавшихся тогда избыточными, частично на чем-то новом, вынесенном из анализа опыта текущего конфликта.

Облик бронетанковых войск будущего формируется уже сейчас, и мы с интересом следим за процессами как в России, так и в мире. И знаете что уже можно с уверенностью сказать на данный момент? Военные (военные, а не блогеры или эксперты) говорят, что танки нужны и их нужно будет больше, чем считалось 10 лет назад. Даже американский «маринад», у которого танчики отобрали в пользу ракет и усиления экспедиционности, требует их вернуть.

#танки #КапитанДоктрина

Твитырь раскололся. Одни грозят России страшными карами за Навального, другие указывают первым, что Навальный сам клятiй москаль, и как все остальные сограждане может быть или плохим или мертвым.

В целом полезно читать для, так сказать, прояснения позиций общественности.

Некоторые снобы считают лучшим траппистским пивом Вествлетерен, но мы им решительно возразим Рошфором.

Ну штош поделать, прекрасный русский город Киев снова у поляков с подельниками. Ничего нового.

https://t.iss.one/MaxBuzhanskiy/15271

Интересны два момента.

1. Правда ли, что вечеринка проходила под таким девизом?

2. Если да, что на ней забыл посол Германии в России?

Впрочем этот вопрос их превосходительству господину Ламбсдорфу пусть МИД задает.

С остальных спрос невелик.

https://t.iss.one/BILD_Russian/14737

Нет, не Фридрих.
Определенно не Фридрих.